海洋戦略枠組み指令
指令2008/56/EC
欧州連合指令
タイトル海洋戦略枠組み指令
制作者欧州議会と理事会
製造元第175条(1)
ジャーナル参照OJ L 164、2008 年 6 月 25 日、p. 19–40
歴史
製造日2008年6月17日
発効2008年7月15日
実施日2010年7月15日
その他の法律
修正者委員会指令（EU）2017/845
現在の法律

海洋戦略枠組み指令（正式名称：2008年6月17日の欧州議会及び理事会指令2008/56/EC、海洋環境政策分野におけるコミュニティ活動の枠組みを確立する）は、もともと2020年までに欧州の海洋地域及び準地域で11の記述子について良好な環境状態（GES）を達成又は維持することを目的とした欧州指令である。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]これらの記述子には、D1 生物多様性、D2 外来種、D3 市販の魚介類、D4 食物網、D5 富栄養化、D6 海底の完全性、D7 水路条件、D8 環境汚染物質、D9 魚介類の汚染物質、D10 海洋ごみ、D11 騒音を含むエネルギーの導入が含まれる。[ 5 ]

2020年までにEU域内の全ての水域においてGES記述子全体で良好な環境状態という目標は達成されなかった。[ 6 ]

概要

海洋戦略枠組み指令（MSFD）は枠組み指令であり、指令自体には特定の目標や措置が定義されていないことを意味する。[ 7 ]そのため、EU加盟国は、2020年までに海洋環境の良好な環境状態を達成または維持するという目標を実行に移す上で重要な役割を担っている。 [ 7 ]加盟国は、海洋環境を保護または回復するために実施しなければならない独自の海洋戦略を策定し、また、海洋環境への投入を削減および防止して汚染を段階的に廃止することによって、この役割を担う。[ 2 ]この指令は、沿岸および海洋活動が拡大するにつれて、ここ数十年で人間の圧力が高まり、海洋環境に悪影響が及んでいるという事実に基づいている。[ 8 ]

この指令の適用範囲は、バルト海、北東大西洋（カテガット海峡とイギリス海峡を含む大北海、ケルト海、ビスケー湾、イベリア海岸、マカロネシア生物地理区から成る）、地中海（西地中海、アドリア海、イオニア海、中央地中海、エーゲ海・レバント海から成る） [ 9 ]および黒海に対する加盟国の主権と管轄権に適用され、さまざまな区分が定義されている[10]。海洋地域を共有する加盟国は、地域間で一貫した戦略を持つように協力する必要がある。[ 2 ]協力、ひいてはMSFDの実施は、地域海条約（RSC）などの既存の地域協力構造に依存している。[ 11 ]これらのRSCの数は、MSFDが管理の目的で規定した上記の4つのヨーロッパの海洋地域に対応しています。[ 12 ]対応するRSCは、ヘルシンキ条約（バルト海）、オスパール条約（北東大西洋）、バルセロナ条約（地中海）、ブカレスト条約（黒海）です。[ 11 ] [ 5 ]

地域レベルで行われる政策協力に加えて、EUレベルでも政策調整が行われ、MSFDの目的と他の指令、規制、政策との整合性が確保されている。[ 12 ] MSFDは、水枠組み指令、生息地および鳥類指令、共通漁業政策、統合沿岸域管理など、指令の策定と計画で考慮する必要があった他のEU政策と相乗効果がある。[ 13 ] [ 4 ]より最近の相乗効果のある政策には、使い捨てプラスチック指令、EUプラスチック戦略、船舶源汚染指令などがある。[ 1 ]このように、MSFDは関連する環境法に取って代わるのではなく、統合することを目的としています。[ 5 ]

EU海洋ガバナンスの環境的柱

世界的に最も野心的な海洋ガバナンスの手段の一つとされるMSFDは、EUの統合海洋政策（IMP）に根ざしており、海洋空間計画指令（MSPD）も含まれています。[ 5 ] MSPDは世界的な海洋空間計画の動きを活用し、加盟国にGESを確保しながらブルー成長を追求することを求めているため、「ブルー成長指令」と見なされています。[ 14 ] [ 5 ] [ 15 ]ブルー成長は、「ブルーエコノミー」という海洋政治パラダイムに結びついており、これは海洋を新たな経済フロンティアとして認識し、経済成長を持続可能な開発と環境保護の原則と結び付けています。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

MSFDは、EU法の下でブルーエコノミーの環境面を規定しているため、「環境指令」と見なされている。[ 19 ]また、欧州の海洋環境を保護し、天然資源が持続可能な形で利用され、生物多様性が維持または達成されることを目指している。[ 5 ] [ 20 ] [ 4 ] MSFDは、不可逆的な変化を防ぐための予防原則に基づき、天然資源の持続可能な利用の基準を確立している。 [ 21 ]さらに、この指令は、地域の海が清潔で健康的かつ生産的であることを確保することも目的としている。[ 4 ]このように、MSFDは海洋の健全性と人為的な圧力を結び付けて海洋管理を導いている。[ 22 ]そのため、MSFDは「海洋の健全性」というパラダイムも表しており、これは海洋を「病人」と考え、その健全性を回復するには科学的に形成された介入が必要であることを意味する。[ 18 ]

MSFDの法的文書は3つの部分から構成されている。[ 10 ]最初の部分は前文で、指令の大まかなガイドラインを示している。特に、指令はEUの将来の海洋政策の重要な基礎を構成すること、および指令はすべての関連する政策分野における環境配慮の統合を促進することを目的としていることがここで説明されている。[ 23 ]ここでは、加盟国がGESまたは環境目標を達成しないことを正当化できる免除制度も含まれている。[ 19 ]指令の2番目の部分は運用部分であり、5つの章に分かれている。[ 10 ] 3番目で最後の部分は6つの付録で構成され、加盟国が運用部分に対処するための基準とガイダンスを提供している。[ 10 ]ここで最も重要なのはおそらく付録1で、これは加盟国がGESの特性を決定する際に基づかなければならない定性的な記述子に関するものである。[ 10 ]

この指令は2017年に更新された。[ 24 ] 2017年に、欧州委員会はまた、加盟国間のGESの定義の一貫性を確保し、GESを定義する際の裁量の余地を狭めるために、各記述子のGESを定義するための評価基準と方法論を定めた。[ 25 ] [ 19 ]

記述子

MSFDの11の定性的な記述子は、指令の付属書Iの第3部に列挙されており、環境の望ましい状態を記述している。[ 10 ] [ 22 ]記述子は、海洋生態系の主な特徴、影響、圧力に対応している。[ 19 ]記述子は、D1 生物多様性などの状態、またはD8 環境汚染物質などの圧力のいずれかを指すことができる。[ 22 ] MSFDには、他の政策では明示的に対処されていない新しい圧力や出現しつつある圧力を網羅するために、D10 海洋ごみやD11 騒音を含むエネルギーの導入などの新しい記述子が指令に含まれていた。[ 26 ]たとえば、D3 商業用魚介類とD5 富栄養化は、それぞれ共通漁業政策と水枠組み指令によって既に方向づけられていた。[ 26 ] EUは、 D11の水中騒音やD10のマイクロプラスチックを含む海洋ごみなどの新たな圧力を包含することで、世界の先駆者となっています。MSFDは、水中騒音を正式に汚染物質として定義し、海洋環境中のマイクロプラスチックが立法行為に含まれた最初の例となっています。[ 27 ]

主な関係者と利害関係者

MSFDの主な主体は、加盟国政府の政策立案機関であり、海洋戦略の策定とGESの達成・維持に責任を負っている。[ 4 ] [ 19 ]しかし、地域海条約もこれらの戦略の調整において主要な役割を果たしている。 さらに、EU機関も中心的な主体である。これには、提出された加盟国評価の分析を担当し、その妥当性、完全性、一貫性について評価されるため、指導、監督、調整の役割を果たす欧州委員会が含まれる。 [ 10 ] [ 4 ]その他の関連EU機関には、監視報告書を保管し、利用できるようにしている欧州環境機関がある。[ 28 ] MSFD共通実施戦略はまた、政策実施を調整し、プロセスを指導、監督、評価する。[ 28 ]

利害関係者に関しては、海洋水域に利害関係を持つ様々な公共団体、民間団体、第三セクター団体が言及に値する。[ 4 ] [ 9 ]調査結果によると、環境NGOは、他の民間利害関係者と比較して、GESを達成するための意思決定プロセスに関与することを好む傾向がはるかに高いことが明らかになった。[ 4 ]民間エネルギー企業は協議プロセスに積極的に参加し、いくつかのワーキンググループに参加しており、浚渫および再生可能エネルギー産業もまた、海洋水域に関係する観光産業とともに影響力を及ぼそうとしている。 [ 4 ]しかし、一部の学者は、MSFDは利害関係者の関与に関して一貫性と詳細さを欠いており、政策立案者がいつどのようにMSFDの実施に利害関係者を関与させるかを特定するのは難しい可能性があると主張している。[ 29 ]

背景

2008年以前、欧州連合は海洋環境、資源、生態系の規制と管理に関して自由放任主義的なアプローチをとっていた。[ 30 ]加盟国間の海洋紛争は、2001年10月のMOXプラント事件（アイルランド対イギリス）のように、しばしば仲裁手続きに至った。 [ 31 ]

2001年には、 EUとの石油貿易の90%が海上輸送で、輸入の約70%がブルターニュとイギリス海峡の海岸を通過した。汚染を引き起こす船舶事故のリスクを最小限に抑えるため、欧州委員会は単胴船タンカーの段階的廃止や欧州海上保安庁の設立などの海上安全対策を勧告した。[ 32 ] 1999年のMVエリカ号と2002年のMVプレステージ号の大規模な原油流出事故を受けて、欧州委員会は2002年4月に国際海事規則、特にEUが正式加盟したことのないIMOの規則の採用を勧告した。[ 33 ] [ 34 ]

2002年7月22日、欧州委員会は2010年までの欧州の環境政策を定めるために第6次共同体環境行動計画（第6次EAP）を策定した。 [ 35 ]

2002年10月、欧州委員会は、既存のEUの政策と法律には海洋環境を保護するための統合的な政策が存在しないと報告し、海洋の持続可能な利用と地球規模の海洋生態系の保全を促進する戦略を提案した。[ 36 ] 2005年10月に概説された戦略では、EUと地域の二重アプローチが定義され、加盟国とEU水域に隣接する第三国との共通協力と、各海洋地域の状況、問題、ニーズの多様性を理由に、地域レベルで対策の立案と実施が行われた。さらに、加盟国による適切なレベルの保護を確保するためには、各国からの拘束力のある法的コミットメントが必要であると結論付けた。そのため、 EU指令が戦略の法的手段として選択された。 [ 37 ]

MSFDの創設 - 立法プロセス

現在、EU環境法の主要な部分を占める海洋戦略枠組み指令は、2008年6月17日に欧州理事会で27カ国（当時）の全会一致で批准された。[ 19 ] [ 4 ]その後、2008年6月25日に公表され、20日後の2008年7月15日に発効し、EUの海洋ガバナンスにおける役割がますます積極的になっていることを反映している。[ 2 ] [ 19 ]

欧州委員会環境総局（DG ENV）は、指令の起草と計画を策定した。[ 4 ]欧州連合の通常立法手続きに従い、委員会は指令を提案し、その後、欧州議会と理事会によって修正され、採択された。[ 38 ] [ 10 ]

指令採択前の欧州委員会の準備作業では、海洋汚染や資源の過剰利用などの問題に対処するための効果的な海洋利用管理の必要性と、包括的な方法で生物多様性を保護する必要性が強調されていました。[ 10 ]後者の必要性を満たすために、MSFDは生態系と人間の活動を管理するための統合的、全体的、部門横断的なアプローチ、いわゆる「生態系アプローチ」または「生態系に基づく管理（EBM）アプローチ」を採用しています。[ 10 ] [ 19 ]

エコシステムアプローチ

1992年のOSPAR条約では、エコシステムアプローチは「海洋生態系の健全性に重大な影響を及ぼす要因を特定し、それに対処するために、エコシステムとその動態に関する入手可能な最良の科学的知識に基づいた人間活動の包括的な統合管理」と定義されています。[ 39 ] MSFDは、本質的に「統合管理アプローチ」の一部であるエコシステムアプローチを採用しているため、MSFD自体がこの統合管理アプローチを体現していると言えるでしょう。[ 39 ]従来の海洋法、すなわち「ゾーンアプローチ」とは対照的に、統合管理アプローチは、MSFDと同様に、分野横断的かつ全体論的な性質を持っています。[ 39 ] [ 9 ]

MSFDは、海洋政策問題を構成する、海洋空間と資源への規制されたアクセスを強調する宣言を通じて海洋空間を管理するという、より広範な転換の一部であると理解することもできる。[ 40 ] [ 41 ]この転換は、海洋とその資源はすべての人に共通であるとする伝統的な海の自由の原則からの一定の離脱を反映している。過剰な搾取によって、これは持続不可能であることが示されており、海洋はコモンズの悲劇に対して脆弱である。[ 42 ] [ 39 ] [ 16 ]代わりに、この指令は「管理規範」を体現しており、海洋は特定の目標、すなわちGESの追求において社会的介入の影響を受けやすい。[ 40 ]

エコシステムアプローチは、以前の部門別政策が区分ベースで実施していたことに伴う管理の失敗を修正することを目的としている。[ 10 ]さらに、海の利用と保全の間の対立に対処するには、部門別アプローチではなく、人間の活動と保全の協調的なガバナンスを可能にする統合政策が必要であるという認識が広まっている。[ 19 ] MSFDがエコシステムアプローチに基づいており、したがってシステムの視点を取り入れているという事実は、対象範囲が部門別であるEUの他のほとんどの環境政策とこの指令を区別するものである。 [ 12 ]さらに、環境指令は伝統的に規範的であり、指揮統制型の規制を定めており、この点でもMSFDは指令の枠組みの性質により異なっている。[ 19 ]

指令の枠組みの性質 - 補完性の原則

MSFDの名称にある「枠組み」という用語は、リスボン条約第5条にあるように、決定はできる限り人々の近くで行われるべきであるとするEUの補完性原則を反映している。[ 5 ]したがって、加盟国は、すべての加盟国に適用されるGESの包括的目標を達成するためにどのような政策手段を用いるかを決定する裁量を持っている。[ 5 ]このように、MSFDは目標指向の指令である。[ 19 ]しかし、加盟国は、MSFDを実施するにあたり、他の国際法、EU法、および国内法によって制約されるため、海洋環境への圧力を管理し、それによってGESの目標を達成する手段を選択することに関して完全な裁量を持っていない。[ 19 ]たとえば、MSFDがその実施において地域海条約に依存しているという事実は、GESを達成するための手段の一部がそこから派生していることを意味する。[ 19 ]一部の学者は、これは異なるセクターの運用条件、規則、基準が統合的に規制されているのではなく、むしろ全体論的ではなく、海洋保護の利益を十分に考慮していないセクター別の法律で規制されていることを意味すると主張している。[ 19 ]個々の加盟国による行動が不十分な場合、MSFDは地域またはコミュニティレベルで対策を講じる必要があることも認識している。[ 10 ]

規範的な規制とは対照的に、枠組み指令には、実質的な要件、すなわちその目的の実施を規定する手段と実質的な規則よりも、主に手続き上の義務が含まれています。[ 19 ]しかし、MSFDの文脈では、指令の中核となるGESを達成し維持するという形で、1つの実質的な要件があります。[ 19 ]

良好な環境状態

良好な環境状態とは、枠組み指令が加盟国に2020年までに達成または維持することを要求した海の状態を定性的に記述したものである。 [ 43 ] 良好な環境状態は11の記述子によって説明される。

  • 記述子1.生物多様性が維持されている
  • 記述2. 外来種は生態系に悪影響を与えない
  • 記述3. 商業用魚種の個体数は健全である
  • 記述子4.食物網の要素は長期的な豊かさと繁殖を保証する
  • 記述子5.富栄養化が最小限に抑えられる
  • 記述子6. 海底の健全性は生態系の機能を保証する
  • 記述子7. 水文条件の恒久的な変化は生態系に悪影響を与えない
  • 記述子8. 汚染物質の濃度は影響を及ぼさない
  • 記述9. 魚介類の汚染物質は安全レベル以下である
  • 記述10. 海洋ごみは害を及ぼさない
  • 記述子11. エネルギー（水中騒音を含む）の導入は生態系に悪影響を与えない

良好な環境状態（GES）の達成 - 循環的なプロセス

加盟国にとって、指令の手続き上の義務は、評価、プログラム、戦略を適時に採択し、報告することである。[ 19 ]指令の実施は複数のプロセスにまたがり、いずれもGESの達成または維持を目的としており、「加盟国はこれに向けて必要な措置を講じなければならない」。[ 8 ] [ 2 ] GESは、「生態学的に多様でダイナミックな海洋と海域が、本来の条件において清潔で健全かつ生産的な状態にあり、海洋環境の利用が持続可能なレベルにあり、それによって現在および将来の世代による利用と活動の可能性が保護されている海洋水域の環境状態」と定義されている。[ 2 ]さらに、GESは指標の測定によって評価される。[ 22 ]

最初の実施サイクルは2012年から2016年まで行われ、この間、加盟国は自国の水域に関する海洋戦略を策定するために6つの手続き上のステップを踏まなければならなかった。[ 8 ]まず、2012年後期までに、加盟国は圧力と影響を特定するために11の記述子についてヨーロッパ水域の初期評価を提供しなければならない。[ 28 ] [ 4 ]第二に、2012年には、加盟国は同じ地域の近隣諸国と連携してそれぞれの水域の良好な環境状態を判断し、環境目標を設定する必要もあった。[ 5 ] [ 8 ]これらの環境目標は、異なる圧力に対する閾値と削減目標を定義しており、GESに向けた進捗を導く運用上の目標である。[ 19 ]第三に、加盟国は2014年までに、継続的な評価と目標の更新のための監視プログラムを開発する必要があった。[ 8 ]しかし、いくつかの加盟国はこの期限に間に合わなかった。[ 28 ]第五に、2016年までに加盟国はGESを達成または維持するための明確な措置である措置プログラム（PoM）を策定しなければならなかった。[ 20 ] [ 8 ]第六に、これらの措置プログラムが実施された。[ 8 ]これらの措置プログラムの策定と実施には調整が特に重要であり、これらの措置プログラムの実施と監視プログラムの実施に関連して多額の財政投資が行われている。[ 44 ] [ 5 ]

加盟国は6年ごとに監視報告書を更新し、これにより潜在的な知識のギャップを埋め、GESを決定し、海域がGESを達成しているか達成できていないかを分類することを可能にするデータを提供することができる。[ 28 ]このように、GESの概念化は、生態系の変化、新たな科学的知識、新たな技術力の開発により、継続的なプロセスとなっている。[ 8 ]加盟国は、海洋戦略や対策プログラムを修正することもできる。[ 8 ]総合的に考えると、海洋管理は長期的かつ循環的で継続的なプロセスである。[ 8 ] [ 10 ]

対策プログラム

GES を達成するための新たな対策プログラムを実施する前に、費用対効果(CEA)を検討し、費用便益分析(CBA)を実施して特定の対策プログラムの実施に関連する便益と費用を見積もることによって評価する必要がある。[ 20 ]食料、エネルギー、レクリエーション、美観、暴風雨および洪水からの保護、生物多様性などの海洋生態系の財とサービスの便益を定量化することは本質的に複雑であるため、これに関連するいくつかの課題がある。[ 20 ]その第一の理由は、海洋生態系の財とサービスは陸上生態系サービスに比べてはるかに具体的ではないことである。[ 20 ]海洋環境で生成される生態系の財とサービスは実際には市場で取引されていないため、価値の指標となる価格は存在しない。[ 20 ]第二の理由は、海洋ごみの減少などの海洋環境の変化が、生態系の財とサービスの提供にどのような変化をもたらし、それが人間の便益に影響を与えるのかを追跡することが難しいことである。[ 20 ] 3番目で最後の理由は、ヨーロッパの海が本質的に国境を越えたものであるという事実に関係しており、その結果、国家の領土外で生じる利益が軽視される可能性がある。[ 20 ]これら3つの要因を考慮すると、対策プログラムの実施に関する費用便益分析では、海洋環境への圧力を軽減することによる利益が、それを実行することに伴う関連コストに比べて過小評価される可能性がある。[ 20 ]したがって、海洋生態系の財とサービスを評価する際のこの課題の意味は、対策プログラムの実施コストが相対的に過大評価されるため、MSFDの環境効果が阻害され、GESが達成されない可能性があることである。[ 20 ]

MSFDには、対策プログラムの費用対効果の検討と費用便益分析の実施に加えて、他に3つの重要な経済的要件がある。[ 20 ]これらには、i)海洋水域の利用に関する経済社会分析（ESA）を実施し、海洋環境の劣化にかかるコストを調査すること、ii)環境目標の設定において社会的・経済的懸念を考慮すること、iii)対策の不均衡なコストに基づいてGESを達成するための対策を実施するための潜在的な例外を正当化することが含まれる。[ 20 ]

海洋戦略

海洋戦略は、加盟国が法的に拘束される手続き的ステップの総体である。[ 4 ]これらは、恒久的に固定された手段ではなく、継続的に適応されなければならない手段であると理解されている。[ 10 ]加盟国は、以前の評価、GES、環境目標、監視プログラム、および採択された措置プログラムを再検討することにより、6年ごとに戦略を見直します。[ 10 ] MSFD第1条3項によれば、戦略の目的は海洋生態系を人為的圧力から保護することであるが、それでもなお、現在および将来の世代による海洋の財およびサービスの持続可能な利用を可能にしている。[ 20 ]

各加盟国は、自国の海洋水域に特有の海洋戦略を策定する責任を負っているが、国家戦略は、加盟国が属する海洋地域または小地域のニーズを考慮し、小地域、地域、国家レベルの両方でGESに貢献しなければならない。[ 10 ]したがって、海洋地域または小地域を共有する加盟国は、採択された措置が「関係する海洋地域または小地域全体で一貫性があり、調整されている」ことを確実にしなければならない。[ 2 ]

海洋戦略の策定においては、経済的な考慮が中心となる。対策プログラムの実施前に費用対効果分析（CEA）と費用便益分析（CBA）が必要となるだけでなく、GES達成の免除を正当化する際にも必要となるからである。[ 20 ]「海洋環境に重大なリスクがない場合、または海洋環境へのリスクを考慮するとコストが不均衡となる場合」には、加盟国はGESに向けた措置を講じる義務はない。[ 2 ]

地域海域条約

MSFD第13条によれば、「加盟国は、各海洋地域又は小地域における海洋戦略の協調的な発展を確保し、一貫性を確保するために協力しなければならない」とされている。[ 2 ] [ 20 ]協調と一貫性を確保するために、地域海条約（RSC）は「実際的かつ適切な場合」に利用されるべきである。[ 2 ] RSCは1970年代から存在しており、国連環境計画（UNEP）の下に設立されている。[ 7 ] [ 10 ] RSCを通じた協調は、加盟国が自国の管轄権を超えたより広い空間規模の実施を採用することを示唆している。[ 5 ]実際、「地域」の概念は政治的要因によって定義されるのではなく、水文学的、海洋学的、生物地理学的特徴を考慮して定義されるので、その概念は本質的に生態学的なものであり、生態系に基づくアプローチと結びついている。[ 10 ] RSCの下では、締約国は海洋環境への圧力を管理し、地域海域の状態を改善する義務を負っている。[ 19 ]しかし、MSFDは、EU加盟国に特化した海洋政策を方向付ける独立した法的文書である。 [ 19 ]これは、非加盟国がGESを達成するためにMSFDに基づいて導入された管理措置に協力したり、遵守したりする必要がないことを意味する。[ 4 ]このことは、14の非加盟国と7つの加盟国が存在する地中海のように、非加盟国が多い地域ではGESの達成を困難にする可能性がある。[ 19 ]

MSFDの最初の実装

EU加盟国には、MSFDを国内法に組み入れるために2年間の猶予が与えられ、違反の期限は2010年7月15日であった。 [ 2 ]

水域の現状と人間活動による環境影響に関する初期評価は、2012年7月15日までに完了することになっていた。[ 2 ] 2013年12月までに、関係する加盟国のうち「ごく一部を除く」すべてが欧州委員会に報告した。ほとんどの加盟国がほとんどの項目とGESの11の定性的な記述子について報告したが、報告書の質は国や記述子によって大きく異なっていた。[ 45 ]

生物多様性条約第7回締約国会議において、海洋保護区の生態学的に代表的なシステムの構築と維持の目標年として2012年が設定されました。[ 46 ] MSFDはこの取り組みを支援するために設立されました。[ 2 ]

継続的な評価と目標の更新のための監視プログラムの確立と実施は、2014年7月15日までに完了することになっていた。 [ 2 ]マルタ、ギリシャ、ポーランドを除くすべての加盟国は、監視プログラムを期限通りに報告した。[ 47 ]

欧州委員会は、すべての措置計画を受領してから2年以内、遅くとも2019年までに、MSFDの実施に関する最初の評価報告書を提出する予定であった。その後、欧州委員会による報告書は6年ごとに公表される予定である。[ 2 ] 2017年の最初の報告書では、2014年までに運用監視プログラムを実施していた加盟国はわずかであり、多くの加盟国は2018年またはGES達成が見込まれる2020年以降に完全に実施される予定であるとされている。[ 47 ]

2018年には、MSFD実施の第2サイクルが開始される予定でした。委員会は、すべての加盟国に対し、評価におけるギャップを回避するため、2018年までにモニタリングプログラムを完全に実施するための措置を講じるよう勧告しました。[ 47 ]

2020年は、MSFDで設定された目標であり、全ての海洋環境において良好な環境状態を達成することを目指していた。加盟国が2020年までにGESを達成できなかった場合の2つのケースについて規定が示された。すなわち、加盟国が自国の管理外の行動、すなわち他国の行動または不作為により環境目標を達成できない場合、または環境問題が発見されたものの、他の共同体または国際協定を損なうことなく国家レベルの対策で対処できない場合である。[ 2 ] [ 19 ]この目標は、全てのEU海域において全ての記述項目において達成されなかった。[ 6 ]

GES達成における課題

MSFDは、政策立案者や専門家から、特に生物多様性保全に関して、欧州の海洋環境の保護にとって改善となるものと認識されている。[ 4 ] MSFDはEUが欧州の海洋の健全性を保護し改善するための最大の取り組みであるにもかかわらず、11の記述子すべてにおいてEUのすべての水域でGESが達成されたわけではない。[ 4 ]このパラドックスを説明するのに寄与する可能性のある要因はいくつかある。

指令の枠組みの性質

第一の要因は、指令が「枠組み指令」としての性質に関連している。欧州委員会は2017年にGESを定義するための評価基準と方法論を定め、加盟国が当初よりはるかに広範囲に及ぶGESの定義範囲を限定したものの、欧州委員会の指導力は依然として限られている。[ 7 ]これは、MSFDが加盟国がどのようにGESを達成または維持すべきかを規定していないためである。[ 4 ]このことは、加盟国が指令の実施に向けて同じ流れで取り組まない可能性があり、加盟国がGESの厳格さの度合いを異なるように解釈する可能性があることを意味している。[ 7 ] [ 48 ]

GES 達成とブルー成長の追求の衝突？

2つ目の要因は、MSFDが統合海洋政策の一部であることに関係しており、統合海洋政策にはMSPD（「海洋空間計画指令」、別名「ブルー成長指令」）も含まれています。しかし、一部の学者によると、MSPDがGESを確保しながらブルー成長を追求することと、ブルー経済成長への願望との間には矛盾が生じる可能性があり、EUが経済成長と環境悪化の分離 に成功しない限り、ブルー経済成長への願望は海洋環境への圧力の増大につながる可能性があります。[ 4 ] [ 19 ] [ 5 ]実際、MSPDが2014年に開始されたとき、GESではなく経済政策の普及の増加は、MSFDの実施に対する脅威としてすでに認識されていました。[ 49 ] [ 4 ]他の学者は、ブルー成長がすでに社会的、生態学的な影響を及ぼしていることを強調しています。[ 17 ]環境を保護しながら経済成長を達成することが可能かどうか、あるいは持続可能な成長は矛盾であるかどうかという議論は、もちろん新しいものではなく、環境と経済の利益の間の緊張は、MSFDの採択に至る過程ですでに現れていました。[ 50 ] [ 10 ]

制度上の曖昧さ

3つ目の要因は制度上の曖昧さに関連しており、これはi)地域海条約（RSC）を通じて行われる調整と協力、およびii)指令の枠組みとしての性質（上記参照）の結果である。[ 7 ]まず、MSFD実施の地域的側面は、欧州委員会、RSC、加盟国の権限とそれぞれの権限について曖昧さをもたらし、これが地域間で不確実性と異なる慣行につながる。[ 7 ]これは「規模の不一致」と呼ばれているが、MSFDの実施をRSCと連携させることで改善が図られてきた。[ 12 ]

しかしながら、RSC のアプローチや定義が MSFD の GES 達成の目的と異なる場合にも、制度上の曖昧さが生じる。[ 7 ] MSFD が特定した 4 つの海域では、制度上の曖昧さのレベルが異なっている。[ 4 ]バルト海は最低レベルで、地中海は最高である。[ 7 ]これら 2 つの海域の間では、北海では制度上の曖昧さのレベルは低から中程度、黒海では中程度である。[ 7 ]北方海域での制度上の曖昧さのレベルが低いのは、RSC のメンバーシップが主に EU 加盟国に基づいており、南方海域ではその逆であるという事実に起因する。[ 7 ]非加盟国は MSFD に従う義務がないため、ある地域で非加盟国が集中すると GES の達成が妨げられる可能性がある。

その他の障害

MSFDの効果的な実施を阻むその他の障害としては、生態学的、社会的、経済的圧力に関する知識の収集と生成をどのように組織するかに関する科学的な不確実性、不確実な既存情報、信頼性と正当性の問題などが挙げられる。[ 12 ]一部の学者は、海洋戦略に情報を提供できる生態学的、社会的、経済的データさえ不足していると主張している。[ 5 ]これは、MSFDが海洋環境の管理に科学主導のプロセスを導入していることと関連しており、科学的インプットは海洋戦略の策定に不可欠であることを意味する。[ 12 ]

関連する環境政策とMSFD、そして国家政策やセクター政策とMSFDとの間の政策調整に関しても課題がある。[ 12 ]同様に、さまざまな利害関係者の価値観や影響力の調整が不可欠であり、実際に実施を成功させる上での障害となっている。[ 12 ]言及する価値のあるその他の障害としては、監視予算の不足、規制と報告の複雑さ、国家機関間の調整不足、加盟国の協力に対する政治的意思と能力の欠如、専用資金の不足などが挙げられる。[ 5 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b欧州委員会 - 法律：海洋指令
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p「指令 - 2008/56 - EN - EUR-Lex」 . eur-lex.europa.eu (欧州法) . 2008年6月25日. 2024年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月16日閲覧。
  3. ^ 「海洋環境 - 欧州委員会」 . environment.ec.europa.eu . 2024年12月2日. 2024年12月29日閲覧。
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Freire -Gibb, Lucio Carlos; Koss, Rebecca; Margonski, Piotr; Papadopoulou, Nadia (2014年2月). 「欧州海域における海洋戦略枠組み指令の実施におけるガバナンスの強みと弱み」 . Marine Policy . 44 : 172–178 . Bibcode : 2014MarPo..44..172F . doi : 10.1016/j.marpol.2013.08.025 .
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n Cavallo, Marianna; Borja, Ángel; Elliott, Michael; Quintino, Victor; Touza, Julia (2019年5月). 「国境を越えた統合海洋管理の達成を阻む要因：EU海洋戦略枠組み指令の事例」 . Marine Policy . 103 : 68– 73. Bibcode : 2019MarPo.103...68C . doi : 10.1016/j.marpol.2019.02.033 .
  6. ^ a b “EUR-Lex - 52022XC0314(01) - EN - EUR-Lex” . eur-lex.europa.eu . 2022年3月14日. 2023年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
  7. ^ a b c d e f g h i j k van Leeuwen, Judith; van Hoof, Luc; van Tatenhove, Jan (2012年5月). 「欧州連合海洋戦略枠組み指令の実施における制度的曖昧性」 .海洋政策. 36 (3): 636– 643. Bibcode : 2012MarPo..36..636V . doi : 10.1016/j.marpol.2011.10.007 .
  8. ^ a b c d e f g h i j Galgani, F.; Hanke, G.; Werner, S.; De Vrees, L. (2013-09-01). 「欧州海洋戦略枠組み指令における海洋ごみ」 . ICES Journal of Marine Science . 70 (6): 1055– 1064. doi : 10.1093/icesjms/fst122 . ISSN 1095-9289 . 
  9. ^ a b cボッソ、ルチアーノ;サヴィアーノ、シモーナ。アバグネイル、マリア。ベラルディーニ、ダニエレ。ボリネージ、フランチェスコ。ボッテ、ヴィンチェンツォ。アンジェラ・ブオンドンノ。カロテヌート、イレニア;カソッティ、ラファエラ。キウサーノ、マリア・ルイサ。チポレッタ、フランチェスコ。コンヴェルサーノ、ファビオ。デ・ドメニコ、フランチェスカ。デル・ガイゾ、ガブリエレ。ドンナルンマ、ヴィンチェンツォ (2025-05-09)。「高度に人類化された沿岸地域の評価と管理のための海洋データの GIS ベースの統合」。科学的報告書。15 (1): 16200。ビブコード: 2025NatSR..1516200B。土井：10.1038/s41598-025-00206-z。ISSN 2045-2322 . PMC 12064697 . PMID 40346072 .   
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Juda , Lawrence (2010-02-17). 「欧州連合と海洋戦略枠組み指令：欧州海洋利用管理の発展の継続」 .海洋開発と国際法. 41 (1): 34– 54. doi : 10.1080/00908320903285463 . ISSN 0090-8320 . 
  11. ^ a b van Hoof, Luc; Hendriksen, Astrid; Bloomfield, Helen J. (2014年12月). 「時には一人では成し遂げられない：EU海洋戦略枠組み指令の実施における地域協力の推進要因とシナリオ」 . Marine Policy . 50 : 339– 346. Bibcode : 2014MarPo..50..339V . doi : 10.1016/j.marpol.2014.03.031 .
  12. ^ a b c d e f g h van Leeuwen, Judith; Raakjaer, Jesper; van Hoof, Luc; van Tatenhove, Jan; Long, Ronán; Ounanian, Kristen (2014年12月). 「海洋戦略枠組み指令の実施：効果的な実施を阻む規制、制度、利害関係者の阻害要因に関する政策的視点」 . Marine Policy . 50 : 325– 330. Bibcode : 2014MarPo..50..325V . doi : 10.1016/j.marpol.2014.03.004 .
  13. ^フレッチャー、スティーブン（2007年12月）「ステークホルダーの関与を通じた科学から政策への転換：欧州海洋戦略指令の分析」海洋汚染速報54 ( 12): 1881– 1886. Bibcode : 2007MarPB..54.1881F . doi : 10.1016/j.marpolbul.2007.08.004 . PMID 17904165 . 
  14. ^ブーケイ, ノエル; フェアバンクス, ルーク; セント・マーティン, ケビン; キャンベル, リサ・M.; マッケイ, ボニー (2016年10月1日). 「海洋空間計画の存在論的政治学：海洋を組み立て、「コミュニティ」と「環境」の能力を形成する」" .ジオフォーラム. 75 : 1–11 . doi : 10.1016/j.geoforum.2016.06.014 . ISSN  0016-7185 .
  15. ^ 「フィンランドの地域的非拘束的MSPアプローチ：ブルーグロースとGESの統合による影響は？ | 欧州海洋空間計画プラットフォーム」maritime-spatial-planning.ec.europa.eu . 2024年12月29日閲覧。
  16. ^ a bシルバー, ジェニファー・J.; グレイ, ノエラ・J.; キャンベル, リサ・M.; フェアバンクス, ルーク・W.; グルビー, レベッカ・L. (2015年6月1日). 「ブルーエコノミーと国際海洋ガバナンスにおける競合する言説」 . 『環境と開発ジャーナル』 . 24 (2): 135– 160. doi : 10.1177/1070496515580797 . ISSN 1070-4965 . 
  17. ^ a b Jouffray, Jean-Baptiste; Blasiak, Robert; Norström, Albert V.; Österblom, Henrik; Nyström, Magnus (2020-01-24). 「ブルー・アクセラレーション：人類の海洋進出の軌跡」 . One Earth . 2 (1): 43– 54. Bibcode : 2020OEart...2...43J . doi : 10.1016/j.oneear.2019.12.016 . ISSN 2590-3330 . 
  18. ^ a bクリスチャン・ビューガー、フェリックス・マリン（2023年7月3日）「ブルーパラダイム：グローバル海洋政治における知的革命の理解」『インターナショナル・アフェアーズ』99 (4): 1719–1739 . doi : 10.1093/ia/iiad124 . ISSN 0020-5850 . 
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Puharinen , Suvi-Tuuli (2023年9月). 「EUにおける良好な海洋環境状態の達成：海洋戦略枠組み指令の加盟国およびブルーエコノミー活動への影響」 . Marine Policy . 155 105712. Bibcode : 2023MarPo.15505712P . doi : 10.1016/j.marpol.2023.105712 .
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n oバートラム、クリスティン；レーダンツ、カトリン（2013年3月）「EU海洋戦略枠組み指令の環境的有効性について」海洋政策38 : 25–40 . Bibcode : 2013MarPo..38 ...25B . doi : 10.1016/j.marpol.2012.05.016 .
  21. ^スプロヴィエーリ、マリオ;リベラ・ダルカラ、マウリツィオ。ルース、パトリック。ドラゴ、アルド。デ・カウワー、カリエン。ファルチーニ、フェデリコ。リップス、インガ。マギー、キアラ。モーフレット、オーレル。トロンチンスキー、ヤチェク。ゼリ、クリスティーナ。モレッティ、ピエール・フランチェスコ（2021-08-03）。「良好な環境状態のための科学: 海洋政策を支援する欧州共同行動」。持続可能性。13 (15): 8664。Bibcode : 2021Sust...13.8664S。土井：10.3390/su13158664。ISSN 2071-1050。 
  22. ^ a b c dジラール、ファニー;ジラール、アレクサンドル。モンシンジョン、ジョナサン。アルカンジェリ、アントネッラ。ベルダ、エドゥアルド。カルドナ、ルイス。カザーレ、パオロ。カトー、シドニー。デビッド、レア。デッラミーコ、フィレンツェ。ガンバイアーニ、デルフィン。マルク・ジロンドット。ジリビ、イメッド。ラウリアーノ、ジャンカルロ。ルスキ、パオロ (2022-10-10)。「欧州海洋戦略枠組み指令内でウミガメ種の保全状況を評価するための共通アプローチに向けて」。海洋科学のフロンティア。9 790733。Bibcode : 2022FrMaS...990733G。土井：10.3389/fmars.2022.790733。hdl : 10251/190063 . ISSN 2296-7745 . 
  23. ^ "指令 - 2008/56 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu 。2024 年 12 月 29 日に取得。
  24. ^ 2008年6月17日の欧州議会及び理事会指令2008/56/EC「海洋環境政策分野におけるコミュニティ活動の枠組みを確立する」（海洋戦略枠組み指令）（EEA関連テキスト）、2017年6月7日、2024年12月29日閲覧
  25. ^ 2017年5月17日の委員会決定（EU）2017/848、海洋水域の良好な環境状態に関する基準と方法論的基準、監視と評価の仕様と標準化された方法を定め、決定2010/477/EUを廃止する（EEA関連のテキスト）。 2017年5月17日、2024年12月29日閲覧。
  26. ^ a bバーリング、エマ;ミラレス・リコス、ラモン。マヌエル・ブカボ。ララ、ギレルモ。ガラゴウニ、マリア。ブリニョン、ジャン＝マルク。オーヒギンズ、ティム（2021年12月）。「海洋戦略枠組み指令のための、局地的および準地域的規模での継続的な水中騒音に対するリスクベースのアプローチの適用」。海洋政策。134 104786。Bibcode : 2021MarPo.13404786V。土井：10.1016/j.marpol.2021.104786。
  27. ^ Gago, Jesus; Galgani, Francois; Maes, Thomas; Thompson, Richard C. (2016年11月8日). 「海水中のマイクロプラスチック：海洋戦略枠組み指令実施プロセスからの勧告」 . Frontiers in Marine Science . 3 : 219. Bibcode : 2016FrMaS...3..219G . doi : 10.3389/fmars.2016.00219 . ISSN 2296-7745 . 
  28. ^ a b c d e Palialexis, Andreas; Kousteni, Vasiliki; Boicenco, Laura; Enserink, Lisette; Pagou, Kalliopi; Zweifel, Ulla Li; Somma, Francesca; Cheilari, Anna; Connor, David (2021年6月). 「EU海洋戦略枠組み指令のための生物多様性モニタリング：公式報告書の評価から得られた教訓」 . Marine Policy . 128 104473. Bibcode : 2021MarPo.12804473P . doi : 10.1016/j.marpol.2021.104473 .
  29. ^ヘンドリクセン, アストリッド; ジュアノー, シャルレーヌ; コス, レベッカ; ラークジャー, イェスパー (2014年12月). 「意見の聞き出し：欧州海域におけるMSFD実施に関する利害関係者の見解」 .海洋政策. 50 : 353–363 . Bibcode : 2014MarPo..50..353H . doi : 10.1016/j.marpol.2014.03.009 .
  30. ^ Long, Ronán (2011). 「海洋戦略枠組み指令：海洋環境、海洋天然資源、海洋生態系サービスの規制に対する新たな欧州アプローチ」 . Journal of Energy and Natural Resources Law . 29 (1): 1– 44. Bibcode : 2011JENRL..29....1L . doi : 10.1080/02646811.2011.11435256 . hdl : 10379/1787 – ResearchGate経由.
  31. ^ "Cases | PCA-CPA" .常設仲裁裁判所 (Cour Permanente D'Arbitrage) . 2024年7月16日. 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月16日閲覧。
  32. ^ 「2010年の欧州交通政策：決定の時 - 白書。COM (2001) 370 final、2001年9月12日」（PDF）。欧州統合アーカイブ（AEI）。2001年9月12日。2023年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年7月16日閲覧。
  33. ^ “Briefing European Parliamentary Research Service - EPRS_BRI(2016)577964_EN” (PDF) .欧州議会. 2016年2月. 2023年6月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年7月16日閲覧。
  34. ^ "EUR-Lex - 52002SC0381(02) - EN - EUR-Lex" . EUR-Lex . 2002年4月9日. 2024年7月16日閲覧。
  35. ^ 「第6次環境行動計画 | EUR-Lex」eur-lex.europa.eu . 2024年7月18日閲覧。
  36. ^ 「海洋環境保護戦略に向けて」 eur-lex.europa.eu 2002年10月2日. 2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
  37. ^ 「海洋環境の保護と保全に関するテーマ別戦略 {SEC(2005)1290}」 eur-lex.europa.eu 2005年10月24日. 2022年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
  38. ^ 「概要 | 通常立法手続き | 通常立法手続き | 欧州議会」olp . 2024年12月29日閲覧。
  39. ^ a b c d田中良文 (2004年1月1日). 「海洋ガバナンスにおけるゾーン的・統合的管理アプローチ：国際海洋法における二重アプローチに関する考察」 .国際海洋沿岸法ジャーナル. 19 (4): 483– 514. doi : 10.1163/1571808053310143 . ISSN 1571-8085 . 
  40. ^ a b Steinberg, Philip E. (1999). 「境界線、つながり：世界の海洋における管理」. Geographical Review . 89 (2): 254– 264. Bibcode : 1999GeoRv..89..254S . doi : 10.2307/216090 . ISSN 0016-7428 . JSTOR 216090 .  
  41. ^ Nye, JS (1975-01-01). 「世界政治の観点から見た海洋ルール策定」 .海洋開発と国際法. 3 : 29–52 . doi : 10.1080/00908327509545557 . ISSN 0090-8320 . 
  42. ^ Bederman, David J. (2012-11-01), Fassbender, Bardo; Peters, Anne (eds.) 「海」 ,オックスフォード国際法史ハンドブック, オックスフォード大学出版局, p. 0, doi : 10.1093/law/9780199599752.003.0016 , ISBN 978-0-19-959975-2、2025年1月1日取得{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  43. ^良好な環境状態を達成する
  44. ^ムリラス・マザ、アランツァ;マリア・C・ウヤラ;パパドプロウ、K. ナディア;スミス、クリス・J。ゴジャンク、サソ。クランクニク、カチャ。パラマナ、テオドラ。ハルキアダキ、オルガ。ダッセナキス、マノス。パヴィッチ、ミソ（2020年12月）。「海洋戦略枠組み指令の措置プログラム：それらは地中海における良好な環境状態の達成に貢献しているか？」。海洋汚染速報。161 (Pt B) 111715。Bibcode : 2020MarPB.16111715M。土井：10.1016/j.marpolbul.2020.111715。PMID 33022513。 
  45. ^ “EUR-Lex - 52014DC0097 - EN - EUR-Lex” . eur-lex.europa.eu . 2014年. 2022年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月17日閲覧。
  46. ^ 「COP決定VII/5」(PDF) .生物多様性条約. 2004年2月27日. 2023年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年7月17日閲覧。
  47. ^ a b c "EUR-Lex - 52017DC0003 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . 2017年1月16日. 2024年7月17日閲覧。
  48. ^ Ounanian, K.; Delaney, A.; Raakjær, J.; Ramirez-Monsalve, P. (2012年5月). 「不平等な立場：海洋戦略枠組み指令に関する利害関係者の視点：生態系に基づく海洋管理アプローチのメカニズムとして」 . Marine Policy . 36 (3): 658– 666. Bibcode : 2012MarPo..36..658O . doi : 10.1016/j.marpol.2011.10.008 .
  49. ^ 2014年7月23日の欧州議会及び理事会の指令2014/89/EU、海洋空間計画の枠組みを確立する、第257巻、2014年7月23日、2024年12月29日閲覧。
  50. ^メアリー・メントン、カルロス・ラレア、サラ・ラトーレ、ジョアン・マルティネス＝アリエール、ミカ・ペック、リア・テンパー、マリアナ・ウォルター（2020年11月）。「環境正義とSDGs：相乗効果からギャップと矛盾へ」。サステイナビリティ・サイエンス。15 ( 6 ) : 1621– 1636。Bibcode ：2020SuSc...15.1621M。doi：10.1007 /s11625-020-00789-8。ISSN：1862-4065。 
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marine_Strategy_Framework_Directive&oldid=1333777653」より取得