全国スポット取引所

ナショナルスポット取引所株式会社
会社の種類スポット市場
業界商品スポット取引
設立2008
廃止2013
本部ムンバイ、インド
製品スポット交換
所有者63 ムーンズテクノロジーズ
Webサイトwww.nationalspotexchange.com​​

ナショナル・スポット・エクスチェンジ・リミテッド（NSEL）は、63ムーンズ・テクノロジーズが所有するインド初のスポット取引所です。当時の首相が掲げた、工業製品と農産物の両方を扱う「単一市場」を全国に創設するというビジョンに基づき設立されました。

歴史

NSELは、当時の首相が工業製品と農産物の両方を扱う「単一市場」を全国に創設するというビジョンを掲げ、2008年に設立されました。[ 1 ]

インド政府の2002～2003年度経済調査でも、計画委員会と同様に、農産物の全国レベルの統合市場の設立が勧告された。これに続き、ランガラジャン委員会も全国スポット市場の設立を求めた。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

インド政府は、NSELと他の2つのスポット取引所に対し、業務開始の許可を与えた。インド政府は、 2007年6月5日付の官報通知において、先物契約規制法（FCRA）第27条に基づく一般免除を付与した。 [ 5 ]

NSEL は 2008 年 10 月に電子取引プラットフォームの提供を開始し、同時に 6 つの州政府がモデル農産物市場委員会 (APMC) 法に基づくライセンスを NSEL に発行しました。

2011年8月、先物市場委員会（FMC）がこれらのスポット取引所を規制する「指定機関」に任命されました。[ 6 ]

NSELの突然の閉鎖

MoCA によってスポット取引所の監督および規制を行う機関に指定された直後、FMC は、免除通知で規定された条件の充足に関して NSEL に説明を求めた。

NSEL による詳細な説明にもかかわらず、FMC は 2012 年 4 月 10 日に MoCA に誤って事実を偽り伝えた書簡を送付し、NSEL が免除通知の特定の条件に違反したと述べ、そのことを考慮して MoCA にその違反に対して必要な措置を取るよう要請しました。

これを踏まえ、2012年4月27日、商務省はNSELに対し、理由説明通知（show cause notification）を発行しました。NSELは、この理由説明通知に2度にわたり回答し、FCRA第27条に基づく免除は一般的なものであり、具体的なものではないことを明確にする書簡を商務省に送付しました。

詳細な説明にもかかわらず、省庁側からは1年半以上も連絡がありませんでした。結局、省庁は2013年7月12日付の書簡で、法的助言を待つ間、NSELに対し、関係当局からの指示があるまで新たな契約の締結を中止し、既存の契約はすべて期日までに決済するよう指示しました。 [ 7 ]

24 債務不履行者とその役割

2013年8月4日、FMC（金融サービス委員会）のラメシュ・アビシェク委員長は、ムンバイのBKCにあるトライデント・ホテルで、債務不履行者およびブローカーらと会合を開いた。会合後、アビシェク委員長は報道陣に対し、「取引所および取引所を通じてそこに資金を預けている人々に5,400億ルピーの債務を負っている企業は23社ある。本日は16社が出席し、返済方法や返済スケジュールなどについて詳細な協議を行った。そして、ほとんどの企業が可能な限り短期間で返済する意向であることがわかった」と述べた。 [ 8 ]

2013年8月6日、商務省は、債務不履行者、ブローカー、倉庫業者などを含むすべての者に対して回収のために必要なすべての措置を講じることができる包括的な権限をFMCに与える官報通知を発行した。 [ 9 ]

取引所が突然閉鎖された後、24の事業体が総額で約定履行を怠り、5,600億ルピーの債務不履行に至りました。24の事業体は、2013年8月4日の会合でFMCのアビシェク会長に対し、段階的に債務を返済すると約束していたにもかかわらず、債務不履行に陥りました。債務不履行者は、債務を返済する代わりに、この犯罪で得た収益を並行事業に流用しました。 [ 10 ]

その後、2014年8月22日、ボンベイ高等裁判所は、「投資された資金はNSELではなく、借り手、つまり偽の売り手に渡った。取引で利益を得たのは借り手であり、『投資家』の資金は彼らに渡った。債務不履行者である25社の企業名は、FIR自体に記載されている。したがって、『5600億ルピーの詐欺』と予測されていたものの、不正に得られた金額は申請者（ジグネシュ・シャー）にも、NSELにも渡っていない」と断言した[ 11 ] 。

ムンバイ警察執行局（ED）や経済犯罪課（EOW）などの捜査機関でさえ、24人の債務不履行者への5,600億ルピーの資金の流れを全て追跡しました。NSEL、FTIL、そしてその創設者には1パイサも見つかっていません。[ 12 ]

2016年8月5日、当時の連邦財務大臣であるアルジュン・ラム・メグワル氏は、下院での書面による回答の中で、「ブローカーと債務不履行者に渡った全額は1万3000人の投資家のものである」と述べた。 [ 13 ]

ブローカーがNSEL製品を不当に販売し、KYCを操作した方法

NSEL危機において、大手ブローカーは商品の不当販売、事実の虚偽表示、KYC操作、顧客コードの改ざんなど、多くの不正行為を犯しました。ブローカーの不正行為に対する多数の苦情を受け、2016年、証券取引委員会（SEBI）は、NSEL契約を顧客に販売した有力ブローカーに対し、実際には保証されたリターンではないにもかかわらず、保証されたリターン商品として提示していたブローカーに対する監査を開始し、厳しい措置を取りました。2011年から2013年にかけてNSELへのエクスポージャーが最も高かった上位5つのブローカーが、現在、調査対象となっています。 [ 14 ]

これらのブローカーは、SEBI（証券取引委員会）が様々な不正行為について理由説明通知を発行したため、規制当局の厳しい監視に直面しています。これらのブローカーに対する告発は以下の通りです。

  1. 虚偽の保証、勧誘、虚偽の表示
  2. 顧客の権限なしでの取引
  3. 固有クライアントコードの不正使用
  4. 取引顧客の同意の有無にかかわらず資金調達
  5. NSELの記録と一致しない取引
  6. 支払いを受け取れない
  7. 元帳勘定の操作
  8. 顧客のKYC文書の作成
  9. 不正確な情報を提出するとの脅迫[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

SEBIは、上位5社のブローカー、すなわちアナンド・ラティ・コモディティーズ、インディア・インフォライン・コモディティーズ（IIFL）、ジオフィン・コムトレード、モティラル・オスワル・コモディティーズ、フィリップ・コモディティーズに対し、NSEL契約の不当販売の疑いで、2通の摘発通知を発出した。これらのブローカーは、確実なリターンを約束しながらも、その引渡しを保証しなかった。また、複数の取引を行うために顧客コードを改ざんした疑いもある。SEBIは、これらのブローカーに対し、証券規制に違反したにもかかわらず、「適格」と宣言されない理由を問うている。 [ 18 ]

ムンバイ警察の経済犯罪課（EOW）は、ナショナル・スポット・エクスチェンジ・リミテッド（NSEL）事件において、これらのブローカーによる大規模な不正行為の証拠を発見した。EOWによるフォレンジック監査では、これらのブローカーによるハワラ取引、ベナミ取引、顧客コードの変更も明らかになった。 [ 19 ]ちなみに、NSELは保証リターン商品を提供したことは一度もない。実際、NSELはこれらの会員に対し、取引顧客に保証リターン商品として契約を販売することについて繰り返し警告し、保証リターンを提供しないよう注意を促していた。NSELは会員に対し、保証リターンを提供するような契約を提供しないよう警告する回状を発行していた。 [ 20 ] [ 21 ]

2019年2月、SEBIは複数の命令を通じて、5つの大手証券会社に対し、商品デリバティブ取引ブローカーとして「不適格」と認定しました。最初の2つの命令では、SEBIはMotilal Oswal Commodities BrokerとIndia Infoline Commoditiesの評判が「著しく損なわれた」と述べており、これは両社が商品取引に「不適格」と認定される上で不可欠な要素となっています。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

その後まもなく、ジオフィン・コムトレードとアナンド・ラティ・コモディティーズは、2度目の命令で「不適格」と判断されました。[ 25 ]フィリップ・コモディティーズ・インディアにも同様の命令が出されました。これらの企業は、1972年先物取引規制法（FCRA）違反で有罪判決を受けました。[ 26 ] [ 27 ]

その結果、これらの企業は間接的にも直接的にも仲介業者として活動することが禁止されます。

13,000人の取引顧客の実態

NSEL事件では、1万3000人の取引顧客が金銭的損失を被ったと主張されています。しかし、これらのいわゆる投資家の真正性、あるいは真実性については、現在精査中です。 [ 28 ]

多くの証券会社は、事実を偽って伝え、NSEL契約を不当に販売し、また取引顧客の知らないうちに顧客のKYCを悪用して取引顧客を悪用し騙し、その結果、NSELプラットフォームで顧客を巨額の危険に陥れました。

2016年6月27日、一部の取引顧客は所得税局から通知を受け取り、資金源、2014～2015年および2015～2016年の課税年度における不良債権、NSELでの取引などの詳細を求める通知を受け取りました。エコノミック・タイムズ紙の報道によると、この通知では、トレーダー、ブローカー、そして彼らのノンバンク金融会社による請求を「違法」、「多重」、「虚偽の損失」と表現しています。2,000億～3,000億ルピー相当の請求が国庫に損失をもたらしているとされています。 [ 29 ]

2016年12月12日、当時の財務担当国務大臣、アルジュン・ラム・メグワル氏は、下院（Lok Sabha）での質問に対する書面回答の中で、これらの投資家の真偽について調査中であることを明らかにした。メグワル氏は、「ムンバイのEOW（投資信託証券局）は、NSELで資金を失ったと主張する1万2768人の投資家のデータを保有しています。投資家の真正性は、顧客確認（KYC）文書の審査を通じて確認することができます」と述べた。メグワル氏はさらに、投資家の調査を行っている所得税局は、これらの投資家の誰に対しても無罪判決を出していないと明言した。 [ 30 ] [ 31 ]

ボンベイ高等裁判所が任命した委員会は、取引顧客の正当性、そして危機の影響を受けたとされる1万3000人の取引顧客が実際に存在するかどうかについても疑問を呈している。 [ 32 ] さらに、重大詐欺捜査局（SFIO）は、ブローカーが商品現物取引所での取引を誘導したかどうかを明らかにするために、1万3000人のいわゆる投資家から詳細な回答を求めている。6ページにわたる質問票では、取引時の付加価値税未納についても回答を求めている。 [ 33 ]

NSELによる回復

  • NSELは、ボンベイ高等裁判所から5人の債務不履行者に対する1,233.02億ルピーの認諾判決を得ることに成功した。
  • NSELは債務不履行者の資産の追跡を支援し、ボンベイ高等裁判所から451億5930万ルピーの請求に関して18人の債務不履行者の資産に対する差し止め命令を確保した[ 12 ] 。
  • NSELは、20万ルピーまでのエクスポージャーを持つすべての取引顧客（いわゆる投資家）の未払い金をすでに100％清算している。
  • NSELはまた、20万ルピーから100万ルピーの請求権を持つ6,445人の取引顧客（いわゆる投資家）の請求額の50％を清算した[ 34 ]
  • このように、NSELは親会社である63 Moons Technologies Limitedの協力を得て、7,053人の取引顧客に救済措置を講じた。
  • NSELは、民事および刑事を含む様々な法廷において、債務不履行会員に対する回収訴訟を含む様々な訴訟を提起しています。これらの訴訟はそれぞれ異なる段階で係属中であり、NSELは迅速な救済措置に向けて適切な措置を講じています。

最高裁判所がNSELとFTILの合併命令を取り消す

NSELがあらゆる措置を講じたにもかかわらず、FMCは消費者省に対し、NSELには取引会員への未払金回収に必要な資源、財務力、組織力がないという誤った情報を提供した。2016年2月12日、消費者委員会（MCA）はNSELを上場親会社FTILと強制的に合併させる最終命令を発令した。FTILの6万3000人以上の株主は強制合併に強く反対していたにもかかわらず、彼らの利益は完全に損なわれ、無視された。 [ 35 ]

2016年2月15日、ヒンドゥー・ビジネス・ライン紙は社説で次のように述べた。「会社法第396条を合併を推し進めるために利用したことは、悪しき前例となる。中央政府は過去に4回この手段を用いてきたが、それは賢明なやり方であり、合併対象となる両社の利益を守る形で行われてきた。現在事業を行っていないNSELは、FTILに追加の負債を負わせるだけであり、これは同社の少数株主の利益に反する。皮肉なことに、これは商品取引所で取引するのに十分な知識を持つ投資家を保護するために行われているのだ。」 [ 36 ]

2016年2月16日、エコノミック・タイムズ紙は社説で次のように述べた。「政府は、ナショナル・スポット・エクスチェンジ社（NSEL）をそのプロモーター企業であるファイナンシャル・テクノロジーズ・インディア社（FTIL）に強制的に合併させることを命じ、悪しき前例を作ってしまった。この動きには3つの問題がある。第一に、今後行われるであろう紛争の司法上の争訟と解決において、これが不適切であったことが明らかになった場合、これは稀に見る行政の横暴な例として記録されるだろう。第二に、一部のトレーダーに対する約5,600億ルピーの未払い金の回収は、本来であれば債務不履行を起こしたトレーダー、関係ブローカー、そして取引所の順で行われるべきである。しかし、政府は責任を取引所に押し付け、さらにプロモーター企業に転嫁することで、この順序を省略している。第三に、現代の起業家精神の礎である有限責任の概念は、インドの規制体制において限られた価値しか持たないことが明らかになっている。」[ 37 ]

2017年12月4日、ボンベイ高等裁判所は、NSELとFTILの強制合併に反対する63ムーンズテクノロジーズ（旧FTIL）の申し立てを棄却した。[ 38 ]

その後、最高裁判所は重要な判決で、企業省が命じたNSELとFTILの強制合併に反対する判決を下した。[ 39 ]これは1956年会社法第396条を適用した初の事例となった。[ 40 ]連邦省は、National Spot Exchange Ltd (NSEL) とその親会社であるFinancial Technologies India Ltd (現在は63 Moons Technology Limitedとして知られている) の強制合併を命じていた。[ 40 ]ロヒントン・ファリ・ナリマン判事とヴィニート・サラン判事は、ボンベイ高等裁判所による2社の合併判決を取り消した。中央政府は公共の利益を考慮して合併の最終命令を出していた。 [ 41 ]しかし、最高裁判所は合併が「公共の利益」の基準を満たしていないと判断し、「公共の利益」が何を指すのかに関する一連のガイドラインを定めた。[ 42 ]

63人の月がP.チダンバラムに対して10,000億ルピーの損害賠償訴訟を起こした

2019年7月30日、ボンベイ高等裁判所は、63ムーンズ・テクノロジーズが提起した1兆ルピーの損害賠償訴訟と、NSELの支払い不履行危機における同社の役割について、元連邦財務大臣P・チダンバラム氏と、他の官僚2名、K・P・クリシュナン氏およびラメシュ・アビシェク氏を召喚した。彼らは2019年10月15日も出廷するよう求められている。[ 43 ] [ 44 ]

参考文献

  1. ^ 「インド初の電子スポット取引所が取引を開始」『エコノミック・タイムズ』 2008年10月15日。
  2. ^ 「予算」(PDF) . indiabudget.nic.in。
  3. ^ 「Microsoft Word - COVER PAGE.doc」(PDF) . 2018年6月23日閲覧。
  4. ^「インド政府：連邦予算および経済調査」indiabudget.nic.in。
  5. ^「通知」（PDF） . fmc.gov.in.
  6. ^ 「The Gazette Notification - NSEL」 – Scribd経由。
  7. ^ 「NSEL：先物市場委員会の行動は市場を驚かせたか？」 2015年2月10日。
  8. ^サンジャナ・ヤダフ (2017年9月22日). 「ブルームバーグTVマーケットパルス NSELの和解計画 - 2013年8月5日」 . 2021年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ– YouTube経由。
  9. ^ 「賢い投資家」ビジネススタンダード。
  10. ^ 「NSEL詐欺：警察が滞納者の不動産100件を差し押さえ - Firstpost 」。firstpost.com 。
  11. ^ "5. 保釈申請 - ジグネーシュ・シャー - 営業 - 投資家" – Scribd 経由。
  12. ^ a b「6. インド政府企業省の命令 - 清算」 - Scribd経由。
  13. ^ 「質問：Lok Sabha」164.100.47.194。
  14. ^ Upadhyay、Jayshree P. (2016 年 3 月 16 日)。「Sebi は NSEL ブローカーに対する行動を開始します。 」
  15. ^ Choudhary, Shrimi (2016年8月31日). 「Sebi、NSEL詐欺事件でブローカーによるマネーロンダリングを疑う」 Business Standard .
  16. ^ 「NSEL危機：30社以上のブローカーが規制当局の監視下」ビジネススタンダード、Press Trust of India、2013年12月4日。
  17. ^ 「NSEL詐欺：Sebiがブローカーの不正販売の調査を開始 - Times of India」。
  18. ^ Jha, Dilip Kumar (2016年12月15日). 「NSEL詐欺事件で、Sebiが5人のブローカーに摘発通知」Business Standard .
  19. ^ Choudhary, Shrimi (2017年4月27日). 「証券取引委員会（SEBI）がNSEL詐欺事件で大手証券会社5社に最終説明通知書を発行」 . Business Standard .
  20. ^ 「Circular」（PDF） nationalspotexchange.com 2012年。
  21. ^ 「回覧」（PDF） nationalspotexchange.com 2012年8月。
  22. ^ 「NSEL詐欺：SEBI、Motilal OswalとIIFLを商品デリバティブブローカーとして「不適格」と宣言」。
  23. ^ 「NSEL事件：モティラル・オスワルとIIFLの武器は適切ではないとセビが主張」。
  24. ^ 「SEBI、モティラル・オスワルとIIFLの商品武器は「不適切」と判断「。
  25. ^ 「さらに2社の商品ブローカーが『適格性がない』」「。
  26. ^ 「インド証券取引委員会、NSEL事件でフィリップ・コモディティーズ・インディアは『不適格』と宣言」。
  27. ^ 「SEBIはフィリップス・コモディティーズが商品デリバティブブローカーとして『適格』ではないと述べている」。
  28. ^ Bloomberg TV India (2014年8月25日). 「Market Pulse- 13,000 NSEL Investors 'Not Genuine': Bombay HC」 . 2021年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ– YouTube経由。
  29. ^ Sahgal, Ram (2016年8月30日). 「NSELの投資家と事業体は税務通知を受け取る」 . The Economic Times .
  30. ^ 「質問：Lok Sabha」164.100.47.194。
  31. ^ 「NSELの投資家の誰もIT部門から「クリーンチット」を与えられていない：メグワル」。
  32. ^ BS. 「ボンベイ高等裁判所、NSEL投資家からの未払い債権に関する情報収集を許可｜ビジネス・スタンダード・ニュース」 .ビジネス・スタンダード. 2018年6月23日閲覧。
  33. ^ “SFIO、NSEL投資家に6ページの質問書を送付、ブローカーに対する捜査を強化” .マネーコントロール。
  34. ^ 「質問：Lok Sabha」164.100.47.194。
  35. ^ 「SebiはNSELとFTILの合併案に真剣に取り組むべきだ」。
  36. ^ 「ピーターを奪う」。
  37. ^ 「NSELとFTILの合併が悪い前例となる理由」。
  38. ^ Sahgal, Ram (2017年12月4日). 「ボンベイ高等裁判所、NSELの合併命令を支持；63人のムーン氏が最高裁に提訴へ」 . The Economic Times .
  39. ^ 「最高裁、NSELとFTILの合併を求める中央政府の要請を棄却」。
  40. ^ a b "「公益性なし」－最高裁、中央政府命令による2社の初の強制合併を取り消す。
  41. ^ 「最高裁がNSELとの合併に反対の判決を下したため、63 Moonsは2日間で21％上昇」。
  42. ^ 「最高裁、NSELと63 Moonsの合併命令を却下」。
  43. ^ 「ボンベイ高等裁判所、PCとIAS職員2名を召喚、1億ルピーの損害賠償訴訟」。
  44. ^ 「NSEL事件：ボンベイ高等裁判所、P・チダンバラム氏とIAS職員2名を召喚、10,000億ルピーの損害賠償訴訟を63ヶ月以内に起こす」。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Spot_Exchange&oldid=1319044150」より取得