ロヒントン・ファリ・ナリマン

ロヒントン・ファリ・ナリマン
インド最高裁判所判事
在任期間： 2014年7月7日～2021年8月12日
推薦者ラジェンドラ・マル・ロダ
任命者プラナブ・ムケルジー
インド法務長官
在任期間： 2011年7月27日～2013年2月4日
任命者プラティバ・パティル
個人情報
生まれる（1956年8月13日）1956年8月13日[ 1 ]
ボンベイ、ボンベイ州（現在のムンバイ、マハラシュトラ州、インド）
配偶者サナヤ・ナリマン[ 2 ]
親
母校シュリ・ラム商科大学（B.Com Hons.）デリー大学（LLB）ハーバード大学（LLM）

ロヒントン・ファリ・ナリマン（1956年8月13日生まれ）は、インド最高裁判所の元判事である。[ 3 ]判事に昇格する前は、最高裁判所の上級顧問として活動していた。 2011年7月23日にインド法務長官に任命された。 [ 4 ]また、インド弁護士会の会員も務めた。 [ 5 ] 1993年、37歳という若さで、マネパリ・ナラヤナ・ラオ・ヴェンカタチャリア最高裁判事によって上級顧問に任命された。[ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]

幼少期と教育

ナリマンは、著名なインド法学者ファリ・サム・ナリマン[ 8 ]の息子である。ムンバイの大聖堂とジョン・コノン・スクールで幼少期の教育を受けた。[ 9 ]シュリ・ラム商科大学で商学士の学位を取得した。デリー大学法学部キャンパス・ロー・センターで法学士の学位を取得し、成績はクラス2位だった。その後、 1980年から81年にかけてハーバード大学ロースクールに進学し、ローレンス・トライブやロベルト・マンガベイラ・ウンガーといった著名な教授に師事した。

キャリア

ナリマンは1979年に弁護士として弁護士会に入会した。[ 10 ]タイムズ・オブ・インディア紙は彼を当時のトップ10弁護士に選出した。[ 11 ]ハーバード大学で1年間学んだ後、ニューヨークのヘイト・ガードナー・プアー・アンド・ヘイブンズ法律事務所で1年間海事法の実務に携わった。[ 2 ] [ 12 ]

彼は1993年12月15日から37歳の若さでインド最高裁判所の上級弁護士に任命された。[ 13 ]彼を任命する際に、マネパリ・ナラヤナ・ラオ・ベンカタチャリア最高裁判事は、ナリマンが37歳であり、最高裁判所の上級弁護士になるための最低年齢が45歳であったため規則を改正した。[ 8 ]

彼は過去30年間弁護士として活動し、最高裁判所において500件以上の判決を手掛けてきました。[ 14 ]比較憲法法と民法の専門家であり、P.A.イナムダール対マハラシュトラ州[ 15 ]やパンジャブ州対デヴァンズ・モダン・ブリュワリーズ社[ 16 ]などの憲法判例を含む多数の事件を担当してきました。

ナリマン氏は、自身が弁護したEnercon (India) Ltd.対Enercon GMBH事件（民事控訴番号2086、2014年）において、仲裁地／裁判地の二分法に関する仲裁法を明確にしました。Khoday Distilleries Ltd.対Scotch Whisky Assn.事件（2008年）10 SCC 723は、商標法における画期的な判例であり、購入者のクラスが詐称通用訴訟の判断に関係する場合があり、必ずしも慎重な判断基準が適用されるわけではないというナリマン氏の主張が認められました。

彼は、演劇アーティストのヴィジャイ・テンドルカールの訴訟と、物議を醸した演劇『サカラム・バインダー』の弁護を担当した。彼は、この2つの訴訟が人生の転機となったと主張している。[ 11 ]彼は、ムケシュ・アンバニ率いるリライアンス・インダストリーズ・リミテッドとアニル・アンバニ率いるアニル・ディルバイ・アンバニ・グループ間のガス供給に関する注目を集めた訴訟を担当した。[ 7 ] [ 17 ]

彼は弁護士の福祉と若い才能の育成を目的とした最高裁判所弁護士福祉信託を設立した。[ 11 ] [ 18 ]

法務長官

ナリマンはインドの法務長官に任命されたとき55歳であった。[ 8 ]

辞任

ナリマンは18ヶ月間インド法務長官を務めた後、2013年2月4日に辞任した。理由は不明だが、当時の法務大臣アシュワニ・クマールとの関係が悪かったと言われている。[ 19 ] [ 20 ]

インド最高裁判所

ナリマン氏は2014年7月7日に最高裁判所判事に昇格した。弁護士から直接昇格した最高裁判所判事は5人目である。彼は2021年8月12日に65歳で定年退職した。[ 21 ]

出版物

2016年11月、ナリマンはゾロアスター教に関する著書『内なる炎』を出版した。この本はガタ（偈）を分析したものだ。[ 22 ]

注目すべき判決

言論の自由

ナリマン判事とジャスティ・チェラメスワール判事は、インド最高裁判所の判事2名で構成される合議体を構成し、電子メールやその他の電子メッセージを「迷惑または不便を引き起こす」投稿で告発された者を逮捕する権限をインド警察に与える物議を醸した法律を無効とした。判事らは、このような犯罪を最高3年の懲役刑に処する情報技術法第66A条を違憲と判断した。この判決はナリマン判事が執筆した。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]ナリマン判事とチェラメスワール判事によると、無効とした法律のいくつかの条項は「曖昧で、定義が曖昧で、曖昧な性質のもの」であった。判事らは次のように述べている。「ある人にとって不快なものが、別の人にとって不快であるとは限らない。ある人にとって不快または不便なものが、別の人にとって不快であるとは限らない。」[ 27 ]

判決において、判事らは、議論、主張、扇動を区別する必要があることを明確にした。たとえ不人気な主張であっても、いかなる議論や主張も制限することはできず、そのような議論や主張が扇動のレベルに達し、公共の秩序を乱したり国家の安全に影響を及ぼす場合にのみ、抑制することができる。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

この判決は、インド憲法の寛容の理念と言論の自由の憲法条項を擁護するものとして歓迎されている。[ 28 ] [ 29 ]ナリマンとチェラメスワールによって無効とされた物議を醸した法律は、現在廃止されている法律に違反したという理由で、一見無害な理由でインドで多くの人々が逮捕されるようになったことで悪評を得たと指摘されている。[ 26 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

トリプル・タラク

画期的な判決で、5人の判事からなる法廷は、3対2の多数決で即時トリプル・タラークを無効とし、無効、違法、違憲と判断した。クリアン・ジョセフ判事、ナリマン判事、UUラリット判事はこの慣行を無効としたが、J.S.ケハル首席判事とS.アブドゥル・ナジール判事は議会に対し、この点に関する法律の制定を求めた。[ 31 ]ナリマン判事の判決はトリプル・タラークの慣行に反対するもので、「トリプル・タラークは認められていない離婚形態である。ハナフィー法でさえトリプル・タラークは罪深いとしている。1937年法はトリプル・タラークを認めており、したがって第13条に違反するものではない。申立人が裁判所に来た際に、裁判所が手をこまねいているわけにはいかない。」 [ 32 ]トリプル・タラークの慣行は悪であり、立法として検証される可能性がある。[ 32 ]

サバリマラ

ナリマン判事は、D・Y・チャンドラチュド判​​事とともに、カンタル・ラジーヴァル対インド若手弁護士協会事件で反対意見を述べた。[ 33 ]ナリマン判事は、サバリマラ事件で5人の判事が10歳から50歳の女性はサバリマラ寺院への入場を拒否されないとした判決は、記録上明らかな誤りがないため、審査管轄権の行使に適切な事例ではないと述べた。反対意見では、たとえ当事者でなくても、行政には最高裁判所の判決を実施する憲法上の義務があると指摘した。[ 34 ] [ 35 ]ナリマン判事は次のように述べた。

国の最高裁判所の判決に対する誠実な批判は、もちろん許されるが、最高裁判所の指示や命令を妨害したり、妨害するよう他人に勧めたりすることは、我が国の憲法体系では容認されない。

参考文献

  1. ^ Press Bureau of India : Shri Rohinton Fali Nariman がインドの法務長官に任命される。最終閲覧日: 2013年2月4日。
  2. ^ a b The BPP Review (2011年12月17日) : Solicitor General feted Archived 16 December 2013 at the Wayback Machine Last Retrieved on 4 February 2011.
  3. ^ 「ナリマン判事、重要な判決で法廷の記録を充実させ、最高裁の判事に辞任」。エコノミック・タイムズ。2021年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月12日閲覧。
  4. ^ a b http://www.thehindu.com/news/national/article2287939.ece Archived 1 September 2011 at the Wayback Machine、ロヒントン・ナリマンが法務長官に任命される
  5. ^ “Office Bearers of Bar Council of India « The Bar Council of India” . 2014年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月9日閲覧。
  6. ^ “Rohinton F. Nariman – 個人ウェブサイト” . 2014年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月30日閲覧。
  7. ^ a b “Rohinton Nariman is new Solicitor General of India” . 2013年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月9日閲覧。
  8. ^ a b cロヒントン・ナリマンがインドの法務長官に任命されるArchived 23 March 2012 at the Wayback Machine .
  9. ^ BPPレビュー（2011年12月17日）：法務長官が称賛Archived 16 December 2013 at the Wayback Machine、
  10. ^ Legal Era – Rohinton Nariman が新法務長官に就任最終閲覧日：2013年2月4日。
  11. ^ a b c「インドのトップ10弁護士」。タイムズ・オブ・インディア。2013年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月9日閲覧。
  12. ^ “Home” . rohintonnariman.com . 2014年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月22日閲覧。
  13. ^ “Home | SUPREME COURT OF INDIA” . main.sci.gov.in. 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月12日閲覧。
  14. ^ Indulia, Bhumika (2020年9月8日). 「インド最高裁判所判事ロヒントン・ナリマン氏が最高裁判所法律サービス委員会の委員長に任命」 SCCオンラインタイムズ. 2023年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月27日閲覧。
  15. ^ (2005) 6 SCC 537.
  16. ^ (2004) 11 SCC 26.
  17. ^ 「ロヒントン・ナリマン氏が法務長官に任命される」 2011年7月28日。
  18. ^最高裁判所弁護士福祉信託が若手弁護士を奨励、年間2つのフェローシップを導入 – Bar and Bench Archived 15 February 2013 at the Wayback Machine Last Retrieved on 4 February 2013.
  19. ^ NDTV: 法務長官ロヒントン・ナリマン、在任18か月後に辞任最終閲覧日：2013年2月4日。
  20. ^ Times of India – 法務長官R.F.ナリマンが辞任最終閲覧日：2013年2月4日。
  21. ^ 「アルン・ミシュラ判事、アダルシュ・ゴエル判事、弁護士ロヒントン・ナリマン氏が最高裁判所判事を任命」。エコノミック・タイムズ。PTI。2014年6月26日。 2014年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月30日閲覧。
  22. ^ 「宗教は政治よりも多くの命を奪った、と最高裁判所長官は語る」 The Hindu、2016年11月21日。2016年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月23日閲覧。
  23. ^ 「第66A条：インドの裁判所が『Facebook』逮捕法を無効とする」 BBC 、 2015年3月24日。2016年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月19日閲覧。
  24. ^ 「インド最高裁判所、インターネット検閲法を無効とする」ガーディアン紙、2015年3月24日。 2016年12月19日閲覧。
  25. ^ a b「言論の自由への打撃」 The Hoot、2015年3月25日。2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月19日閲覧。
  26. ^ a b c「最高裁判所、インターネット上の言論の自由を認め、IT法第66A条の『違憲』条項を廃止」ヒンドゥスタン・タイムズ、2015年3月25日。2016年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月19日閲覧。
  27. ^ a b c「最高裁、過酷な第66A条を破棄」 The Hindu、2015年3月24日。 2016年12月19日閲覧。
  28. ^ a b「第66A条を沈黙させた判決」 The Hindu、2015年3月26日。2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月19日閲覧。
  29. ^ a b「私たちの政治家は第66条(A)を愛していた」 NDTV 、 2015年3月24日。 2016年12月19日閲覧。
  30. ^ 「2014年の統計でIT法第66A条廃止の恐ろしさが明らかに」ヒンドゥスタン・タイムズ、2015年8月20日。2016年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月19日閲覧。
  31. ^ 「トリプル・タラーク判決は全会一致ではなく、実施は至難の業：オワイシ」 India.com 2017年8月22日。2018年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
  32. ^ a b「カピル・シバル、トリプル・タラークの終了に法廷で反対。禁止措置に対する彼の反応」 NDTV.com 。 2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
  33. ^ “Raajevaru Judgment” (PDF) . 2020年9月25日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  34. ^ 「政府はサバリマラ判決における『極めて重要な』反対意見命令を読むべきだ：ナリマン判事」News18、2019年11月15日。2019年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月22日閲覧。
  35. ^ Scroll Staff (2019年11月15日) .「サバリマラ判決の反対意見を読み上げよ。我々の命令は弄ばれてはならない」と最高裁の判事が中央政府に訴え」。Scroll.in 。2020年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月22日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rohinton_Fali_Nariman&oldid=1304960264」より取得