政治弾圧
国民の政治的自由を制限する国家機関の行為

政治弾圧は、国家主体が政治的な理由で、特に国民が社会の政治生活に参加する能力を制限または妨げ、それによって他の国民の中での地位を低下させることを目的とした、力によって国民を支配する行為である。[1] [2]弾圧戦術は、政府が統制を維持するために、国の政治イデオロギーに異議を唱える可能性が最も高い国民をターゲットにする。[3]独裁国家では、政治弾圧は反体制派の支持や動員を防ぐために用いられる。[4]それは、人権侵害、監視の濫用、警察の残虐行為、カモフラージュ裁判、投獄、強制居住、国民の権利の剥奪、強制収容、および殺人、即決処刑、拷問、強制失踪、その他の裁判外処罰などの暴力行為またはテロなどの政策を通じて現れることが多い。政治活動家、反体制派、または一般大衆に対する処罰。[5]直接的な弾圧戦術は、被害に気づいた特定の主体を標的とする戦術であるのに対し、秘密の戦術は、市民が捕まるという脅威（盗聴や監視）に依存している。[6]戦術の有効性は異なる。秘密の弾圧戦術は、反体制派に検知されにくい反対戦術を使用させるが[7]、直接的な弾圧は、市民が弾圧を目撃し、反応することを可能にする。[8]政治的弾圧は、公的および私的なメディアの所有や国民による自己検閲など、明文化された政策以外の手段によっても強化される可能性がある。

国家が政治弾圧を認可し組織した場合、それは国家テロ、ジェノサイド、政治殺し、あるいは人道に対する罪に該当する可能性がある。組織的かつ暴力的な政治弾圧は独裁政権、全体主義国家および類似の体制の典型的な特徴である。[9]政治弾圧の使用方法は権威主義体制によって異なるが、弾圧は指導者と国民の間に権力階層を作り出し、体制の長期化につながることで独裁政権の特徴であり基盤となっていると主張されている。[10] 抑圧的な活動は民主主義的状況においても見受けられる。[11] [12]これには、弾圧の対象者が結果として死亡するような状況を作り出すことさえ含まれる可能性がある。[13]政治弾圧が国家の承認を得て行われない場合でも、政府の一部が責任を負う可能性がある。例としては、1956年から1971年にかけてFBIが実施したCOINTELPRO作戦や、 1919年から1920年にかけてのパーマー襲撃などがあげられる。[14] [15] [16]

一部の国では、「弾圧」は法律や政府機関の名称において正式な用語として使用されることがあります。ソビエト連邦では、刑法において政治的反対派に対する弾圧政策が定められており、フルヘンシオ・バティスタ政権下のキューバには、共産主義活動弾圧局という公式名称の秘密警察機関がありました。ソビエト・共産主義研究の学者スティーブン・ウィートクロフトによると、ソビエト連邦の場合、「テロ」、「粛清」、「弾圧」といった用語は同じ出来事を指すために使われています。彼は、最も中立的な用語は「弾圧」と「大量殺戮」であると考えていますが、ロシア語では「弾圧」の広義の概念に大量殺戮が含まれると一般的に考えられており、時には大量殺戮と同義であると想定されることもあります。これは他の言語では当てはまりません。[17]

政治的紛争の中で

政治紛争は国家による弾圧の可能性を著しく高める。これは、政治弾圧に関する社会科学研究において、おそらく最も確固たる知見と言えるだろう。内戦は、非政府主体による他の形態の挑戦と同様に、弾圧活動の強力な予測因子である。[18]国家は内戦時にしばしば弾圧行動をとるため、これら二つの現象の関係は「強制的対応の法則」と呼ばれている。[19]権威や正統性が脅かされると、政権は行動上の脅威を排除するために、公然とあるいは秘密裏に反体制派を弾圧することで対応する。国家による弾圧はその後、反体制派の動員にも影響を及ぼすが、その影響の方向性は依然として未解明である。弾圧は反体制派の組織化能力を低下させることで反体制派の動員を抑制することを示唆する強力な証拠もあるが、一方で、反体制派が国家の弾圧行動を利用して、弾圧を国家に対する新たな不満として位置づけ、支持者の動員を促す可能性もある。[20]

暴力

1930年6月4日、フィンランドのヴァーサで発生したヴァーサ暴動で、右翼ラプア運動のメンバーが元赤衛隊将校と共産党新聞の発行人を襲撃した。

政治弾圧はしばしば暴力を伴うが、それは国内法に照らして合法か違法かは分からない。[21] 暴力は、反対派のメンバーを殺害することによって直接的に反対派を排除することも、恐怖を植え付けることによって間接的に排除することもできる。

国家テロリズム

国家が政治弾圧を認可し、組織化すると、国家テロ、ジェノサイド、人道に対する罪といった事態に至る可能性がある。組織的かつ暴力的な政治弾圧は、独裁政権、全体主義国家、その他類似の体制に典型的に見られる特徴である。これらの体制では、警察や秘密警察、軍隊、準軍事組織、暗殺部隊といった組織が政治弾圧行為を行う可能性がある。民主主義的とみなされる体制であっても、安全保障政策の一環として、他国に対する政治弾圧や国家テロを行うことがある。[22]

直接的な抑圧と間接的な抑圧

直接弾圧とは、国家が反対する政治主体を明白な暴力行為によって標的とする弾圧の一形態である。標的となった者は、自らの生命と生活にもたらされる危害を明確に認識している。直接弾圧は、国家の境界内だけでなく、国境を越えて行われることもある。[23]個人主義独裁政権においては、競争的な選挙が極めて限定的、あるいは全く行われないことによる説明責任の欠如のため、他国や国境外の人々との紛争を引き起こすことがより一般的である。[24]

間接的な弾圧は、嫌がらせ、脅迫、行政上の封鎖といった暴力の脅威に依存します。これらの戦術は非暴力的であることが多いものの、市民を支配するために構築されています。[25]

抑圧の成功と監視

間接的に弾圧を受けた個人は、指導者や与党への信頼度が高いと自己申告している。この現象はロバート・ムガベ政権下のジンバブエで見られ、同国では社会経済状況が悪化する中でも、選挙が近づくにつれ弾圧の影響が増大した。[26]国家において弾圧が成功しているかどうかの大きな指標は、選好の偽装、すなわち個人が公の場で表明した選好が私的な選好と異なる場合の証拠である。[27]メディアや公共文化における非常に抑圧的な活動が非難されている北朝鮮では、国家が脱北者を特定できるように、国民の100%が「選択の余地がない」議会選挙に投票する。国民は北朝鮮の現指導者に完全な忠誠を示すことを求められ、声を上げることを選択した場合は安全を犠牲にする必要がある。[28]捕虜収容所、拷問、強制労働、処刑の脅迫などの抑圧的措置は、脱北のコストのほんの一部に過ぎない。[29]中国共産党は、中華人民共和国において、インターネット検閲、カメラ監視、その他の大規模監視を含む広範な監視措置を実施している。これらの活動には、 AI、顔認識、指紋認証、音声・虹彩認識、ビッグデータ分析、DNA検査などの技術が活用されており、中国本土の社会信用システムと密接に関連している。 [30] [31]同時に、多くの中国国内テクノロジー企業も、同国の大規模な監視プログラムに関与している。これらには、主にハイクビジョン、センスタイム、ファーウェイ、ZTEなどの企業が含まれる。[32] [33] [34] [35]

現代の例

政治弾圧には、政治的反対派を無力化するための法的、行政的、または超法規的措置の使用がしばしば含まれる。トルコでは、野党の指導者であるイスタンブール市長のエクレム・イマモールが2025年3月に逮捕され、その後、贈賄から組織犯罪まで142の罪で起訴された。主任検察官による4000ページに及ぶ起訴状は、有罪判決を受けた場合、合計2000年を超える懲役刑を求めていた。[36] イマモールは容疑を否認し、野党指導者は訴追は政治的動機によるものだと述べた。CHPスポークスマンのオズギュル・オゼルは、訴追は「完全に政治的」であり、イマモールが2028年の大統領選挙で党の候補者として出馬するのを阻止するのが目的だったと述べた。トルコ司法当局は他の野党政治家も拘束しており、15人の野党市長が依然として投獄されている。[37]

アルバニアでは、ティラナ市長に3度当選したエリオン・ヴェリアジ氏が2月に逮捕され、5か月以上にわたり公判前勾留された後、7月下旬にEUが支援する汚職撲滅委員会（SPAK）が汚職、マネーロンダリング、財産隠匿の罪で正式に起訴した。同氏の長期勾留とその後の保釈拒否（同事件の他の被告17人は釈放された）が、同氏の国際弁護士による政治的迫害と著しい待遇格差を主張する法的報告書の根拠となった。[38] 9月、ティラナ市議会はヴェリアジ氏の不本意な勾留を理由に同氏を解任したが、報告書はこの措置は勾留を口実に市の有権者の権利を剥奪しようとする違憲的な試みであると主張した。アルバニア憲法裁判所は2025年11月にこの決定を覆し、ヴェリャイ氏を復職させ、予定されていた選挙を停止させたものの、検察当局はヴェリャイ氏が主要な市議会に出席できないよう制限を課した。起訴なしの拘留、職務解任、裁判所による復職、そして事実上の統治妨害という一連の流れは、憲法上の危機を引き起こした。法廷報告書にも記されているように、この一連の動きは無罪推定の原則を損ない、裁判前にヴェリャイ氏の自由と職務を奪い、この事件を、欧州連合加盟プロセスにおけるアルバニアの司法の独立性、適正手続き、そして民主主義の回復力を試す重要な試金石へと変貌させた。[39] [40]

ヴェリアジ氏への処遇は、ヒマラ市長に選出されたギリシャ系フレディス・ベレリ氏の物議を醸した事件と比較されている。ベレリ氏は就任前に買収の罪で投獄された。ベレリ氏の訴追はギリシャとの外交摩擦を引き起こした。[41]ギリシャ外務省は、ベレリ氏への2年の刑期は「刑罰を擁護する発言や対外的な行動、そして最終的な刑罰が容疑の程度に明らかに不釣り合いであることから、裁判手続きの客観性に関する懸念をさらに高めるものである」と述べた。[42]

ロシアでは、反汚職財団代表で野党指導者のアレクセイ・ナワリヌイ氏が2022年3月に詐欺と侮辱罪で懲役9年の判決を受けた。ロイター通信は、この判決により「ウラジーミル・プーチン大統領の最大の対立候補が政治活動から締め出される」と報じた。 [43]その後、当局は刑期を19年延長したが、ナワリヌイ氏と西側諸国政府は、この刑期は政治的動機によるものだと非難した。同様に、クリミア・タタール人の指導者イルミ・ウメロフ氏は、ロシアによるクリミア併合後の2017年にロシアが管理する裁判所で「分離主義」の罪で有罪判決を受けた。流刑地で2年間の刑期は、政治的動機に基づくものであり、健康状態を考えると過酷すぎると批判され、同年後半に囚人交換で釈放された。ミャンマーでは、事実上の指導者であったアウンサンスーチー氏が2021年2月の軍事クーデターの際に拘束され、その後複数の罪で有罪判決を受け、合計33年の懲役刑を言い渡された。[44]人権団体は、この裁判は彼女を政治的脅威として排除することを目的とした見せかけの手続きだと非難した。

参照

参考文献

  1. ^ ダベンポート、クリスチャン（2007年）『国家による抑圧と国内の民主的平和』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。
  2. ^ クリスチャン・ダベンポート、ハンク・ジョンストン、キャロル・ミューラー（2004年）『抑圧と動員』ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。
  3. ^ ハッサン・マイ、マッティングリー・ダニエル、ニュージェント・エリザベス・R（2021年11月30日）。「政治統制」『Annual Review of Political Science』。
  4. ^ 王勇（2021）「中国文化大革命における暴力の政治的遺産」英国政治科学ジャーナル、51(2)、463-487。doi:10.1017/S0007123419000255
  5. ^ キトリー、ニコラス・N. 1995.権威との戦い：正統性の危機から新たな社会契約へ. メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局.
  6. ^ サリバン、クリストファー・M. 「抵抗は移動する：米国の『レッド・スクワッド』と黒人民族主義者のアーカイブにおける抑圧、挑戦者の適応、監視のダイナミクス」第55巻第2号。
  7. ^ サリバン、クリストファー・M. 「抵抗は移動する：米国の『レッド・スクワッド』と黒人民族主義者のアーカイブにおける抑圧、挑戦者の適応、監視のダイナミクス」第55巻第2号。
  8. ^ ハッサン・マイ、マッティングリー・ダニエル、ニュージェント・エリザベス・R（2021年11月30日）。「政治統制」『Annual Review of Political Science』。
  9. ^ セルジュ、ビクター、1979年、「国家弾圧について誰もが知っておくべきこと」、ロンドン：ニューパーク出版。
  10. ^ ヨハネス・ゲルシェフスキ（2013）「安定の3つの柱：独裁政権における正当化、抑圧、そして共謀」『民主化』20:1, 13-38, DOI: 10.1080/13510347.2013.738860
  11. ^ ドナー、フランク・J.（1980年）『監視の時代：アメリカの政治情報システムの目的と方法』ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップフ、ISBN 0-394-40298-7
  12. ^ ドナー、フランク・J.（1990年）『特権の守護者：アメリカ都市部におけるレッド部隊と警察の弾圧』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-05951-4
  13. ^ ハース、ジェフリー『フレッド・ハンプトン暗殺：FBIとシカゴ警察はいかにしてブラックパンサーを殺害したか』シカゴ、イリノイ州：ローレンス・ヒル／シカゴ・レビュー、2010年。
  14. ^ COINTELPRO: アメリカ国民に対する FBI の秘密活動プログラム、諜報活動に関する政府の活動を調査する上院委員会の最終報告書。
  15. ^ カニンガム、D. 2004. 「何​​かが起こっている：新左翼、KKK、そしてFBIの対諜報活動」バークレー：カリフォルニア大学。
  16. ^ 「司法省によるIWW反対運動、1917-1920年」depts.washington.edu . 2023年4月13日閲覧。
  17. ^ ウィートクロフト、スティーブン (1996). 「1930年から1945年にかけてのドイツとソ連における弾圧と大量殺戮の規模と性質」ヨーロッパ・アジア研究48 (8): 1319–1353. doi : 10.1080/09668139608412415.
  18. ^ ヒル, ダニエル・W.; ジョーンズ, ザカリー・M. (2014). 「国家による抑圧の説明に関する実証的評価」アメリカ政治学評論. 108 (3): 661– 687. doi :10.1017/s0003055414000306. S2CID  54908565.
  19. ^ ダベンポート、クリスチャン（2007年）「国家による抑圧と政治秩序」『政治科学年次評論』10 : 1-23 . doi : 10.1146/annurev.polisci.10.101405.143216 .
  20. ^ リッター、エミリー・ヘンケン (2014). 「政策紛争、政治的存続、そして国家による抑圧の始まりと深刻さ」.紛争解決ジャーナル. 58 (1): 143– 168. doi :10.1177/0022002712468724. S2CID  145054180.
  21. ^ “ロス・デレチョス・ヒューマノスと人物像” (PDF) . www.ohchr.org 。2017 年 5 月 14 日に取得。
  22. ^ パトリシア、シピオーニ、エステラ (2000-01-01)。拷問、アプロピアドールとアセシノ: エドゥアルド・パブロフスキーのドラマチックなテロリズム。ライヒェンベルガー版。ISBN 9783931887919. OCLC  477299442。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  23. ^ ハッサン・マイ、マッティングリー・ダニエル、ニュージェント・エリザベス・R（2021年11月30日）。「政治統制」『Annual Review of Political Science』。
  24. ^ フランツ、エリカ（2018年11月15日）『権威主義：誰もが知っておくべきこと』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780190880194。
  25. ^ ハッサン・マイ、マッティングリー・ダニエル、ニュージェント・エリザベス・R（2021年11月30日）。「政治統制」『Annual Review of Political Science』。
  26. ^ ガルシア＝ポンセ、オマール、パスクアーレ、ベンジャミン (2015).「政治的抑圧が国家に対する態度をどのように形作るか」
  27. ^ クラン、ティムール（1991年10月）「今こそ、決してなかった時代：1989年の東欧革命における驚きの要素」『ワールド・ポリティクス』44 (1): 7– 48. doi :10.2307/2010422. JSTOR  2010422. S2CID  154090678.
  28. ^ 「北朝鮮国民、選択権のない議会選挙で投票」BBCニュース、2019年3月10日。
  29. ^ 「北朝鮮：組織的弾圧」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2020年1月14日. 2023年3月2日閲覧。
  30. ^ 孟宝勒 (2018-07-17)。 「中国的威权主义未来：人工智能与無孔不入的监控」（中国語）。 纽约時报中文网。 2019年10月16日のオリジナルからアーカイブ。2019年11月14日に取得。
  31. ^ ヴィッキー・シュウジョン・シュウ (2018-03-31). 「【聚焦】中国社会信用系统致力による公民打分并改造社会行為」（中国語）。 ABC中文。 2018-09-29 のオリジナルからアーカイブ。2019年11月14日に取得。
  32. ^ "人臉識別 + 社會信用系統，一場重塑人類行為的社會實驗?". theinitium.com (繁体字中国語)。 2018年5月25日. 2021年8月4日のオリジナルからアーカイブ。2019年11月14日に取得。
  33. ^ “打造平安城市精品ビデオ监控网络” (PDF) . 华です。2019 年 2 月 17 日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。
  34. ^ 孟宝勒 (2019-04-15)。 「单月50万次人脸识别：中国如何用AI监控维族人」（簡体字中国語）。 纽约時报中文网。 2019年10月16日のオリジナルからアーカイブ。2019年11月14日に取得。
  35. ^ "中国天网工程背後有三大功臣： 中兴与华を含む". 多维新闻。 2019年4月10日のオリジナルからアーカイブ。2019年11月14日に取得。
  36. ^ ハバード、ベン（2025年11月11日）「トルコ、エルドアンの最大の政治的ライバルに懲役2000年の判決を求める」ニューヨーク・タイムズ。
  37. ^ Bilici, Bilal (2025年12月16日). 「トルコのEUへの道と和平プロセス」BrusselsMorning.
  38. ^ “カソウィッツ法律事務所とミシュコン・デ・レヤ法律事務所は、ティラナ市長エリオン・ヴェリャジの政治的迫害に関する最新報告書を発表”カソヴィッツ。2025 年10 月 28 日に取得。
  39. ^ ブース、ウィリアム（2025年11月20日）「アルバニアは汚職と戦っている。被告側は反撃している」
  40. ^ オブライエン、クリストファー（2025年12月10日）「国際政策ダイジェスト」
  41. ^ Sinoruka, Fijori (2024年9月2日). 「ギリシャ系政治家フレディ・ベレリ、アルバニア刑務所から釈放」BalkanInsight.
  42. ^ 「フレディ・ベレリ被告への懲役2年の判決に対し、ギリシャ外務省は反応。控訴審での公正な裁判を待つ」バルカン・ウェブ、2024年3月5日。
  43. ^ 「ロシア、クレムリン批判者のナワリヌイ氏に懲役9年の判決」2022年3月22日。
  44. ^ マオ、フランシス（2022年12月30日）「アウンサンスーチー氏、さらに7年間の懲役刑」

さらに読む

記事
  • 秘密の抑圧行為を理解する: ニューアフリカ共和国に対する米国政府の事例 (186 KB PDF ファイル)、著者: クリスチャン・ダベンポート、メリーランド大学教授。
  • 国家による弾圧と政治秩序、メリーランド大学教授クリスチャン・ダベンポート著。
ジャーナル
  • 抑圧と社会運動に関する社会運動のための雑誌「インターフェース」の特別号。
  • ヘンリカス・バルトゥスヴィチウス; フロリアン・ファン・レーウェン; マイケル・バング・ピーターセン (2023年6月). 「政治的弾圧は反政府暴力を誘発する」.ロイヤル・ソサエティ・オープンサイエンス. 10 (6). doi : 10.1098/rsos.221227 . PMC  10265031 .
本
  • ダベンポート、クリスチャン、アペル、ベンジャミン（2022年）『国家による抑圧の死と生：その始まり、エスカレーション、終結、そして再発を理解する』オックスフォード大学出版局。
  • ゴールドスタイン、ロバート・ジャスティン著『現代アメリカにおける政治抑圧』（イリノイ大学出版局、1978年、2001年）ISBN 0-8467-0301-7。
  • ジェンセン、ジョーン・M.『アメリカにおける陸軍監視、1775-1980』ニューヘイブン、イェール大学出版局、1991年、ISBN 0-300-04668-5。
  • タルバート・ジュニア・ロイ著『ネガティブ・インテリジェンス：陸軍とアメリカ左翼、1917-1941』ジャクソン、ミシシッピ大学出版局、1991年、ISBN 0-87805-495-2。
  • アーヴィン、シンシア・L. 『アイルランドとバスク地方における運動と政党間の戦闘的ナショナリズム』ミネソタ大学出版局、1999年。
  • シーゲル、ミコル。2018年。『暴力行為：国家権力と警察の限界』デューク大学出版局。
  • ウィキクォートにおける政治弾圧に関する引用
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_repression&oldid=1332562652"