トルコ史論文

Pseudoscientific study

トルコ史説（Türk Tarih Tezi）は、トルコの超国家主義的^[3]^[4] 疑似歴史主義^[5]^[6]説であり、トルコ人は中央アジアの祖先祖から現在の中国、インド亜大陸、バルカン半島、中東、北アフリカへと幾度かの波を描いて移住し、移住先の地域に定住し、先住民に文明をもたらしたという説を唱えた。この説は、ナチス以前の科学的人種差別主義の文脈の中で展開され、トルコ人をコーカサス人種の「アルプス亜集団」に分類した^[7]。この説の意図は、トルコ人が「黄色人種またはモンゴル人種」に属するという西欧の主張を否定することであった。ムスタファ・ケマル・アタテュルクは、トルコ人は「黄色人種」に属し、「二級民族」であると主張するフランス語の書籍を見せられた後、このテーマに個人的に関心を抱いた。^[8]^[9]

歴史

第一次世界大戦後、トルコ人は西洋諸国と同等の地位にあることを証明しようと努めたが、その試みは歴史的かつ人種的な含意を帯びていた。トルコ史論は、ギリシャまたはメソポタミア、あるいはその両方が西洋文明の「揺籃」であると主張する既存の説に代わる第三の説を生み出した。この論自体は、トルコ人が中央アジアのアーリア人起源のヒッタイト人を祖先とする、という偽りの知的基盤に基づいていた。この論は、すべてのトルコ系民族は共通の人種的起源を持ち、先史時代に中央アジアの故郷で偉大な文明を築き、それ以来、その言語と人種的特徴を守り続けてきたと主張した。この論文によれば、トルコ人はもともと中央アジアから中国に移住し、中国からインドに移住してモヘンジョダロとハラッパーの文明を築き、インドから世界の他の地域に移住したという。^[10]^[11]

このテーゼは、1932年7月2日から11日にかけて開催された第一回トルコ歴史会議で公表された。^{[12]この会議には}イスタンブール大学（当時はダルリュルビュヌン大学として知られていた）の教授18名が出席したが、そのうちの何人かは会議後に解雇された。^[13]会議の議定書には、トルコの高等学校教師196名の名前も挙げられている。^[13]開会の辞はマフムト・エサト・ボズクルトが行い、彼はトルコの歴史解釈について西方の学者を批判した。^[14]彼は、中央アジアのトルコ人はヨーロッパ人より7000年前に石器時代を終え、その後西方へと散らばり、人類に文明をもたらした最初の人々であると主張した。^[14] ムスタファ・ケマル・アタテュルクの養女であり、トルコ炉のトルコ史委員会委員であったアフェット・イナンは、トルコ人は人種的に「短頭種」と呼ばれ、中央アジアに位置する「内海」の周囲に高度な文明を築いたという見解を主張した。^{[15]彼女によると、彼らは「内海」が}気候変動により干上がった後に去り、そこから中国、インド、エジプト、ギリシャなど他の文化に文明を広げて伝播させたという。^[15]トルコ史論の内部矛盾は、クルチェベ大佐が現代トルコ国民に中央アジアやモンゴルとのつながりに対する意識を高めようとした数十年後に、より顕著になった。彼は、西洋式の歴史教育に重点が置かれたことが、トルコ人がモンゴルの歴史に関心を持たなくなった原因であると信じていた。

このテーゼは、トルコ炉辺のトルコ史研究委員会（TOTTTH）が出版した書籍『トルコ史の主流』（ Türk Tarihinin Ana Hatları ） ^[16]の影響を受け、「国家教義」^[17]として学校の教科書にも掲載された^[18]^[19] 。アタチュルク政権下では、ハサン・レシット・タンクートやリファト・オスマン・ベイといった学者たちは、歴史学や社会科学の研究成果がトルコ歴史テーゼと太陽言語理論^[20]と整合するよう奨励された。トルコ歴史テーゼは、すべての言語はトルコ語に起源を持つとする1935年の太陽言語理論と関連している^{[21] 。トルコ歴史テーゼに異議を唱えた}ゼキ・ヴェリディ・トガンやニハル・アツズといった著名な学者たちは、大学を解雇された^[22]。

トルコ史論文とヒッタイト

ケマル主義は、トルコのアイデンティティと国民性の構築において、ヒッタイト人とヒッタイトの象徴に重要な位置を与えた。アフメト・アオグル（アタチュルクの顧問であり、1924年のトルコ憲法制定に重要な役割を果たした政治家）をはじめとするケマル主義研究者は、ヒッタイト人をアナトリアに確固たるルーツを持つ世界を支配するトルコ民族として描くべきだと信じていた。^[23]

トルコ人のサンプルを対象とした現代の遺伝子研究では、アナトリア・トルコ人はトルコ系部族とアナトリア原住民の混血であることが示されています。しかし、トルコ史説とは異なり、これら2つの混血は同じ民族、人種、またはアイデンティティに由来するものではありません。^[要出典]

参考文献

^ アレクシス・ヘラクレイデス、ギゼム・アリオグル・チャクマク（2019年）『ギリシャとトルコの紛争と協力：ヨーロッパ化から脱ヨーロッパ化へ』ラウトレッジ、ISBN 978-1-138-30188-7。
^ Bayraktar, Uğur Bahadır (2013-06-30). 「（社会）家族のためのダーウィニズム。雑誌『ムヒト』、初期共和制トルコの子どもと女性」。ヨーロッパ・トルコ研究ジャーナル。現代トルコの社会科学(16). doi : 10.4000/ejts.4837 . ISSN 1773-0546.
^ テル・マテヴォシアン、ヴァフラム（2019年）『トルコ、ケマル主義、ソビエト連邦：近代化、イデオロギー、解釈の諸問題』シュプリンガー、p.71、ISBN 978-3-319-97403-3。
^ Altinay, A. (2004). 『軍事国家の神話：トルコにおける軍国主義、ジェンダー、教育』 Springer. p. 176. ISBN 978-1-4039-7936-0。
^ ヤヴズ、M. ハカン（2003年）『トルコにおけるイスラムの政治的アイデンティティ』オックスフォード大学出版局、p.51、ISBN 978-0-19-028965-2。
^ ヴリオニス、スペロス（1991年）『トルコ国家と歴史：クリオと灰色オオカミの出会い』バルカン研究所、p.77、ISBN 978-0-89241-532-8。
^ ギュルピナール、ドアン (2013). オスマン帝国／トルコの国家観、1860–1950. パルグレイブ・マクミラン. p. 83. ISBN 978-1-137-33421-3。
^ Cagaptay, Soner (2006). 『現代トルコにおけるイスラム、世俗主義、ナショナリズム：トルコ人とは誰か？』 Routledge. p. 54. ISBN 978-1-134-17448-5。
^ キーザー、ハンス＝ルーカス（2019年10月2日）「タラートを語り、トルコの基盤を解き放つ：近代トルコの父、ジェノサイドの立役者、タラート・パシャ」ハンス＝ルーカス・キーザー著、プリンストン大学出版局、2018年、552ページ、ハードカバー39.95米ドル、ISBN 978-0-691-15762-7」。『ジェノサイド研究ジャーナル』21（4）：562– 570。doi ： 10.1080/14623528.2019.1613835。S2CID 182444792。アタテュルクはギョカルプの爆発物からイスラムを避難させようと必死に試みたが、失敗した。この事実を裏付けるように、1930年代の彼の『トルコ史テーゼ』は悲喜劇的な証言であり、その政治的論理はデルシム率いるアレヴィ派クルド人に対する同時的な絶滅運動から切り離すことはできない。地方レベルでは、この運動は反アレヴィ派スンニ派のステレオタイプと密接に結びついていた。アタチュルクの晩年における歴史研究への取り組みは痛ましいものだった。彼はギョカルプの崇高なトルコ主義のみを擁護しようと試みたが、無駄に終わり、人種人類学、民族史、言語学という科学的基盤の上に共和主義的ナショナリズムを築こうとした。
^ オドナバーン、バーラ (2014).考古学的な人骨: 世界的な視点。スプリンガー。 p. 203.ISBN 978-3-319-06370-6。
^ ショー、ウェンディ (2008). 「ヒッタイトの太陽の昇り：周縁からの西洋文明の脱構築」. Selective Remembrances .シカゴ大学出版局. pp. 170– 171. doi :10.7208/9780226450643-006 (2025年7月1日現在休止). ISBN 978-0-226-45064-3。{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)
^ ユーザー、ウムット (2016).トルコ・ナショナリズムの知的歴史。ユタ大学出版局。 p. 102.ISBN 978-1-60781-465-8。
^ ab エルギン、ムラト（2017年）『トルコ人は白人か？：トルコのアイデンティティ形成における人種と近代性』ブリル出版社、131頁。ISBN 978-90-04-32433-6。
^ ab エルギン、ムラット (2017)、p. 132
^ ab カガプタイ、ソーナー (2006)、p. 51
^ Cagaptay, Soner (2004). 「人種、同化、そしてケマル主義：1930年代のトルコ・ナショナリズムと少数民族」 .中東研究. 40 (3): 87– 88. doi :10.1080/0026320042000213474. ISSN 0026-3206. JSTOR 4289913. S2CID 143862985.
^ ドシェメチ、メフメット（2013年）『トルコ近代化を巡る議論：文明、ナショナリズム、そしてEEC』ケンブリッジ大学出版局、63頁。ISBN 978-1-107-04491-3。
^ ホワイト、ジェニー (2014). 『ムスリム・ナショナリズムと新トルコ人：改訂版』プリンストン大学出版局. p. 26. ISBN 978-0-691-16192-1。
^ Koruroğlu, Ayten; Baskan, Gülsün Atanur (2013). 「トルコ共和国と北キプロス・トルコ共和国における歴史教育の概要と概要」Procedia - Social and Behavioral Sciences . 89 : 786– 791. doi : 10.1016/j.sbspro.2013.08.933 . hdl : 11655/20217 .
^ ユーザー、ウムット (2016).トルコ・ナショナリズムの知的歴史。ユタ大学出版局。 p. 94.ISBN 978-1-60781-465-8。
^ ジェイコブ、デイビッド (2017).ミンダーハイテンレヒト・イン・デア・テュルケイ。モール・ジーベック2017。 p. 151.ISBN 978-3-16-154133-9。
^ ユーザー、ウムット (2016).トルコ・ナショナリズムの知的歴史。ユタ大学出版局。 p. 127.ISBN 978-1-60781-465-8。
^ エリムタン・カン（2008年）「ヒッタイト、オスマン帝国、そしてトルコ：アオウル・アフメド・ベイとアナトリアにおけるケマル主義によるトルコ国民の構築」アナトリア研究. 58 : 158. doi :10.1017/S0066154600008711. JSTOR 20455417. S2CID 163040610.

さらに読む

「トルコによる遺伝子盗用の事例」アリス・ゴブジャン著『アルメニア・ウィークリー』 2017年6月号。。

[1] アレクシス・ヘラクレイデス、ギゼム・アリオグル・チャクマク（2019年）『ギリシャとトルコの紛争と協力：ヨーロッパ化から脱ヨーロッパ化へ』ラウトレッジ、ISBN 978-1-138-30188-7。

[2] Bayraktar, Uğur Bahadır (2013-06-30). 「（社会）家族のためのダーウィニズム。雑誌『ムヒト』、初期共和制トルコの子どもと女性」。ヨーロッパ・トルコ研究ジャーナル。現代トルコの社会科学(16). doi : 10.4000/ejts.4837 . ISSN 1773-0546.

[3] テル・マテヴォシアン、ヴァフラム（2019年）『トルコ、ケマル主義、ソビエト連邦：近代化、イデオロギー、解釈の諸問題』シュプリンガー、p.71、ISBN 978-3-319-97403-3。

[:5-4] Altinay, A. (2004). 『軍事国家の神話：トルコにおける軍国主義、ジェンダー、教育』 Springer. p. 176. ISBN 978-1-4039-7936-0。

[5] ヤヴズ、M. ハカン（2003年）『トルコにおけるイスラムの政治的アイデンティティ』オックスフォード大学出版局、p.51、ISBN 978-0-19-028965-2。

[6] ヴリオニス、スペロス（1991年）『トルコ国家と歴史：クリオと灰色オオカミの出会い』バルカン研究所、p.77、ISBN 978-0-89241-532-8。

[7] ギュルピナール、ドアン (2013). オスマン帝国／トルコの国家観、1860–1950. パルグレイブ・マクミラン. p. 83. ISBN 978-1-137-33421-3。

[8] Cagaptay, Soner (2006). 『現代トルコにおけるイスラム、世俗主義、ナショナリズム：トルコ人とは誰か？』 Routledge. p. 54. ISBN 978-1-134-17448-5。

[9] キーザー、ハンス＝ルーカス（2019年10月2日）「タラートを語り、トルコの基盤を解き放つ：近代トルコの父、ジェノサイドの立役者、タラート・パシャ」ハンス＝ルーカス・キーザー著、プリンストン大学出版局、2018年、552ページ、ハードカバー39.95米ドル、ISBN 978-0-691-15762-7」。『ジェノサイド研究ジャーナル』21（4）：562– 570。doi ： 10.1080/14623528.2019.1613835。S2CID 182444792。アタテュルクはギョカルプの爆発物からイスラムを避難させようと必死に試みたが、失敗した。この事実を裏付けるように、1930年代の彼の『トルコ史テーゼ』は悲喜劇的な証言であり、その政治的論理はデルシム率いるアレヴィ派クルド人に対する同時的な絶滅運動から切り離すことはできない。地方レベルでは、この運動は反アレヴィ派スンニ派のステレオタイプと密接に結びついていた。アタチュルクの晩年における歴史研究への取り組みは痛ましいものだった。彼はギョカルプの崇高なトルコ主義のみを擁護しようと試みたが、無駄に終わり、人種人類学、民族史、言語学という科学的基盤の上に共和主義的ナショナリズムを築こうとした。

[springer01-10] オドナバーン、バーラ (2014).考古学的な人骨: 世界的な視点。スプリンガー。 p. 203.ISBN 978-3-319-06370-6。

[11] ショー、ウェンディ (2008). 「ヒッタイトの太陽の昇り：周縁からの西洋文明の脱構築」. Selective Remembrances .シカゴ大学出版局. pp. 170– 171. doi :10.7208/9780226450643-006 (2025年7月1日現在休止). ISBN 978-0-226-45064-3。{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)

[:0-12] ユーザー、ウムット (2016).トルコ・ナショナリズムの知的歴史。ユタ大学出版局。 p. 102.ISBN 978-1-60781-465-8。

[:2-13] エルギン、ムラト（2017年）『トルコ人は白人か？：トルコのアイデンティティ形成における人種と近代性』ブリル出版社、131頁。ISBN 978-90-04-32433-6。

[:4-14] エルギン、ムラット (2017)、p. 132

[:1-15] カガプタイ、ソーナー (2006)、p. 51

[:3-16] Cagaptay, Soner (2004). 「人種、同化、そしてケマル主義：1930年代のトルコ・ナショナリズムと少数民族」 .中東研究. 40 (3): 87– 88. doi :10.1080/0026320042000213474. ISSN 0026-3206. JSTOR 4289913. S2CID 143862985.

[17] ドシェメチ、メフメット（2013年）『トルコ近代化を巡る議論：文明、ナショナリズム、そしてEEC』ケンブリッジ大学出版局、63頁。ISBN 978-1-107-04491-3。

[18] ホワイト、ジェニー (2014). 『ムスリム・ナショナリズムと新トルコ人：改訂版』プリンストン大学出版局. p. 26. ISBN 978-0-691-16192-1。

[19] Koruroğlu, Ayten; Baskan, Gülsün Atanur (2013). 「トルコ共和国と北キプロス・トルコ共和国における歴史教育の概要と概要」Procedia - Social and Behavioral Sciences . 89 : 786– 791. doi : 10.1016/j.sbspro.2013.08.933 . hdl : 11655/20217 .

[:02-20] ユーザー、ウムット (2016).トルコ・ナショナリズムの知的歴史。ユタ大学出版局。 p. 94.ISBN 978-1-60781-465-8。

[21] ジェイコブ、デイビッド (2017).ミンダーハイテンレヒト・イン・デア・テュルケイ。モール・ジーベック2017。 p. 151.ISBN 978-3-16-154133-9。

[:03-22] ユーザー、ウムット (2016).トルコ・ナショナリズムの知的歴史。ユタ大学出版局。 p. 127.ISBN 978-1-60781-465-8。

[:04-23] エリムタン・カン（2008年）「ヒッタイト、オスマン帝国、そしてトルコ：アオウル・アフメド・ベイとアナトリアにおけるケマル主義によるトルコ国民の構築」アナトリア研究. 58 : 158. doi :10.1017/S0066154600008711. JSTOR 20455417. S2CID 163040610.