天災

Natural disaster outside human control

英語圏の法律用語では、天災（てんか）・自然災害（ねんさいさい）・ダムナム・ファタール（「避けられない事故から生じる損失」）とは、直接的な人間の行為によらない事象（例えば、悪天候や異常気象、その他の自然災害）で、個人の責任ではなく、生命の損失、傷害、財産の損害について法的責任を問われない事象を指します。^[2]^[3]^[4]^[5]天災は、契約上の責任の例外となる場合（ハーグ・ヴィスビー規則による）や、保険契約における「保険危険」となる場合があります。^[^6]スコットランド法では、同義語はダムナム・ファタールですが、^[8]コモン・ローに基づくほとんどの法制度では、天災という用語が使用されています。^[9]

これは、契約法でよく見られる不可抗力条項と関連していることが多いものの、法的には区別されます。^[10]

契約法

契約法においては、天災は不可能性または実行不可能性の原則に基づく黙示の抗弁として解釈される場合がある。その場合、約束は、避けられず、克服できない遅延、費用、またはその他の重大な違反につながる予期せぬ出来事を理由に履行されないものとされる。^[11]

英国の慣習法では、契約上の義務は神聖不可侵とみなされていたため、契約不履行は特定履行命令または債務者監獄への収監につながる可能性がありました。1863年、テイラー対コールドウェル事件で契約不履行の法理が導入され、この厳格な規定は緩和されました。この法理は、「契約の履行が不可能となり、いずれの当事者にも過失がない場合、両当事者は義務を免除される」と規定しました。この事件では、音楽ホールが天災により焼失し、裁判所は契約が不履行であると判断されました。^[12]

補償契約など、他の契約においては、天災は免責事由とはならない可能性があり、むしろ約束者が負う主要なリスクとなる場合もあり得る（例えば、洪水保険や農作物保険など）。この場合、唯一の変数は損害の発生時期と範囲となる。多くの場合、「自然現象」による明白なリスクを無視した不履行は、たとえ事象が比較的稀な場合であっても（例えば、コンピュータの2000年問題など）、義務の履行を免責するには不十分である。統一商事法典2-615条によれば、販売された商品の不履行は、「天災」が存在しないことが契約の「基本的な前提」であり、かつ、その天災によって商品の引渡しが「商業的に実行不可能」になった場合、免責事由として認められる。^[13]

最近、以前は自然災害と考えられていたいくつかの事象の根本原因は人間の活動にあると主張されるようになりました。具体的には、

地熱水注入による地震誘発（スイス、バーゼル、2003年）^[14]
掘削による泥火山の噴火（ジャワ島、2008年）^[15]

天災の一般原則として、^[16]疫病は予見不可能であった場合には天災と分類され、約束者が合理的な慎重さ、勤勉さ、注意を払っても、または状況により合理的に採用できる手段を用いても疫病の影響を回避できない場合には約束は履行されない。^[17]

不法行為法と不法行為法

英国 – イングランドおよびウェールズ

天災とは、予見不可能な自然現象のことです。Transco plc対Stockport Metropolitan Borough Councilの訴訟において、ホブハウス卿は天災を次のように説明しています。

人間の関与がない
現実的に防ぐことは不可能である
それは自然的原因のみに直接起因し、
これは、どれだけの先見性、計画、注意をもってしても防ぐことができなかったことです。

英国 – スコットランド

テナント対グラスゴー伯爵事件（1864 2 M (HL) 22）において、ウェストベリー法官は、ある事件を次のように描写した。「スコットランド法においてダムナム・ファタールと呼ばれる出来事や状況、すなわち、人間の予見力では防ぐことができず、人間の分別ではその可能性を認識する義務のない出来事や状況、そして、実際に発生した場合には、その結果に対する賠償義務を負わない災難である。」^[18]

アメリカ合衆国

不法行為法では、天災は介在原因の一種として主張される可能性があり、その介在原因がなければ原因を回避できたか、責任の結果を軽減できたであろう（例えば、地震がなければ、古くて粗末な建物は立っていただろう）。しかし、予見不可能な原因の予見可能な結果は、依然として責任を問われる可能性がある。例えば、揮発性圧縮ガスを積んだ船に雷が落ち、予想通り爆発が起こったとしよう。運送人が火花を防ぐために合理的な注意を払わなかった場合、火花の発生源に関わらず責任を問われる可能性がある。同様に、被告が事故が損害につながるような状況を作り出した場合、厳格責任では天災に対する抗弁を却下される可能性がある。例えば、長距離トラックの運転手が裏道を近道し、予期せぬ洪水で道路が破壊されたときに積荷が失われたとしよう。他の判例では、一般運送業者は予見不可能な自然現象に対して責任を負わないとされている。Memphis & Charlestown RR Co. v. Reeves 、77 US 176 (1870)を参照。

一例として、「レインメーカー」チャールズ・ハットフィールドが挙げられます。彼は1915年、サンディエゴ市からモレナ貯水池を満水まで雨水で満たすために1万ドルの報酬で雇われました。^[19]間もなくこの地域は豪雨で洪水に見舞われ、貯水池のダムが決壊寸前となり、20人近くが死亡、110の橋が破壊され（残り2つ）、電話線と電信線が麻痺し、総額350万ドルと推定される損害が発生しました。市がハットフィールドへの支払いを拒否したため（ハットフィールドは契約書に署名し忘れていたため）、ハットフィールドは市を訴えました。洪水は天災と判断され、ハットフィールドは賠償責任を免除されるだけでなく、支払いも免除されました。^[20]

参照

参考文献

^ Kolkey, Jeff (2024年3月27日). 「イリノイ州の致命的な竜巻は傷跡、トラウマ、そして11件の訴訟を残した。彼らの主張はこうだ」Rockford Register Star .
^ “ダムナム・ファタールの定義”. www.merriam-webster.com 。2023 年5 月 19 日に取得。
^ 「神の行為」オックスフォード・リファレンス。 2024年3月10日閲覧。
^ 「神の行為」。法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2024年6月6日閲覧。
^ 「自然行為」。法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2024年6月6日閲覧。
^ 第4条（2）「運送人及び船舶は、次の事由により生じた損失又は損害については責任を負わない。…（d）天災」
^ 1906年海上保険法 – 保険契約の解釈に関する規則
^ ブライアン・A・ガーナー（2001年）『現代法慣習辞典』オックスフォード大学出版局、918頁。ISBN 978-0-19-514236-5。
^ ブラック、ヘンリー・キャンベル (1990).ブラック法律辞典（第6版）.セントポール、ミネソタ州: ウェスト出版. p. 33. ISBN 0-314-76271-X。
^ LII / Legal Information Institute. 「不可抗力」。2024年1月21日閲覧。https://www.law.cornell.edu/wex/force_majeure.
^ 「Tour de Force: What Constitutes an "Act of God," and Other Developments in Force Majeure Law」Pillsbury Law . 2024年2月28日閲覧。
^ 「Taylor v Caldwell - 1863」www.lawteacher.net . 2024年2月28日閲覧。
^ 「不可抗力条項：特定の商取引における主要な問題」『実務法』2024年2月28日閲覧。
^ “Beben nach Erdwärmeprojekt – Gericht spricht Schweizer Geologen frei”.デアシュピーゲル。 2009 年 12 月 22 日。2012 年11 月 28 日に取得。
^ Whitelaw, Claire; Robert Sanders (2008年6月9日). 「ジャワ泥火山は地震ではなく掘削によって引き起こされた」 . 2011年2月22日閲覧。
^ ゴードン・D・カウフマン第61巻第2号（1968年4月）、175–201頁
^ Starr, Samuel M. Tony; Roy, Alyssa B.; Leonard, Kaitlyn C.; Prober, Clare. 「COVID-19パンデミックが不可抗力条項に及ぼす影響」 www.mintz.com . 2020年3月31日閲覧。
^ 「ヒュー・テネント対グラスゴー伯爵 - [1864] UKHL 2_Paterson_1229 - 英国貴族院 - 判決 - 法律」CaseMine . 2021年6月24日閲覧。
^ 「雨が降っている男！」サンディエゴ歴史センター | サンディエゴ、カリフォルニア州 | 私たちの街、私たちの物語. 2024年2月28日閲覧。
^ 「1916年大洪水 - サウスベイ歴史協会」sunnycv.com . 2024年2月28日閲覧。

[1] Kolkey, Jeff (2024年3月27日). 「イリノイ州の致命的な竜巻は傷跡、トラウマ、そして11件の訴訟を残した。彼らの主張はこうだ」Rockford Register Star .

[2] “ダムナム・ファタールの定義”. www.merriam-webster.com 。2023 年5 月 19 日に取得。

[3] 「神の行為」オックスフォード・リファレンス。 2024年3月10日閲覧。

[4] 「神の行為」。法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2024年6月6日閲覧。

[5] 「自然行為」。法律情報研究所。コーネル大学ロースクール。 2024年6月6日閲覧。

[6] 第4条（2）「運送人及び船舶は、次の事由により生じた損失又は損害については責任を負わない。…（d）天災」

[7] 1906年海上保険法 – 保険契約の解釈に関する規則

[Garner_918-8] ブライアン・A・ガーナー（2001年）『現代法慣習辞典』オックスフォード大学出版局、918頁。ISBN 978-0-19-514236-5。

[:0-9] ブラック、ヘンリー・キャンベル (1990).ブラック法律辞典（第6版）.セントポール、ミネソタ州: ウェスト出版. p. 33. ISBN 0-314-76271-X。

[10] LII / Legal Information Institute. 「不可抗力」。2024年1月21日閲覧。https://www.law.cornell.edu/wex/force_majeure.

[11] 「Tour de Force: What Constitutes an "Act of God," and Other Developments in Force Majeure Law」Pillsbury Law . 2024年2月28日閲覧。

[12] 「Taylor v Caldwell - 1863」www.lawteacher.net . 2024年2月28日閲覧。

[13] 「不可抗力条項：特定の商取引における主要な問題」『実務法』2024年2月28日閲覧。

[14] “Beben nach Erdwärmeprojekt – Gericht spricht Schweizer Geologen frei”.デアシュピーゲル。 2009 年 12 月 22 日。2012 年11 月 28 日に取得。

[15] Whitelaw, Claire; Robert Sanders (2008年6月9日). 「ジャワ泥火山は地震ではなく掘削によって引き起こされた」 . 2011年2月22日閲覧。

[16] ゴードン・D・カウフマン第61巻第2号（1968年4月）、175–201頁

[17] Starr, Samuel M. Tony; Roy, Alyssa B.; Leonard, Kaitlyn C.; Prober, Clare. 「COVID-19パンデミックが不可抗力条項に及ぼす影響」 www.mintz.com . 2020年3月31日閲覧。

[Tennent-18] 「ヒュー・テネント対グラスゴー伯爵 - [1864] UKHL 2_Paterson_1229 - 英国貴族院 - 判決 - 法律」CaseMine . 2021年6月24日閲覧。

[19] 「雨が降っている男！」サンディエゴ歴史センター | サンディエゴ、カリフォルニア州 | 私たちの街、私たちの物語. 2024年2月28日閲覧。

[20] 「1916年大洪水 - サウスベイ歴史協会」sunnycv.com . 2024年2月28日閲覧。