定着した条項

憲法の既得権条項（ entrened clause ）または既得権条項とは、特定の改正の可決を困難または不可能にする条項である。既得権条項を無効にするには、超多数決、国民投票、または少数党の同意が必要となる場合がある。「永遠条項」という用語は、ブラジル、チェコ共和国、^{[ 1 ]}ドイツ、ギリシャ、^{[ 2 ]}インド、^{[ 3 ]}イラン、イタリア、^{[ 4 ]}モロッコ、^{[ 5 ]}ノルウェー、^{[ 4 ]}トルコの憲法でも同様に使用されているが、これらは特に、決して無効とならない既得権条項を指す。しかし、ドイツ基本法第146条のように、憲法が自らの廃止または代替の仕組みを規定している場合、必然的に「永遠条項」を廃止するための「裏口」も提供されることになる。

有効な既成条項に定められた前提条件を満たさない憲法改正は、いわゆる「違憲憲法」、つまり、制定に使用された手続きまたはその条項の内容により違憲であるにもかかわらず、形式上は合憲と見える憲法文の改正につながる。

定着条項は、場合によっては、多数決主義の危険から少数派の権利を守るという正当な理由から制定されると考えられています。また、憲法に定められた基本原則を歪めるような憲法改正を阻止することが目的とされる場合もあります。しかしながら、定着条項はしばしば反対者から非民主的であると批判されます。

アフリカ

アルジェリア

2016年のアルジェリア憲法には、大統領の 任期制限と任期期間に関する条項が含まれています。

エジプト

エジプト憲法第226条は憲法改正手続きを定めており、「いかなる場合においても、共和国大統領の再選に関する条項、または本憲法に規定されている自由と平等の原則は、改正によってさらなる保障がもたらされる場合を除き、改正してはならない」という確固たる条項で締めくくられている。^{[ 6 ]}

この条項は、大統領の任期制限を2期連続に置き換え、任期を4年から6年に変更した2019年の改正を阻止できなかった。また、現職のアブデル・ファッターフ・エルシーシ大統領を連続2期の制限から除外し、3期目の出馬を可能にする新たな条項の追加も阻止できなかった。^{[ 7 ]}

モロッコ

モロッコ憲法には、イスラム教の国家法における役割やモロッコ国王の法における役割など、特定の条項が改正できないことを保証する永遠条項が存在する。^{[ 5 ]}

南アフリカ

意図せぬ形で保護が損なわれたため、最終的に目的を達成できなかった固定条項の例はいくつかある。例えば、南アフリカ連邦の最初の憲法である1909年南アフリカ法には、ケープ州の投票権（一部のカラードを含む）を保護する固定条項が含まれていた。この条項は、議会合同会議の3分の2の賛成があれば廃止される必要があった。しかし、政府が上院を再編し、支持者を詰め込んだことで、カラードが前述の超多数派を獲得したため、カラードは投票権を失った。これは、いわゆる「カラード投票憲法危機」と呼ばれる事態であった。

チュニジア

2014年のチュニジア憲法は、大統領の任期や最長在任期間を変更するために憲法を改正することを禁止している。^{[ 8 ]}

アメリカ大陸

ブラジル

ブラジル憲法の定着した条項は第60条第4項に記載されている。^{[ 9 ]}

以下の廃止を目的とする改正案は検討されないものとする。

1. 国家の連邦形態。
2. 直接、秘密、普通および定期的投票。
3. 政府権力の分離;
4. 個人の権利と保証。

他にも暗黙的に修正できない条項はありますが、そのほとんどは上記の主題に依存しているためです。

カナダ

カナダ憲法の改正方式（ 1982年憲法第38条から第49条）には、複数のレベルの定着が含まれていますが、第41条に基づいて最もしっかりと定着している（すべての州の全会一致の同意を得た場合にのみ連邦政府によって変更できる）問題は、君主制、各州の議会における代表者の最小割り当て、英語とフランス語のバイリンガル化、カナダ最高裁判所の構成、および第41条自体です。

ホンジュラス

ホンジュラス憲法には、いかなる状況においても、その条項自体および他の特定の条項は変更できないという条項がある。ホンジュラス憲法第374条は、この変更不可を主張し、「前条、本条、政府形態、国土、大統領任期、共和国大統領の再任禁止、その結果としてその後の任期において共和国大統領となることができないような称号の下で活動した国民に関する憲法条項は、いかなる場合においても改正することはできない」と述べている。^{[ 10 ]}この変更不可の条項は、2009年のホンジュラス憲法危機において重要な役割を果たした。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国憲法第5条は、第1条の特定の条項を一時的に改正から保護した。1808年以前に奴隷の輸入を制限する法律を議会が可決することを禁じた第9条第1項と、直接税は各州の人口に応じて配分されなければならないと宣言した同条第4項は、 1808年以前には憲法改正から明示的に保護されていた。^{[ 11 ]}

第5条はまた、合衆国上院における各州の平等な代表権を規定する第1条第3項の第一項を修正から保護している。^{[ 12 ]}これは、上院の構成を変更する修正案には全会一致の批准が必要であると解釈されている。^{[ 13 ]}しかし、この条項の文言は、各州が引き続き平等な代表権を維持する限り、上院の規模は通常の修正によって変更可能であることを示唆している。あるいは、理論的には、第5条を修正してこのような定着した条項の指定を削除し、その後、この条項自体を修正することも可能である。

クリッテンデン妥協案とコーウィン修正案は、南北戦争の数か月前に提案されたものの、結局可決されなかったが、奴隷制を憲法に明記し、議会がそれに干渉するのを防ぐはずだった。

アジア・オセアニア

オーストラリア

オーストラリア議会は英国の議会主権の原則を継承しているため、通常の法律によって自らの地位を固めることはできない。したがって、 1953年国旗法における国旗の地位の固めは、その後の議会によって（通常の立法改正によって）その地位の固め条項が削除される可能性があるため、効力を持たない。 ^{[ 14 ]}

連邦憲法は、国民投票によってのみ改正できるという点で定着しており、改正にはオーストラリア全土の有権者の過半数に加え、過半数の州の有権者の過半数の支持が必要である。これらの規定は第128条に規定されている。オーストラリア法における帝国議会の改正権は、1942年のウェストミンスター法による採用法によって制限され、 1986年のオーストラリア法によって廃止された。

州議会の憲法、権限、または手続きに関する州法は、オーストラリア法第6条に基づき、州法で規定されている当該行為に関する制限に従う必要がある。この権限は州憲法全体に及ぶものではなく、クイーンズランド州議会は憲法改正においてエントレンチメント条項を無視してきた。^{[ 15 ]}そのため、エントレンチメント条項は定着不可能であり、州法に効果的なエントレンチメント条項を設けることができない可能性がある。^{[ 15 ]}

インド

最高裁判所は1973年に、憲法の特定の要素は本質的に根本的なものであり、議会による改正によって変更することはできないとする基本構造の原則を展開した。最高裁判所は、基本構造を構成する要素を以下のように定義した。

1. 憲法の優位性
2. 共和主義と民主主義制度
3. 世俗主義
4. 権力分立
5. 連邦主義
6. 福祉国家建設の使命
7. 個人の自由の権利
8. 国の統一と主権の維持。

インドネシア

インドネシア憲法第16章第37条は憲法改正手続きを規定しているが、インドネシアの単一国家としての地位は変更できないことも規定している。内務省、国防省、外務省も憲法で解散できないと規定されている。

イラン

イラン・イスラム共和国憲法の最終条項である第177条は、憲法の特定の側面が不変であることを保証している。これには、政府と法律のイスラム的性格、共和国の目的、政府の民主的性格、「絶対的なウィラヤト・アル＝アムル（国民の絶対的権利）とウンマの指導」、国民投票による国政運営、そしてイスラム教の国教としての役割が含まれる。^{[ 16 ]}

マレーシア

もう一つの定着の例としては、マレーシア社会契約に関するマレーシア憲法の一部を定着させたことが挙げられます。この社会契約では、多数の先住マレー人に特別な地位を認めるのと引き換えに、相当数の中国系およびインド系移民に市民権を付与することを規定しています。憲法には当初、定着条項は含まれていませんでした。実際、後に定着した条項の1つである第153条は、当初は日没条項の対象となることが意図されていました。しかし、 1969年の5月13日の人種暴動事件の後、議会は1971年憲法（改正）法を可決しました。この法律により、憲法の第152条、第153条、第181条、および第3部への疑問を犯罪とすることが可能になりました。

第152条はマレー語をマレーシアの国語と定め、第153条はマレー人に特別な特権を与え、第181条はマレー人の統治者の地位を規定し、第3部は市民権に関する事項を扱っている。国会議員にまで及ぶこれらの制限により、憲法のこれらの条項の廃止は改正不可能、あるいは事実上廃止不可能となった。しかし、これをさらに強化するため、同法は憲法改正に関する第159条(5)も改正し、マレー州の統治者と他州の知事で構成される非選挙機関である統治者会議の同意なしに、前述の条項および第159条(5)を改正することを禁止した。^{[ 17 ]}

ニュージーランド

選挙法（ニュージーランド憲法の一部）第 268 条は、議会の最長期間を規定する法律、ならびに選挙区境界の再配分、選挙年齢、秘密投票に関する選挙法の特定の規定は、下院議員全体の 4 分の 3 の賛成、または国民投票における有効投票の過半数によってのみ変更できると規定しています。

しかし、第268条自体はこの規定によって保護されていないため、政府は議会の単純多数決で第268条を合法的に廃止し、法律の定着部分を変更することができます。^{[ 18 ] [ 19 ]}

スリランカ

スリランカでは、憲法には、改正には議会の3分の2以上の多数決と全国規模の国民投票が必要となる規定が定着している。憲法第83条に規定されているこれらの規定には、以下のものが含まれる。 ^{[ 20 ]}

• 単一国家（第2条）、国民主権（第3条）、宗教と思想の自由（第9条、第10条、第11条）、国旗や国歌などの国家の象徴（第6条、第7条、第8条）を保障する条項。
• 大統領の任期制限（第30条(2)）および議会の任期制限（第62条(2)）に関する規定は、これらの任期制限が6年を超える場合に限り適用される。これらの任期が短縮される場合は、国民投票は不要である。
• 第 83 条自体は、これらの定着した規定を改正するための国民投票の要件を規定しています。

七面鳥

トルコ憲法第4条には、「共和国としての国家形態を定める憲法第1条の規定、共和国の特性に関する第2条の規定、および第3条の規定は改正されず、また、その改正を提案することもできない」と規定されている。

ヨーロッパ

ボスニア・ヘルツェゴビナ

ボスニア・ヘルツェゴビナ憲法第10条は改正手続きを定めており、第2項では憲法第2条で定められた権利と自由は排除または縮小されないこと、また第2項自体が変更されないことが規定されている。

チェコ共和国

チェコ憲法第9条は、憲法の補足と改正について規定しており、「民主的で法を遵守する国家の実質的要件は改正されない」と規定している。この規定は、2009年にチェコ共和国憲法裁判所が、一回限りの早期立法選挙を実施するために制定された憲法を無効とした際に適用された。争点となったこの法律は、早期選挙を規制する当時有効な憲法手続きに違反する個別の決定であると判断された。

憲法には、憲法裁判所が欧州法の憲法への影響について最終的な裁定者となるという明確な永遠条項も含まれています。^{[ 1 ]}

エストニア

エストニア憲法第1条は、「エストニアの独立と主権は永久に存続し、奪うことのできないものである」と規定しています。憲法第1章に基づき、この規定は国民投票によってのみ変更することができます（そして、そのような国民投票は議会で5分の3以上の過半数を得た場合にのみ実施することができます）。しかし、この規定は、「憲法の基本原則」に抵触しない限り、エストニアが欧州連合（EU）に加盟し、その意思決定権の一部をEU中央機関に委譲することを妨げるものではありません（2003年の国民投票で可決された憲法改正特別法による）。

フランス

フランス憲法は、第16編第89条「憲法の改正について」で「共和制の政府形態は、いかなる改正の対象にもならない」と規定しており、王政や帝国の復活を禁じている。

ドイツ

ドイツの永遠条項（ドイツ語：Ewigkeitsklausel）は、ドイツ連邦共和国基本法（ドイツ語：Grundgesetz）第79条第3項に規定されている。永遠条項は、ドイツ民主主義の特定の基本原則は、議会によっても決して撤回できないことを規定している。^{[ 21 ]}基本原則（すなわち、第1条および第20条の「基本原則」）は以下のとおりである。

• 国家権力の義務：「人間の尊厳は侵すことのできないものである。これを尊重し保護することは、国家権力の義務である。」（第1条）
• 人権の承認：「したがって、ドイツ国民は、世界におけるあらゆる共同体、平和、正義の基礎として、侵すことのできない、奪うことのできない人権を承認する。」（第1条第2項）
• 直接執行可能な法律：「次に掲げる基本的権利は、直接執行可能な法律として立法府、行政府及び司法府に拘束される。」（第1条第3項）
• 共和制（政体）:（第20条第1項）
• 連邦州(Länder) : (第 20 条第 1 項)
• 社会国家（福祉国家）:（第20条第1項）
• 国民主権：「すべての国家権力は、国民から発する。」（憲法第20条第2項）
• 民主的：「国家権力はすべて、選挙及び投票を通じて、並びに特定の立法機関、行政機関及び司法機関を通じて人民によって行使される。」（憲法第20条第2項）
• 法の支配（Rechtsstaat）：「立法は憲法秩序に従う。行政と司法は法律に拘束される。」（第20条第3項）
• 三権分立：「立法機関、行政機関及び司法機関」はそれぞれ「法律に拘束される」（第20条第2項～第3項）

この永遠条項の本来の目的は、ドイツにおけるいかなる独裁政権の樹立も明確に違法とすることを確保することでした。実務上、この条項は、連邦憲法裁判所において、訴訟制限に関する第1条、第10条、第19条、第101条、および第103条に影響を与える憲法改正に異議を唱える原告によって利用されました。これらの基本原則は廃止されることから保護されていますが、その特定の表現は、定着した原則を明確化、拡張、または精緻化するために修正される可能性があります。

議会評議会（パーラメンタリッシャー・ラット）は、ワイマール共和国の1933年全権委任法^{[ 22 ]}とワイマール憲法第48条の場合のように、独裁政権への新たな「合法的な」道筋を防ぐために、基本法に永遠条項を含めました。

いかなる政党、いかなる法律、いかなる国家的公約も、第1条および第20条に定められた「本基本法」の「基本原則」に違反することは違法である。さらに、第1条および第20条を削除できる唯一の方法は、第146条に基づくものであり、同条は「ドイツ国民の自由な決定によって採択された憲法」を必要とする。^{[ 22 ]} 第1条および第20条の原則が維持される限り、それらは改正され得る（実際、第20条は「抵抗権」を確立するために改正されている）が、永遠条項の完全な保護はそのような改正には及ばない。

人権を単なる目的としていたワイマール憲法とは異なり、永遠条項と第1条および第20条は、「すべての国家権力」に対して「人権」（すなわち「本基本法」で保障されている「基本的人権」）に関する具体的な要求を定めており、 「本基本法」の「憲法秩序」において、それぞれが法律によって拘束される個別の機能を有する特定の立法機関、行政機関、司法機関を設置している。これらは、民主的な法の支配（ドイツ語：Rechtsstaat）と権力分立の「基本原則」であり、3つの国連決議によって支持されている原則である。^{[ 23 ]}

ギリシャ

ギリシャの永遠条項はギリシャ憲法第110条である。この条項は、ギリシャを議会制共和国と定める基本条項、第2条第1項、第4条第1項、第4項、第7項、第5条第1項、第3項、第13条第1項、および第26条を除き、憲法のすべての条項は議会によって改正できると規定している。 ^{[ 24 ]}これらの基本条項には以下が含まれる。^{[ 25 ]}

• 共和国（政体）：「ギリシャの政体は議会制共和国である。」第1条第1項。
• 国民主権：「国民主権は、政治の基礎である。」第1条第2項。
• 民主主義：「すべての権力は、人民に由来し、人民及び国家のために存在する。これらの権力は、憲法の定めるところに従って行使される。」第1条第3項。
• 国家権力の義務：「人間の尊厳は、侵すことのできないものである。これを尊重し保護することは、国家権力の義務である。」第2条第1項。
• 法の支配：「すべてのギリシャ人は法の下で平等である。」第4条第1項。
• 公務：「特別法に別段の定めがある場合を除き、ギリシャ国民のみが公務に従事する資格を有する。」第4条第4項。
• 貴族の称号：「ギリシャ国民には貴族の称号や名誉の称号は授与されず、また認められない。」第4条第7項。
• 自由な人格の承認：「すべての国民は、他人の権利を侵害せず、憲法及び善良な慣習に反しない限りにおいて、その人格を自由に発展させ、国の社会的、経済的及び政治的生活に参加する権利を有する。」第5条第1項。
• 個人の自由：「個人の自由は、侵すことのできないものである。何人も、法律で定める場合を除いて、訴追され、逮捕され、投獄され、その他の方法で拘禁されることはない。」第5条第3項。
• 宗教の自由：「宗教的良心の自由は、侵すことのできないものである。市民的権利及び自由の享受は、個人の宗教的信念に左右されるものではない。」第13条第1項
• 三権分立：「立法機関、行政機関及び司法機関のそれぞれ」、第26条。

アイルランド

アイルランド自由国の憲法は、忠誠の誓いや総督の設置など、 1922年の英愛条約との整合性が求められていました。これを守るための制約は、例えばアイルランド人が総督への助言権を握ったことや、上院が妨害行為を行ったために総督が廃止されたことなどによって解消されました。

2018年の中絶法の緩和をめぐる議論では、違憲とみなされた法律の特定の側面を固定化する提案があった。^{[ 26 ]}憲法の他の条項に矛盾する修正は許されないという理由で憲法修正第34条を覆そうとする試みは、控訴裁判所によって却下された。^{[ 27 ]}

イタリア

1948年に発効したイタリア憲法第139条は、共和制の政府形態は憲法改正の対象にならないと規定している。

ポルトガル

ポルトガル憲法には、第 288 条という形で永遠条項が存在します。「改正に関する物質的制限」と題されたこの条項では、以下の事項は改正によって削除できないと規定されています。

• 国家の独立と国家の統一。
• 共和制の政府形態。
• 教会と国家の分離。
• 国民の権利、自由および保障。
• 労働者、労働者委員会および労働組合の権利。
• 生産手段の所有における公的、私的、協同組合的および社会的部門の共存。
• 混合経済の枠組み内での経済計画の存在。
• 主権を行使する主体、自治区の機関、地方政府機関の公職者の普通選挙、直接選挙、秘密選挙および定期選挙による任命、ならびに比例代表制度。
• 多様な表現および政党を含む政治組織、ならびに民主的な反対の権利。
• 主権を行使する主体の分離と相互依存性。
• 法的規範をその積極的合憲性および省略による違憲性の審査に付すること。
• 裁判所の独立
• 地方自治体の自治権
• アゾレス諸島とマデイラ諸島の政治的および行政的な自治。

ルーマニア

ルーマニア憲法第7編第152条では、改正の制限が列挙されています。

1. ルーマニア国家の国民的、独立的、単一的かつ不可分な性格、共和制政治形態、領土保全、司法の独立、政治的多元主義および公用語に関する本憲法の規定は改正されないものとする。
2. 同様に、国民の基本的権利および自由、またはその保障を抑圧する結果となる場合には、改正は行われない。
3. 憲法は、非常事態、戦時下、あるいは国難の際には改正されない。^{[ 28 ]}

スペイン

スペイン憲法の本文の大部分は、コルテス・ヘネラレス両院の 5 分の 3 以上の多数決、または最初の承認方法が失敗した場合は上院の絶対多数と下院の 3 分の2 以上の多数決によって修正することができます。

しかし、予備章（主権と憲法原則）、第一章第一節（スペイン人の基本的権利と自由）、または第二章（君主制）の修正、および現行の憲法に代わる完全な新憲法の起草には、両院の3分の2以上の多数、即時の新総選挙、新たに選出された両院の3分の2以上の多数、および最終的な国民投票が必要となる。

戦時中や緊急事態の際には憲法改正は認められない。^{[ 29 ]}

ウクライナ

ウクライナ憲法第157条には次のように記されている。

ウクライナ憲法は、その改正が人間および国民の権利と自由の廃止または制限を予見するものである場合、またはウクライナの独立の消滅または領土の不可分性の侵害を目的とするものである場合には、改正されないものとする。

ウクライナ憲法は戒厳令や非常事態の状況下では改正されない。^{[ 30 ]}

イギリス

議会至上主義の原則によれば、議会は望む限りの法律を制定できるが、後継議会を拘束したり、前任議会によって制限されたりすることはできない。さらに、英国憲法は成文化されておらず、非公式の慣例、両院の議事規則、そして通常立法（特に議会法）によって規定されている。したがって、下院における単純多数決で制定法を可決すれば、以前の法律を改正できるため、憲法は固定的ではない。

塹壕化の概念は、1911年および1949年の議会法を含む多くの憲法上の法令を考慮する中で浮上してきた。（R（ジャクソン）対司法長官[2005] UKHL 56を参照）^{[ 31 ]}

キングス・カレッジ・ロンドンの政治学上級講師アンドリュー・ブリック氏は、2011年議会任期固定法で庶民院に超多数決の要件を適用したことは、英国憲法に規定された条項への動きだと主張している。^{[ 32 ]}しかし、2019年の選挙に必要な超多数決を確保できなかった後、政府は同法を無効にして早期総選挙を呼びかけるために単純多数決のみを必要とする2019年早期議会総選挙法を可決した。その後、2011年議会任期固定法は廃止され、2022年議会解散・招集法に置き換えられた。これにより超多数決の要件は完全に削除され、政府が任意に選挙を招集する権限が復活した。

会社法

規定は法人組織の定款にも規定される場合がある。一例として、保証有限会社の定款や基本定款があり、そこでは共同所有の原則が規定される場合がある。この慣行により、会社のメンバーが会社を解散して資産を分配することがほぼ不可能になる可能性がある。この考え方は、資産ロックを組み込んだコミュニティ・インタレスト・カンパニー（CIC）の発明を通じて、近年イギリスで拡張された。^{[ 33 ]}イギリスの他の会社では、特定の定款を定款として規定し、例えば、特定の定款は会社の全メンバーの合意または裁判所の命令によってのみ修正または廃止できるとすることができる。^{[ 34 ]}インドでは、 2013年会社法第5条に同様の規定がある。^{[ 35 ]}

参照

• 基本構造の原則
• 強行規範
• 硬直した体質

参考文献

1. Kyriaki TopidiとAlexander HE Morawa (2010).中央および東ヨーロッパにおける憲法の進化 (近代法政策研究) . p. 105. ISBN 978-1409403272。
2. 2008年5月27日付けギリシャ憲法公式英語訳、第110条§1、124ページ、出典：ギリシャ議会、「憲法の規定は、議会制共和国としての政府形態を定めるもの、第2条第1項、第4条第1項、第4項及び第7項、第5条第1項及び第3項、第13条第1項、並びに第26項の規定を除き、改正の対象となる。」
3. 「Brexitのような変化には超多数が必要」 Times of India Blog 2016年7月3日. 2020年8月31日閲覧。
4. ジョエル・コロン＝リオス（2012年）『弱い立憲主義：民主主義の正統性と構成権の問題』p.67. ISBN 978-0415671903。
5. ゲルハルト・ロバーズ (2006).世界憲法百科事典. p. 626. ISBN 978-0816060788。
6. 2014年エジプト憲法。62ページ。
7. 「投票前に憲法改正によって大統領に与えられた権限について知ろう」 2019年4月16日。
8. UNDPおよびInternational IDEA編（2014年1月26日）「チュニジア共和国憲法」（PDF）Constitution.net。第75条。2015年9月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年7月17日閲覧。
9. pt:1988 年ブラジル憲法
10. 「ホンジュラス共和国：1982年から2005年の改革までの政治憲法、第374条」、アメリカ大陸政治データベース（スペイン語）、ジョージタウン大学
11. マシュー・スポールディング著「第5条に関するエッセイ：奴隷貿易の禁止に関する修正条項」ヘリテージ財団。2012年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
12. ロッサム、ラルフ. 「第5条に関するエッセイ：修正の禁止：上院における平等な参政権」 .ヘリテージ財団. 2012年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
13. ギブソン、アラン (2006年11月9日). 「憲法は壊れているが、誰も直そうとしない：合衆国憲法改革の呼びかけ」 . Chico State Inside . 2007年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月21日閲覧。
14. 2001年行政サービス大臣デイビッド・ジュル議員の演説[1] 2014年2月4日アーカイブ、 Wayback Machine
15. アン・トゥーミー。マナーとフォーム
16. 「第14章 憲法改正」イラン・イスラム共和国憲法イラン商工会議所。 2020年7月7日閲覧。
17. クー、ブー・テイク（1995年）『マハティーリズムのパラドックス』 104～106ページ、オックスフォード大学出版局、 ISBN 967-65-3094-8。
18. エルキンド、ジェローム・B. (1987). 「塹壕化の新たな視点」 .現代法評論. 50 (2): 158–175 . doi : 10.1111/j.1468-2230.1987.tb02570.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 1096137 .  
19. 「第2章 議会手続きの基礎 - ニュージーランド議会」www.parliament.nz。2019年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月20日閲覧。
20. Walpola, Thilina (2024年7月15日). 「明確な第83条(b)に関する混乱の創出」 . 2024年11月19日閲覧。
21. 「ドイツ民主主義の擁護」ナショナル・レビュー、2012年7月2日。
22. 「ユーロ危機：ドイツ憲法裁判所におけるESM条約と財政協定への異議申し立て」。国際欧州問題研究所。2012年8月30日。 2017年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月26日閲覧。
23. 「国連と法の支配」 Un.org。
24. 「ギリシャ憲法（英語版）」（PDF） .ギリシャ議会.
25. 「ギリシャ憲法（2008年）」（PDF）ギリシャ議会. 2020年12月17日閲覧。
26. サラ・バードン、ヴィヴィアン・クラーク、マリー・オハロラン（2018年3月26日）「ヴァラッカー氏、コーヴニー氏の中絶に関する3分の2の多数決案を否定」アイリッシュ・タイムズ。 2018年3月28日閲覧。
27. 「控訴裁判所、同性婚への最後の法的障害を解消」アイリッシュ・タイムズ。
28. 「ルーマニア憲法」www.cdep.ro . 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年8月14日閲覧。
29. 代議院。第10編。憲法改正。
30. "Конституція України" . Офіційний вебпортал парламенту України (ウクライナ語) 。2025 年 8 月 14 日に取得。
31. ヤング、アリソン・L. (2006). 「狩猟主権：ジャクソン対英国司法長官事件」.公法​​. 2006 (2). スウィート＆マクスウェル: 187–196 . ISSN 0033-3565 . 
32. Blick, Andrew (2016年1月). 「2011年固定任期議会法の憲法的含意」. Parliamentary Affairs . 69 (1): 19– 35. doi : 10.1093/pa/gsv004 .英国には成文憲法はない。しかし、英国の憲法構想には、ある種の形での定着が影響してきた。さらに近年、この役割は拡大している。例えば、超多数決制の先例としては、2011年固定任期議会法第2条に、議員の3分の2以上の賛成を必要とする早期総選挙に関する規定が設けられたことがある。
33. 2004年会社（監査、調査およびコミュニティ企業）法、第2部
34. 2006年会社法第22条
35. 定款の定着に関する規定、2018年9月20日アクセス

さらに読む

• シュワルツバーグ、メリッサ. 「塹壕化に反対」 . 2006年11月6日閲覧。
• ピーター・スーバー著『自己修正のパラドックス』。 2006年9月4日、Wayback Machineにアーカイブ。2007年2月1日閲覧。

外部リンク

• 永遠の条項：決してないとは言えない！マイケル・ハイン博士著、Katapultマガジン、2015 年 5 月 4 日。