アメリカ大陸の開拓

出アフリカ説に基づく初期人類移動の地図。数字は千年前（kya）である。[ 1 ]

アメリカ大陸への人類の定住は、旧石器時代の狩猟採集民（パレオ・インディアン）が、最終氷期極大期（26,000～19,000年前）の海面低下によりシベリア北東部とアラスカ西部の間に形成されたベーリンジア陸橋を経由して、北アジアマンモスステップから北アメリカに渡ったときに始まったと考えられています。[ 2 ]これらの人々は海路または陸路でローレンタイド氷床の南に広がり、急速に南方に広がり、遅くとも14,000年前まで、おそらくは20,000年前までに南北アメリカの両方を占領しました。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]およそ10,000年前より前のアメリカ大陸の最古の人々は、パレオ・インディアンとして知られています。アメリカ大陸の先住民は、血液型の分布やDNAなどの分子データに反映される遺伝子構成によってシベリアの住民と関連があるとされている。[ 8 ] [ 9 ]

アメリカ大陸に最初にアジアから人が定住したということは一般的な見解であるが、アメリカ大陸に移住した人々の移住パターンやユーラシア大陸における起源の場所は依然として不明である。[ 4 ]最も一般的に受け入れられている説は、第四紀氷河期により海面が大幅に低下したときに古代ベーリング海人が移動したというものである。[ 10 ] [ 11 ]彼らは、現在は絶滅した更新世の大型動物の群れを追って、ローレンタイド氷床とコルディレラ氷床の間に伸びる氷のない回廊に沿って移動した。[ 12 ]提案されている別のルートでは、彼らは徒歩または船を使って太平洋沿岸を南下し、南米のチリまで移動した。[ 13 ]最終氷期の沿岸居住の考古学的証拠は、それ以降最大100メートル上昇した海面によって現在では覆われているだろう。 [ 14 ]

アメリカ大陸に人が定住した正確な時期は、長年の未解決の問題である。考古学、更新世の地質学、自然人類学、DNA分析の進歩により、この問題は徐々に解明されてきているが、重要な疑問は未解決のままである。[ 15 ] [ 16 ]クローヴィス・ファースト説とは、クローヴィス文化が約13,000年前のアメリカ大陸における最古の人類の存在を示すという仮説である。 [ 17 ]クローヴィス以前の文化の証拠が蓄積され、アメリカ大陸に人が最初に定住した可能性のある時期が遡っている。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]学者たちは一般的に、人類がローレンタイド氷床の南にある北アメリカに到達したのは、15,000年から20,000年前の間だと考えている。[ 15 ] [ 18 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]いくつかの新しい物議を醸す考古学的証拠は、アメリカ大陸への人類の到達が2万年以上前の最終氷期極大期以前に起こった可能性があることを示唆している。 [ 18 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]アラスカにあるスワンポイント考古学遺跡は、議論の余地のない最古の人類居住の証拠をもたらし、放射性炭素年代測定で14,000年前の遺物が出土しており、この遺跡が紀元前12,000年頃に居住されていたことを示している。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

学術的議論

クローヴィス以前の入植地を示すアメリカ大陸の地図

歴史的に、研究者たちはアメリカ大陸への人類の定住は単一の理論で説明できると信じていました。その根拠は、 1930年代にニューメキシコ州ブラックウォーター・ドローで発見された最終氷期の遺物と絶滅した動物の遺骸です。[ 34 ]この発見が「クローヴィス・ファースト・モデル」という広く信じられる根拠となりました。このモデルは、最初のアメリカ大陸の住民が、氷河が開いた時代にベーリンジア陸橋を渡ってアジアから移住したというものです。このモデルは、最初の住民がクローヴィス・ポイントと呼ばれる特徴的な槍先遺物と結び付けられ、その年代は13,250年から12,800年の範囲であるとしています。[ 35 ]

1990年代以降、クロヴィス第一説に対して、より古い人類の存在を主張する多くの主張が異議を唱え始め、 [ 36 ]チリのモンテベルデで14,500年前の重要な発見に至った。 [ 37 ]オレゴン州のペイズリー洞窟では、14,300年前の人間の排泄物の化石が発見されている。[ 38 ]テキサス州のバターミルククリーク複合施設では、15,500年前の石器の破片が発見されている。[ 39 ]アルゼンチンのアロヨセコ2では、考古学者が14,000年前の屠殺された動物の骨を発見した。[ 40 ]ペンシルバニア州のメドウクロフト ロックシェルターには、少なくとも16,000年の歴史がある可能性がある。[ 41 ] 2000年代に研究が進むにつれて、物語は単一の移住イベントから、複数の小規模で多様なグループがさまざまな時点で大陸に入ったという話に移りました。[ 42 ]これは、人々が15,000年から20,000年前には北米と南米に住んでいた可能性があることを示しており、[ 35 ] [ 15 ] [ 18 ] [ 22 ] [ 23 ]一部の人は、これは沿岸移住ルートを支持すると考えています。[ 43 ] [ 44 ]

アメリカ大陸先住民の遺伝史は、数万年かけて適応してきた集団を浮き彫りにしてきました。遺伝学者たちは、ベーリング海峡の集団が約3万6000年前にシベリアの集団から分岐したことを発見しました。[ 45 ]約2万5000年前、彼らは孤立し、今日の先住民集団につながる新たな遺伝的集団を形成しました。[ 46 ]そして、1万4500年から1万7000年前の間に、アメリカ大陸の初期の人類化に伴う分散を反映して、2つの主要な系統に分岐しました。[ 47 ] [ 48 ]

メキシコのチキウイテ洞窟は、メキシコ中北部のサカテカス州アスティジェロ山脈にある、後期旧石器時代の考古学遺跡である可能性がある。チキウイテ洞窟は、西半球に33 ,000年前までの初期人類の存在の証拠となる可能性がある。[ 19 ]ここで発見された石は石器と考えられており、これらの石に関連して見つかった50以上の動物の骨と木炭のサンプルに基づいて、26,000年前のものと年代測定された。[ 49 ]しかし、石が本当に遺物なのか、人間の存在の証拠となる人工の道具なのか、それとも自然に形成されたものなのかについては、学術的な議論がある。[ 50 ]人間のDNAや炉の証拠は発掘されていない。[ 51 ]

米国のホワイトサンズ国立公園にある人間の足跡の化石は、21,000～23,000年前のものと推定されている。

北米で知られている中で最も古い可能性のある人間の足跡は、米国ニューメキシコ州のホワイトサンズ国立公園で発見された。研究者たちは、トゥラロサ盆地の大きなプラヤの石膏土の層に埋もれた約60個の化石の足跡を特定した。[ 52 ]米国地質調査所によると、複数の人間の足跡は地層的に制限され、21,000年から23,000年前の放射性炭素年代をもたらすRuppia cirrhosaの種子を含む地層によって挟まれている。 [ 53 ] [ 54 ]当初、これらの推定は他の著者によって疑問視され、 Ruppia cirrhosaは空気ではなく成長する水から炭素を摂取するため、系統的誤差が生じて種子が実際よりも古く見える可能性があるため、年代測定に誤りがある可能性があると示唆した。[ 55 ]しかし、この年代は後に花粉の放射性炭素年代測定や足跡層内の石英粒子の光刺激ルミネッセンス年代測定など、様々な方法によって裏付けられました。 [ 56 ]

さらに、カリフォルニア州サンディエゴ近郊のセルッティ・マストドン遺跡では13万年前から人類が存在していたことを示す証拠があると主張する者もいるが[ 57 ]、これは複数の学問分野の大多数の学者によって完全に否定されている。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]デビッド・J・メルツァーなどの学者は、アメリカ大陸には16,000年以上前の遺跡が学界全体で認められていないことを強調しており[ 61 ]、遺跡が20,000年前、25,000年前、あるいは130,000年前のものだという主張に疑問を投げかけている。[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]アラスカ州東部中央部に位置するスワンポイント遺跡は、人類が居住していたことを示す最古の証拠が発見されており、放射性炭素年代測定で14,000年前の遺物が出土しており、紀元前12,000年頃に人が居住していたことを示しています。[ 65 ] [ 32 ] [ 33 ]

最終氷期の環境

ベーリンジアの出現と沈没

図 1. 最終氷期極大期（LGM）後の海面上昇によるベーリング海峡の水没。

ウィスコンシン氷期の間、地球の海水は、時間の経過とともに程度の差はあれ、氷河の氷に蓄えられていました。水が氷河に蓄積するにつれて、海洋の水量が減少し、その結果、世界の海面が低下しました。海面の経時的な変動は、深海コアの酸素同位体分析、海成段丘の年代測定、海洋盆地と現代の氷冠からの高解像度酸素同位体サンプルの採取によって再構築されています。現在から約3万年前（BP）に始まった海面上昇により、現在のレベルから約60〜120メートル（200〜390フィート）の低下により、シベリアとアラスカを結ぶ耐久性のある広大な地理的特徴であるベーリンジアが形成されました。 [ 66 ]最終氷期極大期（LGM）後の海面上昇で、ベーリンジア陸橋は再び水没しました。ベーリング海峡の現在の水深と海面高度曲線のみに基づくベーリング海峡の最終的な再沈下の推定では、約1万1000年前とされている（図1）。現在進行中の研究で、ベーリング海峡の退氷期における古地理を復元することで、この推定値は変化する可能性があり、より早期の沈下の可能性は、北米への人類移住モデルをさらに限定するものとなる可能性がある。[ 66 ]

氷河

最終氷期極大期における北アメリカの氷河地域の地図

3万年前以降の最終氷期極大期の始まりには、アルプス氷河と大陸氷床の拡大が見られ、ベーリンジアからの移動ルートを遮断しました。2万1千年前までには、おそらくは数千年前までに、コルディレラ氷床とローレンタイド氷床がロッキー山脈の東で合体し、北アメリカ中心部への移動ルートの可能性を閉ざしました。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]沿岸山脈とアラスカ半島のアルプス氷河は、ベーリンジアの内陸部を太平洋岸から隔絶しました。沿岸アルプス氷河とコルディレラ氷塊は合体して山麓氷河となり、バンクーバー島まで南の海岸線の広い範囲を覆い、1万8千年前までにはファンデフカ海峡を横切る氷塊を形成しました。[ 70 ] [ 71 ]沿岸高山氷河は 19,000 年前頃から後退し始め[ 72 ]、コルディレラ氷河はピュージェット低地で16,800 年前まで前進し続けました。[ 71 ]沿岸氷河が最大範囲にあったときでも、現在の島々には氷河に覆われていない避難所が残っており、陸生哺乳類と海生哺乳類を支えていました。 [ 69 ]氷河後退が起こると、避難所は拡大し、15,000 年前までに海岸は氷がなくなりました。[ 69 ]アラスカ半島の氷河の後退により、17,000 年前頃までにベーリンジアから太平洋岸へのアクセスが可能になりました。[ 73 ]アラスカ内陸部と太平洋岸の間の氷の壁は、16,200 年前頃から崩壊し始めました。[ 70 ]北アメリカ内陸部への氷のない回廊は13,000年から12,000年前の間に開通した。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] LGM期の東シベリアの氷河作用は山脈の高山氷河と谷氷河に限られており、シベリアとベーリング地峡の間のアクセスを遮断することはなかった。[ 66 ]

気候と生物環境

最終氷期極大期（約18,000年前）の植生被覆。現在の植生被覆の種類を説明しています。

ウィスコンシン氷期における東シベリアとアラスカの古気候と植生は、高解像度の酸素同位体データと花粉層序から推定されている。[ 66 ] [ 74 ] [ 75 ]最終氷期極大期以前、東シベリアの気候は現在に近い状態とより寒冷な時期の間を変動していた。最終氷期極大期以前の北極シベリアの温暖期には、大型動物が繁栄した。[ 66 ]グリーンランド氷床の酸素同位体記録によると、約45,000年前以降のこれらのサイクルは数百年から1,000年から2,000年の間続き、32,000年前頃から寒冷期の期間が長くなったことが示唆されている。[ 66 ]オホーツク海の北にあるエリクチャン湖の花粉記録は、3万年前より前に樹木と低木の花粉から草本の花粉への顕著な移行を示しており、LGMに向かうにつれて草本ツンドラが北方林と低木ステップに取って代わった。[ 66 ] LGMが近づくにつれて樹木/低木の花粉が草本の花粉に取って代わられたという同様の記録が、北極圏シベリアのコリマ川付近で発見された。[ 75 ] LGMの開始に伴う急速な寒冷化または狩猟種の後退によりシベリア北部地域が放棄されたことが、その地域でLGMに遡る考古学的遺跡が少ないことを説明すると提案されている。[ 75 ] [ 76 ]アラスカ側の花粉記録は、LGMの前に草本/低木と低木ツンドラ間の移行を示しており、シベリア側で森林の定着を可能にしたよりも温暖化エピソードがそれほど劇的でなかったことを示唆している。これらの環境には、必ずしも豊富とは言えないものの、多様な大型動物が存在していました。LGM期には、寒冷で乾燥した気候のため、草本ツンドラが優勢でした。[ 74 ]

最終氷期極大期の沿岸環境は複雑であった。海面低下と、コルディレラ氷床下の窪地と平衡したアイソスタシー隆起によって大陸棚が露出し、海岸平野が形成された。 [ 77 ]海岸平野の大部分は山麓氷河に覆われていたが、ハイダ・グアイ、プリンス・オブ・ウェールズ島、アレクサンダー諸島の沖合の島々には、陸生哺乳類が生息する氷河に覆われていないレフュジアが確認されている。[ 74 ]現在水没している海岸平野には、さらなるレフュジアが存在する可能性がある。[ 74 ]花粉データによると、氷河に覆われていない地域では主に草本／低木のツンドラ植生が見られ、コルディレラ氷河域の南端には北方林が広がっている。[ 74 ]鰭脚類の化石からもわかるように、沿岸の海洋環境は依然として生産的であった。[ 77 ]岩の多い浅瀬に広がる生産性の高いケルプの森は、沿岸回遊の誘因となっていた可能性がある。 [ 78 ] [ 79 ]ベーリング海南部の海岸線の復元からも、沿岸海洋環境が生産性の高い可能性が示唆されている。[ 79 ]

氷河期の環境変化

五大湖の形成図

花粉データは、17,000年から13,000年前の間に最高潮に達した温暖期があり、その後13,000年から11,500年前の間に寒冷化が続いたことを示している。[ 77 ]沿岸地域では、沿岸高山氷河、次いでコルディレラ氷河の塊が後退したため、氷河期が急速に終わった。海面が上昇し、氷河末端が浮かんだため、後退は加速した。16,000年から15,000年前の間には、海岸山脈は完全に氷がなかったと推定されている。[ 77 ] [ 69 ]氷河の融解水が海水に置き換わると、沿岸海洋生物が海岸線に定着した。15,000年前までに、ハイダ・グアイの北で草本/低木ツンドラが針葉樹林に置き換わる現象が始まっていた。海面上昇は洪水を引き起こし、その速度が速まるにつれて洪水も加速した。[ 77 ]

内陸のコルディレラ氷床とローレンタイド氷床は、沿岸氷河よりもゆっくりと後退しました。氷のない回廊が開通したのは、13,000年から12,000年前以降でした。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]氷のない回廊の初期の環境は、氷河の流出と融解水が支配的で、氷で堰き止められた湖と、氷で堰き止められた融解水の放出による定期的な洪水が発生していました。[ 67 ]氷河が消滅した地形の生物生産性はゆっくりと増加しました。[ 69 ]人類の移動ルートとしての氷のない回廊の最も早い可能性は、11,500年前と推定されています。[ 69 ]

17,000年前までに、気候の改良に伴いベーリンジアのかつての草本ツンドラに白樺林が広がり、景観の生産性が向上したことを示している。[ 75 ]

アラスカ北部のE5湖とベリアル湖の堆積物に保存されたバイオマーカーと微化石の分析は、初期の人類が34,000年前にベーリンジアの土地を焼き払ったことを示唆している。[ 80 ] [ 81 ]これらの研究の著者らは、火が大型動物を狩る手段として使われていたと示唆している。

移住の経緯、理由、移住源

アメリカ大陸の先住民は、約15,000年前にまで遡る考古学的存在をアメリカ大陸で確認しています。[ 82 ] [ 83 ]しかし、より最近の研究では、最終氷期極大期である18,000年から26,000年前に人類が存在していたことを示唆しています。[ 84 ] [ 85 ] [ 7 ]個々の遺跡の正確な年代や、現代のアメリカ先住民の 集団遺伝学研究 から得られる結論に関しては、不確実な点が残っています。

年表

アメリカ大陸への人類移住における初期人類の移動を3段階に分けて各段階ごとに描いた地図。(A) 中央東アジアの遺伝子プールからアメリカ先住民の祖先が徐々に人口を拡大していく過程（青矢印）。(B) ベーリンジアをプロトアメリカ先住民が占領し、人口増加が約2万年間ほとんどまたは全く見られなかった過程。(C) 東ローレンタイド氷床と西コルディレラ氷床の間の氷のない内陸回廊（緑矢印）を通って、あるいは太平洋沿岸（赤矢印）に沿って南下した創始者集団による新世界への急速な植民化。(B) では、露出した海底が約2万～1万8千年前の最終氷期極大期に最大規模で広がっていたことが示されている[25]。(A) と(C) では、露出した海底が約4万年前と約1万6千年前の先史時代の海面レベルが同程度であったことを描いている。縮小された図は、現在のベーリング地峡（A-Cの60%縮小版）は左下隅に示されています。この縮小版の地図では、約1万1000年前から新世界とアジアを地理的に隔ててきたベーリング海峡が強調されています。
ベーリンジアの地図。4万年前と1万6000年前の露出した海底と氷河期を示している。緑の矢印は、主要な大陸氷床を隔てる氷のない回廊に沿った「内陸移動」モデル、赤い矢印は「沿岸移動」モデルを示している。どちらも約1万6000年前以降、アメリカ大陸への「急速な植民化」につながった。[ 86 ]

21世紀初頭、移住の年表モデルは2つの一般的なアプローチに分かれています。[ 87 ] [ 88 ]

一つ目は、最初の移住はLGMの後に起こり、LGMは約19,000年前以降に衰退し、[ 72 ]その後、移住者の波が続いたという短期年代学説です。 [ 89 ]

2つ目の理論は長期年代学説であり、最初の集団がベーリング地峡（アラスカの氷のない地域を含む）におそらく4万年前というかなり早い時期に移住し、[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]、その後ずっと後に第二波の移民が続いたとするものである。[ 88 ]

20世紀の大部分において新世界の人類学の考え方を支配していたクローヴィス・ファースト理論は、2000年代にアメリカ大陸の考古学的遺跡の年代が13,000年前以前であることが確実に示されたことで異議を唱えられました。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 93 ] [ 83 ]

アメリカ大陸で広く受け入れられている最古の考古学遺跡は、いずれも約1万5000年前のものとされています。これには、テキサス州のバターミルク・クリーク・コンプレックス[ 82 ] 、ペンシルベニア州のメドウクロフト・ロックシェルター遺跡、チリ南部のモンテ・ヴェルデ遺跡[ 83 ]が含まれます。クロービス以前の人々の考古学的証拠は、サウスカロライナ州のトッパー遺跡が1万6000年前のものであることを示しています。これは、理論上、氷河期最盛期にあたる時期にあたり、海岸線が低くなっていたと考えられます。

現在のカナダ西部にあたる地域には氷のない回廊があり、完新世が始まる前に移住が可能だったとしばしば示唆されてきた。しかし、2016年の研究ではこれに反論し、そのような回廊を通って北アメリカに人が定住した時期は、最古のクローヴィス遺跡よりもかなり古いとは考えにくいとしている。この研究は、現在のアルバータ州とブリティッシュコロンビア州にあたる地域にあった氷のない回廊は「徐々にトウヒとマツが優勢な北方林に覆われていった」こと、そして「クローヴィスの人々は北からではなく南から来た可能性が高い。おそらくバイソンなどの野生動物を追って」来たと結論付けている。[ 94 ] [ 95 ] アメリカ大陸への人の定住に関するもう一つの仮説は沿岸移住であり、これは約1万6000年前から太平洋岸北西部の氷河が溶けた（現在は水没している）海岸線に沿って可能だった可能性がある。

LGM以前の人類の存在の証拠

ベーリンジアへの母系遺伝子の流入と流出の模式図。矢印の色は出来事のおおよその時期に対応しており、色付きのタイムバーで解読されています。ベーリンジア（薄黄色で表示）への最初の定住の後、停滞が続き、その後、先住民の祖先が新世界全体に急速に広がり、ベーリンジアの母系系統の一部（C1a）は西方へと広がりました。より最近の遺伝子交換（緑色で表示）は、新世界への最初の定住よりも後に起こったA2aのシベリアへの逆移住とD2aの北東アメリカへの拡散によって表されています。
図 2. ベーリンジアへの母系（mtDNA）遺伝子の流入と流出の模式図（長期年代学、単一ソースモデル）。

ベーリンジアを横断するプレLGM移住は、ブルーフィッシュ洞窟[ 91 ]やオールドクロウフラッツ[ 92 ]、ユーコン準州のペンシルバニア州のメドウクロフトロックシェルター[ 88 ]など、アメリカ大陸のプレLGM年代とされる考古学遺跡を説明するものとして提案されてきた。ベーリンジアのアラスカ側にある最も古い考古学遺跡は、約14,000年前のものである。[ 75 ] [ 96 ]小規模な創始者集団がその時代以前にベーリンジアに入った可能性がある。しかし、ベーリンジアのシベリア側またはアラスカ側のどちらにも、よりLGMに近い年代の考古学遺跡は不足している。アラスカ北部のE5湖とベリアル湖の堆積物のバイオマーカーと微化石分析は、34,000年前という早い時期にベーリンジア東部に人類が存在していたことを示唆している。[ 80 ]これらの堆積物の分析により、最終氷期にアラスカに住んでいた人類の唯一の回収可能な遺物である可能性が示唆されている。[ 81 ]

オールド クロウ フラッツでは、特徴的な方法で折られたマンモスの骨が発見されており、これは人間の屠殺を示唆している。これらの放射性炭素年代は 25,000 年前から 40,000 年前までと変動している。また、その地域では石の微小片も発見されており、道具の製造を示唆している。[ 97 ]しかし、ブルーフィッシュ ケーブとオールド クロウ フラッツの遺跡、および関連するボネット プルームの遺跡における屠殺の跡の解釈と骨の地質学的関連性は疑問視されている。[ 29 ]これらの遺跡では人間の骨の証拠は発見されていない。論争の的となっている考古学的遺跡に加えて、アラスカ北部の湖沼堆積物の記録からも LGM 以前の人類の存在を裏付ける証拠が見つかっている。E5 湖とベリアル湖の堆積物のバイオマーカーと微化石の分析は、34,000 年前という早い時期にベーリンジア東部に人類が存在していたことを示唆している。[ 80 ] [ 81 ]これらの分析は、ブルーフィッシュ洞窟とオールドクロウフラッツ遺跡から得られた推論を裏付けるという点で、確かに説得力がある。

2020年、メキシコ中北部で新たなLGM以前の遺跡の証拠が浮上した。サカテカス州にある考古学遺跡のチキウイテ洞窟は、そこで発見された多数の石器に基づいて、2万6000年前のものと年代測定された。[ 98 ]しかし、これらの遺物を人間の活動の証拠と見なすべきか、それとも自然に形成されたものかについては、学術的な議論がある。[ 99 ] [ 28 ]人間のDNAや炉の証拠は発掘されていない。[ 100 ]

南米におけるLGM以前の人類の存在は、ブラジルのピアウイにある物議を醸しているペドラ・フラダの岩陰遺跡の年代学に一部基づいている。最近では、中西部のサンタ・エリーナ遺跡（27000～10000年前） [ 101 ]やブラジル南東部のリンカオI遺跡（20000～12000年前） [ 102 ]の調査でも、人類の存在の証拠とLGM以前の堆積物との関連が示されている。2003年の調査では、制御された火の使用の証拠が4万年前以前に遡るとされている[ 103 ] 。追加の証拠は、アウストラロ・メラネシア人と説明されたルジア・ウーマンの化石の形態から提示されている。この解釈は2003年のレビューで異議を唱えられ、問題の特徴は遺伝的浮動によって生じた可能性もあると結論付けられた。[ 104 ] 2018年11月、サンパウロ大学とハーバード大学の科学者たちは、ルジアのオーストラリア・メラネシア起源説を否定する研究を発表しました。DNA配列解析の結果、ルジアの祖先は完全にネイティブアメリカンであることが示されました。[ 105 ] [ 106 ]

南カリフォルニアのセルッティ・マストドン遺跡で、道具とみられる石材、ハンマーストーン、金床などが発見されました。これらは、人間によって加工されたとみられるマストドンの骨格と関連していました。このマストドンの骨格は、拡散・吸着・崩壊法を用いたトリウム230/ウラン放射分析によって、約13万年前のものと年代測定されました。[ 107 ]人間の骨は発見されず、専門家の反応はまちまちでした。道具や骨の加工に関する主張は、トム・ディルヘイ教授によって「信憑性がない」とされました。[ 108 ]

ヤナ川犀の角遺跡（RHS）は、人類が東北極圏シベリアに居住していた時期を31,300年前としている。[ 109 ]この日付は、ベーリンジアへの移住が差し迫っていた証拠だと解釈する者もおり、LGM期間中のベーリンジアの居住を裏付けるものとなっている。[ 110 ] [ 111 ]しかし、ヤナ川犀の角遺跡の年代は、LGMにつながる寒冷期の始まりのものである。[ 66 ]東シベリア全域にわたる考古学遺跡の年代をまとめると、寒冷期によって人類が南方へと後退したことが示唆される。[ 75 ] [ 76 ] LGM以前のシベリアの石器時代の証拠は、地元の資源に基づいた定住型の生活様式を示しており、LGM以降の石器時代の証拠は、より移動型の生活様式を示している。[ 76 ]

2021年、ニューメキシコ州ホワイトサンズ国立公園付近の湖底堆積物から人間の足跡が発見され、この地域には1万8000年前から2万6000年前のLGMにまで遡る検証可能な人間が存在していたことが実証されました。[ 84 ] [ 85 ] 2023年10月に報告されたその後の研究では、人間の足跡の年代は「最大2万3000年前」であることが確認されました。[ 112 ] [ 113 ] 2025年に2つの独立した研究所によって行われた放射性炭素年代測定に基づく研究では、ホワイトサンズの足跡遺跡の年代は現在から2万3600年以上1万7000年前と推定されました。[ 114 ]

クローヴィス優先論者は、これらの発見の真実性を認めていない。2022年には、「新世界で、多数の遺物を含む考古学的遺跡が、1万3000年前から1万4200年前の間に、東ベーリンジアで発見された。これは、地層学的に孤立し、かつほとんど撹乱されていない状態にある。氷床の南側では、そのような遺跡の最古はクローヴィス複合遺跡と関連して発見されている。もし人類が1万3000年前よりかなり前に大陸氷床を突破できたのであれば、少なくとも地層学的に孤立し、比較的多くの遺物を含む考古学的構成要素という形で、明確な証拠が存在するはずだ。しかし、今のところ、そのような証拠は存在しない。」と述べている[ 17 ]。

ゲノム年齢の推定

Y染色体ハプログループの地図 – 植民地化以前の集団における主要なハプログループと、その移住ルートの候補

遺伝学的研究では、現代のアメリカ先住民とその起源集団とみなされるアジア人集団の DNA サンプルに高解像度の分析技術を適用して、アメリカ先住民集団に特徴的なヒト Y 染色体 DNA ハプログループ(yDNAハプログループ) とヒトミトコンドリア DNA ハプログループ(mtDNA ハプログループ ) の発達を再構築しています。[ 90 ] [ 110 ] [ 111 ]分子進化速度モデルを使用して、アメリカ先住民の DNA 系統がアジアの親系統から枝分かれした年代を推定し、人口学的イベントの年代を推測しています。アメリカ先住民の mtDNA ハプロタイプ (図 2) に基づく 1 つのモデル (Tammetal 2007) では、ベーリンジアへの移住は 30,000 ～ 25,000 年前の間に起こり、アメリカ大陸への移住は小規模な創始集団の隔離後 10,000 ～ 15,000 年後に起こったと提唱しています。[ 110 ]別のモデル（Kitchen et al. 2008）では、ベーリンジアへの移住が約36,000年前頃に起こり、その後ベーリンジアで20,000年間の孤立が続いたと提唱している。[ 111 ] 3番目のモデル（Nomatto et al. 2009）では、ベーリンジアへの移住は40,000年から30,000年前の間に起こり、LGM以前のアメリカ大陸への移住の後、氷のない回廊が閉鎖されたことで北部の集団が孤立したと提唱している。[ 90 ]アマゾンの集団におけるオーストラロ人とメラネシア人の混血の証拠が2016年に発表された。[ 115 ]

南シベリアと東アジアのミトコンドリアDNAハプログループCとDの多様化に関する研究によると、ネイティブアメリカンと漢民族に見られる系統であるサブハプログループD4h3の親系統（サブハプログループD4h）は、[ 116 ] [ 117 ]約2万年前頃に出現し、D4h3の出現はLGM以降に限定されることが示唆されている。[ 118 ] Y染色体マイクロサテライト多様性に基づく年齢推定では、アメリカ人ハプログループQ1a3a（Y-DNA）の起源は約1万5000～1万年前とされている。[ 119 ]年代測定済みの化石DNAを用いて分子進化速度を較正することで、DNA分子進化速度モデル同士および考古学的データとの整合性を高めることができるかもしれない。[ 116 ]

古代ベーリンジア人（AB）は、アップワード・サン・リバー遺跡（USR1と称される）で発見された乳児のゲノムに基づく、11,500年前の人類の考古学的系統である。 [ 120 ] AB系統は約2万年前に先祖アメリカ先住民（ANA）系統から分岐した。ANA系統は、東アジア（約65%）と古代北ユーラシア（約35%）の系統が混ざり合って、2万年から2万5,000年前の間に形成されたと推定されており、最終氷期極大期にベーリンジアを経由してアメリカ大陸に人が定住したモデルと一致する。[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]

大型動物の移動

最終氷期極大期における沿岸移動経路を直接的に裏付ける考古学的証拠は存在しないものの、遺伝子解析によってこの説が裏付けられています。人類の遺伝子系統に加えて、大型動物のDNA系統を用いることで、大型哺乳類であるメガファウナの移動や、それらを狩猟していた初期の人類集団の軌跡を辿ることができます。

大型動物の一種であるバイソンは、北米に豊富に生息していることと、古代DNAを用いて個体群移動のパターンを辿った最初の大型動物の一つであることから、ヨーロッパからの人類の移動を追跡する理想的な候補として特定されている。アメリカ大陸とユーラシア大陸の間を移動した他の種類の動物（マンモス、馬、ライオン）とは異なり、バイソンは更新世末期に起きた北米絶滅イベントを生き延びた。しかし、そのゲノムにはボトルネックの証拠が含まれており、これは二大陸間の移動に関する仮説を検証するために使用できる。[ 124 ]初期の人類集団は主に遊牧民であり、生存のために食料源を追っていた。移動性は人類が成功した理由の一つであった。遊牧民であった初期の人類は、ユーラシア大陸からアメリカ大陸まで食物を追って移動した可能性が高い。これは、大型動物のDNAを追跡することが、こうした移動パターンについての洞察を得るのに非常に役立つ理由の一つである。[ 125 ]

ハイイロオオカミはアメリカ大陸を起源とし、最終氷期極大期以前にユーラシア大陸へ移住しました。最終氷期極大期には、北米に生息するハイイロオオカミの残存個体群は絶滅の危機に瀕し、他の個体群から隔離されたと考えられていました。しかし、これは必ずしも事実ではない可能性があります。アラスカの永久凍土層で発見された古代のハイイロオオカミの遺骨の放射性炭素年代測定は、12,500年前から放射性炭素年代測定の限界を超える時代まで、個体群の継続的な交流を示しています。これは、ハイイロオオカミの個体群が両大陸間で移動できる経路が存在したことを示しています。[ 126 ]

最終氷期極大期にこれらの動物相が個体群を交換できたことは、アメリカ大陸の初期の人類の遺跡から発見された遺伝学的証拠と合わせて、クロービス以前のアメリカ大陸への移住を裏付ける証拠となります。

ソース人口

LGMと氷床の後退期における東ベーリング地殻

ネイティブアメリカンの起源集団は、シベリアにおいて、古代北ユーラシア人と古代東アジア人（ESEA）という2つの異なる集団の混血によって形成された。[ 127 ] [ 128 ]ジェニファー・ラフによると、古代北ユーラシア人集団は、約2万5000年前に遭遇した古代東アジア人の娘集団と混血し、ネイティブアメリカンの祖先集団の出現につながった。しかし、混血が起こった正確な場所は不明であり、2つの集団を統合した移住運動については議論の余地がある。[ 129 ]

ある説では、古代北ユーラシア人が東アジア、あるいは南シベリアに南下し、そこで古代東アジア人と出会い、混血したと推測されています。ロシアのバイカル湖で発見された遺伝学的証拠は、この地域が混血が起こった場所であることを裏付けています。[ 130 ]

しかし、3つ目の説である「ベーリング地盤仮説」は、東アジア人が北東シベリアに移住し、そこでANEと混血し、後にベーリング地峡で分岐し、そこで独自のネイティブアメリカンの系統が形成されたと示唆している。この説は、母系DNAと核DNAの証拠によって裏付けられている。[ 131 ]グレベニュークによれば、2万年前以降、古代東アジア人の一部が北東シベリアに移住し、ANEの子孫と混血し、極北東アジアに古代パレオシベリア人とネイティブアメリカンの集団が出現したとされている。 [ 132 ]

しかし、ベーリング海流停止説は父系DNAの証拠によって裏付けられていない。これは、ネイティブアメリカンの父系と母系の系統が異なる集団史を反映している可能性があり、これは珍しいことではなく、他の集団でも観察されている。[ 133 ]

2019年の研究では、シベリア北東部のコリマ川付近で発見された1万年前の化石に最も近い現生の親戚はネイティブアメリカンであることが示唆された。[ 134 ]

2022年7月に発表された研究では、14,000年前の人類の化石の発見とDNA分析に基づいて、中国南部の人々がネイティブアメリカンの遺伝子プールに貢献した可能性があることが示唆されました。[ 135 ] [ 136 ]

北海道縄文人骨格と現代アイヌ人の遺伝子プロファイルの対比は、現代のDNAサンプルから得られた起源モデルのもう一つの不確実性を示している。[ 137 ]

ミトコンドリア（mtDNA）系統

高解像度のゲノム解析の発達により、ネイティブアメリカンのサブクレードをさらに定義し、親または姉妹サブクレードである可能性のあるアジアのサブクレードの範囲を絞り込む機会が得られました。

東アジアおよびアメリカ先住民の間では、ミトコンドリアDNAハプログループA、B、C、DがハプログループXとともによく見られることが古くから認識されている。[ 138 ]全体として、アメリカ先住民に関連する4つのハプログループの頻度が最も高いのは、南シベリアのアルタイ・バイカル地域である。[ 139 ]アメリカ先住民のサブグループに近いCおよびDのサブグループの一部は、モンゴル人、アムール人、日本人、韓国人、アイヌ民族の間で見られる。[ 138 ] [ 140 ]

ネイティブアメリカン集団に関連するサブクレードの定義が進むにつれて、最も近縁のサブクレードを見つけるためにアジア集団をサンプリングする要件がより具体的になります。サブハプログループ D1 と D4h3 は、アジアの広い地域にわたる、ソース集団の潜在的な子孫と見なされる集団の大規模なサンプリングの中に存在しないことから、ネイティブアメリカンに特有であると見なされてきました。[ 110 ] 3,764 のサンプルのうち、サハリン-アムール川下流地域は 61 のオロック族で表されていました。[ 110 ]別の研究では、サブハプログループ D1a がアムール川下流地域のウルチ族の間で特定されており(87 のサンプル中 4 つ、つまり 4.6%)、サブハプログループ C1a (87 中 1 つ、つまり 1.1%) も特定されています。[ 140 ]サブハプログループ C1a は、ネイティブアメリカンのサブハプログループ C1b の近い姉妹クレードであると見なされています。[ 140 ]

サブハプログループD1aは、北海道の古代縄文人骨からも発見されている[ 137 ]。現代のアイヌは縄文人の子孫とみなされている。[ 137 ]アムール川下流域でサブハプログループD1aとC1aが出現したことは、その地域に起源を持つ集団が、アルタイ・バイカル湖起源集団とは異なることを示唆している。アルタイ・バイカル湖起源集団のサンプルからは、これら2つの特定のサブグループが明らかにならなかった。[ 140 ]サブハプログループD1に関して、アムール川下流域[ 140 ]と北海道[ 137 ]地域に起源を持つ集団が存在する可能性があることを示す結論は、単一起源移住モデルとは対照的である。[ 90 ] [ 110 ] [ 111 ]

サブハプログループD4h3は漢民族の間で確認されている。[ 116 ] [ 117 ]中国のサブハプログループD4h3は、アムール川流域・北海道のサブハプロタイプD1aと同じ地理的意味合いを持たないため、起源モデルへの影響はより推測的なものである。その親系統であるサブハプロタイプD4hは、シベリアではなく東アジアで約2万年前頃に出現したと考えられている。[ 118 ] D4h3の姉妹系統であるサブハプログループD4h2も、北海道の縄文人骨から発見されている。[ 141 ] D4h3はアメリカ大陸の沿岸部に痕跡を残している。[ 117 ]

Xは、アメリカ先住民に見られる5つのmtDNAハプログループの一つです。アメリカ先住民は主にX2a系統に属しますが、この系統は旧世界では発見されていません。[ 142 ]ジェニファー・ラフによると、X2aはおそらく他の4つの母系始祖系統と同じシベリアの集団に起源を持ち、ヨーロッパや西ユーラシアで発見されたX系統と関連があると信じる説得力のある理由はないとされています。ケネウィック人の化石はX2aハプログループの最も深い枝を持っていることが判明しましたが、この系統のヨーロッパ起源に期待されるようなヨーロッパ人の祖先は持っていませんでした。[ 143 ]

HTLV-1ゲノミクス

ヒトT細胞リンパ球向性ウイルス1型（HTLV-1）は、体液の交換や母乳を介して母子に感染するウイルスです。母子感染は遺伝形質に似ていますが、母親のキャリアからの感染率は100%未満です。[ 144 ] HTLVウイルスのゲノムがマッピングされ、4つの主要な株が特定され、変異を通じてその古さを分析できるようになりました。HTLV-1株の地理的集中度が最も高いのはサハラ以南のアフリカと日本です。[ 145 ]日本では、九州に最も集中して発生します。[ 145 ]また、カリブ海地域や南米のアフリカ系住民や先住民にも存在します。[ 145 ]中米や北米ではまれです。[ 145 ]アメリカ大陸への分布は、奴隷貿易による輸入によるものと考えられています。[ 146 ]

アイヌはHTLV-1に対する抗体を生成しており、このウイルスがアイヌに風土病であり、日本に古くから存在していたことを示している。[ 147 ]サブタイプ「A」は、日本人（アイヌを含む）とカリブ海諸国および南米の分離株の間で定義され、特定されている。 [ 148 ]サブタイプ「B」は、日本とインドで特定されている。[ 148 ] 1995年、ブリティッシュコロンビア州沿岸部のネイティブアメリカンがサブタイプAとBの両方を持っていることがわかった。[ 149 ]約1500年前のアンデス山脈のミイラの骨髄標本からサブタイプAの存在が報告された。[ 150 ]この発見は論争を巻き起こし、サンプルDNAが結論を出すには不十分であり、結果は現代の汚染を反映しているという主張がなされた。[ 151 ]しかし、再解析の結果、DNA配列は「コスモポリタン系統群」（サブタイプA）と一致しているものの、必ずしもその系統群に由来するものではないことが示された。[ 151 ]アメリカ大陸にサブタイプAとBが存在することは、アイヌの祖先である縄文人と関連のあるアメリカ先住民集団の存在を示唆している。

自然人類学

アメリカ大陸に生息する古インディアンの骨格、例えばケネウィック人（ワシントン州）、ホヤ・ネグロ人骨（ユカタン半島）、ラゴア・サンタ遺跡（ブラジル）のルジア女性およびその他の頭蓋骨、ブール女性（アイダホ州）、ペニョン女性III [ 152 ]、トラパコヤ遺跡（メキシコシティ）の2つの頭蓋骨[ 152 ] 、バハ・カリフォルニアの33の頭蓋骨[ 153 ]などは、現代のほとんどのネイティブアメリカンとは異なる特定の頭蓋顔面の特徴を示しており、人類学者はより初期の「古アメリカ人」の人口波を仮定している。[ 154 ]最も基本的な測定された識別特性は頭蓋骨の長頭症である。バハ・カリフォルニアのペリクー族やティエラ・デル・フエゴのフエゴ人など、現代の孤立した集団にも同様の形態学的特徴が見られる。[ 153 ]

他の人類学者は、ベーリング海峡起源の表現型の進化によって、既知の古アメリカ人の頭蓋骨すべてに共通する独特の形態が生じ、その後、現代のアメリカ先住民の表現型へと収束したという別の仮説を主張している。[ 155 ] [ 156 ]

考古遺伝学的研究は、二波モデルやオーストラロ・メラネシア起源の古アメリカ仮説を支持しておらず、すべてのパレオ・インディアンおよび現代アメリカ先住民を、ベーリンジアから単一の移住でアメリカ大陸に入った単一の古代集団に確実に割り当てている。アマゾン地域の古代標本1つ（ラゴア・サンタ）と少数の現代集団のみで、約3％の小さなオーストラレーシア祖先の成分が検出され、これは現在の研究状況（2021年時点）では説明できないが、より基底的な天元関連の祖先の存在によって説明できる可能性がある。これは現代東アジア人に直接寄与しなかったが、シベリアの先住民の祖先に寄与した可能性がある深い東アジアの系統であり、そのような祖先は以前の旧石器時代のシベリア人（古代北ユーラシア人）にも見られる。[ 115 ] [ 157 ] [ 127 ]

2015年1月にAmerican Journal of Physical Anthropology誌に掲載された論文では、初期アメリカ先住民と後期アメリカ先住民の違いに焦点を当て、頭蓋顔面の変異について考察し、頭蓋形態学または分子遺伝学に基づく説明を提示した。著者らによると、分子遺伝学に基づく議論は、主にアジアからの単一移住とベーリング地峡での停滞、そしてその後の双方向の遺伝子流動を認めている。頭蓋顔面形態学に焦点を当てたいくつかの研究では、古アメリカ先住民の遺骨は現代のアメリカ先住民よりもオーストラロ・メラネシア人やポリネシア人に近いとされ、アメリカ大陸への二度の流入を示唆している。初期の流入は東アジア特有の形態が発達する前のものであった（論文では「二成分モデル」と呼ばれている）。もう一つの「第三のモデル」である「回帰遺伝子流動」（RGF）モデルは、これら2つのモデルを調和させようと試み、初期の移住後の北極圏における遺伝子流動が形態学的変化を説明できると主張している。このモデルは、RGFモデルを支持するホヤ・ネグロの骨格に関する最初の報告書を具体的に再評価しているが、著者らは、頭蓋骨の形状が現代のネイティブアメリカンのものと一致しないという最初の結論に異議を唱え、「頭蓋骨は、古アメリカ人と一部の現代ネイティブアメリカンの両方が占める形態空間のサブ領域に該当する」と主張している。[ 158 ]

ステムポイント

有茎尖頭器は、ベーリング文化やクローヴィス文化とは異なる石器技術である。東アジア沿岸部から南米太平洋岸にかけて分布している。[ 78 ]有茎尖頭器の出現は、後期旧石器時代の朝鮮半島にまで遡る。 [ 159 ]有茎尖頭器の起源と分布は、東アジア沿岸部出身の起源集団に関連する文化的マーカーとして解釈されてきた。[ 78 ]

移住ルート

内部ルート

クローヴィス・ファースト理論

北米への人類の到達に関する「氷のない回廊」と「沿岸移住」という競合する仮説のルートを示す地図

歴史的に、アメリカ大陸への移住に関する説は、ベーリンジアから北アメリカ内陸部への移住を中心としてきました。 1930年代初頭、ニューメキシコ州クローヴィス近郊で更新世の動物化石と関連した遺物が発見されたことで、北アメリカへの定住の時期を、氷河がまだ広範囲に存在していた時代まで延長する必要が生じました。このことが、初期の定住を説明するために、ローレンタイド氷床とコルディレラ氷床間の移住ルートを仮説として導き出しました。クローヴィス遺跡には、槍の先端に窪み（溝）があり、槍の先端が柄に取り付けられる構造を特徴とする石器時代の遺跡がありました。その後、クローヴィス・ポイントの技術を特徴とする石器時代の複合体が、北アメリカの大部分と南アメリカで確認されました。クローヴィス・ポイントの技術と後期更新世の動物化石との関連から、ベーリンジアから移住し、その後アメリカ大陸全体に分散した大物狩猟民の到来を示唆する説、いわゆるクローヴィス・ファースト説が生まれました。

クローヴィス遺跡の最近の放射性炭素年代測定では、13,000年から12,600年前の年代が得られており、これは以前の技術で得られた年代よりもやや後世のものである。[ 160 ]以前の放射性炭素年代の再評価の結果、放射性炭素年代測定が行われた22のクローヴィス遺跡のうち、ニューメキシコ州クローヴィスのタイプ遺跡を含む少なくとも11の遺跡が「問題あり」であり、無視すべきであるという結論に至った。クローヴィス遺跡の数値年代測定により、クローヴィスの年代をアメリカ大陸全体の他の考古学遺跡の年代や、無氷回廊の開通の年代と比較することが可能になった。これらはいずれも、クローヴィス・ファースト説に重大な疑問を投げかけるものである。チリ南部のモンテ・ヴェルデ遺跡は、14,800年前の年代測定が行われている。[ 83 ]オレゴン州東部のペイズリー洞窟遺跡からは、ヒトDNAを含む糞石から14,500年前の年代が、西側の有茎尖頭器を含む地層からは放射性炭素年代測定で13,200年前と12,900年前の年代が得られた。[ 161 ]北アメリカ東部では、非クローヴィス期の石器群集やクローヴィス以前の時代の遺物地層が見られるが、最大年代の制限は不十分である傾向がある。[ 93 ] [ 162 ]

最近の研究では、この無氷回廊が開通したのは、アメリカ大陸で広く認められている最古の考古学的遺跡よりも遅く（約13,800±500年前）であることが示唆されており、この回廊が初期の人々が南へ移住するためのルートとして使用された可能性は低いことが示唆されている。[ 163 ]

ベーリング地峡ルートの代替として、「飛び石」仮説が提唱されている。ベーリング遷移群島に点在する島々は頻繁に水没したため、これらの島々の住民は本土に到達するまで群島を横断し続けなければならなかったと考えられる。[ 164 ]

クローヴィス以前の移住の石器時代の証拠

アメリカ大陸の人類化を説明するモデルとして提案されたのは、有柄の尖頭器を用いたものである。

氷のない回廊の形成時期に関する地質学的発見は、クローヴィスおよびクローヴィス以前の人類がアメリカ大陸に定住したのは最終氷期極大期後のそのルートを通じた移住の結果であるという説にも疑問を投げかけている。最終氷期極大期以前の回廊の閉鎖は3万年前頃と考えられ、回廊からの氷の後退は1万3000年前から1万2000年前と推定されている。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]この回廊が人類移住ルートとして機能した可能性は1万1500年前と推定されており、これはクローヴィスおよびクローヴィス以前の遺跡の年代よりも後である。[ 69 ]年代測定済みのクローヴィス考古学遺跡は、クローヴィス文化が南から北へ広がったことを示唆している。[ 67 ]

アメリカ大陸の考古学的遺跡のプレ・クローヴィス年代を説明するために、LGM以前の内陸部への移住が提案されてきたが[ 88 ] 、メドウクロフト・ロック・シェルター[ 93 ] 、 [ 162 ] 、モンテ・ヴェルデ[ 83 ] 、ペイズリー洞窟などのプレ・クローヴィス遺跡からは、確認されたプレLGMの年代は得られていない。

アメリカ南西部、特にモハーベ砂漠には、クローヴィス以前の遺跡が数多く存在します。更新世に遡るモハーベ湖の採石場には、シルバーレイクの投射点とモハーベ湖の投射点の石器遺構が残されています。これは、少なくとも1万3800年前、あるいはそれ以前にこの地域に人が移動していたことを示しています。[ 165 ]

デネ・エニジア語族の提案

北米のナ・デネ語族（ナバホ語やアパッチ語など）とシベリアのエニセイ語族との関係は、 1923年に初めて提唱され、その後、他の人々によって発展させられました。エドワード・ヴァイダによる詳細な研究は2010年に出版されました。 [ 166 ]この説は多くの言語学者から支持されており、考古学や遺伝学の研究によってさらに裏付けられています。

アラスカとカナダ北極圏に伝わる北極小道具の伝統は、約5000年前に東シベリアで始まったと考えられています。これは、北極圏に居住 していた古代パレオ・エスキモーの人々と関連しています。

北極の小型道具伝承の源泉は、東シベリアのシヤラハ-ベルカチ-ユミャクタク文化系列で、6,500-2,800年前と推定されている。[ 167 ]

内陸ルートは、初期の古代アメリカ人移住後のナ・デネ語族[ 166 ]とサブハプログループX2aのアメリカ大陸への拡散と一致している。[ 117 ]

しかしながら、一部の学者は、ナ・デネ語族を話す北アメリカ西部の人々の祖先は船で沿岸を移動したと主張している。[ 168 ]

以前の内部ルート

人類は、最終氷期極大期以前に存在した内陸ルートを経由してアメリカ大陸に到達した可能性がある。マーク・スウィッシャーが行った宇宙線曝露年代測定（地球の歴史において、地形が宇宙線に曝露された時期（つまり氷河期がなかった時期）を分析する手法）は、2万5000年前には北アメリカに氷のない回廊が存在していたことを示唆している。スウィッシャーは、モンテ・ヴェルデ、メドウクロフト・ロックシェルター、マニス・マストドン遺跡、ペイズリー洞窟などの遺跡をこの回廊に帰属させている。[ 169 ]

太平洋沿岸ルート

太平洋沿岸移住説は、人々が最初にアメリカ大陸に到達したのは、北東アジアからアメリカ大陸の海岸線に沿って水上移動によってだったと提唱しており、これはもともと1979年にクヌート・フラッドマークによって、氷のない内陸回廊を通る仮説的移住の代替案として提唱されたものである。[ 170 ]このモデルは、チリ南部のモンテ・ベルデやベネズエラ西部のタイマ・タイマなどのベーリング海峡地域から非常に離れた沿岸地域への急速な拡散を説明するのに役立つだろう。

非常によく似た海洋移住仮説は沿岸移住の変種であり、本質的に唯一の違いは、主要な移動手段が船であったと仮定していることである。提案されている船の使用は、沿岸移住の年代記に一定の柔軟性をもたらす。なぜなら、連続した氷のない海岸（1万6000～1万5000年前）を必要としないからである。つまり、沿岸陸路の氷河融解が完了する前に、船に乗った移住者は容易に氷の障壁を迂回し、散在する沿岸避難地に定住することができた可能性がある。東アジア沿岸部に海上移動能力を持つ供給源集団が存在することは、海洋移住仮説の不可欠な要素である。[ 78 ] [ 79 ]

2007年に『Journal of Island and Coastal Archaeology』誌に掲載された論文では、「ケルプ・ハイウェイ仮説」が提唱されている。これは、日本からベーリンジア、太平洋岸北西部、カリフォルニア、そして南米のアンデス海岸に至るまで、環太平洋地域の大部分に広がるケルプ林の利用に基づく沿岸移動の一種である。約1万6000年前にアラスカとブリティッシュコロンビアの海岸線が融氷期を迎えた際には、これらのケルプ林（河口域、マングローブ、サンゴ礁とともに）の生息地は、完全に海面レベルにあり、基本的に障害物のない、生態学的に均質な移動経路を提供していたと考えられる。2016年に行われた動植物のDNA分析は、沿岸ルートが実現可能であったことを示唆している。[ 171 ] [ 172 ]

ミトコンドリアサブハプログループD4h3aは、アメリカ大陸西海岸沿いに生息するD4h3の稀なサブグループであり、沿岸移住に関連するグループとして同定されている。 [ 117 ]このハプログループは、モンタナ州で12,500年前のクローヴィス人の遺物と密接に関連して発見されたAnzick-1 と呼ばれる骨格で発見された。[ 173 ]

沿岸移住モデルの評価における問題点

沿岸移住モデルは新世界への移住について異なる視点を提供するが、それ自身の問題がないわけではない。その 1 つは、最終氷期の終わり以降、世界の海面が 120 メートル (390 フィート) 以上上昇していることである[ 174 ]。これにより、海洋民がアメリカ大陸まで辿った古代の海岸線が水没している。初期の沿岸移住に関連する遺跡を見つけるのは極めて困難で、深海で見つかった遺跡を組織的に発掘するのは困難で費用もかかる。最初期の移住遺跡を見つけるための戦略には、水没した古海岸線の可能性のある遺跡を特定すること、地殻変動またはアイソスタシー反発によって隆起した地域での遺跡の探索、沿岸移住者を引き付けた可能性のある地域での河川遺跡の探索などがある[ 78 ] [ 175 ] 。一方、およそ 12,000 年前、カリフォルニアのチャンネル諸島の丘陵地帯で海洋技術の証拠が見つかっている。[ 176 ]クローヴィス以前の初期の沿岸移住があった場合、「失敗した植民地化」の可能性が常に存在します。

参照

参考文献

  1. ^ビューレンフルト、ゴーラン (2000)。ディエルステン・メンシェン。ヴェルトビルド・フェルラーク。ISBN 978-3-8289-0741-6。
  2. ^プリングル、ヘザー（2017年3月8日）「考古学者が主流の科学的思考に異議を唱えると何が起こるか？」スミソニアン。
  3. ^フェイガン、ブライアン・M、デュラーニ、ナディア（2016年）。『世界の先史時代：簡潔な入門』ラウトレッジ、124ページ。ISBN 978-1-317-34244-1。
  4. ^ a b Goebel, Ted; Waters, Michael R.; O'Rourke, Dennis H. (2008). 「アメリカ大陸における現代人の後期更新世における拡散」(PDF) . Science . 319 (5869): 1497– 1502. Bibcode : 2008Sci...319.1497G . CiteSeerX 10.1.1.398.9315 . doi : 10.1126/science.11 ​​53569. PMID 18339930. S2CID 36149744. 2014年1月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年2月5日閲覧。   
  5. ^カール・ジマー（2018年1月3日）「埋葬された子供の骨に、アメリカ大陸への大規模な人類移住の兆候」ニューヨーク・タイムズ。 2018年1月3日閲覧。
  6. ^ Moreno-Mayar, JV; Potter, BA; Vinner, L; et al. (2018). 「末端更新世アラスカゲノムはネイティブアメリカンの最初の創始集団を明らかにする」 ( PDF) . Nature . 553 (7687): 203– 207. Bibcode : 2018Natur.553..203M . doi : 10.1038/nature25173 . PMID 29323294. S2CID 4454580 .  
  7. ^ a b Núñez Castillo, Mélida Inés (2021年12月20日).パナマ、南米、オセアニアの考古学的人骨の古代遺伝学的景観：STR遺伝子型頻度とミトコンドリアDNA配列による記述.博士論文. doi : 10.53846/goediss-9012 . S2CID 247052631 . 
  8. ^アッシュ、パトリシア・J. & ロビンソン、デイビッド・J. (2011). 『人類の出現：進化のタイムラインの探究』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ289頁ISBN 978-1-119-96424-7。
  9. ^ロバーツ、アリス (2010). 『驚異の人間の旅』 A&Cブラック. pp.  101– 103. ISBN 978-1-4088-1091-0。
  10. ^ウィリアム・フィッツヒュー博士、アイブス・ゴダード博士、スティーブ・オーズリー博士、ダグ・オーズリー博士、デニス・スタンフォード博士。「古アメリカ」 。スミソニアン協会人類学アウトリーチオフィス。 2009年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月15日閲覧。
  11. ^ 「人類の旅路のアトラス ― ジェノグラフィック・プロジェクト」ナショナルジオグラフィック協会、1996–2008年。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月27日閲覧。
  12. ^ 「アメリカ大陸の人口増加：遺伝的祖先が健康に影響を与える」サイエンティフィック・アメリカン誌。2019年5月8日閲覧。
  13. ^ Fladmark, KR (1979). 「北米における初期人類の代替移住回廊」. American Antiquity . 44 (1): 55– 69. doi : 10.2307/279189 . JSTOR 279189. S2CID 162243347 .  
  14. ^ 「「海面は最終氷期のレベルまで上昇する」に対する68の回答」コロンビア大学気候システム研究センター。2009年1月26日。 2009年11月17日閲覧。
  15. ^ a b c Null (2022年6月27日). 「アメリカ大陸の住民」 .米国科学アカデミー紀要. 2022年12月19日閲覧。
  16. ^ワグスパック、ニコール (2012). 「初期パレオインディアン、植民からフォルサムまで」 .ティモシー・R・パウケタット編. 『オックスフォード北米考古学ハンドブック』 . オックスフォード大学出版局. pp.  86– 95. ISBN 978-0-19-538011-8。
  17. ^ a b Surovell, TA; Allaun, SA; Gingerich, JAM; Graf, KE; Holmes, CD (2022). 「北米への人類の到達時期は遅い」 . PLOS ONE . 17 (4) e0264092. doi : 10.1371/journal.pone.0264092 . PMC 9020715. PMID 35442993 .  
  18. ^ a b c dヤシンスキー、エマ（2022年5月2日）「新たな証拠がアメリカ大陸の開拓史を複雑化させる」『サイエンティスト』誌。 2022年12月19日閲覧。
  19. ^ a bアルデレーン、シプリアン F.;ベセラ・バルディビア、ロレナ;ペダーセン、ミッケル・ヴィンター。シュウェニンガー、ジャン＝リュック。オビアット、チャールズ G.マシアス＝キンテロ、フアン I.アロヨ＝カブラレス、ホアキン。シコラ、マーティン。オカンポ＝ディアス、ヤム・ズル・Ｅ．ルビオ＝シスネロス、イーゴリ1世。ワトリング、ジェニファー・G.デ・メデイロス、ヴァンダ・B.デ・オリベイラ、パウロ・E.バルバ・ピンガロン、ルイス。オルティス・ブトロン、アグスティン。ブランカス・バスケス、ホルヘ。リベラ・ゴンザレス、イラン。ソリス・ロサレス、コリーナ。ロドリゲス・セハ、マリア。ガンディ、デブリン A.ナバロ・グティエレス、ザマラ州。デ・ラ・ロサ＝ディアス、ヘスス・Ｊ．ウエルタ・アレジャノ、ウラジミール;マロキン＝フェルナンデス、マルコ B.マルティネス・リオハス、L. マーティン。ロペス・ヒメネス、アレハンドロ。ハイアム、トーマス。エスケ・ウィラースレフ (2020)。「最終氷期極大期のメキシコにおける人間の居住の証拠」。自然。584 (7819): 87–92。Bibcode : 2020Natur.584...87A。土井: 10.1038/s41586-020-2509-0。PMID 32699412。S2CID 220697089。  
  20. ^ Becerra-Valdivia, Lorena; Higham, Thomas (2020). 「北米における最古の人類到来の時期と影響」. Nature . 584 (7819): 93– 97. Bibcode : 2020Natur.584...93B . doi : 10.1038/ s41586-020-2491-6 . PMID 32699413. S2CID 220715918 .  
  21. ^ Gruhn, Ruth (2020年7月22日). 「アメリカ大陸への人類の定住は2万年以上前に始まったという証拠が増加」. Nature . 584 (7819): 47–48 . Bibcode : 2020Natur.584...47G . doi : 10.1038/d41586-020-02137-3 . PMID: 32699366. S2CID : 220717778 .  
  22. ^ a bスペンサー・ウェルズ (2006). 『ディープ・アンセストリー：ジェノグラフィック・プロジェクトの内側』ナショナルジオグラフィック・ブックス. pp. 222–. ISBN 978-0-7922-6215-2. OCLC  1031966951 .
  23. ^ a bジョン・H・レレスフォード（2017年1月17日）『人類進化に関する50の大きな神話：私たちの起源に関する誤解を理解する』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、192～199頁。ISBN 978-0-470-67391-1. OCLC  1238190784 .
  24. ^ H. James Birx編（2010年6月10日）『21世紀の人類学：リファレンスハンドブック』SAGE Publications. ISBN 978-1-4522-6630-5. OCLC  1102541304 .
  25. ^ジョン・E・キツァ、レベッカ・ホーン（2016年11月3日）『レジリエント・カルチャー：アメリカの先住民がヨーロッパの植民地化に立ち向かう 1500-1800』（第2版）ラウトレッジ、ISBN 978-1-315-50987-7。
  26. ^ Baisas, Laura (2022年11月16日). 「科学者たちはホワイトサンズ国立公園の古代の足跡の年代を特定する方法をまだ模索中」 .ポピュラーサイエンス. 2023年9月18日閲覧。
  27. ^サマービル、アンドリュー D.;カザール、イザベル。アロヨ＝カブラレス、ホアキン（2021）。「メキシコ、プエブラ州コックスカトラン洞窟のプレセラミックレベルからの新しいAMS放射性炭素時代：テワカン渓谷の更新世の占領?」。ラテンアメリカの古代。32 (3): 612–626 . doi : 10.1017/laq.2021.26。
  28. ^ a bチャッターズ, ジェームズ・C.; ポッター, ベン・A.; プレンティス, アンナ・マリー; フィーデル, スチュアート・J.; ヘインズ, ゲイリー; ケリー, ロバート・L.; キルビー, J. デイビッド; ラノエ, フランソワ; ホランド＝ルレヴィッツ, ジェイコブ; ミラー, D. シェーン; モロー, ジュリエット・E.; ペリー, アンジェラ・R.; ラデメーカー, カート・M.; ルーサー, ジョシュア・D.; リッチソン, ブランドン・T.; サンチェス, グアダルーペ; サンチェス＝モラレス, イスマエル; スパイヴィー＝フォークナー, S. マーガレット; チューン, ジェシー・W.; ヘインズ, C. ヴァンス (2021年10月23日). 「メキシコ、チキウイテ洞窟における初期人類居住説の評価」. PaleoAmerica 8 ( 1 ). Informa UK Limited: 1– 16. doi : 10.1080/20555563.2021.1940441 . ISSN 2055-5563 . S2CID 239853925 .  
  29. ^ a bブライアント、ヴォーン・M・ジュニア (1998). 「プレ・クローヴィス」ガイ・ギボン他編. 『先史時代ネイティブ・アメリカの考古学：百科事典』 ガーランド人文科学参考図書館. 第1537巻.  682–683頁. ISBN 978-0-8153-0725-9。
  30. ^ハント、ケイティ（2023年10月5日）「科学者たちは、人類がこれまで考えられていたよりもはるかに早くアメリカ大陸に到着したという証拠を確認したと述べている」 CNN 。2024年7月22日閲覧。
  31. ^ホームズ、チャールズ (2001). 「タナナ川渓谷の考古学：約14,000年から9,000年前」.北極人類学. 38 (2): 154–170 . JSTOR 40316728 . 
  32. ^ a b Reuther, Joshua D; Holmes, Charles E; Smith, Gerad M; Lanoe, Francois B; Crass, Barbara A; Rowe, Audrey G; Wooller, Matthew J (2023年5月16日). 「アラスカ州スワンポイント遺跡：東ベーリング地峡の多要素考古学遺跡の年代記」(PDF) . Radiocarbon . 65 (3). Cambridge University Press (CUP): 693– 720. Bibcode : 2023Radcb..65..693R . doi : 10.1017/rdc.2023.30 . ISSN 0033-8222 . 2025年10月20日閲覧。 
  33. ^ a bゴーブリット・ルー、ウジェニー;ゴメス・クートゥリー、ヤン・アクセル。ホームズ、チャールズ E.平沢 優 (2024) 「初期ベリンジアンの伝統: アラスカ州スワンポイント CZ4b の石器キットの機能と経済性」(PDF)。アメリカの古代。89 (2): 279–301 .土井: 10.1017/aaq.2024.10。ISSN 0002-7316 。2025 年10 月 20 日に取得。 
  34. ^ 「1.4: The Earliest New Mexicans」 Social Sci LibreTexts 2022年5月5日. 2025年1月10日閲覧。
  35. ^ a bスモールウッド、アシュリー・M.; ジェニングス、トーマス・A. (2016). 「最初のアメリカ人：現在の議論」. 『学際歴史ジャーナル』 . 46 (4). [MITプレス、マサチューセッツ工科大学、および『学際歴史ジャーナル』編集者]: 543– 561. doi : 10.1162/JINH_a_00904 . ISSN 0022-1953 . JSTOR 43830506 .  
  36. ^ Whitley, David S.; Dorn, Ronald I. (1993). 「クローヴィス対プレクローヴィス論争に関する新たな視点」. American Antiquity . 58 (4). Cambridge University Press: 626– 647. Bibcode : 1993AmAnt..58..626W . doi : 10.2307/282199 . ISSN 0002-7316 . JSTOR 282199 .  
  37. ^スワミナサン、ニキル（2024年8月15日）「アメリカ、その始まり」『考古学マガジン』 2025年1月10日閲覧。
  38. ^ 「オレゴン洞窟の14,300年前の糞便から発見されたクロービス以前の人類のDNAは新世界最古」 ScienceDaily 2008年4月8日. 2025年1月10日閲覧。
  39. ^ハーモン、キャサリン（2011年3月24日）「テキサスでは1万5000年以上前から石器が使われていた」サイエンティフィック・アメリカン誌。 2025年1月10日閲覧。
  40. ^スミソニアン誌、デイリー、ジェイソン（2016年10月3日）。「キャンプ場で発見されたアルゼンチンの14,000年前の人類」。スミソニアン誌。 2025年1月10日閲覧。
  41. ^ 「ペンシルベニア州のネイティブアメリカン（1682年まで）の概要」ミラーズビル大学。2022年2月3日。 2025年1月10日閲覧。
  42. ^スコグランド、ポンタス；ライヒ、デイヴィッド（2016年）「アメリカ大陸の人口増加に関するゲノム的視点」 Current Opinion in Genetics & Development 41 : 27–35 . doi : 10.1016/j.gde.2016.06.016 . PMC 5161672. PMID 27507099 .  
  43. ^ベルショー、ジョン・ダグラス（2020年10月6日）「2.3 アメリカ先住民」 BCcampus 。 2025年1月10日閲覧。
  44. ^ロイヤー、トーマス、フィニー、ブルース（2020年3月1日）「アメリカ大陸への初期人類移住に関する海洋学的視点」（PDF）海洋学33 ( 1) 海洋学会 書誌コード：2020Ocgpy..33a.102R doi： 10.5670 / oceanog.2020.102 ISSN 1042-8275 2025年1月11日閲覧。 
  45. ^スミソニアン誌、ボワソノー、ロレーヌ（2018年1月4日）。「遺伝学が初期アメリカの歴史を書き換える―そして、おそらく考古学の分野も」。スミソニアン誌。 2025年1月10日閲覧。
  46. ^ 「アラスカの乳児のゲノムが示唆する、古代アメリカ人は一挙に到来した」 www.science.org . 2025年1月10日閲覧。
  47. ^ 「創始集団の直接的な遺伝学的証拠が最初のネイティブアメリカンの物語を明らかにする」ケンブリッジ大学。 2018年1月3日。 2025年1月11日閲覧。
  48. ^ Raff, Jennifer (2022年2月8日). 「アメリカ大陸の先住民の遺伝年代記」 . SAPIENS . 2025年1月11日閲覧。
  49. ^ Geggel, Laura (2020年7月22日). 「最初のアメリカ人は3万年前に大陸に到着した可能性がある」 . livescience.com . 2023年9月16日閲覧。
  50. ^チャッターズ, ジェームズ・C.; ポッター, ベン・A.; プレンティス, アンナ・マリー; フィーデル, スチュアート・J.; ヘインズ, ゲイリー; ケリー, ロバート・L.; キルビー, J. デイビッド; ラノエ, フランソワ; ホランド＝ルレヴィッツ, ジェイコブ; ミラー, D. シェーン; モロー, ジュリエット・E.; ペリー, アンジェラ・R.; ラデメーカー, カート・M.; ルーサー, ジョシュア・D.; リッチソン, ブランドン・T.; サンチェス, グアダルーペ; サンチェス＝モラレス, イスマエル; スパイヴィー＝フォークナー, S. マーガレット; チューン, ジェシー・W.; ヘインズ, C. ヴァンス (2021年10月23日). 「メキシコ、チキウイテ洞窟における初期人類居住説の評価」. PaleoAmerica 8 ( 1 ). Informa UK Limited: 1– 16. doi : 10.1080/20555563.2021.1940441 . ISSN 2055-5563 . S2CID 239853925 .  
  51. ^ 「最終氷河期に人類はメキシコの洞窟に住んでいたのか？」
  52. ^ベネット、マシュー・R.；バストス、デイビッド；ピガティ、ジェフリー・S.；スプリンガー、キャスリーン・B.；アーバン、トーマス・M.；ホリデイ、ヴァンス・T.；レイノルズ、サリー・C.；ブドカ、マルチン；ホンケ、ジェフリー・S.；ハドソン、アダム・M.；フェネティ、ブレンダン；コネリー、クレア；マルティネス、パトリック・J.；サントゥッチ、ヴィンセント・L.；オデス、ダニエル（2021年9月24日）。「 『最終氷期極大期の北米における人類の証拠』：ホワイトサンズで発見された北米最古の人類の足跡」。Science。373 (6562): 1528– 1531。Bibcode：2021Sci ...373.1528B。doi： 10.1126 /science.abg7586。PMID：34554787。S2CID： 237616125。2022年5月25日閲覧。  
  53. ^ "「化石化した足跡」「 .国立公園局. 2022年5月2日閲覧。
  54. ^ダマッサ、アルジャーノン。「『信じられない発見』：北米最古の人間の足跡がホワイトサンズで発見される」ラスクルーセス・サンニュース。 2022年5月2日閲覧。
  55. ^ Oviatt, Charles G.; Madsen, David B.; Rhode, David; Davis, Loren G. (2023年1月). 「ニューメキシコ州オテロ湖盆地における人類の足跡が最終氷期極大期に遡るという主張の批判的評価」 . Quaternary Research . 111 : 138–147 . doi : 10.1017/qua.2022.38 . ISSN 0033-5894 . S2CID 252064773 .  
  56. ^ Jeffrey S. Pigati et al.独立した年代推定により、ホワイトサンズにおける古代人の足跡に関する論争は解決される。Science 382 ,​​ 73–75 (2023). doi : 10.1126/science.adh5007
  57. ^ Holen, Steven R.; Deméré, Thomas A.; Fisher, Daniel C.; Fullagar, Richard; Paces, James B.; Jefferson, George T.; Beeton, Jared M.; Cerutti, Richard A.; Rountrey, Adam N.; Vescera, Lawrence; Holen, Kathleen A. (2017). 「米国南カリフォルニアの13万年前の考古学遺跡」. Nature . 544 (7651). Springer Science and Business Media LLC: 479– 483. Bibcode : 2017Natur.544..479H . doi : 10.1038/nature22065 . ISSN 0028-0836 . PMID 28447646 .  
  58. ^ヤシンスキー、エマ（2022年5月2日）「新たな証拠がアメリカ大陸の開拓史を複雑化」『ザ・サイエンティスト・マガジン』2025年1月10日閲覧。
  59. ^ 「オレゴン大学のアーランドソン氏、アメリカ大陸の人口増加に関する新たな発見に疑問」オレゴンニュース、2017年4月28日。 2025年1月10日閲覧。
  60. ^ 「アメリカ大陸の初期の人類定住に関する議論は常に古生物学上の問題であった」アメリカ旧石器時代研究センター。2019年11月10日。 2025年1月10日閲覧。
  61. ^メルツァー、デイヴィッド・J.（2021年9月16日）. 『新世界における先住民』 . ケンブリッジ大学出版局. pp.  174– 196. doi : 10.1017/9781108632867 . ISBN 978-1-108-63286-7。
  62. ^ポッター, ベン・A.; チャッターズ, ジェームズ・C.; プレンティス, アンナ・マリー; フィーデル, スチュアート・J.; ヘインズ, ゲイリー; ケリー, ロバート・L.; キルビー, J. デイビッド; ラノエ, フランソワ; ホランド＝ルレヴィッツ, ジェイコブ; ミラー, D. シェーン; モロー, ジュリエット・E.; ペリー, アンジェラ・R.; ラデメーカー, カート・M.; ルーサー, ジョシュア・D.; リッチソン, ブランドン・T.; サンチェス, グアダルーペ; サンチェス＝モラレス, イスマエル; スパイヴィー＝フォークナー, S. マーガレット; チューン, ジェシー・W.; ヘインズ, C. ヴァンス (2022年1月2日). 「アメリカ大陸における最古の人類居住地に関する現状の理解：ベセラ＝バルディビアとハイアム（2020年）の評価」. PaleoAmerica . 8 (1): 62– 76. doi : 10.1080/20555563.2021.1978721 . ISSN 2055-5563 . 
  63. ^スミソニアン誌（2019年12月18日）「人類がアメリカ大陸に到来した物語は常に進化している」スミソニアン誌。 2025年1月11日閲覧。
  64. ^タウンゼント、KW（2023年）『ファースト・アメリカン：先住民の歴史』テイラー＆フランシス、39頁。ISBN 978-1-000-89556-8. 2025年1月11日閲覧。
  65. ^ホームズ、チャールズ (2001). 「タナナ川渓谷の考古学：約14,000年から9,000年前」.北極人類学. 38 (2): 154–170 . JSTOR 40316728 . 
  66. ^ a b c d e f g hブリガム＝グレット、ジュリー、ロズキン、アナトリー・V、パトリシア・M、グルシュコヴァ、オルガ・Y (2004). 「最終氷期極大期以前の西ベーリング地域の古環境」。D・B・マドセン編『アメリカへの進出：最終氷期極大期以前の北東アジアとベーリング地域』。ユタ大学出版局。ISBN 978-0-87480-786-8。
  67. ^ a b c d e f gジャクソン、ライオネル・E・ジュニア＆ウィルソン、マイケル・C（2004年2月）「氷のない回廊の再考」ジオタイムズ、アメリカ地質学研究所。
  68. ^ a b c d e Jackson, LE Jr.; Phillips, FM; Shimamura, K. & Little, EC (1997). 「カナダ、アルバータ州、フットヒルズエラティックス・トレインの宇宙線起源36Cl年代測定」.地質学. 25 (3): 195– 198. Bibcode : 1997Geo....25..195J . doi : 10.1130/0091-7613(1997)025<0195:ccdotf>2.3.co;2 .
  69. ^ a b c d e f g h i j k Mandryk, Carole AS; Josenhans, Heiner; Fedje, Daryl W. & Mathewes, Rolf W. (2001年1月). 「北アメリカ北西部の後期第四紀の古環境：内陸部と沿岸部の移動経路への影響」 . Quaternary Science Reviews . 20 (1): 301– 314. Bibcode : 2001QSRv...20..301M . doi : 10.1016/s0277-3791(00)00115-3 .
  70. ^ a b Dyke, AS; Moore, A. & Robertson, L. (2003).北アメリカの氷河退化（報告書）. オープンファイル1574.カナダ地質調査所. doi : 10.4095/214399 .
  71. ^ a bブース, デレク・B.、トゥルースト, キャシー・ゲッツ、クレイグ, ジョン・J.、ウェイト, リチャード・B. (2003). 「コルディレラ氷床」.アメリカ合衆国の第四紀. 第四紀科学の発展. 第1巻. pp.  17– 43. doi : 10.1016/S1571-0866(03)01002-9 . ISBN 978-0-4445-1470-7。
  72. ^ a b Blaise, B.; Clague, JJ & Mathewes, RW (1990). 「カナダ西海岸におけるウィスコンシン後期氷河期最大期」.第四紀研究. 34 (3): 282– 295. Bibcode : 1990QuRes..34..282B . doi : 10.1016/0033-5894(90)90041-i . S2CID 129658495 . 
  73. ^ミサルティ, ニコル; フィニー, ブルース P.; ジョーダン, ジェームズ W.; 他 (2012年8月10日). 「アラスカ半島氷河複合体の早期後退と先住民の沿岸移住への影響」.第四紀科学レビュー. 48 : 1–6 . Bibcode : 2012QSRv...48....1M . doi : 10.1016/j.quascirev.2012.05.014 .
  74. ^ a b c d eジョン・J・クレイグ、ロルフ・W・マシューズ、トーマス・A・エイガー（2004年）「最終氷期極大期以前の北アメリカ北西部の環境」。D・B・マドセン編『アメリカへの進出：最終氷期極大期以前の北東アジアとベーリング地峡』ユタ大学出版局。ISBN 978-0-87480-786-8。
  75. ^ a b c d e f Vasil'ev, Sergey A.; Kuzmin, Yaroslav V.; Orlova, Lyubov A. & Dementiev, Vyacheslav N. (2002). 「放射性炭素年代学に基づくシベリア旧石器時代の年代記と新世界への定住との関連性」 Radiocarbon . 44 ( 2): 503– 530. Bibcode : 2002Radcb..44..503V . doi : 10.1017/s0033822200031878 .
  76. ^ a b cグラフ、ケリー・E. (2009). 「シベリアマンモスステップにおける現代人類の植民：南中央シベリアからの視点」(PDF) . マルタ・キャンプス、パース・チャウハン編. 『旧石器時代移行のソースブック』. シュプリンガー. pp.  479– 501. doi : 10.1007/978-0-387-76487-0_32 . ISBN 978-0-387-76478-8。
  77. ^ a b c d eフェジェ, ダリル・W.、マッキー, クエンティン、ディクソン, E. ジェームズ、ヒートン, ティモシー・H. (2004). 「ウィスコンシン後期の環境と北西海岸北部の考古学的視認性」。D.B. マドセン編『アメリカへの進出：最終氷期極大期以前の北東アジアとベーリング地質』ユタ大学出版局。ISBN 978-0-87480-786-8。
  78. ^ a b c d eエルランドソン, ジョン・M. & ブラジェ, トッド・J. (2011). 「アジアからアメリカ大陸へ船で？北西太平洋の古地理、古生態、そして有茎点」.クォータナリー・インターナショナル. 239 ( 1– 2): 28– 37. Bibcode : 2011QuInt.239...28E . doi : 10.1016/j.quaint.2011.02.030 .
  79. ^ a b cエルランドソン, ジョン・M.; グラハム, マイケル・H.; ボーク, ブルース・J.; 他 (2007). 「ケルプハイウェイ仮説：海洋生態学、沿岸移住理論、そしてアメリカ大陸の定住」.島嶼・沿岸考古学ジャーナル. 2 (2): 161– 174. Bibcode : 2007JICA....2..161E . doi : 10.1080/15564890701628612 . S2CID 140188874 . 
  80. ^ a b c Vachula, RS; Huang, Y.; Russell, JM; et al. (2020年5月20日). 「堆積性バイオマーカーは、最終氷期におけるベーリング海北部の生態系への人間の影響を再確認する」 . Boreas . 49 (3): 514– 525. Bibcode : 2020Borea..49..514V . doi : 10.1111/bor.12449 .
  81. ^ a b c Vachula, RS; Huang, Y.; Longo, WM; et al. (2018年12月13日). 「ベーリング地峡東部における氷河期人類の証拠は、北米への早期移住を示唆する」 . Quaternary Science Reviews . 205 : 35– 44. doi : 10.1016/j.quascirev.2018.12.003 . S2CID 134519782 . 
  82. ^ a b Kaplan, Sarah (2018年10月24日). 「大陸最古の槍先がアメリカ先住民に関する新たな手がかりを提供」ワシントン・ポスト.
  83. ^ a b c d eディルヘイ、トーマス（2000年）『アメリカ大陸の開拓：新たな先史時代』ニューヨーク：ベーシックブックス、ISBN 978-0-465-07669-7。
  84. ^ a bカール・ジマー（2021年9月23日）「古代の足跡がアメリカ大陸への人類到着の日付を遅らせる」ニューヨーク・タイムズ。 2021年9月23日閲覧。
  85. ^ a b Matthew Bennett; et al. (2021年9月23日). 「最終氷期極大期における北米における人類の証拠」 . Science . 373 (6562): 1528– 1531. Bibcode : 2021Sci...373.1528B . doi : 10.1126/science.abg7586 . PMID 34554787. S2CID 237616125. 2021年9月24日閲覧。  
  86. ^ Andrew, Kitchen (2008) 「アメリカ大陸の開拓における3段階植民地化モデル」の図4。PLOS ONE。3 ( 2 ) e1596。Bibcode : 2008PLoSO ... 3.1596K。doi : 10.1371 / journal.pone.0001596。PMC 2223069。PMID 18270583。  
  87. ^ホワイト、フィリップ・M. (2006).アメリカインディアン年表：アメリカのモザイクの年表. グリーンウッド. p. 1. ISBN 978-0-313-33820-5。
  88. ^ a b c dウェルズ、スペンサー＆リード、マーク（2002年）『人類の旅：遺伝子の旅』ランダムハウス、pp.  138– 140. ISBN 978-0-8129-7146-0。
  89. ^ Lovgren, Stefan (2008年3月13日). 「アメリカ大陸は1万5000年前に定住していた、と研究が語る」ナショナルジオグラフィック. 2008年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  90. ^ a b c d Bonatto, Sandro L. & Salzano, Francisco M. (1997年3月4日). 「ミトコンドリアDNA配列データによって裏付けられた、アメリカ大陸への初期移住の単一性」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 94 (5): 1866– 1871. Bibcode : 1997PNAS...94.1866B . doi : 10.1073/pnas.94.5.1866 . PMC 20009. PMID 9050871 .  
  91. ^ a b Cinq-Mars, J. (1979). 「ブルーフィッシュ洞窟1：ユーコン北部における後期更新世東部ベーリング海洞窟堆積物」. Canadian Journal of Archaeology (3): 1– 32. JSTOR 41102194 . 
  92. ^ a bボニクセン、ロブソン (1978). 「ユーコン準州オールドクロウ盆地の更新世遺物に関する批判的考察：予備的見解」 . アラン・L・ブライアン編著.環太平洋地域から見たアメリカ大陸の初期人類. 臨時論文集第1号. エドモントン: 国際考古学研究誌.アルバータ大学人類学部. pp.  102– 118. ISBN 978-0-88864-999-7。
  93. ^ a b cグッドイヤー、アルバート・C. (2005). 「アメリカ合衆国東部におけるプレ・クローヴィス遺跡の証拠」 . ロブソン・ボニクセン他編. 『古アメリカの起源：クローヴィス以後』. アメリカ大陸の開拓. テキサスA&M大学先住民研究センター. pp.  103– 112. ISBN 978-1-60344-812-3。
  94. ^ Pedersen, Mikkel W.; Ruter, Anthony; Schweger, Charles; et al. (2016年8月10日). 「北米の氷のない回廊における後氷期の生存能力と植民化」 . Nature . 537 ( 7618): 45– 49. Bibcode : 2016Natur.537...45P . doi : 10.1038/nature19085 . PMID 27509852. S2CID 4450936 .  
  95. ^ Chung, Emily (2016年8月10日). 「北米の人類の居住方法に関する通説は正しくない、と研究が示す：アルバータ州とブリティッシュコロンビア州を通る氷のない回廊は、クロービス人が到着するまで人類が利用できなかった」 . CBCニュース. 2016年8月10日閲覧。
  96. ^ゲーベル、テッド & ブビット、イアン (2011).エニセイ川からユーコン川まで：後期更新世/初期完新世ベーリング地峡における石器群集の多様性の解釈. 先住民研究センター、テキサスA&M大学出版局. p. 5. ISBN 978-1-60344-384-5。
  97. ^モーラン、リチャード・E.（2015年3月4日）「オールド・クロウ・ベイスン」カナダ百科事典、ヒストリカ・カナダ。
  98. ^ハンドワーク、ブライアン（2020年7月22日）「メキシコの洞窟での発見は、人類のアメリカ大陸到達の既知のタイムラインを大きく変える可能性がある」スミソニアン誌。
  99. ^ Costopoulos, Andre (2021年11月10日). 「チキウイテ洞窟の3万年前の考古学的資料、第2ラウンド：一部の遺物が石器のように見えても、それは問題ではない」 . ArcheoThoughts . 2023年9月16日閲覧。
  100. ^ 「最終氷河期に人類はメキシコの洞窟に住んでいたのか？」
  101. ^ Vialou, D.; Feathers; Fontugne; Vialou (2017). 「南米の中心地における定住：後期更新世のサンタ・エリーナ遺跡」（PDF） . Antiquity . 91 (358): 865– 884. doi : 10.15184/aqy.2017.101 .
  102. ^ロドリゲス、チェリス；ジャンニーニ（2003）「南アメリカにおける初期の人類居住と地形変化：ブラジル南東部リンカオンI遺跡の人間と環境の相互作用とOSLデータ」第四紀科学ジャーナル38 (5): 685– 701. doi : 10.1002/jqs.3505 . hdl : 11449/247327 . S2CID 258572647 . 
  103. ^ Santos, GM; Bird, MI; Parenti, F.; et al. (2003). 「ブラジル、ピアウイのペドラ・フラダ・ロック・シェルター最下層居住地の改訂年表：アメリカ大陸の更新世における居住地」(PDF) . Quaternary Science Reviews . 22 ( 21– 22): 2303– 2310. Bibcode : 2003QSRv...22.2303S . doi : 10.1016/S0277-3791(03)00205-1 .
  104. ^ファン・ヴァーク、GN;民主党クゼンガ氏とフロリダ州ウィリアムズ氏（2003 年 6 月）。 「ケネウィックとルジア：ヨーロッパ上部旧石器時代からの教訓」。アメリカ物理人類学ジャーナル。121 (2): 181–184、議論 185–188。Bibcode : 2003AJPA..121..181V。土井：10.1002/ajpa.10176。PMID 12740961。 •フィーデル, スチュアート・J. (2004). 「ケネウィック・フォリーズ：アメリカ大陸の開拓に関する『新』理論」.人類学研究ジャーナル. 60 (1): 75– 110. doi : 10.1086/jar.60.1.3631009 . JSTOR 3631009. S2CID 163722475 .   • González-José, R.; Bortolini, MC; Santos, FR & Bonatto, SL (2008年10月). 「アメリカ大陸における人類化：大陸規模での頭蓋顔面形態の変異と学際的視点からの解釈」American Journal of Physical Anthropology . 137 (2): 175– 187. Bibcode : 2008AJPA..137..175G . doi : 10.1002/ajpa.20854 . hdl : 11336/101290 . PMID 18481303 . S2CID 32748672 .   
  105. ^モレノ＝マヤル、J. ヴィクトル;ヴィナー、ラッセ。デ・バロス・ダムガード、ピーター。デ・ラ・フエンテ、コンスタンサ。他。 （2018年12月7日）。「アメリカ大陸内での初期の人類の分散」。科学。362 (6419) eaav2621。Bibcode : 2018Sci...362.2621M。土井：10.1126/science.aav2621。PMID 30409807。 
  106. ^コジモ・ポスト、ネイサン・ナカツカ、イオシフ・ラザリディス、ポンタス・スコグランド、他 (2018年11月15日). 「中南米の人口史の再構築」. Cell . 175 ( 5): 1185–1197.e22. doi : 10.1016/j.cell.2018.10.027 . ISSN 0092-8674 . PMC 6327247. PMID 30415837 .   
  107. ^ Holen, Steven R.; Deméré, Thomas A.; Fisher, Daniel C.; et al. (2017). 「米国南カリフォルニアの13万年前の考古学遺跡」. Nature . 544 ( 7651): 479– 483. Bibcode : 2017Natur.544..479H . doi : 10.1038/nature22065 . PMID 28447646. S2CID 205255425 .  
  108. ^リンコン、ポール（2017年4月26日）「アメリカ先住民の主張が論争を巻き起こす」 BBCニュース。 2017年4月30日閲覧。マイケル・R・ウォーターズは、「アメリカ大陸の初期居住を証明するには、明確な石器の存在が不可欠です。骨に関連する明確な石器は存在しません…この遺跡は、単に興味深い古生物学的な場所である可能性が高いです」とコメントしました。クリス・ストリンガーは、「並外れた主張には並外れた証拠が必要です。あらゆる側面において、最も綿密な精査が必要です」と述べ、「最も厚いマストドンの骨を砕くには、強力で集中した力が必要だったに違いありません。また、堆積エネルギーの低い環境下では、骨と一緒に見つかった重い玉石を人間が使用する以外に、明白な代替手段はないように思われます」と付け加えました。
  109. ^ Pitulko, VV; Nikolsky, PA; Girya, E. Yu; 他 (2004年1月2日). 「ヤナRHS遺跡：最終氷期極大期以前の北極圏における人類」. Science . 303 ( 5654): 52– 56. Bibcode : 2004Sci...303...52P . doi : 10.1126/science.1085219 . ISSN 0036-8075 . PMID 14704419. S2CID 206507352 .   
  110. ^ a b c d e fタム、エリカ;キヴィシルド、トーマス。レイドラ、メレ。他。 (2007)。「ベーリン人の停滞とアメリカ先住民の創始者の拡散」。プロスワン。2 (9) e829。Bibcode : 2007PLoSO...2..829T。土井：10.1371/journal.pone.0000829。PMC 1952074。PMID 17786201。  
  111. ^ a b c dキッチン, アンドリュー; ミハル・M・ミヤモト & コニー・J・マリガン (2008). 「アメリカ大陸の開拓における3段階植民地化モデル」 . PLOS ONE . 3 (2) e1596. Bibcode : 2008PLoSO...3.1596K . doi : 10.1371/journal.pone.0001596 . PMC 2223069. PMID 18270583 .  
  112. ^ Wei-Haas, Maya (2023年10月5日). 「古代の足跡が北米への人類の到来を遡らせる新たな証拠 - 2021年にニューメキシコ州で発見された足跡に関する研究に続き、研究者らは足跡が最大2万3000年前のものだという主張を裏付けるため、より多くの手法を用いた」 . The New York Times . 2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  113. ^ Pigati, Jeffrey S.; et al. (2023年10月5日). 「独立した年代推定により、ホワイトサンズにおける古代人の足跡に関する論争が解決」 . Science . 382 (6666): 73– 75. Bibcode : 2023Sci...382...73P . doi : 10.1126/science.adh5007 . PMID 37797035. S2CID 263672291. 2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月6日閲覧。  
  114. ^ Holliday, Vance T.; Windingstad, Jason D.; Bright, Jordon; Phillips, Bruce G.; Butler, Joel B.; Breslawski, Ryan; Bowman, James E. (2025年6月18日). 「古湖沼地質年代学は、ニューメキシコ州ホワイトサンズにおける人跡の最終氷期極大期（LGM）を支持する」 . Science Advances . 11 (25) eadv4951. Bibcode : 2025SciA ...11.4951H . doi : 10.1126/sciadv.adv4951 . PMC 12175891. PMID 40531991 .  
  115. ^ a b Skoglund, Pontus & Reich, David (2016年12月). 「アメリカ大陸の人口増加に関するゲノム的考察」 ( PDF ) . Current Opinion in Genetics & Development . 41 : 27– 35. doi : 10.1016/j.gde.2016.06.016 . PMC 5161672. PMID 27507099.最近、我々は多様なネイティブアメリカンのゲノムワイドデータを用いて、中央アメリカと南アメリカの人々の創始集団は単一であるという帰無仮説を厳密に検証した。その結果、ブラジルのアマゾン川流域のネイティブアメリカンと、現代のオーストラロ・メラネシア人およびアンダマン諸島民（「オーストラレーシア人」）を結びつける統計的に明確なシグナルが検出された。具体的には、オーストラリア人は、トゥピ語族を含むアマゾンの一部の集団と、他のネイティブアメリカンよりも有意に多くの遺伝子変異を共有していることを発見しました。私たちは、この推定される古代ネイティブアメリカンの系統を、トゥピ語族で「祖先」を意味するイピュクエラにちなんで「集団Y」と名付けました。  
  116. ^ a b c Kemp, Brian M.; Malhi, Ripan S.; McDonough, John; et al. (2007). 「アラスカの初期完新世の骨格遺物の遺伝学的分析とアメリカ大陸の開拓への影響」(PDF) . American Journal of Physical Anthropology . 132 (4): 605– 621. Bibcode : 2007AJPA..132..605K . CiteSeerX 10.1.1.576.7832 . doi : 10.1002/ajpa.20543 . PMID 17243155 .  
  117. ^ a b c d e Perego, Ugo A.; Achilli, Alessandro; Angerhofer, Norman; et al. (2009). 「ベーリング地峡からの古インディアン移住経路は2つの稀なmtDNAハプログループによって特徴づけられる」 Current Biology . 19 (1): 1– 8. Bibcode : 2009CBio...19....1P . doi : 10.1016/j.cub.2008.11.058 . PMID 19135370 . S2CID 9729731 .  
  118. ^ a b Derenko, Miroslava; Malyarchuk, Boris; Grzybowski, Tomasz; et al. (2010年12月21日). 「北アジアにおけるミトコンドリアDNAハプログループCおよびDの起源と氷河期後の分散」 . PLOS ONE . 5 (12) e15214. Bibcode : 2010PLoSO...515214D . doi : 10.1371/journal.pone.0015214 . PMC 3006427. PMID 21203537 .  
  119. ^ Bortolini, Maria-Catira; Salzano, Francisco M.; Thomas, Mark G.; et al. (2003). 「アメリカ大陸における古代の人口動態史の差異を示すY染色体証拠」( PDF) . American Journal of Human Genetics . 73 (3): 524– 539. doi : 10.1086/377588 . PMC 1180678. PMID 12900798. 2011年9月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年1月24日閲覧。  
  120. ^ Moreno-Mayar, J. Víctor; et al. (2018), 「Terminal Pleistocene Alaskan genome reveals first founding population of Native Americans」 , Nature , 553 (7687), Macmillan Publishers Limited: 203– 207, Bibcode : 2018Natur.553..203M , doi : 10.1038/nature25173 , PMID 29323294 , S2CID 4454580 , 2018年1月3日閲覧  
  121. ^ Moreno-Mayar et al. (2018) に示されている信頼区間：
    • 26.1-23-9 kya に ANA の東アジア系統が現代の東アジア集団から分離した。
    • 25-20 kya：ANE と ANA の祖先である初期東アジア系統の混合イベント。
    • 古代ベーリング人が他の古インディアン系統から分離したのは 22.0-18.1 kya である。
    • 古インディアンが北アメリカ先住民 (NNA) と南アメリカ先住民 (SNA) に分かれたのは 17.5-14.6 kya です。
  122. ^ Castro e Silva, Marcos Araújo; et al. (2021年4月6日). 「オーストラリア系祖先に裏付けられた太平洋沿岸部原住民とアマゾン原住民の深い遺伝的親和性」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 118 (14). doi : 10.1073/pnas.2025739118 . ISSN 0027-8424 . PMC 8040822. PMID 33782134 .   
  123. ^ Posth, Cosimo; et al. (2018年11月15日). 「中南米の人口史の再構築」 . Cell . 175 ( 5): 1185–1197.e22. doi : 10.1016/j.cell.2018.10.027 . ISSN 0092-8674 . PMC 6327247. PMID 30415837 .   
  124. ^ Heintzman, Peter D.; Froese, Duane; Ives, John W.; Soares, André ER; Zazula, Grant D.; Letts, Brandon; Andrews, Thomas D.; Driver, Jonathan C.; Hall, Elizabeth; Hare, P. Gregory; Jass, Christopher N. (2016-07-19). 「バイソンの系統地理学はカナダ西部の氷結しない回廊の分散と生存可能性を制限する」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 113 (29): 8057–8063. doi : 10.1073/pnas.1601077113 . ISSN 0027-8424 . PMID 27274051. 
  125. ^ Society, ナショナルジオグラフィック (2019年8月19日). 「狩猟採集民文化」.ナショナルジオグラフィック協会. 2022年2月18日閲覧。
  126. ^ Leonard, Jennifer A.; Vilà, Carles; Fox-Dobbs, Kena; Koch, Paul L.; Wayne, Robert K.; Van Valkenburgh, Blaire (2007-07-03). 「大型動物相の絶滅と特殊化したオオカミの生態形態の消失」 Current Biology . 17 (13): 1146–1150. doi : 10.1016/j.cub.2007.05.072 . ISSN 0960-9822 . 
  127. ^ a b Yang, Melinda A. (2022年1月6日). 「アジアにおける移住、多様化、混合の遺伝史」 .ヒト集団遺伝学・ゲノミクス. 2 (1) 0001: 1– 32. doi : 10.47248/hpgg2202010001 . ISSN 2770-5005 . ラガヴァンら[51]は、外群f3統計を用いて、マルタ1が現代のアメリカ先住民に最も近縁であることを示した。このパターンから、アメリカ大陸への人類の拡散は、シベリアの集団が2つの異なる祖先（一つは今日の東アジア人と関連し、もう一つはマルタ1と関連する）の​​混合から生じたというモデルが導き出された。近年の古代シベリア人のDNA研究[69,73]は、シベリアに混血集団が存在し、それがアメリカ先住民の系統と近縁関係にあるという直接的な証拠を提供した。
  128. ^張暁明;ジー・シュエピン。リー・チュンメイ。ヤン、ティンギュ。黄、佳会。趙、殷輝。ウー、ユン。馬、紫呉。パン、ユホン。ファン、ヤンイー。彼、ヤオシー。スー、ビン（2022年7月25日）。「中国南西部の更新世後期のヒトゲノム」。現在の生物学。32 (14): 3095–3109.e5。Bibcode : 2022CBio...32E3095Z。土井：10.1016/j.cub.2022.06.016。ISSN 0960-9822。PMID 35839766。S2CID 250502011。   
  129. ^ラフ、ジェニファー（2022年2月8日）『起源：アメリカ大陸の遺伝史』グランドセントラル出版、188ページ。ISBN 978-1-5387-4970-8。現在の推定では、先住民の祖先の約63%は東アジア系グループに由来し、残りは古代北シベリア系に由来するとされています。この交流がどこで起こったのかは不明です。一部の考古学者は東アジアで起こったと考えており、これはLGM（大地の崩壊）の際にシベリア人が移動した場所を示唆しています。[...] 「遺伝学的証拠からも、この交流がシベリアのバイカル湖周辺で起こったという説もあります。」[...] 「しかし、他の考古学者や遺伝学者は、先住民の2つの祖父母集団の出会いは、LGMへの対応として人々が南ではなく北に移動したためだと主張しています。」
  130. ^ラフ 2022、p. 188：「マルタの集団、すなわち古代北シベリア人は、約2万5000年前に本章の冒頭で述べた東アジアの娘集団と遭遇し、交雑したようだ。」…「この交雑がどこで起こったかは不明である。一部の考古学者は東アジアで起こったと考えており、これはシベリア人がLGM期に移住した場所を示唆している。」…「遺伝学的証拠からも、この交雑がシベリアのバイカル湖地域で起こったという説もある。本章の前半で述べたように、古代パレオシベリア人は約2万5000年前までにアメリカ先住民の東アジアの祖先から分岐した。彼らは、バイカル湖地域の上部旧石器時代の人（UKYとして知られる）と、北東シベリアの約1万5000年前の人のゲノムから知られている。 9,800年前にはコリマ1として知られていました。"
  131. ^ Raff 2022、188～189頁：「しかし、他の考古学者や遺伝学者は、先住民の2つの祖父母集団の出会いは、LGMへの反応として人々が南ではなく北へ移動したためだと主張する。このシナリオでは、UKYのような古シベリア人の子孫は、ベーリンジアからシベリアへの南下の結果である可能性がある。その理由は、先住民のミトコンドリアゲノムと核ゲノムの両方が、彼らが長期間にわたって他のすべての集団から隔離され、その間に先住民集団にのみ見られる遺伝的特徴を発達させていたことを示しているためである。当初は古典的な遺伝子マーカーとミトコンドリアの証拠に基づいていたこの発見は、ベーリンジア潜伏期、ベーリンジア休止期、またはベーリンジア停滞仮説として知られるようになった。」
  132. ^ Grebenyuk, Pavel S.; Fedorchenko, Alexander Yu.; Dyakonov, Viktor M.; Lebedintsev, Alexander I.; Malyarchuk, Boris A. (2022). 「北東シベリアにおける古代文化と移住」 . 『シベリアの景観における人類』 . Springer Geography. Springer International Publishing. p. 96. doi : 10.1007/978-3-030-90061-8_4 . ISBN 978-3-030-90060-1最新の古遺伝学的データによると、東アジアの集団は約2万～1万8千年前頃に北東シベリアに移住した。この移住は、ヤナ人とマルタ人のゲノムに代表される「古代北シベリア人」の子孫との混血を伴っていた。これらのプロセスは、この地域におけるベーリング人文化の広範な普及に反映され、極北東アジアにおいて複数の祖先系統（図1）の出現につながった。ドゥヴァニー・ヤールの個体のゲノムに代表される古代古シベリア人集団と、祖先であるアメリカ先住民である。後者はその後、古代ベーリング人とその他のアメリカ先住民に分岐した（Moreno-Mayar et al. 2018; Sikora et al. 2019）。
  133. ^ホッフェッカー、ジョン・F. (2016年3月4日). 「ベーリング地峡と現代人の地球規模拡散：ベーリング地峡と現代人の地球規模拡散」 .進化人類学：課題、ニュース、レビュー. 25 (2): 64– 78. doi : 10.1002/evan.21478 . PMID 27061035. S2CID 3519553 .  タムらがmtDNAデータで観察したパターンは、Y-DNAや常染色体DNAにおいて、まだ同等の明瞭さで現れていない。Y-DNAデータに同様のパターンが見られなかったのは、父系と母系の系統の異なる歴史を反映していると考えられる。これは世界の他の地域（例えば、南アジア）でも見られるパターンである。33 常染色体DNAにおける停滞仮説を支持する証拠として、9番染色体のマイクロサテライト遺伝子座（D9S1120）における対立遺伝子の分布が挙げられ、この遺伝子はmtDNAデータで見られるパターンと類似している。34
  134. ^ Sikora, Martin; Pitulko, Vladimir V.; Sousa, Vitor C.; et al. (2019). 「更新世以降の北東シベリアの人口史」. Nature . 570 ( 7760): 182– 188. Bibcode : 2019Natur.570..182S . doi : 10.1038 / s41586-019-1279-z . hdl : 1887/3198847 . PMC 7617447. PMID 31168093. S2CID 174809069 .   
  135. ^張暁明;ジー・シュエピン。リー・チュンメイ。ヤン、ティンギュ。黄、佳会。趙、殷輝。ウー、ユン。馬、紫呉。パン、ユホン。ファン、ヤンイー。彼、ヤオシー。スー、ビン（2022年7月）。「中国南西部の更新世後期のヒトゲノム」。現在の生物学。32 (14): 3095–3109.e5。Bibcode : 2022CBio...32E3095Z。土井：10.1016/J.CUB.2022.06.016。ISSN 0960-9822。PMID 35839766。S2CID 250502011。   
  136. ^ 「中国南部の古代人のDNAはアメリカ先住民の東アジア起源を示唆している」。
  137. ^ a b c d安達 昇;篠田健一；梅津和夫＆松村博文（2009年3月）。 「北海道船泊遺跡出土の縄文人骨のミトコンドリアDNA分析とアメリカ先住民の起源へのその意味」アメリカ物理人類学ジャーナル。138 (3): 255–265。書誌コード: 2009AJPA..138..255A。土井：10.1002/ajpa.20923。PMID 18951391。 
  138. ^ a bシュール、セオドア・G. (2000年5月). 「ミトコンドリアDNAと新世界の人類化」(PDF) .アメリカン・サイエンティスト. 88 (3): 246. Bibcode : 2000AmSci..88..246S . doi : 10.1511/2000.3.246 . S2CID 7527715 . 
  139. ^アイオワ州ザハロフ;デレンコ、MV;マリアチュク、BA;他。 (2006 年 1 月 12 日)。 「アルタイ・バイカル地域の先住民集団におけるミトコンドリア DNA の変異：北アジアとアメリカの遺伝史への影響」。ニューヨーク科学アカデミーの年報。1011 (1): 21–35。Bibcode : 2004NYASA1011...21Z。土井：10.1196/annals.1293.003。PMID 15126280。S2CID 37139929。  
  140. ^ a b c d e Starikovskaya, Elena B.; Sukernik, Rem I.; Derbeneva, Olga A.; et al. (2005年1月). 「シベリア南部の先住民集団におけるミトコンドリアDNAの多様性とネイティブアメリカンハプログループの起源」 Annals of Human Genetics . 69 (Pt 1): 67– 89. doi : 10.1046/j.1529-8817.2003.00127.x . PMC 3905771 . PMID 15638829 .  
  141. ^安達、昇;篠田健一；梅津和夫；他。 （2011年11月）。 「北海道縄文人骨のミトコンドリアDNA分析：旧ベーリンジア南西端の古代母系の残骸」。アメリカ物理人類学ジャーナル。146 (3): 346–360。書誌コード: 2011AJPA..146..346A。土井：10.1002/ajpa.21561。PMID 21953438。 
  142. ^ロベルト、スカテナ;ボットーニ、パトリツィア。ブルーノ、ジャルディーナ（2012年3月8日）。ミトコンドリア医学の進歩。シュプリンガーのサイエンス＆ビジネスメディア。 p. 446.ISBN​ 978-94-007-2869-1。
  143. ^ Raff, Jennifer A.; Bolnick, Deborah A. (2015年10月). 「ミトコンドリアハプログループXはアメリカ大陸への古代大西洋横断移住を示唆しているか？批判的再評価」 . PaleoAmerica . 1 (4): 297– 304. doi : 10.1179/2055556315Z.00000000040 . ISSN 2055-5563 . S2CID 85626735 .  「これらの研究はすべて同じ結論に達しており、ハプログループX2aは、合流時期と人口動態の類似性から、他のアメリカ創始ハプログループと同じ集団に起源を持つ可能性が高いことを示唆している」…「X2aはユーラシア大陸のどこにも発見されておらず、系統地理学的にも、シベリアよりもヨーロッパ起源であると考える説得力のある根拠は見当たらない。さらに、これまでに特定されているX2aの最も基底的な系統に属するケネウィック人の全ゲノム解析では、最近のヨーロッパ起源の兆候は示されず、X2aの最も深い分岐の位置は西海岸に移動しており、これはX2aが他の創始ミトコンドリアハプログループと同じ祖先集団に属していることと一致する。」
  144. ^ Li, Hong-Chuan; Biggar, Robert J.; Miley, Wendell J.; et al. (2004). 「母乳中のプロウイルス量とヒトTリンパ球向性ウイルスI型の母子感染リスク」 . The Journal of Infectious Diseases . 190 (7): 1275– 1278. doi : 10.1086/423941 . PMID 15346338 . 
  145. ^ a b c d Verdonck, K.; González, E.; Van Dooren, S.; et al. (2007年4月). 「ヒトTリンパ球向性ウイルス1：古代の感染症に関する最近の知見」. The Lancet Infectious Diseases . 7 (4): 266– 281. doi : 10.1016/S1473-3099(07)70081-6 . PMID 17376384 . 
  146. ^ Gessain, A.; Gallo, RC & Franchini, G. (1992年4月). 「ウイルス伝播と古代人類の移動をモニタリングする手段としての、生体内におけるヒトT細胞白血病／リンパ腫ウイルスI型の低レベルの遺伝的浮動」 . Journal of Virology . 66 (4): 2288– 2295. doi : 10.1128/JVI.66.4.2288-2295.1992 . PMC 289023. PMID 1548762 .  
  147. ^石田隆文; 山本幸太郎; 尾本恵一; 他 (1985年9月). 「日本人におけるヒトレトロウイルスの蔓延：古代起源の可能性を示唆する証拠」. Journal of Infection . 11 (2): 153– 157. doi : 10.1016/s0163-4453(85)92099-7 . PMID 2997332 . 
  148. ^ a b三浦 徹; 福永 徹; 五十嵐 徹; 他 (1994年2月). 「ヒトTリンパ球向性ウイルスI型の系統学的サブタイプと人類学的背景との関係」 .米国科学アカデミー紀要. 91 (3 ) : 1124– 1127. Bibcode : 1994PNAS...91.1124M . doi : 10.1073/pnas.91.3.1124 . PMC 521466. PMID 8302841 .  
  149. ^ Picard, FJ; Coulthart, MB; Oger, J.; et al. (1995年11月). 「ブリティッシュコロンビア州沿岸部原住民におけるヒトTリンパ球向性ウイルス1型：系統学的類似点と起源の可能性」 . Journal of Virology . 69 (11): 7248–56 . doi : 10.1128/JVI.69.11.7248-7256.1995 . PMC 189647. PMID 7474147 .  
  150. ^ Li, Hong-Chuan; Fujiyoshi, Toshinobu; Lou, Hong; et al. (1999年12月). 「アンデス山脈のミイラにおける古代ヒトT細胞リンパ向性ウイルスI型プロウイルスDNAの存在」 . Nature Medicine . 5 (12): 1428– 1432. doi : 10.1038/71006 . PMID 10581088. S2CID 12893136 .  
  151. ^ a b Coulthart, Michael B.; Posada, David; Crandall, Keith A. & Dekaband, Gregory A. (2006年3月). 「アンデス山脈のミイラに関連するヒトT細胞白血病ウイルス1型配列の系統学的配置について」 .感染・遺伝学・進化. 6 (2): 91– 96. Bibcode : 2006InfGE...6...91C . doi : 10.1016 / j.meegid.2005.02.001 . PMC 1983367. PMID 16503510 .  
  152. ^ a bゴンザレザ, シルビア; ハダート, デイビッド; イスラデ＝アルカンタラ, イザベル; 他 (2015年3月30日). 「メキシコ盆地の古インディアン遺跡：地層学、テフロクロノロジー、年代測定による証拠」(PDF) . Quaternary International . 363 : 4–19 . Bibcode : 2015QuInt.363....4G . doi : 10.1016/j.quaint.2014.03.015 .
  153. ^ a bゴンサレス＝ホセ、ロランド;ゴンサレス＝マルティン、アントニオ。エルナンデス、ミケル。他。 (2003 年 9 月 4 日)。 「バハ・カリフォルニアにおける古アメリカ人の生存に関する頭蓋測定の証拠」。自然。425 (6953): 62–65。Bibcode : 2003Natur.425...62G。土井：10.1038/nature01816。PMID 12955139。S2CID 4423359。  
  154. ^ Dillehay, Thomas D. (2003年9月4日). 「最初のアメリカ人を追跡する」. Nature . 425 ( 6953): 23–24 . doi : 10.1038/425023a . PMID 12955120. S2CID 4421265 .  
  155. ^フィーデル, スチュアート・J. (2004年春). 「ケネウィック家の愚行：アメリカ大陸の開拓に関する「新たな」理論」.人類学研究ジャーナル. 60 (1): 75– 110. doi : 10.1086 / jar.60.1.3631009 . JSTOR 3631009. S2CID 163722475 .  
  156. ^ Chatters, James C.; Kennett, Douglas J.; Asmerom, Yemane; et al. (2014年5月16日). 「後期更新世の人類骨格とミトコンドリアDNAが古アメリカ人と現代ネイティブアメリカンを結びつける」( PDF) . Science . 344 (6185): 750– 754. Bibcode : 2014Sci...344..750C . doi : 10.1126/science.1252619 . PMID 24833392. S2CID 206556297. 2015年7月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。  
  157. ^ Willerslev, Eske; Meltzer, David J. (2021年6月17日). 「古代ゲノミクスから推論されるアメリカ大陸の人口」. Nature . 594 ( 7863): 356– 364. Bibcode : 2021Natur.594..356W . doi : 10.1038/s41586-021-03499-y . PMID 34135521. S2CID 235460793 .  
  158. ^デ・アズベド、ソレダド;マリア・C・ボルトリーニ;ボナット、サンドロ L.他。 （2015年1月）。 「古代の遺跡とアメリカ大陸の最初の人々：ホヨ・ニグロの頭蓋骨の再評価」。アメリカ物理人類学ジャーナル。148 (3): 514–521 . Bibcode : 2015AJPA..158..514D。土井：10.1002/ajpa.22801。hdl : 11336/42446。PMID 26174009。 •アゼベド、ソレダッド・デ。クイント・サンチェス、ミルシャ。カロリーナ・パシェッタ＆ロランド・ゴンサレス＝ホセ（2017年2月28日）。」 「新世界における最初の人類居住地：完新世前期および後期のアメリカ先住民集団の頭蓋顔面の変異と進化の詳細な考察」 . Quaternary International . 431 (part B): 152– 167. Bibcode : 2017QuInt.431..152D . doi : 10.1016/j.quaint.2015.11.012 . hdl : 11336/44745 .
  159. ^ Seong, Chuntaek (2008年12月). 「韓国における鉤爪、マイクロブレード、そして後期旧石器時代の狩猟」. Antiquity . 82 (318): 871– 883. doi : 10.1017/s0003598x00097647 . S2CID 127994558 . 
  160. ^ウォーターズ, マイケル・R. & スタッフォード, トーマス・W. (2007年2月23日). 「クローヴィスの時代の再定義：アメリカ大陸の開拓への影響」. Science . 315 ( 5815): 1122– 1126. Bibcode : 2007Sci...315.1122W . doi : 10.1126/science.11 ​​37166. PMID 17322060. S2CID 23205379 .  
  161. ^ Jenkins, Dennis L.; Davis, Loren G.; Stafford, Thomas W. Jr.; et al. (2012年7月13日). 「ペイズリー洞窟におけるクローヴィス時代の西洋有茎投射点と人糞石」 . Science . 337 (6091): 223– 228. Bibcode : 2012Sci...337..223J . doi : 10.1126/science.1218443 . PMID 22798611. S2CID 40706795 .  
  162. ^ a b Adovasio, J. M.; Donahue, J. & Stuckenrath, R. (1990). 「The Meadowcroft Rockshelter Rasdiocarbon Chronology 1975–1990」. American Antiquity . 55 (2): 348– 354. Bibcode : 1990AmAnt..55..348A . doi : 10.2307/281652 . JSTOR 281652. S2CID 163541173 .  
  163. ^ Clark, Jorie; Carlson, Anders E.; Reyes, Alberto V.; Carlson, Elizabeth CB; Guillaume, Louise; Milne, Glenn A.; Tarasov, Lev; Caffee, Marc; Wilcken, Klaus; Rood, Dylan H. (2022年4月5日). 「不凍回廊の開通年代とアメリカ大陸の定住への影響」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 119 (14) e2118558119. Bibcode : 2022PNAS..11918558C . doi : 10.1073/pnas.2118558119 . ISSN 0027-8424 . PMC 9168949 . PMID 35312340。   
  164. ^ドブソン、ジェローム（他）（2021年）『ベーリング海流諸島：先住民アメリカ人の足掛かり』地質科学誌、353、55-65。
  165. ^ Altschul, Jeffrey; Johnson, William C.; Sterner, Matthew A.; 陸軍工兵隊ロサンゼルス地区; 陸軍工兵隊ロサンゼルス地区; Statistical Research, Inc.; SRI Press (1989). Deep Creek Site (CA-SBr-176): A Late Prehistoric Base Camp in the Mojave River Forks Region, San Bernardino County, California . Statistical Research Technical Series. Paul D. Bouey, Thomas M. Origer. Tucson, AZ: SRI Press.
  166. ^ a bヴァイダ、エドワード J. (2017 年 4 月 18 日)。「デネ・エニセイアン」。オックスフォード参考文献オンライン。土井: 10.1093/OBO/9780199772810-0064。
  167. ^フレゴントフ、パーベル;アルトゥヌシュク、N. エズギ。チャンマイ、ピヤ。他。 （2017年10月13日）。 「北米全土にわたる古エスキモーの遺伝的遺産」。bioRxiv 10.1101/203018。 • Flegontov, Pavel; Altınışık, N. Ezgi; Changmai, Piya; et al. (2019年6月5日). 「古エスキモーの遺伝的祖先とチュクチ半島および北アメリカへの移住」(PDF) . Nature . 570 (7760): 236– 240. Bibcode : 2019Natur.570..236F . doi : 10.1038/s41586-019-1251-y . ISSN 0028-0836 . PMC 6942545. PMID 31168094 .    
  168. ^ハンドワーク、ブライアン（2010年2月12日）「毛髪のDNAから古代人の顔が明らかに：ゲノムは絶滅したグリーンランド文化圏の男性の姿を描き出す」ナショナルジオグラフィック・ニュース。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  169. ^スウィッシャー、マーク（他）. 2013. 「新たな地質学的証拠に基づくカナダ不凍回廊の役割の再評価」オレゴンの現在の考古学的出来事第38巻（4）：8-13。
  170. ^フラッドマーク、クヌート・R.（1979年1月）「ルート：北米における初期人類の代替移住経路」アメリカ古代誌44 (1): 55– 69. doi : 10.2307/279189 . JSTOR 279189 . S2CID 162243347 .  
  171. ^ Callaway, Ewen (2016年8月11日). 「植物と動物のDNAは、最初のアメリカ人が海岸ルートを取ったことを示唆している」 . Nature . 536 (7615): 138. Bibcode : 2016Natur.536..138C . doi : 10.1038/536138a . PMID 27510205 . 
  172. ^サマー、トーマス（2016年8月10日） 「人類は、北極圏を経由したアメリカ大陸へのルートが想定と異なっていた可能性がある。北極圏を経由したルートでは、初期のアメリカ人の旅に必要な食料を十分に確保できなかったためだ」サイエンスニュース。
  173. ^ Rasmussen, Morten; Anzick, Sarah L.; Waters, Michael R.; Skoglund, Pontus; DeGiorgio, Michael; Stafford, Thomas W. Jr.; et al. (2014年2月). 「モンタナ州西部のクローヴィス埋葬地から発見された後期更新世の人類のゲノム」 . Nature . 506 (7487): 225– 229. Bibcode : 2014Natur.506..225R . doi : 10.1038/nature13025 . PMC 4878442. PMID 24522598 .  
  174. ^ Gornitz, Vivian (2007年1月). 「海面上昇：氷が溶けた後と現在」 .ゴダード宇宙研究所. NASA . 2007年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月23日閲覧。
  175. ^ヘザリントン、ルネ・バリー、J・ヴォーン、ロジャー・マクラウド、マイケル・ウィルソン（2004年2月）「失われた土地を求めて」Geotimes。
  176. ^ 「カリフォルニア諸島、初期の航海の証拠を明らかに：チャンネル諸島の後期更新世の遺跡で多数の遺物が発見」サイエンス・デイリー、オレゴン大学、2011年3月3日。

さらに読む

ウィキメディア コモンズには、アメリカ大陸の開拓に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peopling_of_the_Americas&oldid=1334873253」より取得