持続可能性

持続可能性とその3つの側面を視覚的に表現した3つの図。左の画像は、持続可能性を3つの交差する円として示しています。右上の画像は、社会的および経済的持続可能性が環境的持続可能性の中に含まれる入れ子型のアプローチです。右下は、持続可能性を支えるさまざまな要素からなる柱を示しています

持続可能性（ラテン語のsustinere（支える、立てる、支える手段を備える、耐える、耐える）とは、長期にわたって継続する能力のことである。[ 1 ] [ 2 ]現代の用法では、一般的に環境、経済、社会が長期にわたって存続する状態を指す。[ 3 ]多くの定義では環境的側面が強調されている。[ 4 ] [ 5 ]これには、気候変動や生物多様性の喪失などの主要な環境問題への取り組みが含まれる場合がある。持続可能性の概念は、地球規模、国家、組織、個人レベルにおける意思決定の指針となり得る。[ 6 ]関連する概念として持続可能な開発があり、これらの用語はしばしば同じ意味で用いられる。[ 7 ]ユネスコはこれら2つを次のように区別している。「持続可能性は長期的な目標（より持続可能な世界など）と考えられることが多いが、持続可能な開発はそれを達成するための多くのプロセスと経路を指す。」[ 8 ]

持続可能性の経済的側面に関する詳細は議論の的となっている。[ 9 ]学者たちは、弱い持続可能性と強い持続可能性という概念を用いてこれを議論してきた。例えば、「すべての人の福祉と繁栄」という理念と環境保全の間には常に緊張関係が存在するため、[ 10 ] [ 9 ]トレードオフが必要となる。経済成長と環境への悪影響を切り離す方法を見つけることが望ましい。[ 11 ]これは、経済成長を遂げながらも、生産量あたりの資源使用量を減らすことを意味する。[ 12 ]この切り離しは、汚染など、経済成長による環境への影響を軽減する。しかし、これを実現するのは困難である。[ 13 ] [ 14 ]

持続可能性の概念は複雑で、状況に左右され、かつ動的であるため、測定は困難です。 [ 15 ]環境、社会、経済を網羅する指標が開発されてきましたが、持続可能性指標の明確な定義は存在しません。[ 16 ]指標は進化しており、指標、ベンチマーク、監査などが含まれます。これには、フェアトレードやオーガニックなどの持続可能性基準や認証制度が含まれます。また、企業の持続可能性報告やトリプルボトムライン会計などの指標や会計システムも含まれます。

持続可能性への移行、あるいは持続可能性の変革を達成するには、持続可能性を阻む多くの障壁に対処する必要がある。[ 6 ] : 34 [ 17 ]障壁の中には、自然とその複雑さから生じるものもあれば、持続可能性の概念とは無関係なものもあります。例えば、各国における支配的な制度的枠組みに起因する障壁もあります。

持続可能性という地球規模の課題は、地球規模の解決策が必要であるため、対処が困難です。国連やWTOなどの既存の国際機関は、現在の国際規制の執行において非効率であると考えられています。その理由の一つは、適切な制裁メカニズムの欠如です。[ 6 ]：135–145 政府だけが持続可能性のための行動の源ではありません。例えば、企業グループは持続可能なビジネスを模索し、環境への配慮と経済活動を統合しようとしてきました。[ 18 ] [ 19 ]宗教指導者たちは、自然保護と環境の安定の必要性を強調してきました。個人も、より持続可能な生活を選択することができます。[ 6 ]

持続可能性という概念を批判する人もいます。批判の一つは、その概念が曖昧で、単なる流行語に過ぎないというものです。[ 20 ] [ 9 ]もう一つの批判は、持続可能性は実現不可能な目標かもしれないというものです。[ 21 ]一部の専門家は、「生物物理学的地球限界を超えることなく国民のニーズを満たすことができる国は存在しない」と指摘しています。[ 22 ] : 11

定義

現在の用法

持続可能性は「規範的概念」とみなされている。[ 6 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]これは、持続可能性が人々が価値を置くものや望ましいと思うものに基づいていることを意味する。「持続可能性の探求は、科学的研究を通じて知られていることを、人々が将来に望むものを追求するための応用に結び付けることを伴います。」[ 24 ]

1983年の国連環境開発委員会（ブルントラント委員会）は、今日の「持続可能性」という用語の使用に大きな影響を与えました。同委員会の1987年のブルントラント報告書は、持続可能な開発の定義を示しました。報告書「我々の共通の未来」では、持続可能な開発を「将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在の世代のニーズを満たす開発」と定義しています。[ 26 ] [ 27 ]この報告書は、持続可能性を政策議論の主流に押し上げるのに貢献しました。また、持続可能な開発の概念を普及させました。[ 9 ]

持続可能性の意味を説明する他の重要な概念としては、次のものがある。[ 24 ]

  • 曖昧な概念かもしれませんが、肯定的な意味では、目標は、適用されるアプローチや手段よりも重要です。
  • これは、回復力、適応能力、脆弱性などの他の重要な概念と関連しています。
  • 選択は重要です。「あらゆるものを、あらゆる場所で、永遠に維持することは不可能です。」
  • 規模は空間と時間の両方において重要であり、場所も重要です。
  • 限界は存在します (惑星の限界を参照)。

日常的な用法では、持続可能性は環境的側面に焦点が当てられることが多い。[ 28 ]

具体的な定義

持続可能性の単一の具体的な定義は決して不可能かもしれませんが、その概念は依然として有用です。[ 25 ] [ 24 ]例えば、持続可能性を定義しようとする試みはいくつかありました

  • 「持続可能性とは、望ましい材料や条件の状態と利用可能性を長期にわたって維持または改善する能力と定義できます。」[ 24 ]
  • 持続可能性とは、コミュニティ、社会制度、または社会慣行の長期的な存続可能性を指します。一般的に、持続可能性とは、現在の人々が行う環境的および経済的行動が、将来の人々が同様のレベルの富、効用、または福祉を享受する機会を損なわないという、世代間倫理の一形態として理解されています。[ 7 ]
  • 持続可能性とは、将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、自らのニーズを満たすことを意味します。天然資源に加えて、社会資源と経済資源も必要です。持続可能性は単なる環境保護主義ではありません。持続可能性のほとんどの定義には、社会的平等と経済発展への配慮も組み込まれています。[ 29 ]

いくつかの定義は環境的側面に焦点を当てています。オックスフォード英語辞典は、持続可能性を「環境的に持続可能な特性。プロセスまたは事業が、天然資源の長期的な枯渇を回避しながら維持または継続できる程度」と定義しています。[ 30 ]

歴史的な用法

持続可能性という用語は、ラテン語のsustinereに由来しています。「持続する」とは、維持する、支える、支持する、耐えるという意味です。[ 31 ] [ 32 ]つまり、持続可能性とは、長期間にわたって継続する能力のことです

かつて、持続可能性とは環境の持続可能性を指していました。それは、将来の人々が長期的に天然資源に依存し続けることができるように天然資源を利用することを意味していました。 [ 33 ] [ 34 ]持続可能性の概念、ドイツ語でNachhaltigkeitは、ハンス・カール・フォン・カルロヴィッツ（1645-1714）に遡り、林業に適用されました。現在では、これは持続可能な森林管理と呼ばれます。[ 35 ]彼はこの用語を、天然資源の長期にわたる責任ある利用を意味するために使用しました。1713年の著作『経済森林管理』[ 36 ]の中で、彼は「最高の芸術／科学／勤勉さは、継続的かつ持続可能な利用を可能にする木材の保全と植林にある」と記しています。[ 37 ]「持続可能性」という言葉が、森林の保全（将来の木材生産のため）から環境資源のより広範な保全（将来の世代のために世界を維持するため）へと変化したのは、1972年にエルンスト・バスラーがMITでの一連の講義に基づいて書いた本に遡る[ 38 ]。

この考え方自体は古くから存在しています。地域社会は常に、自らの環境が長期的に自分たちを支えられるかどうかについて懸念を抱いてきました。多くの古代文化、伝統社会、そして先住民族は、天然資源の利用を制限してきました。[ 39 ]

持続可能な開発との比較

「持続可能性」と「持続可能な開発」という用語は密接に関連しています。実際、これらはしばしば同じ意味で用いられます。[ 7 ]どちらの用語も「持続可能性の3つの側面」という概念と結びついています。[ 9 ]両者の違いは、持続可能性は一般的な概念であるのに対し、持続可能な開発は政策や組織原則となる可能性があるということです。学者たちは、持続可能な開発は主に人間の幸福に焦点を当てているため、持続可能性はより広い概念であると述べています。[ 24 ]

持続可能な開発には、2つの関連する目標があります。人間開発目標の達成を目指します。[ 40 ]また、自然システムが経済と社会に必要な天然資源と生態系サービスを提供できるようにすることも目指します。持続可能な開発の概念は、経済発展、社会発展、そして将来世代のための環境保護に焦点を当てるようになりました。[ 41 ]

次元

3つの次元の発展

持続可能性のベン図。持続可能性は3つの次元が重なり合う領域として考えられます

学者は通常、持続可能性を3つの異なる領域に区別します。それは、環境、社会、そして経済です。この概念にはいくつかの用語が用いられています。著者は、3つの柱、次元、構成要素、側面、[ 42 ]視点、要因、あるいは目標といった用語を用いる場合があります。これらの用語はすべて、この文脈では同じ意味を持ちます。[ 9 ]この3次元パラダイムには、理論的根拠がほとんどありません。[ 9 ]

持続可能性を表す3つの交差する円、つまりベン図は、経済学者エドワード・バルビエの1987年の論文で初めて登場しました。[ 9 ] [ 43 ]

学者たちは、この区別自体を疑問視することはほとんどない。三次元的な持続可能性という概念は、文献における支配的な解釈である。[ 9 ]

ブルントラント報告書では、環境と開発は不可分であり、持続可能性の追求において一体となって取り組むべきものであると述べられています。報告書は、持続可能な開発を、環境問題と社会問題を結びつける地球規模の概念として定義し、持続可能な開発は発展途上国と先進国双方にとって重要であると付け加えています。

「環境」とは私たち皆が暮らす場所であり、「開発」とは私たち皆がその住まいの中でより良い暮らしを実現するために行う行為です。この二つは切り離せないものです。[...] 私たちは、人類の進歩を数年単位の断片的なものではなく、遠い未来まで地球全体にわたって持続させるような、新たな開発の道筋が必要であると認識するようになりました。こうして、「持続可能な開発」は「発展途上国」だけでなく、先進国にとっても目標となるのです。

— 我々の共通の未来（ブルントラント報告書としても知られる）[ 26 ]：序文および第I.1.10節

1992年のリオ宣言は、「持続可能性に向けた動きの基盤となる文書」とみなされています。[ 44 ] : 29 生態系の健全性について具体的に言及されています。[ 44 ] : 31 リオ宣言の実施に関連する計画においても、持続可能性について同様の議論がなされています。この計画であるアジェンダ21は、経済、社会、環境の側面について言及しています。[ 45 ] : 8.6

各国は、経済、社会、環境の各側面にわたる変化を測定する指標を採用することで、持続可能な開発の達成に向けた進捗状況を監視および評価するシステムを開発できる可能性がある。

— 国連環境開発会議地球サミット（1992年）、[ 45 ]：8.6

2015年の「アジェンダ2030」も持続可能性を同様に捉えています。17の持続可能な開発目標（SDGs）と169のターゲットは、「持続可能な開発の3つの側面、すなわち経済、社会、環境」のバランスをとるものと捉えられています。[ 46 ]

階層

3つの楕円が重なった図は、持続可能性の3つの側面間の階層を示しています。経済と社会の両方が環境の制約を受けています。[ 47 ]
持続可能な開発目標のウェディングケーキモデルは、環境の側面またはシステムが他の2つの側面の基礎となる入れ子になった楕円図に似ています。[ 48 ]

学者たちは、持続可能性の3つの側面をどのようにランク付けするかについて議論してきました。多くの出版物は、環境的側面が最も重要であると述べています。[ 4 ] [ 5 ]（環境的側面は、惑星の完全性や生態系の完全性とも呼ばれます。）

多くの専門家によると、生態系の完全性を守ることは持続可能性の中核である。[ 5 ]もしそうであれば、その環境的側面は経済と社会の発展に限界を設けることになる。[ 5 ]

3つの楕円が重なった図は、持続可能性の3つの側面を階層構造と共に示す一つの方法です。この図では、環境の側面に特別な位置づけが与えられています。この図では、環境には社会が含まれ、社会には経済状況が含まれます。このように、階層構造が強調されています。

この入れ子構造の階層構造により、一部の学者や先住民思想家は持続可能性に関する議論において人間を中心から外すよう求めており、[ 49 ]生態系システムは人間にとっての有用性だけでなく、本質的な価値を持つ相互依存的な生命システムとして評価されるべきだと主張している。[ 49 ]

同様の方法で3つの側面を示す別のモデルがあります。このSDGウェディングケーキモデルでは、経済は社会システムのより小さなサブセットです。そして、社会システムは生物圏システムのより小さなサブセットです。[ 48 ]

2022年には、持続可能な開発目標（SDGs）の政治的影響に関する評価が行われました。この評価では、「地球の生命維持システムの健全性」が持続可能性にとって不可欠であると結論付けられました。[ 4 ] : 140 著者らは、「SDGsは、地球、人間、そして繁栄への懸念がすべて一つの地球システムの一部であり、地球の健全性の保護は目的達成のための手段ではなく、それ自体が目的であるべきことを認識していない」と述べています。[ 4 ] : 147 環境保護の側面はSDGsの明確な優先事項ではありません。これは、各国が開発計画において環境への比重を軽視する傾向を助長する可能性があるため、問題を引き起こします。[ 4 ] : 144 著者らは、「地球規模の持続可能性は、地球の生物物理学的限界を認識した包括的な地球健全性目標の下でのみ達成可能である」と述べています。[ 4 ] : 161

他の枠組みでは、持続可能性を別々の次元に区分することを完全に回避しています。[ 9 ]

環境の持続可能性

循環型経済は、環境の持続可能性の側面を改善することができます（左：「取る、作る、捨てる」という直線的なアプローチ、右：循環型経済のアプローチ）。

環境的側面は、持続可能性という概念全体において中心的な位置を占めています。1960年代から1970年代にかけて、人々は環境汚染への意識を高めるようになりました。これが、持続可能性と持続可能な開発に関する議論につながりました。このプロセスは、1970年代に環境問題への懸念から始まりました。これには、自然生態系や天然資源、そして人間の環境が含まれていました。その後、地球上の生命を支えるすべてのシステム、つまり人間社会にまで広がりました。[ 50 ]：31 環境へのこれらの悪影響を軽減することで、環境の持続可能性は向上するでしょう。[ 50 ] [ 51 ]

環境汚染は新しい現象ではありません。しかし、人類の歴史の大部分において、それは地域的な問題にとどまっていました。地球規模の環境問題への意識は20世紀に高まりました。[ 50 ] : 5 [ 52 ] DDTなどの殺虫剤の有害な影響と世界的な拡散は、1960年代に精査されました。[ 53 ] 1970年代には、クロロフルオロカーボン（CFC）がオゾン層を破壊していることが明らかになりました。これにより、 1987年のモントリオール議定書により、CFCは事実上禁止されました。[ 6 ] : 146

20世紀初頭、アレニウスは温室効果ガスが気候に及ぼす影響について議論しました（気候変動科学の歴史も参照）。[ 54 ]人間活動による気候変動は、数十年後に学術的かつ政治的な話題となりました。これが、1988年のIPCC （気候変動に関する政府間パネル）と1992年の UNFCCC（気候変動に関する国連気候変動枠組条約）の設立につながりました。

1972年、国連人間環境会議が開催されました。これは環境問題に関する初の国連会議であり、人間環境の保護と改善の重要性が強調されました。[ 55 ]：3 また、野生生物と自然生息地の保護の必要性も強調されました。[ 55 ]：4

空気、水、土地、動植物、自然生態系を含む地球の天然資源は、適切な慎重な計画や管理を通じて、現在および将来の世代の利益のために保護されなければなりません。

— 国連人間環境会議、[ 55 ]：p.4.、原則2

2000年、国連は8つのミレニアム開発目標を策定しました。これは、国際社会が2015年までにこれらを達成することを目標としていました。目標7は「環境の持続可能性を確保する」というものでした。しかし、この目標には社会や経済の持続可能性という概念は含まれていませんでした。[ 9 ]

持続可能性の環境的側面に関する公的な議論は、特定の問題に焦点が当てられることが多い。21世紀においては、気候変動、生物多様性、そして汚染といった問題がこれらの問題に含まれてきた。その他の地球規模の問題としては、生態系サービスの喪失、土地の劣化、畜産業による環境への影響、そして海洋プラスチック汚染や海洋酸性化を含む大気汚染や水質汚染が挙げられる。[ 56 ] [ 57 ]多くの人々は、大気、土地、水資源への影響など、人間活動による環境への影響を懸念している。[ 50 ] : 21

人間の活動は現在、地球の地質と生態系に影響を与えています。このことから、ポール・クルッツェンは現在の地質時代を「人新世」と呼びました。[ 58 ]

気候変動への適応、緩和、そしてより一般的な持続可能な開発の目標を達成する上での市民の重要性は、都市の気候変動ガバナンスによってますます強調されている（Hegger、Mees、＆Wamsler、2022）。[ 59 ]持続可能な開発目標とグラスゴー気候協定は、持続可能性の変革は技術的な解決策に加えて、個人と社会の態度、価値観、行動の両方に依存することを認める2つの最近の国際協定である（IPCC、2022; Wamslerら、2021）。[ 59 ]有権者、活動家、消費者、コミュニティメンバーとしての役割を通じて、特に意思決定、情報の共同制作、地域自治イニシアチブにおいて、市民は重要な変革エージェントと見なされている（Meesら、2016; Wamsler、2017）。[ 59 ]

経済の持続可能性

持続可能性の経済的側面は議論の的となっている。[ 9 ]これは、持続可能な開発における「開発」という用語が様々な解釈が可能であるためである。ある人はそれを経済発展と成長のみを意味すると解釈するかもしれない。これは環境に悪影響を与える経済システムを促進する可能性がある。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]一方で、環境保全と基本的ニーズ（食料、水、健康、住居）の福祉目標の達成との間のトレードオフに重点を置く人もいる。 [ 10 ]

経済発展は確かに、特に後発開発途上国における飢餓やエネルギー貧困を軽減することができる。だからこそ、持続可能な開発目標8では、一人当たり実質GDP成長率などの指標を含む、社会の進歩と福祉を推進するための経済成長を求めている。[ 63 ]しかし、課題は経済活動を拡大しながらも環境への影響を減らすことである。[ 12 ] :8 言い換えれば、人類は環境に過度の負担をかけずに社会の進歩（おそらくは経済発展によるもの）を達成できる方法を見つけなければならない。

ブルントラント報告書は、貧困が 環境問題を引き起こすと述べている。貧困は環境問題からも生じている。したがって、環境問題に対処するには、世界の貧困と不平等の背後にある要因を理解する必要がある。[ 26 ]：セクションI.1.8 報告書は、持続的な人類の進歩のための新たな開発の道筋を求めている。これは、発展途上国と先進国双方にとっての目標であることを強調している。[ 26 ]：セクションI.1.10

UNEPとUNDPは2005年に貧困・環境イニシアチブを立ち上げ、3つの目標を掲げています。これらは、極度の貧困、温室効果ガスの排出、そして純自然資産損失の削減です。この構造改革の指針は、各国がSDGsを達成することを可能にします。[ 64 ] [ 65 ] : 11 また、エコロジカル・フットプリントと経済発展のトレードオフにどのように対処するかも示しています。[ 6 ] : 82

多くの国の政府債務の増加は長期的には持続不可能であることが判明した。[ 66 ]

社会の持続可能性

社会正義は社会の持続可能性の一部にすぎません

持続可能性の社会的側面は明確に定義されていない。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]ある定義によれば、人々が重要な分野において構造的な障害に直面していない場合、その社会は社会的に持続可能であるとされている。これらの重要な分野とは、健康、影響力、能力、公平性、そして意味の創造である。[ 70 ]

一部の学者は社会問題を議論の中心に据えています。[ 71 ]彼らは、持続可能性のあらゆる領域は社会的なものであると主張しています。これには、生態学的、経済的、政治的、そして文化的な持続可能性が含まれます。これらの領域はすべて、社会と自然の関係に依存しています。生態学的領域は、人間が環境に埋め込まれていることとして定義されます。この観点から見ると、社会的持続可能性はあらゆる人間の活動を包含します。[ 72 ]それは、経済、環境、そして社会の交差点を超えたものです。[ 73 ]

より持続可能な社会システムを実現するための幅広い戦略は数多く存在します。その中には、教育の向上や女性の政治的エンパワーメントなどが含まれます。これは特に発展途上国において顕著です。また、社会正義へのより深い配慮も重要です。これには、国内および国家間の富裕層と貧困層の平等が含まれます。さらに、世代間の平等も含まれます。[ 74 ]脆弱な人口層により多くの社会セーフティネットを提供することは、社会の持続可能性に貢献するでしょう。[ 75 ] :11 現在の年金制度は、一部の国では財政的に持続不可能です。[ 76 ]

社会的持続可能性の高い社会は、生活の質が高く（公平で、多様性があり、つながりがあり、民主的である）、住みやすいコミュニティにつながります。[ 77 ]

先住民コミュニティは、持続可能性の特定の側面、例えば精神的な側面、コミュニティベースのガバナンス、場所と地域性の重視などに焦点を当てている可能性があります。[ 78 ]

社会の持続可能性のもう一つの側面は、ジェンダー平等です。国連の報告書や様々な研究によると、気候変動関連の問題や持続可能性への取り組みは、男性よりも女性に不釣り合いな影響を与えています。[ 79 ]例えば、自然災害、炭素税、公共交通機関の拡張などは、女性やその他の社会的弱者に不平等な影響を与えていると報告されています。女性たちは、様々な商品やサービス、あるいは新しい交通手段（車に乗る時間が長いほどガソリンの購入量が増える）を購入することが難しくなり、暴力の標的となるリスクも高まります。[ 79 ]

これらの問題は、環境政策立案における女性の存在がほとんどないため、女性がこれらの懸念を表明する能力を持たず、しばしば対処されず、無視されてしまう。能力の差があるにもかかわらず、地球を大切にする典型的な女性的側面のために、女性は男性よりも気候変動の問題を解決する責任を負わされることが多い。[ 79 ]このため、学者たちは環境政治と政策立案における女性の代表とリーダーシップの増加の必要性を訴えている。彼らはまた、環境と社会の持続可能性の関連性と、政策立案者がしばしばそれらを別々に分類して扱うため、実際の進歩を遂げるためには両者を一緒に対処することの重要性を強調している。医療、教育、政府における代表性を改善することで、女性は政策立案において発言権を持つことができるようになる。[ 80 ]

提案された追加の次元

一部の専門家は、さらなる次元を提案しています。これらは、制度的、文化的、政治的、技術的な次元をカバーする可能性があります。[ 9 ]

文化の持続可能性

一部の学者は4つ目の次元を主張しています。彼らは、従来の3つの次元は現代社会の複雑さを反映していないと述べています。[ 81 ]例えば、文化のためのアジェンダ21と都市地方政府連合は、持続可能な開発には確固たる文化政策を含めるべきだと主張しています。彼らはまた、すべての公共政策に文化的側面を含めることを提唱しています。もう一つの例は、文化の持続可能性を組み込んだ持続可能性の輪のアプローチです。[ 82 ]

次元間の相互作用

環境と経済の次元

持続可能性における環境的側面と経済的側面の関係については、しばしば議論が交わされます。[ 83 ]学術界では、これは「弱い持続可能性」と「強い持続可能性」という用語で議論されています。このモデルでは、「弱い持続可能性」という概念は、人間が生み出した資本が自然資本の大部分を置き換えることができることを示しています。[ 84 ] [ 83 ]自然資本とは、環境資源を表す言葉です。人々はそれを「自然」と呼ぶことがあります。例えば、汚染を削減するための環境技術の利用などが挙げられます。[ 85 ]

このモデルにおける反対の概念は「強い持続可能性」である。これは、自然が技術では代替できない機能を提供していることを前提としている。[ 86 ]したがって、「強い持続可能性」は生態系の完全性を維持する必要性を認めている。[ 6 ] : 19 これらの機能が失われると、多くの資源や生態系サービスの回復や修復が不可能になる。生物多様性、受粉、肥沃な土壌などがその例である。その他、きれいな空気、きれいな水、気候システムの調節などもその例である。

持続可能性の弱さは批判にさらされている。政府や企業には受け入れられるかもしれないが、地球の生態系の健全性の保全を保証するものではない。[ 87 ]だからこそ、環境的側面が非常に重要なのだ。[ 5 ]

世界経済フォーラムは2020年にこの点を明らかにしました。フォーラムによると、44兆ドルの経済価値創出が自然に依存していることが明らかになりました。これは世界のGDPの半分以上に相当し、自然喪失の影響を受けやすいのです。[ 88 ]：8 建設、農業、食品・飲料という3つの主要な経済セクターは、自然に大きく依存しています。自然喪失は多くの要因によって引き起こされます。土地利用の変化、海域利用の変化、気候変動などです。その他の例としては、天然資源の利用、汚染、侵略的外来種などが挙げられます。[ 88 ]：11

トレードオフ

持続可能性の様々な側面間のトレードオフは、よく議論されるテーマです。持続可能性における環境、社会、経済の側面のバランスを取ることは困難です。これは、それぞれの相対的な重要性について意見の相違が生じることが多いためです。これを解決するには、各側面を統合し、バランスを取り、調和させる必要があります。[ 9 ]例えば、人間は生態系の健全性を優先するか、妥協するかを選択できます。[ 5 ]

持続可能な開発目標は非現実的だと主張する者さえいる。人類の普遍的な幸福という目標は、地球とその生態系の物理的限界と矛盾するからだ。[ 22 ] : 41

測定ツール

国連とメトロポリス協会[ 89 ]の「持続可能性の輪」手法を用いた、サンパウロ市大都市圏の都市持続可能性分析

持続可能性の測定とは、何かがどれだけ持続可能であるかを測定するために使用される一連のフレームワークまたは指標です。これには、プロセス、製品、サービス、およびビジネスが含まれます。[ 90 ]持続可能性は定量化が難しく、固定された定義がないため、測定が不可能な場合もあります。[ 91 ]持続可能性を測定するために、フレームワークと指標は環境、社会、経済の領域を考慮します。測定基準はユースケースによって異なり、現在も進化しています。これらには、指標、ベンチマーク、監査が含まれます。これらには、フェアトレードやオーガニックなどの持続可能性基準と認証システムが含まれます。また、指数と会計も含まれます。評価、鑑定[ 92 ]およびその他の報告システムが含まれる場合があります。測定基準は、幅広い空間的および時間的スケールで使用されます。[ 93 ] [ 91 ]

人間の環境への影響

地球に対する人間の影響を測定または記述する方法はいくつかある。エコロジカル・フットプリント、エコロジカル・デット、環境収容力、持続可能な収穫量などだ。地球の環境収容力には限界があるという地球の限界の考え方がある。地球に取り返しのつかない害を及ぼさないようにするには、これらの限界を超えないようにすることが重要である。 [ 94 ] [ 95 ]これらの地球の限界には、いくつかの環境問題が関係している。これには、気候変動や生物多様性の損失が含まれる。また、汚染の種類も含まれます。これらは、生物地球化学的（窒素とリン）、海洋酸性化、土地利用、淡水、オゾン層の破壊、大気エアロゾル、化学汚染である。[ 94 ] [ 96 ]（2015年以降、一部の専門家は生物多様性の損失を生物圏の完全性の変化と呼んでいる。彼らは化学汚染を新規実体の導入と呼んでいる。）

IPAT方式は、人間の環境への影響を測定するものです。この方式は1970年代に登場しました。この方式では、環境への影響は人口、豊かさ、技術に比例するとされています。[ 97 ]これは、環境の持続可能性を高めるための様々な方法を示唆しています。一つは人口抑制です。もう一つは、エネルギー消費などの消費と豊かさを削減することです。[ 98 ]もう一つは、再生可能エネルギーなどの革新的技術やグリーン技術を開発することです。

2005年のミレニアム生態系評価では、24の生態系サービスが測定されました。その結果、過去50年間で改善が見られたのはわずか4つであり、15は深刻な衰退傾向にあり、5つは不安定な状態にあることが分かりました。[ 99 ] : 6–19

経済コスト

ドーナツモデル。生態学的上限がどの程度超過し、社会基盤がまだ満たされていないかを示す指標付き

環境経済学の専門家たちは、公共の天然資源の利用コストを計算してきました。あるプロジェクトでは、生態系へのダメージと生物多様性の損失を計算しました。これは、2007年から2011年にかけて実施された「生態系と生物多様性の経済学」プロジェクトです。 [ 100 ]

環境・社会コストを生み出す主体は、しばしばそのコストを負担しません。市場価格もこれらのコストを反映していません。最終的には、この問題を解決するには政府の政策が必要となるのが一般的です。[ 101 ]

意思決定においては、将来の費用と便益を考慮することができます。そのためのツールとして、社会的割引率が用いられます。将来世代への懸念が大きいほど、社会的割引率は低く設定する必要があります。[ 102 ]もう一つのアプローチは、生態系サービスに経済的価値を付与することです。これにより、環境被害と認識される短期的な福祉便益を比較評価することができます。ある計算では、「生態系の回復に1ドルを費やすごとに、生態系の財とサービスから3ドルから75ドルの経済的便益が期待できる」とされています。[ 103 ]

近年、経済学者ケイト・ラワースはドーナツ経済学の概念を提唱しました。これは、社会と環境の持続可能性を経済思考に統合することを目的としています。社会的な側面は、社会が目指すべき最低基準として機能します。地球の環境収容力が限界となるのです。[ 104 ]

障壁

持続可能性の達成が非常に難しい理由はたくさんあります。これらの理由は持続可能性障壁と呼ばれています。[ 6 ] [ 17 ]これらの障壁に対処する前に、それらを分析し理解することが重要です。[ 6 ] : 34 いくつかの障壁は自然とその複雑さ（「すべては関連している」）から生じます。[ 24 ]他の障壁は人間の状態から生じます。一例は価値観と行動のギャップです。これは、人々がしばしば自分の信念に従って行動しないという事実を反映しています。専門家は、これらの障壁は持続可能性の概念に内在するものであると説明しています。 [ 105 ] : 81

持続可能性の概念には、外在的な障壁も存在します。つまり、それらを克服することは可能です。一つの方法は、公共財の消費に価格を付けることでしょう。[ 105 ] : 84 外在的な障壁の中には、支配的な制度的枠組みの性質に関連するものがあります。例えば、公共財において市場メカニズムが機能していない場合などが挙げられます。既存の社会、経済、文化は消費の増加を促します。競争的な市場経済においては、成長という構造的な必然性があります。これは、必要な社会変革を阻害します。[ 98 ]

さらに、持続可能性政策の実施の難しさに関連する障壁がいくつかあります。環境政策の目標と経済開発の間にはトレードオフがあります。環境目標には自然保護が含まれます。開発は貧困削減に重点を置く場合があります。[ 17 ] [ 6 ] : 65 また、短期的な利益と長期的な存続可能性の間にもトレードオフがあります。[ 105 ] : 65 政治的圧力は一般的に長期よりも短期を優先します。そのため、持続可能性の向上に向けた行動の障壁となります。[ 105 ] : 86

持続可能性への障壁は、現在のトレンドを反映している可能性もあります。これには、消費主義や短期主義などが含まれる可能性があります。[ 105 ]：86

紛争や国際協力の欠如も持続可能性の達成を阻む要因と考えられている。[ 106 ] [ 107 ]マイケル・ミーロポル、ドン・トレント・ジェイコブスを含む61人の科学者と、サイエンティスト・リベリオンを含む24の団体がアピールを支持し、過剰消費を止めなければ環境危機を止めることはできないが、 GDPは軍事力と直結しているため戦争が続く限りこれは不可能だという。 [ 108 ]

移行

特徴

持続可能性の変革（または移行）は、普遍的に定義されているわけではありませんが、技術、経済、社会、価値観、目標に影響を与える、システム全体にわたる根深い変化を指します。これは、地域社会からグローバルガバナンス機関まで、あらゆる規模で行われなければならない複雑で多層的なプロセスです。[ 109 ]しかし、さまざまな利害関係者が目標と変化の方法の両方で意見の相違を生じる可能性があるため、政治的に議論されることがよくあります。さらに、このような変革は、既存の権力構造や資源配分に挑戦する可能性があります。[ 110 ]

持続可能性への移行には、社会の大きな変化が必要です。社会は根本的な価値観と組織原理を変えなければなりません。[ 50 ]：15 これらの新しい価値観は、「生活の質と物質的な充足、人間の連帯と地球規模の公平性、そして自然との親和性と環境の持続可能性」を重視するでしょう。[ 50 ]：15 移行は、技術の進歩に伴ってライフスタイルの抜本的な変化がもたらされる場合にのみ、成功する可能性があります。[ 98 ]

科学者たちは次のように指摘している。「持続可能性への移行は多様な形で起こり、いずれの場合も市民社会からの圧力と証拠に基づく提唱、政治的リーダーシップ、そして政策手段、市場、その他の推進要因に対する確かな理解が必要である。」[ 57 ]

変革には4つの重なり合うプロセスがあり、それぞれ異なる政治的ダイナミクスを持っています。これらのプロセスを主導するものとして、技術、市場、政府、あるいは市民が考えられます。[ 23 ]

欧州環境機関は、持続可能性移行を「気候変動、汚染、生物多様性の喪失、資源不足などの根深い問題の緩和に役立つ、より持続可能な構成に向けた社会技術システムの根本的かつ広範な変革」と定義しています。[ 111 ] : 152 持続可能性移行の概念は、エネルギー移行の概念に似ています。[ 112 ]

ある専門家は、持続可能性への移行は「新しい種類の文化、新しい種類の協力、そして新しい種類のリーダーシップによって支えられなければならない」と主張している。[ 113 ]そのためには、「持続不可能なシステムから資本をシフトさせながら、より環境に優しい新しい資本財」への大規模な投資が必要である。[ 22 ] : 107

2024年、チップ・フレッチャー、ウィリアム・J・リップル、フィービー・バーナード、カマナマイカラニ・ビーマー、クリストファー・フィールド、デイビッド・カール、デイビッド・キング、マイケル・E・マン、ナオミ・オレスケスを含む学際的な専門家グループが、真の持続可能性と資源再生に向けたパラダイムシフトを提唱しました。彼らは、「このような変革は、過剰消費による生物多様性の喪失の流れを逆転させ、世界の人々の生存の基盤となる食料と水の供給の安全性を回復するために不可欠である」と述べました。[ 114 ]

原則

社会をより持続可能なものにするための行動原則は、自然関連、個人関連、社会関連、システム関連という4つのタイプに分けることができます。[ 6 ]：206

  • 自然関連の原則：脱炭素化、効率、充足性、一貫性により人間の環境への影響を削減、ネットポジティブであること（環境資本と社会資本の構築）、地元産、季節性、植物由来、労働集約型の優先、汚染者負担原則、予防原則、そして自然の美しさに感謝し称賛すること。
  • 個人的な原則: 熟考を実践し、ポリシーを慎重に適用し、倹約を称える。
  • 社会関連の原則: 最も恵まれない人々に最大限の支援を与える; 相互理解、信頼、そして多くの勝利を求める; 社会的結束と協力を強化する; 利害関係者を関与させる; 教育を促進して知識を共有し協力する。
  • システム関連の原則:システム思考を適用する、多様性を促進する、一般の人々にとって関連性のあるものをより透明にする、選択肢の多様性を維持または向上させる。

例のステップ

環境の持続可能性への移行に向けて人々が取ることができるアプローチは数多くあります。これには、生態系サービスの維持、共通資源の保護と共創、食品廃棄物の削減、植物性食品への食生活の転換の促進などが含まれます。[ 115 ]また、出生率 を下げることで人口増加を抑制することも挙げられます。さらに、新しいグリーンテクノロジーを推進し、化石燃料への補助金を段階的に廃止しながら再生可能エネルギー源を採用する取り組みもあります。[ 57 ]

2017年、科学者たちは1992年の「世界科学者による人類への警告」の改訂版を発表しました。この報告書は、環境の持続可能性に向けてどのように進むべきかを示しており、以下の3つの分野におけるステップを提案しています。[ 57 ]

  • 消費の削減：食品廃棄物を削減し、主に植物性食品への食生活の移行を促進します。
  • 消費者の数を減らす：出生率がさらに低下し、人口増加も減少します。
  • 技術と自然保護：これらには関連するアプローチがいくつかあります。一つは、自然の生態系サービスを維持することです。もう一つは、新たなグリーンテクノロジーを推進することです。もう一つは、エネルギー利用の変革です。その一つとして、再生可能エネルギー源の導入が挙げられます。同時に、化石燃料によるエネルギー生産への補助金を廃止する必要があります。

持続可能な開発目標のための2030アジェンダ

国連の持続可能な開発目標

2015年、国連は持続可能な開発目標（SDGs）に合意しました。正式名称は「持続可能な開発目標のための2030アジェンダ」です。国連はこの計画を非常に野心的で変革的なビジョンと評し、SDGsは前例のない規模と重要性を持つと述べました。[ 46 ] : 3/35

国連は「我々は、世界を持続可能で回復力のある道へと移行させるために緊急に必要な大胆かつ変革的な措置を講じる決意である」と述べた。[ 46 ]

17の目標とターゲットは、変革をもたらすステップを示しています。例えば、SDGsは地球の未来を守ることを目指しています。国連は、「持続可能な消費と生産、天然資源の持続可能な管理、気候変動への緊急対策などを通じて、地球を劣化から守り、現在および将来の世代のニーズを支えることができるようにすること」を誓約しました。[ 46 ]

障壁を克服するための選択肢

経済成長をめぐる問題

デカップリングの例:経済成長を続けながら温室効果ガスの排出量を削減することに成功した国々 (低炭素経済に向けて努力)

エコ・エコノミック・デカップリングとは、経済成長と環境保全のトレードオフを解消するための考え方です。その考え方は、「持続可能性への道筋として、環境負荷を経済財から切り離す」ことです。 [ 13 ]これは、「経済生産高あたりの資源使用量を削減し、使用される資源や実施される経済活動による環境への影響を削減する」ことを意味します。[ 12 ] : 8 排出される汚染物質の強度は、環境への負荷を測定することを可能にします。これは、デカップリングを測定することを可能にします。これは、経済生産高に関連する排出強度の変化を追跡することを含みます。 [ 12 ]絶対的な長期デカップリングの例はまれです。しかし、一部の先進国は、GDP成長率と生産および消費ベースのCO2排出量を切り離しています。 [ 116 ]しかし、この例においても、デカップリングだけでは不十分です。「充足志向の戦略と絶対削減目標の厳格な実施」を伴う必要があります。[ 116 ] : 1

2020年のある研究では、必要なデカップリングの証拠は見つからなかった。これは180件の科学的研究を対象としたメタ分析であり、「生態学的持続可能性のために必要な種類のデカップリングの証拠は存在しない」こと、そして「確固たる証拠がなければ、デカップリングの目標は部分的に信仰に依存している」ことが示された。[ 13 ]一部の専門家は、デカップリングの可能性、ひいてはグリーン成長の実現可能性に疑問を呈している。[ 14 ]デカップリングだけでは環境への圧力を軽減するには不十分だと主張する専門家もいる。彼らは、経済成長の問題も考慮する必要があると述べている。[ 14 ]現在、適切なデカップリングが行われていない理由はいくつかある。エネルギー支出の増加、リバウンド効果、問題の転換、サービスの影響の過小評価、リサイクルの可能性の限界、不十分かつ不適切な技術革新、そしてコスト転嫁である。[ 14 ]

経済成長と環境悪化を切り離すことは困難である。これは、環境・社会コストを引き起こす主体が、一般的にそれらのコストを負担しないからである。したがって、市場価格はそのようなコストを反映していない。[ 101 ]例えば、製品の価格に包装コストを組み込む場合、包装コストは考慮されるかもしれない。しかし、包装の廃棄コストは考慮されない可能性がある。経済学では、このような要因を外部性、この場合は負の外部性と呼ぶ。[ 117 ]通常、外部性への対処は政府の行動または地方自治体の責任である。[ 118 ]

先進国にとって、持続可能な慣行と気候変動政策は「短期的な経済的利益と長期的な環境目標の間でしばしば衝突を引き起こす」。しかし、発展途上国にとって、気候変動への取り組みは財源によって制限されている。[ 119 ]持続可能性を効果的に推進するためには、「政治的コミットメントを促進し、機関間の連携を強化し、十分な資金を確保し、多様なステークホルダーを巻き込み、これらの課題を克服すること」に重点を置く必要がある。[ 119 ]

環境・社会コストと便益を経済活動に組み込む方法は様々です。例えば、活動への課税（汚染者負担）、プラス効果のある活動への補助金支給（スチュワードシップへの報酬）、特定のレベルの有害な行為の禁止（汚染に対する法的制限）などが挙げられます。[ 101 ]

政府の行動と地方自治

2011年に出版された天然資源と環境経済学の教科書には、「この問題を真剣に研究した人の中で、経済と自然環境の関係を市場の力に完全に任せられると考える人はいない」と書かれている。[ 120 ] : 15 これは、政府の対策がなければ、長期的には天然資源が過剰に搾取され、破壊されることを意味する。

エリノア・オストロム（2009年ノーベル経済学賞受賞者）はこの点を詳しく説明しました。彼女は、地域統治（または自治）は市場や中央政府に代わる第三の選択肢になり得ると述べました。[ 121 ]彼女は、小規模な地域社会の人々が共有する自然資源をどのように管理しているかを研究しました。[ 122 ]彼女は、自然資源を利用する地域社会が、その利用と維持のためのルールを確立できることを示しました。これらの資源とは、牧草地、漁場、森林などの資源です。これは、経済的にも生態学的にも持続可能性につながります。[ 121 ]自治を成功させるには、参加者間で頻繁にコミュニケーションをとるグループが必要です。この場合、グループは過剰搾取することなく共有財の利用を管理できます。[ 6 ] : 117 オストロムの研究に基づき、次のような主張をする人もいます。「今日、共有資源は、異なる主体が互いを知らず、直接コミュニケーションをとることができないために、過剰に耕作されている」[ 6 ] : 117

グローバルガバナンス

国連持続可能な開発ソリューションネットワーク（SDSN）インドネシア支部の設立

地球規模の関心事への取り組みは困難である。それは、地球規模の問題には地球規模の解決策が必要だからです。しかし、既存の国際機関（国連、WTOなど）には十分な手段がありません。[ 6 ]：135 たとえば、既存の国際規制を施行するための制裁メカニズムが欠けています。[ 6 ]：136 一部の機関は普遍的に受け入れられていません。その一例が国際刑事裁判所です。それらの議題は一致していません（たとえば、UNEP、UNDP、WTO）。また、縁故主義や不適切な管理をしていると非難される人もいます。[ 6 ]：135–145

多国間の国際協定、条約、そして政府間組織（IGO）は、さらなる課題に直面しています。これらは持続可能性への障壁となります。これらの取り決めは、多くの場合、自主的なコミットメントに依存しています。一例として、気候変動対策のための国別貢献（NDC）が挙げられます。既存の国内規制や国際規制の執行が不十分な場合があります。また、多国籍企業などの国際的主体に対する規制に欠陥がある場合もあります。一部の国際機関に対する批評家は、それらの機関が正当性と民主主義に欠けていると述べています。こうした批判に直面している機関には、WTO、IMF、世界銀行、UNFCCC、G7、G8、OECDなどがあります。[ 6 ]：135

非政府関係者による対応

企業

木材製品に対する森林管理協議会（FSC）認証マークは、（ドイツの森林における）木材の持続可能な生産を示すことを目的としています

持続可能なビジネス慣行は、環境問題と社会・経済問題を統合するものです。[ 18 ] [ 19 ]このアプローチの会計フレームワークの一つは、「人、地球、そして利益」というフレーズを用いています。このアプローチはトリプルボトムラインと呼ばれています。循環型経済は関連する概念であり、その目標は環境への圧力と経済成長を切り離すことです。[ 123 ] [ 124 ]

持続可能性への関心の高まりにより、多くの組織が設立されました。組織学習学会のサステナビリティ・コンソーシアム[ 125 ]、サステナブル・ビジネス研究所[ 126 ]、そして持続可能な開発のための世界経済人会議[ 127 ] などがその例です。サプライチェーンの持続可能性は、サプライチェーンにおける製品の環境および人体への影響を考慮します。原材料の調達から生産、保管、配送、そしてその過程におけるあらゆる輸送経路を考慮します。[ 128 ]

宗教コミュニティ

宗教指導者たちは、自然と環境の持続可能性への配慮の重要性を強調してきました。2015年には、様々な宗教の150人以上の指導者が、パリで開催された国連気候サミットで共同声明を発表しました。[ 129 ]彼らは、2014年にニューヨークで開催された宗教間サミットで行われた声明を繰り返しました

異なる信仰と宗教的伝統の代表として、私たちは共に立ち上がり、気候変動が地球とそこに暮らす人々に及ぼす影響について深い懸念を表明します。私たちの信仰が示すように、地球とそこに住む人々は皆、私たちの共通の責任を負っています。気候変動はまさに生命への脅威であり、私たちが受け継いだ貴重な贈り物であり、私たちが大切に守らなければならないものです。[ 130 ]

個人

個人もより持続可能な生活を送ることができます。ライフスタイルを変え、倫理的な消費を実践し、倹約を受け入れることができます。[ 6 ]：236 これらの持続可能な生活のアプローチは、都市をより持続可能にすることもできます。これは、建築環境を変えることによって行われます。[ 131 ]このようなアプローチには、持続可能な交通、持続可能な建築、ゼロエミッション住宅が含まれます。研究によって、焦点を当てるべき主要な問題を特定することができます。これには、飛行、肉と乳製品、車の運転、家庭の自給自足が含まれます。研究によって、自給自足、ケア、連帯、シンプルさの文化をどのように創造するかを示すことができます。[ 98 ]

若者の中には、持続可能性を推進するために、活動家、訴訟、そして現場での取り組みを行っている人もいます。これは特に気候変動対策の分野で顕著です。[ 75 ] : 60

評価と反応

到達不可能

学者たちは、持続可能性と持続可能な開発の概念を様々な角度から批判してきました。その一人は、ローマクラブへの最初の報告書「成長の限界」の著者の一人であるデニス・メドウズです。彼は、多くの人々がブルントラントの持続可能性の定義を用いて自分自身を欺いていると主張しました。[ 60 ]これは、現在の世代のニーズが実際には今日満たされていないためです。むしろ、現在のニーズを満たすための経済活動は、将来の世代の選択肢を狭めてしまいます。[ 132 ] [ 6 ] : 27 もう一つの批判は、持続可能性のパラダイムはもはや変革の指針として適切ではないというものです。これは、社会が「社会的および生態学的に自己破壊的な消費社会」であるためです。[ 133 ]

一部の学者は、持続可能性の概念の終焉を宣言しています。これは、人類が地球の気候システムと生態系に重大な影響を与えているためです。[ 21 ]これらの複雑で根本的かつ動的な問題により、持続可能性の追求は不可能になるかもしれません。[ 21 ]持続可能性をユートピア的な理想と呼ぶ人もいます。「私たちは持続可能性を理想として維持する必要があります。それは決して達成できないかもしれない、ユートピア的かもしれないが、それでも必要な理想です。」[ 6 ] : 5

曖昧さ

この言葉はしばしばハイジャックされ、その意味を失うことがあります。人々はそれを、地球を救うことやゴミをリサイクルすることなど、あらゆることに使います。[ 30 ]具体的な定義は決して不可能かもしれません。なぜなら、持続可能性は規範的な構造を提供する概念だからです。それは、人間社会が何を良い、または望ましいとみなすかを説明します。[ 25 ]

しかし、持続可能性は曖昧で議論の余地があるものの、無意味ではないと主張する人もいます。[ 25 ]明確な定義がないにもかかわらず、この概念は依然として有用です。学者たちは、その曖昧さが実際には解放をもたらす可能性があると主張しています。これは、「持続可能性の基本目標（望ましい状態の維持または改善[...]）をより柔軟に追求できる」ことを意味するからです。[ 24 ]

混乱とグリーンウォッシング

持続可能性は流行語として知られています。[ 9 ]持続可能性と持続可能な開発という言葉は、通常理解されている方法とは異なる方法で使用されることがあります。これは混乱と不信感につながる可能性があります。したがって、特定の状況においてこれらの用語がどのように使用されているかを明確に説明することが重要です。[ 24 ]

グリーンウォッシングとは、欺瞞的なマーケティング行為です。企業や組織が、製品、政策、その他の活動の持続可能性について誤解を招く情報を提供することを指します。[ 75 ] : 26 [ 134 ]投資家は、この問題がリスクに晒されることを懸念しています。[ 135 ]エコラベルの信頼性も、場合によっては疑わしいものです。[ 136 ]エコラベルは、食品や消費財の環境パフォーマンスを認証および表示するための自主的な方法です。最も信頼できるエコラベルは、すべての関係者の緊密な参加を得て開発されたものです。[ 137 ]

参照

参考文献

  1. ^ハーパー、ダグラス。「sustain」。オンライン語源辞典。
  2. ^オニオンズ、チャールズ、T.（編）（1964年）。『オックスフォード英語短辞典』オックスフォード：クラレンドン・プレス、p.2095。
  3. ^パーヴィス, ベン; マオ, ヨン; ロビンソン, ダレン (2018年9月3日). 「持続可能性の3つの柱：概念の起源を探る」.サステナビリティ・サイエンス. 14 (3): 681– 695. Bibcode : 2019SuSc...14..681P . doi : 10.1007/s11625-018-0627-5 .
  4. ^ a b c d e fコッツェ, ルイス・J.; キム, ラヒョン・E.; バードン, ピーター; デュ・トワ, ルイーズ; グラス, リサ＝マリア; カシュワン, プラカシュ; リヴァーマン, ダイアナ; モンテサーノ, フランチェスコ・S.; ランタラ, サッラ (2022). 「惑星の完全性」. セニット, キャロル＝アン, ビアマン, フランク, ヒックマン, トーマス (編). 『持続可能な開発目標の政治的影響：地球規模の目標を通じたガバナンスの変革？』 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  140– 171. doi : 10.1017/9781009082945.007 . ISBN 978-1-316-51429-0。
  5. ^ a b c d e fボッセルマン、クラウス (2010). 「木を見て森を失う：法における環境還元主義」 .サステナビリティ. 2 ( 8): 2424–2448 .書誌コード: 2010Sust....2.2424B . doi : 10.3390/su2082424 . hdl : 10535/6499テキストはこのソースからコピーされたもので、クリエイティブ・コモンズ表示3.0国際ライセンスの下で利用可能です。
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t uバーグ、クリスチャン（2020年）。『持続可能な行動：障壁を乗り越える』アビンドン、オックスフォード：ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-57873-1 OCLC  1124780147
  7. ^ a b c「持続可能性」ブリタニカ百科事典。2022年3月31日閲覧
  8. ^ 「持続可能な開発」ユネスコ、2015年8月3日。 2022年1月20日閲覧。
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Purvis, Ben; Mao, Yong; Robinson, Darren (2019). 「持続可能性の3つの柱：概念の起源を探って」 . Sustainability Science . 14 (3): 681– 695. Bibcode : 2019SuSc...14..681P . doi : 10.1007/s11625-018-0627-5 .テキストはこのソースからコピーされたもので、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能です。
  10. ^ a bクールマン, トム; ファリントン, ジョン (2010). 「持続可能性とは何か？」 .サステナビリティ. 2 (11): 3436– 3448. Bibcode : 2010Sust....2.3436K . doi : 10.3390/su2113436 .
  11. ^ネルソン、アニトラ（2024年1月31日）「脱成長の概念と実践：序論」コモンズ社会変革図書館。2024年2月23日閲覧。
  12. ^ a b c d UNEP (2011)天然資源の利用と環境影響の経済成長からのデカップリング、国際資源パネルに対するデカップリング作業部会報告書。Fischer-Kowalski, M., Swilling, M., von Weizsäcker, EU, Ren, Y., Moriguchi, Y., Crane, W., Krausmann, F., Eisenmenger, N., Giljum, S., Hennicke, P., Romero Lankao, P., Siriban Manalang, A., Sewerin, S.
  13. ^ a b cヴァデン、T.;レーデ、V.マジャバ、A.ヤルベンシブ、P.トイヴァネン、T.ハカラ、E.エロネン、JT (2020)。「生態学的持続可能性のためのデカップリング: 研究文献の分類とレビュー」。環境科学と政策。112 : 236–244。Bibcode : 2020ESPol.112..236V。土井：10.1016/j.envsci.2020.06.016。PMC 7330600。PMID 32834777。  
  14. ^ a b c d Parrique T., Barth J., Briens F., C. Kerschner, Kraus-Polk A., Kuokkanen A., Spangenberg JH, 2019.「デカップリングの真実：持続可能性のための唯一の戦略としてのグリーン成長に反対する証拠と議論」欧州環境局。
  15. ^ハーディメント、リチャード（2024年）『良いビジネスの測定：環境・社会・ガバナンスデータの理解』アビンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-1-032-60119-9。
  16. ^ベル、サイモン、モース、スティーブン (2012). 『持続可能性指標：測定不可能なものを測定する？』アビントン：ラウトレッジ. ISBN 978-1-84407-299-6。
  17. ^ a b cハウズ、マイケル；ワートリー、リアナ；ポッツ、ルース；デデコルクト＝ハウズ、アイシン；セラオ＝ノイマン、シルビア；デイビッドソン、ジュリー；スミス、ティモシー；ナン、パトリック (2017). 「環境の持続可能性：政策実施の失敗事例？」 .サステナビリティ. 9 (2): 165.書誌コード: 2017Sust....9..165H . doi : 10.3390/su9020165 . hdl : 10453/90953
  18. ^ a bキンズリー、M.、ロビンズ、LH（1997年9月）「成長に資金を注ぎ、発展で繁栄する」Wayback Machineに2011年7月17日アーカイブ。2009年6月15日閲覧。
  19. ^ a b「持続可能な縮小：より小さく、より強い経済の構想」Wayback Machineで2016年4月11日にアーカイブ。Thesolutionsjournal.com。2016年3月13日閲覧。
  20. ^ Apetrei, Cristina I.; Caniglia, Guido; von Wehrden, Henrik; Lang, Daniel J. (2021年5月1日). 「単なる流行語？持続可能性科学における知識関連概念の体系的な文献レビュー」 . Global Environmental Change . 68 102222. Bibcode : 2021GEC....6802222A . doi : 10.1016/j.gloenvcha.2021.102222 .
  21. ^ a b cベンソン、メリンダ・ハーム; クレイグ、ロビン・クンディス (2014). 「持続可能性の終焉」 .社会と天然資源. 27 (7): 777– 782. Bibcode : 2014SNatR..27..777B . doi : 10.1080/08941920.2014.901467 .
  22. ^ a b cストックホルム+50：より良い未来を切り開くストックホルム環境研究所（報告書） 2022年5月18日doi：10.51414/sei2022.011 .
  23. ^ a bスクーンズ、イアン（2016年）「持続可能性と開発の政治」環境資源年次レビュー41 （ 1）：293-319。doi： 10.1146/ annurev -environ-110615-090039。
  24. ^ a b c d e f g h i Harrington, Lisa M. Butler (2016年10月). 「持続可能性理論と概念的考察：持続可能性に関する主要概念のレビューと農村地域の文脈」. Papers in Applied Geography . 2 (4): 365– 382. Bibcode : 2016PAGeo...2..365H . doi : 10.1080/23754931.2016.1239222 .
  25. ^ a b c dラムジー、ジェフリー・L. (2015). 「持続可能性を定義しないことについて」.農業環境倫理ジャーナル. 28 (6): 1075– 1087. Bibcode : 2015JAEE...28.1075R . doi : 10.1007/s10806-015-9578-3 .
  26. ^ a b c d国連総会（1987年）「環境と開発に関する世界委員会報告書：我々の共通の未来」。文書A/42/427「開発と国際協力：環境」の付録として総会に送付。
  27. ^国連総会（1987年3月20日）。「環境と開発に関する世界委員会報告書：我々の共通の未来。文書A/42/427「開発と国際協力：環境；我々の共通の未来」第2章「持続可能な開発に向けて」第1項の付属書として総会に送付」。国連総会。 2010年3月1日閲覧。
  28. ^ Altanlar, Ali; Özdemir, Zeynep (2025). 「持続可能な都市環境の認識に関するスケール開発研究」 .国際環境科学技術ジャーナル. 22 (5): 3111– 3128. Bibcode : 2025JEST...22.3111A . doi : 10.1007/s13762-024-05914-z .
  29. ^ 「アルバータ大学：持続可能性とは何か？」（PDF）mcgill.ca . 2022年8月13日閲覧。
  30. ^ a bハリデー、マイク（2016年11月21日）「持続可能性とはどの程度持続可能か？」オックスフォード調達供給カレッジ。 2022年7月12日閲覧。
  31. ^ハーパー、ダグラス。「sustain」。オンライン語源辞典。
  32. ^オニオンズ、チャールズ、T.（編）（1964年）。『オックスフォード英語短辞典』オックスフォード：クラレンドン・プレス、p.2095。
  33. ^ 「持続可能性理論」 . World Ocean Review . 2019年6月20日閲覧。
  34. ^比較：「sustainability」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。(サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)この英語の単語は、1835 年から法的な専門用語として使用され、1953 年からはリソース管理の意味合いを持つようになりました。
  35. ^ 「ハンス・カール・フォン・カルロウィッツと持続可能性」環境・社会ポータル。 2019年6月20日閲覧。
  36. ^ドレスデン、SLUB。「Sylvicultura Oeconomica、Oder Haußwirthliche Nachricht und Naturmäßige Anweisung Zur Wilden Baum-Zucht」。digital.slub-dresden.de (ドイツ語) 。2022 年3 月 28 日に取得。
  37. ^ Von Carlowitz, HC & Rohr, V. (1732) Sylvicultura Oeconomica、oder Haußwirthliche Nachricht und Naturmäßige Anweisung zur Wilden Baum Zucht、ライプツィヒ;フリーデリヒ、シモンで引用されたドイツ語からの翻訳。ジョナサン、シモンズ（2023年2月）。「持続可能性を運用する?なぜ持続可能性が未来を守るための投資基準として機能しないのか?」グローバルポリシー。14 (1): 61–71 .土井: 10.1111/1758-5899.13160。
  38. ^エルンスト、バスラー (1972).進歩の戦略: 環境汚染、生息地の希少性、および将来の研究 (元々は、Strategie des Fortschrits: Umweltbelastung Lebensraumverknappung and Zukunftsforshung)。 BLV出版社。
  39. ^ Gadgil, Madhav; Berkes, Fikret (1991). 「従来の資源管理システム」(PDF) . Resource Management & Optimization . 8 ( 3–4 ): 127– 141.
  40. ^ Zhang, Yixin; Wu, Zhijie (2022年9月). 「持続可能性のための環境パフォーマンスと人間開発：新たな環境人間指標に向けて」. Science of the Total Environment . 838 (Pt 4) 156491. Bibcode : 2022ScTEn.83856491Z . doi : 10.1016/j.scitotenv.2022.156491 . PMID 35667422 . 
  41. ^ 「持続可能な開発：条件、原則、課題（BP-458E）」 . publications.gc.ca . 2025年4月30日閲覧。
  42. ^ 「2005年9月16日国連総会採択決議、60/1。2005年世界サミット成果文書」(PDF)。国連総会、2005年。 2022年1月17日閲覧。
  43. ^バルビエ, エドワード B. (1987). 「持続可能な経済発展の概念」.環境保全. 14 (2): 101– 110. Bibcode : 1987EnvCo..14..101B . doi : 10.1017/S0376892900011449 .
  44. ^ a bボッセルマン、クラウス（2022年）「環境ガバナンスへの規範的アプローチ：環境法の頂点にある持続可能性」環境法基本概念研究ハンドブック、pp.  23– 44. doi : 10.4337/9781839108327.00007 . ISBN 978-1-83910-832-7。
  45. ^ a b「アジェンダ21」（PDF）。国連環境開発会議、ブラジル、リオデジャネイロ、1992年6月3日から14日。1992年。2022年1月17日閲覧
  46. ^ a b c d国連（2015年）2015年9月25日の総会で採択された決議、「我々の世界を変革する：持続可能な開発のための2030アジェンダ」（A/RES/70/1、Wayback Machineで2020年11月28日にアーカイブ）
  47. ^スコット・ケイト、M. (2009).グリーン・エコノミクス. ロンドン:アーススキャン, pp. 36–37. ISBN 978-1-84407-571-3。
  48. ^ a bオブレヒト、アンドレアス;ファム・トリュファート、ミリアム。スペーン、エヴァ。ペイン、ダヴナ。フロリアン・オルターマット。フィッシャー、マヌエル。パサレロ、クリスティアン。メルスベルガー、ハンナ。シェルスケ、オリバー。グンターン、ジョドク。プレスコット、グラハム（2021年2月5日）。 「生物多様性でSDGsを達成する」。スイスのアカデミーのファクトシート。 Vol. 16、いいえ。 1.土井: 10.5281/zenodo.4457298。
  49. ^ a b Tran, Thi Mai Anh; Reed-VanDam, Cassandra; Belopavlovich, Kendall; Brown, Elizabeth; Higdon, Katherine; Lane-Clark, Shelby Nicole; McGowen, Katherine M.; Shaw, Emily; Gagnon, Valoree (2025年3月). 「持続可能性における人間の脱中心化：地球中心の親族関係と実践のための枠組み」.社会生態学的実践研究. 7 (1): 43– 55. Bibcode : 2025SEPR....7...43T . doi : 10.1007/s42532-024-00206-9 .
  50. ^ a b c d e fラスキン, P.; バヌリ, T.; ガロピン, G.; ガットマン, P.; ハモンド, A.; ケイツ, R.; スワート, R. (2002). 『大転換：これからの時代の約束と魅力』 ボストン: ストックホルム環境研究所. ISBN 0-9712418-1-3. OCLC  49987854 .
  51. ^ Ekins, Paul; Zenghelis, Dimitri (2021). 「環境持続可能性のコストと便益」 . Sustainability Science . 16 (3): 949–965 . Bibcode : 2021SuSc...16..949E . doi : 10.1007 / s11625-021-00910-5 . PMC 7960882. PMID 33747239  
  52. ^ウィリアム・L・トーマス編（1956年）『地球の姿を変える人間の役割』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-79604-3 OCLC  276231{{cite book}}：ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  53. ^カーソン、レイチェル (2002) [初版。ホートン・ミフリン、1962年]。『沈黙の春』。マリナーブックス。ISBN 978-0-618-24906-0。
  54. ^アレニウス、スヴァンテ (1896). 「XXXI. 空気中の炭酸ガスが地表温度に及ぼす影響について」.ロンドン、エディンバラ、ダブリン哲学雑誌・科学ジャーナル. 41 ( 251): 237–276 . doi : 10.1080/14786449608620846
  55. ^ a b c国連（1973年）国連人間環境会議報告書、A/CONF.48/14/Rev.1、ストックホルム、1972年6月5～16日
  56. ^ UNEP (2021). 「自然との平和を築く」 . UNEP – 国連環境計画. 2022年3月30日閲覧。
  57. ^ a b c dリップル, ウィリアム J.; ウルフ, クリストファー; ニューサム, トーマス M.; ガレッティ, マウロ; アラムギル, モハメッド; クリスト, アイリーン; マフムード, マフムード I.; ローランス, ウィリアム F. (2017年12月1日). 「世界の科学者による人類への警告：第二の警告」 .バイオサイエンス. 67 (12): 1026– 1028. doi : 10.1093/biosci/bix125 . hdl : 11336/71342 .
  58. ^ Crutzen, Paul J. (2002). 「人類の地質学」 . Nature . 415 (6867): 23. Bibcode : 2002Natur.415...23C . doi : 10.1038/415023a . PMID 11780095 . 
  59. ^ a b c Hegger, Dries LT; Mees, Heleen LP; Wamsler, Christine (2022). 「持続可能性と気候変動ガバナンスにおける市民の役割：現状把握と将来展望」.環境政策とガバナンス. 32 (3): 161– 166. Bibcode : 2022EnvPG..32..161H . doi : 10.1002/eet.1990 . hdl : 1874/422514 .
  60. ^ a bヴィルヘルム・クルル編。 （2000年）。Zukunftsstreit (ドイツ語)。ヴァイラーヴィスト：フェルブリュック・ヴィッセンシャフト。ISBN 3-934730-17-5 OCLC  52639118
  61. ^レッドクリフト、マイケル (2005). 「持続可能な開発（1987-2005）：矛盾語法の成熟」持続可能な開発. 13 (4 ) : 212– 227. doi : 10.1002/ sd.281
  62. ^デイリー、ハーマン・E. (1996). 『成長を超えて：持続可能な開発の経済学』（PDF） . ボストン：ビーコン・プレス. ISBN 0-8070-4708-2 OCLC  33946953
  63. ^国連（2017年）2017年7月6日総会採択決議、持続可能な開発のための2030アジェンダに関する統計委員会の作業（ A/RES/71/313）
  64. ^ 「国連環境計画（UNDP）と国連環境計画（UNEP）貧困・環境イニシアティブ」 .国連環境計画（UNDP）と国連環境計画（UNEP）貧困・環境イニシアティブ. 2022年1月24日閲覧。
  65. ^ PEP (2016)貧困・環境パートナーシップ共同文書 | 2016年6月 ゼロ達成に向けて - 持続可能な開発目標に向けた貧困、環境、気候に関する行動の呼びかけ
  66. ^ Beqiraj, Elton; Fedeli, Silvia; Forte, Francesco (2018年12月). 「公的債務の持続可能性：OECD諸国における実証研究」. Journal of Macroeconomics . 58 : 238–248 . doi : 10.1016/j.jmacro.2018.10.002 .
  67. ^ Boyer, Robert HW; Peterson, Nicole D.; Arora, Poonam; Caldwell, Kevin (2016). 「社会的持続可能性への5つのアプローチと統合的な前進への道」 . Sustainability . 8 (9): 878. Bibcode : 2016Sust....8..878B . doi : 10.3390/su8090878 .
  68. ^ドゥー、フェリハ・ウルファリ;アラス、レルザン (2019)。「開発された MCSA モデルによる社会の持続可能性の測定: ギュゼルユルトの事例」。持続可能性。11 (9): 2503。Bibcode : 2019Sust...11.2503D。土井：10.3390/su11092503。
  69. ^デイビッドソン、マーク (2010). 「社会的持続可能性と都市：社会的持続可能性と都市」.地理コンパス. 4 (7): 872– 880. doi : 10.1111/j.1749-8198.2010.00339.x .
  70. ^ミッシマー, メルリナ; ロベール, カール＝ヘンリク; ブロマン, ヨーラン (2017). 「社会的持続可能性への戦略的アプローチ – パート2：原則に基づく定義」.クリーナープロダクションジャーナル. 140 : 42– 52. Bibcode : 2017JCPro.140...42M . doi : 10.1016/j.jclepro.2016.04.059 .
  71. ^ボイヤー、ロバート、ピーターソン、ニコル、アローラ、プーナム、コールドウェル、ケビン (2016). 「社会的持続可能性への5つのアプローチと統合的な前進」 .サステナビリティ. 8 (9): 878. Bibcode : 2016Sust....8..878B . doi : 10.3390/su8090878 .
  72. ^ジェームズ、ポール(2014).都市の持続可能性の理論と実践. doi : 10.4324/9781315765747 . ISBN 978-1-315-76574-7。
  73. ^リアム・マギー、アンディ・セリ、ポール・ジェームズ、ジェームズ・A・トム、リン・パドガム、サラ・ヒックモット、ヘプ・デン、フェリシティ・ケイヒル (2013). 「社会的持続可能性報告の再構築：関与型アプローチに向けて」.環境・開発・持続可能性. 15 (1): 225–243 .書誌コード: 2013EDSus..15..225M . doi : 10.1007/s10668-012-9384-2
  74. ^ Cohen, JE (2006). 「人類の人口：次の半世紀」. Kennedy, D. (編). 『Science Magazine's State of the Planet 2006-7』 . ロンドン: Island Press . pp.  13– 21. ISBN 978-1-59726-624-6。
  75. ^ a b cアガーワル、ドゥルヴァク；エスキベル、ニルセ；オッケ、ロビン；クリスティーナ・マーティン；キャロル・マンゴ；アニシャ・ナザレ；ジェイ・ニカム；ジャヴァン・オデニョ；ブーヴァン・ラビンドラン；LS・クリンジ；ゾハ・シャウー；山田耕平（2022年4月28日）。公正で持続可能な未来のための若者のビジョンを描く（PDF）（報告書）。ストックホルム環境研究所。doi ：10.51414/ sei2022.010
  76. ^年金制度の財政的持続可能性. 金融・通貨政策研究. 第52巻. 2021年. doi : 10.1007/978-3-030-74454-0 . ISBN 978-3-030-74453-3。
  77. ^「地域研究所 - WACOSS住宅・持続可能なコミュニティ指標プロジェクト」 www.regional.org.au 2012年2022年1月26日閲覧
  78. ^ Virtanen, Pirjo Kristiina; Siragusa, Laura; Guttorm, Hanna (2020). 「序論：持続可能性のより包括的な定義に向けて」 . Current Opinion in Environmental Sustainability . 43 : 77–82 . Bibcode : 2020COES...43...77V . doi : 10.1016/j.cosust.2020.04.003 .
  79. ^ a b c「ジェンダー平等のために戦わなければ、気候変動と戦うことはできない」ハーバード・ビジネス・レビュー、2022年7月26日。 2025年5月8日閲覧。
  80. ^ハイレマリアム・アベベ、カルシ・ジャスリン・カウル、マヴィサカリヤン・アストギク (2023). 「気候変動とジェンダー平等」.パルグレイブ・ハンドブック・オブ・グローバル・ソーシャル・プロブレムズ. pp.  1– 15. doi : 10.1007/978-3-030-68127-2_237-1 . ISBN 978-3-030-68127-2。
  81. ^ 「文化：持続可能な開発の第4の柱」。ユナイテッド・シティーズ・アンド・ローカル・ガバメント。 2013年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ
  82. ^ジェームズ、ポール、マギー、リアム (2016). 「持続可能性の領域」.行政、公共政策、ガバナンスに関する世界百科事典. pp.  1– 17. doi : 10.1007/978-3-319-31816-5_2760-1 . ISBN 978-3-319-31816-5。
  83. ^ a bエアーズ、ロバート・U.；バーグ、ジェルーン・CJM・ファン・デン；ガウディ、ジョン・M.（1998年9月28日）「視点：弱い持続可能性と強い持続可能性」ティンバーゲン研究所ディスカッションペーパー
  84. ^ Pearce, David W.; Atkinson, Giles D. (1993年10月). 「資本理論と持続可能な開発の測定：『弱い』持続可能性の指標」. Ecological Economics . 8 (2): 103– 108. Bibcode : 1993EcoEc...8..103P . doi : 10.1016/0921-8009(93)90039-9 .
  85. ^エアーズ, ロバート; ファン・デン・ベルグ, イェルーン; ガウディ, ジョン (2001). 「強い持続可能性と弱い持続可能性」.環境倫理. 23 (2): 155– 168. Bibcode : 2001EnEth..23..155A . doi : 10.5840/enviroethics200123225 .
  86. ^ Cabeza Gutés, Maite (1996年6月). 「弱い持続可能性の概念」.生態経済学. 17 (3): 147– 156. Bibcode : 1996EcoEc..17..147C . doi : 10.1016/S0921-8009(96)80003-6 .
  87. ^ボッセルマン、クラウス（2017年）『持続可能性の原則：法とガバナンスの変革』（第2版）ロンドン：ラウトレッジISBN 978-1-4724-8128-3 OCLC  951915998
  88. ^ a b WEF (2020) 『自然リスクの高まり：自然を巻き込む危機がビジネスと経済にとって重要な理由』 New Nature Economy、世界経済フォーラム（PwCとの共同）
  89. ^ジェームズ、ポール(2014).都市の持続可能性の理論と実践. doi : 10.4324/9781315765747 . ISBN 978-1-315-76574-7。
  90. ^リチャード・ハーディメント（2024年2月2日）『良いビジネスの測定』ロンドン：ラウトレッジ。doi : 10.4324 / 9781003457732。ISBN 978-1-003-45773-2。
  91. ^ a bベル、サイモン、モース、スティーブン 2008.持続可能性指標. 測定不可能なものを測定する？第2版. ロンドン：アーススキャン. ISBN 978-1-84407-299-6。
  92. ^ダラル・クレイトン、バリー、サドラー、バリー 2009.『持続可能性評価：国際的な経験に関するソースブックと参考ガイド』 ロンドン：アーススキャンISBN 978-1-84407-357-3。
  93. ^ Hak, T. et al. 2007. Sustainability Indicators , SCOPE 67. Island Press, London. [1] 2011年12月18日アーカイブ、Wayback Machineにて
  94. ^ a bウィル・ステフェン、ヨハン・ロックストローム、サラ・コーネル、インゴ・フェッツァー、ウーンジー・ビッグス、カール・フォルケ、ベリンダ・レイアーズ（2015年1月15日）「プラネタリー・バウンダリー ― 最新情報」ストックホルム・レジリエンス・センター。 2020年4月19日閲覧。
  95. ^ 「9つの惑星境界の10年間」ストックホルム・レジリエンス・センター2019年11月2020年4月19日閲覧。
  96. ^ Persson, Linn; Carney Almroth, Bethanie M.; Collins, Christopher D.; Cornell, Sarah; de Wit, Cynthia A.; Diamond, Miriam L.; Fantke, Peter; Hassellöv, Martin; MacLeod, Matthew; Ryberg, Morten W.; Søgaard Jørgensen, Peter; Villarrubia-Gómez, Patricia; Wang, Zhanyun; Hauschild, Michael Zwicky (2022年2月). 「惑星境界の安全動作空間外での新規存在」 . Environmental Science & Technology . 56 (3): 1510– 1521. Bibcode : 2022EnST...56.1510P . doi : 10.1021/acs.est.1c04158 . PMC 8811958 . PMID 35038861 .  
  97. ^エールリッヒ, PR; ホールデン, JP (1974). 「人類の人口と地球環境」.アメリカン・サイエンティスト. 第62巻第3号. pp.  282– 292.
  98. ^ a b c dヴィードマン、トーマス;レンゼン、マンフレッド。キーサー、ローレンツ T.スタインバーガー、ジュリア K. (2020)。「豊かさに関する科学者の警告」 .ネイチャーコミュニケーションズ。11 (1): 3107. Bibcode : 2020NatCo..11.3107W。土井：10.1038/s41467-020-16941-y。PMC 7305220。PMID 32561753。  テキストはこのソースからコピーされたもので、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能です。
  99. ^ミレニアム生態系評価（2005年）.生態系と人間の幸福：生物多様性の統合（PDF） . ワシントンD.C.：世界資源研究所.
  100. ^ TEEB (2010)「生態系と生物多様性の経済学：自然の経済学の主流化：TEEBのアプローチ、結論、および推奨事項の統合」
  101. ^ a b cイェーガー、ウィリアム・K. (2005). 『環境経済学：環境懐疑論者と環境懐疑論者のための』ワシントンD.C.:アイランド・プレス. ISBN 978-1-4416-0111-7 OCLC  232157655
  102. ^クリスチャン・グロス（2014年）『経済成長に関する講義ノート』（mimeo）、第8章：社会的割引率の選択。コペンハーゲン大学
  103. ^ 「UNEP、FAO（2020年）。国連生態系回復の10年。48ページ」（PDF）。2020年。
  104. ^ラワース、ケイト（2017年）『ドーナツ経済学：21世紀の経済学者のように考える7つの方法』ロンドン：ランダムハウス、ISBN 978-1-84794-138-1 OCLC  974194745
  105. ^ a b c d e Berg, Christian (2017). 「持続可能な未来の形成 ― 障壁の種類と暫定的な行動原則」pp. 79–92.ダールハウス, ノラ; ヴァイスコップ, ダニエラ; ハンブルガー・コレグ, ケーテ (2017). 「グローバル協力の未来シナリオ ― 実践と課題」グローバル・ダイアローグ(14). doi : 10.14282/2198-0403-GD- 14
  106. ^ Adkins, Madalyn. 「平和と持続可能な開発のつながり」 ADEC ESG . 2025年6月25日閲覧。
  107. ^ヴィルジ、ハッサン;シャリフィ、アイヨーブ。金子真司；ダリア、シマンガン（2019年10月10日）。 「地球規模の変化における持続可能性と平和の結びつき」。サステナビリティサイエンス。14 (6): 1467–1468。Bibcode : 2019SuSc...14.1467V。土井：10.1007/s11625-019-00737-1。
  108. ^ 「著名な気候科学者、活動家：気候危機を止めるには、まず戦争を止め、体制を変える必要がある」。絶滅への反逆チュニジア。 2025年6月11日閲覧。
  109. ^ Pastor-Escuredo, David; Treleaven, Philip (2021). マルチスケールガバナンス（プレプリント）. arXiv : 2104.02752 .
  110. ^ピカリング, ジョナサン; ヒックマン, トーマス; バックストランド, カリン; カルファギアニ, アグニ; ブルームフィールド, マイケル; メルト, アイシェム; ランサン＝クーパー, ヘッダ; ロー, アレックス Y. (2022). 「持続可能性変革の民主化：環境ガバナンスにおける民主的実践の変革的可能性の評価」 .地球システムガバナンス. 11 100131. Bibcode : 2022ESGov..1100131P . doi : 10.1016/j.esg.2021.100131 .テキストはこのソースからコピーされたもので、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能です。
  111. ^欧州環境機関（2019年）.持続可能性の移行：政策と実践. 出版局. doi : 10.2800/641030 . ISBN 978-92-9480-086-2。
  112. ^「序論」ラテンアメリカのエネルギー転換に関する規制と政策。 2020年。pp.  xxix– xxxviii. doi : 10.1016/b978-0-12-819521-5.00026-7。ISBN 978-0-12-819521-5。
  113. ^クエンケル、ペトラ（2019年）。『持続可能性変革の管理：SDGs実施の新たな理論と実践』Cham：Springer。ISBN 978-3-030-03691-1 OCLC  1080190654
  114. ^フレッチャー, チャールズ; リップル, ウィリアム J.; ニューサム, トーマス; バーナード, フィービー; ビーマー, カマナマイカラニ; ベール, アイシュワリヤ; ボーエン, ジェイ; クーニー, マイケル; クリスト, アイリーン; フィールド, クリスト; ハイザー, クリスタ; カール, デイビッド M.; キング, デイビッド A.; マン, マイケル E.; マクレガー, ダヴィアンナ P.; モラ, カミロ; オレスケス, ナオミ; ウィルソン, マイケル (2024年4月4日). 「地球の危機：破壊の時代を終わらせ、公正で持続可能な未来を築くための緊急の呼びかけ」 . PNAS Nexus . 3 (4) pgae106. doi : 10.1093/pnasnexus/pgae106 . PMC 10986754. PMID 38566756 . 2024年4月4日閲覧。  テキストはこのソースからコピーされたもので、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能です。
  115. ^ Smith, ET (2024年1月23日). 「Practising Commoning」 . The Commons Social Change Library . 2024年2月23日閲覧。
  116. ^ a b Haberl, Helmut; Wiedenhofer, Dominik; Virág, Doris; Kalt, Gerald; Plank, Barbara; Brockway, Paul; Fishman, Tomer; Hausknost, Daniel; Krausmann, Fridolin; Leon-Gruchalski, Bartholomäus; Mayer, Andreas (2020). 「GDP、資源利用、GHG排出量のデカップリングに関するエビデンスの体系的レビュー、パートII：知見の統合」 . Environmental Research Letters . 15 (6): 065003. Bibcode : 2020ERL....15f5003H . doi : 10.1088/1748-9326/ab842a .
  117. ^ピグー、アーサー・セシル（1932年）『福祉の経済学』（PDF）（第4版）ロンドン：マクミラン。
  118. ^イェーガー、ウィリアム・K. (2005). 『環境経済学：環境懐疑論者と環境懐疑論者のための』ワシントンD.C.:アイランド・プレス. ISBN 978-1-4416-0111-7 OCLC  232157655
  119. ^ a bデグド・スプレイトノ、ソフィアン・イスカンダル、ケリスティアン・ダフランディ、トトク・ヘンダルト、フレディ・ヨハニス・ルマンビ（2024年2月17日）。「気候変動時代の公共政策：持続可能な未来のための戦略の適応」 Migration Letters 21 ( S6): 945– 958
  120. ^ロジャー・パーマン、ユエ・マ、マイケル・コモン、デイビッド・マディソン、ジェームズ・マクギルブレイ (2011). 『天然資源と環境経済学』（第4版）ハーロウ、エセックス：ピアソン・アディソン・ウェスリー. ISBN 978-0-321-41753-4 OCLC  704557307
  121. ^ a b Anderies, John M.; Janssen, Marco A. (2012年10月16日). 「エリノア・オストロム（1933–2012）：結合した社会生態系システムの学際科学における先駆者」 . PLOS Biology . 10 (10) e1001405. doi : 10.1371/journal.pbio.1001405 . PMC 3473022 . 
  122. ^ 「ノーベル賞：世界を変えた女性たち」thenobelprize.org . 2022年3月31日閲覧。
  123. ^ Ghisellini, Patrizia; Cialani, Catia; Ulgiati, Sergio (2016年2月). 「循環型経済に関するレビュー：環境システムと経済システムのバランスの取れた相互作用への期待される移行」. Journal of Cleaner Production . 114 : 11– 32. Bibcode : 2016JCPro.114...11G . doi : 10.1016/j.jclepro.2015.09.007 .
  124. ^ Nobre, Gustavo Cattelan; Tavares, Elaine (2021年9月). 「循環型経済の最終定義の探求：科学的視点」. Journal of Cleaner Production . 314 127973. Bibcode : 2021JCPro.31427973N . doi : 10.1016/j.jclepro.2021.127973 .
  125. ^ Zhexembayeva, N. (2007年5月). 「持続可能な組織運営：組織変革を成功させるためのツールとリソース」 .世界への貢献を担うビジネスセンター. ケース・ウェスタン大学. 2010年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  126. ^ 「About Us」 . Sustainable Business Institute. 2009年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  127. ^ 「WBCSDについて」。持続可能な開発のための世界経済人会議（WBCSD）。2007年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月1日閲覧。
  128. ^ 「サプライチェーンの持続可能性 | 国連グローバル・コンパクト」www.unglobalcompact.org . 2022年5月4日閲覧。
  129. ^ 「2015年12月にパリで開催される国連気候変動枠組条約第21回締約国会議（COP21）に関する信仰と精神的指導者の声明」（PDF） 。 2015年12月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年3月21日閲覧。
  130. ^ 「声明 — インターフェイス・クライメート」www.interfaithclimate.org . 2022年8月13日閲覧。
  131. ^マクディルダ、ダイアン・ゴウ (2007). 『すべてがグリーンな暮らし：エネルギーを節約し、家族の健康を守り、環境を守る簡単な方法』 マサチューセッツ州エイボン：アダムズ・メディア. ISBN 978-1-59869-425-3 OCLC  124074971
  132. ^ガンビーノ、ミーガン（2012年3月15日）「持続可能な開発は遅すぎるのか？」スミソニアン・マガジン。2022年1月12日閲覧
  133. ^ Blühdorn (2017). 「ポスト資本主義、ポスト成長、ポスト消費主義？持続可能性を超えたエコ政治的希望」 . Global Discourse . 7 (1): 42– 61. doi : 10.1080/23269995.2017.1300415 .
  134. ^ Watson, Bruce (2016年8月20日). 「企業のグリーンウォッシングの厄介な進化」 . The Guardian . 2016年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  135. ^ 「大規模企業グリーンウォッシングの憂慮すべき進化」 www.bloomberg.ca BNN Bloomberg. 2018年8月18日
  136. ^ 「大規模企業グリーンウォッシングの憂慮すべき進化」 The Conversation、2011年8月18日。
  137. ^ Ebrahimi Sirizi, Mohammad; Taghavi Zirvani, Esmaeil; Esmailzadeh, Abdulsalam; Khosravian, Jafar; Ahmadi, Reyhaneh; Mijani, Naeim; Soltannia, Reyhaneh; Jokar Arsanjani, Jamal (2023年10月19日). 「ピスタチオ加工施設の割り当てにおけるシナリオベースの多基準意思決定アプローチ：イラン・ザランドの事例研究」 . Sustainability . 15 (20) 15054. Bibcode : 2023Sust...1515054E . doi : 10.3390/su152015054 .
持続可能性に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sustainability&oldid=1333040128」より取得