価格ハサミ

価格鋏みの最も一般的な例はソ連である。農産物価格は下落し続け、工業製品の価格は上昇した。

「価格の鋏み」とは、ある生産集団または生産部門において、一定期間の均衡が維持された後、その集団外で販売される生産物の総評価額が、その集団外で生産された財に対するその集団の需要評価額を下回る経済現象を指します。典型的な例としては、世界価格の変動によってある国の輸出額が急落する一方で、輸入額は比較的安定している場合が挙げられます。

この現象は、その影響を時間経過に沿ってグラフで示すことからその名前が付けられています。横軸に時間、縦軸に物価水準をとり、農産物価格と工業製品価格を別々の曲線で示すと、グラフは開いたはさみのように見えるはずです。歴史的に、この現象は農産物価格の下落と工業製品の価格の安定という形をとることが最も多くありました。したがって、価格のはさみは、農産物の純輸出国と工業製品の純輸入国に最も壊滅的な打撃を与えます。おそらく、価格のはさみの影響とその潜在的な影響が最も鮮明に示されたのは、 1930 年代初頭の東ヨーロッパ諸国でした。この現象は国際的な規模に限定されるものではありません。初期のソビエト連邦では、内部的に工業と農業の価格がはさみで切り替わっていました。 「はさみ危機」を参照してください。

世界的な価格高騰の歴史

1930年代初頭: 危機と対応

1929年の米国株式市場の暴落は世界恐慌の始まりを告げるものとなったが、東欧における危機は1931年のウィーンのクレディタンシュタルトの破綻を契機に本格的に始まった。その後の世界恐慌の中で、農産物価格は大幅に下落した一方、工業製品の価格は各国政府が保護主義政策を実施したため比較的安定していた。1929年から1934年にかけて、ルーマニアでは農産物の受取価格が56%下落したのに対し、工業製品の受取価格はわずか19%の下落にとどまった。この地域全体では、この期間に農産物価格は平均34%下落した。^[1] 当然のことながら、価格の鋏みは農民にとって特に厳しいものとなった。価格が下落するにつれ、農民は穀物の生産量を増やすために懸命に働いた。しかし、穀物に対する需要の非弾力性が非常に高かったため、この努力は価格と収入をさらに減少させ、農民をさらに貧困に陥れた。^[2]ルーマニアとポーランドでは、農民の収入が60%近く減少した。^[3]

価格鋏角による交易条件の急激な悪化は、東欧諸国政府にも壊滅的な打撃を与えた。1920年代の巨額の国際借入は、今や深刻な負債となった。名目ベースで計算される債務の返済は、東欧諸国政府が輸出で受け取る金額がほぼゼロにまで減少するにつれて、ますます困難を極めた。 ^[4]さらに悪いことに、歳入減少に対する政府の対応は、農民への増税だった。アルドクロフトが説明するように、「例えば[ブルガリア、ルーマニア、ユーゴスラビア]では、農民の現金収入の約50%が税金に消えていった」^{[5] 。}

土地改革の断片化によって農業の効率が低下した地域では、価格鋏みに対する政府の対応がしばしば問題を悪化させた。農業の機械化は農村部の失業率の上昇を意味し、大恐慌によってもたらされた悲惨な状況と相まって、いかなる政権にとっても政治的自殺行為であっただろう。例えば、ユーゴスラビアは1930年代にトラクターの使用を事実上禁止した。^[6] 農業の非効率性を維持することで名目上は失業率を低く抑えることができたかもしれないが、長期的には農民の負担軽減には全く役立たなかった。

農民への課税や機械化の禁止といった政策対応は、後から考えると逆効果に思えるかもしれないが、価格高騰によって東欧諸国政府は事実上手足を縛られ、選択肢はほとんど残されていなかった。交易条件の悪化によって歳入が枯渇したため、政府は効果的な政策対応を実施するための資金がほとんど残されていなかった。^[7]農民の福祉を犠牲にするか、対外債務不履行に陥るかという選択を迫られた各国政府は、国民を犠牲にして長期的な支払い能力を追求することを選んだ。しかし、そのような制約下でも、この地域の政府の中には、農民を支援するかなり効果的な政策を実施することができたものもあった。ルーマニアは1932年に債務返済の猶予を宣言し、その2年後にはすべての債務を名目額の半分に減らすという法令を​​発布した。^[8] ブルガリアの同様の法令と同様に、このルーマニアの政策は、政府と同様に高額の負債を抱えていた農民に、切望されていた救済を与えた。

政治的影響

東欧諸国の政府は、単に資金が不足しており、価格高騰への効果的な対応ができなかった。その失敗は、最終的に地域全体の再編につながる政治的波及効果をもたらした。政治問題は国内で始まった。ブルガリアでは、アンドレイ・リャプチェフ政権の経済的無力さが国民の失望の一因となり、 1934年のズヴェノのクーデターに対する本格的な抵抗が起こらなかった。ズヴェノの首相キモン・ゲオルギエフはその後、政府に経済におけるより広範な役割を与えた。^{[9]ハンガリーでは、1931年に経済難からブダペストで国民の抗議が起きた(89)。その後まもなく、}イシュトヴァーン・ベトレン 保守右派政権が倒れ、急進右派のギュラ・ゴンベシュ政権が樹立された。

比較的工業化が進んでいたチェコスロバキアでは大恐慌はそれほど深刻ではなかったものの、価格高騰はそこでも政治的に混乱を招いた。実際、チェコの土地はスロバキアよりもはるかに工業化が進んでいたため、農産物価格の下落による打撃はチェコよりもスロバキアの方が大きかった。さらに悪いことに、チェコスロバキア政府はチェコの産業を保護するために保護貿易主義を強め、ハンガリーとの貿易戦争を引き起こし、主にスロバキアに打撃を与えた。^[10]プラハの無関心とみなされたことで、チェコとスロバキアの間の亀裂は深まり、第二次世界大戦の勃発とともに大きく開いた。

政策選択肢がほとんどなく、政情が悪化する中、東欧諸国は価格高騰に対抗するため西側に援助を求めた。1930年、ユーゴスラビア、ハンガリー、ルーマニアの各政府は共同で国際連盟に対し、西欧諸国が東欧産の穀物を特恵関税率で買うよう要請した。これは最恵国待遇協定（カイザー19）に基づく西側諸国の義務を破棄する動きだった。西側諸国は東欧に名目上の政治的支援はしたものの、実質的な経済支援は行わなかった。小協商の軍事的保証人であったフランスはこの提案を却下した。イギリスも同様に、農業が中心の自治領保護領を守るため、この案を拒否した。[ ^11] 西側諸国が東欧支援を拒否したことで、ナチス・ドイツがこの地域で勢力を拡大する道を開いた。西側諸国と異なり、ドイツは東欧産の農産物を特恵価格で買う協​​定を速やかに締結した。 1935年、ゴンベシュはドイツがハンガリーの農産物を購入することに同意する条約を締結しました。これによりハンガリーは経済的に活性化しただけでなく、親ドイツ感情も強まりました。^[12] 1939年、ドイツはルーマニアとヴォールシュタート協定を締結し、ルーマニアとの経済関係強化と引き換えに、農業開発におけるドイツの支援を約束しました。これにより、ドイツはルーマニアの石油埋蔵量へのアクセスを得ることになりました。^[13]ナチス政府は1930年代にユーゴスラビアとブルガリアでも同様の協定を締結しました。これにより、ドイツは事実上、東欧の農業地帯全体を自国の経済圏に取り込み、食料や原材料へのアクセスを獲得するとともに、工業製品の専用市場を開拓しました。

この経済的影響力はすぐに政治的影響力へと変わった。ドイツの援助は、価格の鋏みの開始によってもたらされた危機から東欧諸国の経済を正当に救い、その結果、世論はドイツに有利に傾いた。ここにドイツの隠れた動機があった。デーヴィト・カイザーが述べているように、「外務省は、明確な経済的根拠の有無にかかわらず、南東欧におけるドイツの影響力を拡大する決意を固めていた」。^[14]東欧（特に南東欧）におけるドイツの経済活動は、プロパガンダを広め、地域全体でドイツの政治的影響力を強化したナチスの潜入者の侵入を隠れ蓑にしていた。^[15] 国際経済システムの単なるまぐれから始まった東欧での価格の鋏みの開始は、東欧諸国の崩壊と再編に大きな役割を果たした。農業諸国の貿易条件の悪化によってもたらされた経済的困難は、ますます過激な右翼政権を生み出す道を開き、西側諸国の関与に対する信頼を揺るがし、地域全体をナチスの戦争機械の歯車へと形作った。

参照

• はさみ危機

注記

1. ベレント、255-6ページ
2. ロスチャイルド、23ページ
3. ベレント、256ページ
4. アルドクロフト、60ページ
5. アルドクロフト、71ページ
6. ベレント、257ページ
7. アルドクロフト、60ページ
8. アルドクロフト、74ページ
9. クランプトン、126ページ
10. アルドクロフト、71ページ
11. クランプトン、20-1ページ
12. クランプトン、90ページ
13. クランプトン、116ページ
14. クランプトン、23ページ
15. アルドクロフト p.68

参考文献

• デレク・アルドクロフト、スティーブン・モアウッド著『1918年以降の東ヨーロッパの経済変動』、アルダーショット、イギリス、エドワード・エルガー出版社、1995年。
• クランプトン、RJ 『20世紀の東ヨーロッパ』ニューヨーク、ラウトレッジ、2003年。
• イヴァン・ベレンド著『危機の数十年：第二次世界大戦前の中央・東ヨーロッパ』バークレー、カリフォルニア大学出版局、1998年。
• カイザー、デイヴィッド『経済外交と第二次世界大戦の起源』プリンストン、プリンストン大学出版局、1980年。
• ロバーツ、HL 『ルーマニア：農業国家の政治問題』ニューヘイブン、1951年。
• ジョセフ・ロスチャイルド著『両大戦間期の東中央ヨーロッパ』シアトル、ワシントン大学出版局、1974年。