略式命令違反
メルボルン治安判事裁判所。オーストラリアのビクトリア州では、すべての略式犯罪は治安判事裁判所で審理される。

略式命令違反または軽犯罪は、一部のコモンロー法域において、陪審裁判および/または起訴状（起訴可能な犯罪に必要）の権利なしに、略式命令で訴追できる違反行為である[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]。[ 4 ]

カナダ

カナダでは、略式犯罪は略式有罪判決と呼ばれています。[ 5 ] 他の法域と同様に、略式有罪判決は、短い懲役刑と軽い罰金で処罰されるため、起訴犯罪よりも軽いとみなされています。刑法第787条は、法律で別段の罰則が定められていない限り、略式有罪判決の最大刑は2年以下の懲役、5,000ドルの罰金、またはその両方であると規定しています。

実際のところ、略式判決と起訴可能な犯罪との一般的な違いをいくつか以下に示します。

略式判決犯罪

  • 被告人は行為発生後1年以内に略式裁判で有罪判決を受けなければならない。[ 6 ]時効期間は刑法に定められている。
  • 警察は、刑法第495条(2)(c)にかかわらず、略式命令違反を犯していることが判明した場合、逮捕状なしで略式判決により逮捕することができる。[ 7 ]
  • 警察が略式命令違反と判断しない場合は逮捕状が必要となります。
  • 略式判決で起訴された場合、被告人は指紋を提出する必要はない。[ 8 ]
  • 略式有罪判決に対する控訴は、まず管轄内の最高裁判所に持ち込まれます（例：アルバータ州の州高等裁判所はキングス・ベンチ裁判所です）。
  • 州上級裁判所の後、さらなる上訴は州控訴裁判所（例えば、アルバータ州控訴裁判所）へ、そして最終的にはカナダ最高裁判所へ持ち込まれるが、実際問題として、略式有罪判決がカナダ最高裁判所で審理されることは極めて少ない。
  • 略式判決により有罪となった被告人は、その期間中にさらなる罪で有罪判決を受けない限り、5年後に恩赦を受ける資格がある。
  • 常に州裁判所で裁判を受ける（上級裁判所で起訴可能な犯罪と併合することはできない）。[ 9 ]

起訴可能な犯罪

  • 起訴期限は定められておらず、行為発生後であればいつでも起訴される可能性があります。ただし、反逆罪は例外で、3年間の時効期間があります。
  • 警察は起訴可能な犯罪に基づく逮捕に令状を必要としない。刑法第495条(1)(a)参照[ 10 ]
  • 被告人は起訴可能な犯罪に出廷を要求された場合、指紋を提出しなければならない。[ 8 ]
  • 控訴は常にまず州控訴裁判所に持ち込まれ、その後カナダ最高裁判所に持ち込まれます。
  • 起訴可能な犯罪で有罪判決を受けた被告人は、特定の場合を除き、10年後に記録の停止を申請できる。

香港

香港では、被告人が他の起訴可能な犯罪で起訴されていない限り、略式犯罪の裁判は香港の治安判事法院で審理される。香港における略式犯罪の典型的な例としては、模造爆弾の所持、酩酊、法廷での写真撮影、不注意運転、公務員の詐称などが挙げられる。[ 11 ]

ニュージーランド

ニュージーランド法では、略式犯罪は1981年略式犯罪法[ 12 ]の対象となっており、偽造、詐欺、迷惑行為に類似する犯罪に加え、公共秩序に対する犯罪も含まれる。また、捜索、逮捕、裁判権の一部、そしてスプレー塗料の販売規制も規定している。

イギリス

イングランドおよびウェールズにおいて、「略式裁判」という表現は、治安判事裁判所における裁判を意味します。このような手続きでは陪審員は存在せず、任命された裁判官、または3名の一般の治安判事からなる審理委員会が被告の有罪か無罪かを決定します。それぞれの略式犯罪は、（通常は軽微な）犯罪とそれを審理する裁判官を規定する法令によって規定されています。略式手続きにより、略式判決が下されることがあります。[ 13 ]「略式犯罪」とは、成人が起訴された場合、略式手続きによってのみ審理される犯罪です。[ 14 ]スコットランドでも同様の手続きが用いられています。

刑事裁判所（陪審）で審理される可能性のある特定の犯罪は、その価値が小さい場合、略式裁判で審理される必要がある場合がある。このような犯罪は依然として「いずれにせよ犯罪」とみなされるため、法令で定義されている「略式犯罪」とはみなされない。逆に、特定の略式犯罪は、特定の状況下では、それ自体が起訴可能な他の犯罪と共に起訴され、審理される場合がある。これらの犯罪は「起訴可能な犯罪」や「いずれにせよ犯罪」にはならず、陪審裁判であっても「略式犯罪」のままである。[ 14 ]

ウィリアム・ブラックストン卿は、著書『イングランド法解説』（1765-1769年）の中で、略式命令による犯罪について次のように述べている。

略式手続きとは、主に、議会法（コモンローは侮辱罪を除き、議会法とは無関係である）によって定められ、犯罪者の有罪判決と、議会法で定められた特定の刑罰の執行を目的としている手続きを指します。これらの手続きには陪審員の介入はなく、被告人は、法令で定められた判事の投票権のみによって無罪または有罪となります。この制度は、被告人に迅速な裁判を施し、些細な犯罪一つ一つを審理するために頻繁かつ煩雑な出廷を強いる必要がなくなるようにすることで、被告人の負担を軽減することを目的としているとされています。しかし、近年では、この手続きがあまりにも拡大しており、適切な時期に是正措置が取られなければ、死刑事件を除き、我が国の素晴らしい、真に英国的な陪審裁判が廃止される恐れがあります。

英国では、略式犯罪の裁判は、いくつかの種類の下級裁判所のいずれかで審理されます。イングランドとウェールズでは、治安判事裁判所がこれにあたります。スコットランドでは、犯罪の種類に応じて保安官裁判所または治安判事裁判所が審理します（後者は主に最も軽微な犯罪を対象とします）。北アイルランドには独自の治安判事裁判所制度があります。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国の連邦法および州法では、「陪審なしで略式裁判で審理できる軽微な犯罪がある」とされている。[ 15 ] [ 16 ] [ 4 ]これらには刑事および民事の召喚状が含まれ、非暴力の罰金刑が科される違反、短い禁錮刑を伴う犯罪、スピード違反などの非犯罪行為など、身体的な逮捕を必要とせずに刑事違反または非犯罪違反で告発される可能性がある。[ 17 ] 管轄法によって6ヶ月を超える懲役刑に処せられる犯罪には、陪審裁判を受ける手段が必要である。[ 2 ]カリフォルニア州など一部の州では、すべての被告人は（犯罪の性質にかかわらず）陪審裁判を受ける権利があると規定している。 [ 18 ]いずれにせよ、アメリカ合衆国では略式裁判による刑事犯罪については、有罪判決が犯罪記録に記載される可能性がある。[ 19 ] [ 20 ]

法廷侮辱罪は裁判所の特権とみなされており、「合衆国の名において、または合衆国に代わって提起または起訴された訴訟または訴訟行為において、合法的な令状、手続き、命令、規則、判決、または指示に従わなかった侮辱罪には、陪審の要件は適用されない」とされている。[ 21 ]この慣行には批判もある。特に、最高裁判所判事ヒューゴ・ブラックは1964年の反対意見で、「裁判官は陪審なしで刑事侮辱罪事件を審理できるという、裁判官が作り出し、維持してきた考えを、私の判断では、今こそ根こそぎ排除すべき時である」と述べている。[ 22 ]

参照

注釈と参考文献

  1. ^ 「petty offense」メリアム・ウェブスター。
  2. ^ a b 18 USC  § 19（「軽犯罪の定義」）; 「ルイス対アメリカ合衆国、518 US 322（1996）」。米国最高裁判所。ハーバード大学ロースクール。1996年6月24日。323頁。
  3. ^連邦刑事訴訟規則第58条（「軽犯罪およびその他の軽犯罪」）
  4. ^ a b「アラバマ州対シェルトン事件 535 US 654 (2002)」。米国最高裁判所。ハーバード大学ロースクール 。2002年5月20日 。670頁 注10。例えばペンシルベニア州では、軽犯罪で起訴されたすべての被告人は、量刑に関わらず弁護を受ける権利を有しますが、「略式命令違反」（技術的には犯罪とはみなされず、最長90日の懲役刑に処せられる違反行為）で起訴された被告人のみが弁護なしで執行猶予付きの判決を受けることができます。（ペンシルベニア州における典型的な「略式命令違反」には、図書館の本を30日以内に返却しないことや日曜日に釣りをすることなどが含まれます。）（引用省略）（強調追加）。
  5. ^ 「刑法」カナダ政府2015年6月20日閲覧。
  6. ^刑法、RSC 1985、c C - 46、s 786(2)
  7. ^ 「刑法、RSC 1985、c C-46」canlii.org . 2025年5月5日閲覧。
  8. ^ a b「犯罪者識別法、RSC 1985、c I-1」。canlii.org。2025年5月5日閲覧。
  9. ^ R v Clunas、[1992] 1 SCR 595
  10. ^ 「令状なしの逮捕 - 刑法524条の適用」canlii.org . 2018年3月19日閲覧。
  11. ^ 「『略式起訴犯罪』と『正式起訴犯罪』という言葉を耳にしました。この2つの違いは何ですか？また、これらの犯罪を裁くことができる裁判所はどこでしょうか？」コミュニティ法律情報センター。 2021年4月20日閲覧。
  12. ^ 1981年簡易犯罪法（法律）. ニュージーランド議会. 1981年10月23日.
  13. ^ 「略式命令による犯罪と刑事裁判所」 CPS （刑事訴訟サービス）Crown Prosecution Service（刑事訴訟サービス） 2018年3月19日閲覧。
  14. ^ a b 1978年解釈法第5条および附則1（見出し「犯罪に関する特定の表現の解釈」内）、 1988年刑事司法法第170条および第15附則第59項、ならびに1980年治安判事裁判所法第154条および第7附則第169項により改正。
  15. ^ 「Callan v. Wilson, 127 US 540 (1888)」。米国最高裁判所。ハーバード大学ロースクール。1888年5月14日。552ページ。
  16. ^ 「ダンカン対ルイジアナ州事件、391 US 145 (1968)」。米国最高裁判所。ハーバード大学ロースクール。1968年5月20日。146頁。
  17. ^ 「アラバマ州対シェルトン事件 535 US 654 (2002)」。米国最高裁判所。ハーバード大学ロースクール。2002年5月20日。670ページ注10。例えばペンシルベニア州では、軽犯罪で起訴されたすべての被告人は、科された刑罰にかかわらず弁護を受ける権利を有しますが、「略式命令違反」（技術的には犯罪とはみなされず、最長90日の懲役刑に処せられる違反行為）で起訴された被告人のみが弁護なしで執行猶予判決を受けることができます。（ペンシルベニア州における典型的な「略式命令違反」には、図書館の本を30日以内に返却しないことや日曜日に釣りをすることなどが含まれます。）（引用省略）。
  18. ^ 「Ex parte Wong You Ting, 106 Cal. 296 (1895)」カリフォルニア州最高裁判所、ハーバード大学ロースクール、1895年3月9日、297頁。
  19. ^ 「Adefemi v. Ashcroft, 386 F.3d 1022」。米国第11巡回区控訴裁判所。ハーバード大学ロースクール。2004年9月28日。1025頁。差し戻し審問において、Adefemiは、武器違反で召喚状を受けたジョージア州召喚状番号0129号に関わる状況を含め、他のいくつかの有罪判決と逮捕歴を認めた。
  20. ^ 「Awad v. Gonzales, 494 F.3d 723」。米国第8巡回区控訴裁判所。ハーバード大学ロースクール。2007年7月20日。724頁および注2。
  21. ^ 「United States v. Barnett, 376 US 681 (1964)」。米国最高裁判所。ハーバード大学ロースクール。1964年4月6日。688頁。（引用符は省略）
  22. ^ブラック判事（反対意見、編著、1964年4月6日）。「United States v. Barnett, 376 US 681 (1964)」。米国最高裁判所。ハーバード大学ロースクール。727ページ。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Summary_offence&oldid=1334487712#United_States」より取得