インターネット関係

インターネット関係とは、オンラインで出会った人々同士の関係であり、多くの場合インターネットを通じてのみ知り合っている。^[1]オンライン関係は多くの点で文通相手との関係に似ている。この関係は、恋愛関係、プラトニックな関係、またはビジネス上の事柄に基づく関係になり得る。インターネット関係（またはオンライン関係）は、対面の関係と同様、一般的には関係と呼ばれるまでに一定の期間が経過してからとなる。ここでの主な違いは、インターネット関係はコンピューターまたはオンラインサービスを介して維持され、関係にある個人が直接会うこともあれば、しないこともあるという点である。それ以外では、この用語はかなり広く、テキスト、ビデオ、音声、さらには仮想キャラクターに基づく関係も含むことができる。この関係は、異なる地域、異なる国、世界の異なる場所にいる人々、または同じ地域に住んでいても直接コミュニケーションをとらない人々の間であってもよい。これは多くの場合、チャットルームやダイレクトメッセージなどのオンラインスペースを介して促進される。

技術の進歩

『ジェンダー、偽名、CMC：アイデンティティを隠して魂をさらす』の著者J・マイケル・ジャッフェによると、「インターネットはもともと政府の科学者と防衛専門家の間のコミュニケーションを迅速化するために設立されたもので、現在のような人気の『対人マスメディア』になることは全く意図されていなかった」^[2]が、大衆がオンラインでコミュニケーションできるようにする新しい革新的なデバイスが絶えず開発され、リリースされています。

用途やコミュニケーション方法に応じて複数のデバイスを使用するよりも、携帯電話、タブレット、ノートパソコン、スマートフォンなど、インターネット機能を1つのデバイスに組み込むことで、オンラインコミュニケーションがより身近になり、コストも削減されます。これらのデバイスを使ったオンラインコミュニケーションには、メール、Skype、iChat、インスタントメッセージングプログラム、ソーシャルネットワーキングサービス、非同期ディスカッショングループ、オンラインゲーム、仮想世界、ワールドワイドウェブなどのサービスやアプリケーションを利用する方法もあります。

オンラインでのコミュニケーション方法には、 YouTubeのように非同期（リアルタイムではない）なものもあれば、 Twitterのように同期（即時のコミュニケーション）のものもあります。同期コミュニケーションは、2人以上の参加者が音声またはテキストチャットを介してリアルタイムでやり取りするときに発生します。^[3]

デジタル境界とオンライン関係における葛藤

インターネットを基盤とした人間関係、つまりデジタルコミュニケーションを通じて始まり、あるいは主に維持される人間関係はますます一般的になり、デジタル境界やオンライン上の葛藤が重要な研究テーマとなっています。^[4]ほとんどのやり取りはメッセージアプリ、ソーシャルメディアプラットフォーム、その他のオンラインツールを通じて行われるため、パートナーはコミュニケーションの頻度、好みのプラットフォーム、そして相手に期待する対応時間などを調整する必要があります。返信のタイミング、既読通知、文章のトーンといったデジタル上の手がかりを解釈することも、信頼、感情的な親密さ、そして全体的な満足度を形成する上で重要な役割を果たします。^[5]

コミュニケーションに対する期待の違いは、簡単に緊張を生み出します。片方は素早い返信や毎日のビデオ通話を望む一方で、もう片方はよりゆっくりとした、頻度の少ないコミュニケーションを好むかもしれません。^[6]表情や声のトーンといった非言語的な手がかりが不足すると、誤解が生じやすくなり、些細な問題が急速にエスカレートしてしまう可能性があります。^[7]

ソーシャルメディアでの行動もまた、しばしば対立の原因となります。パートナーは、関係をオンラインで投稿すること、ソーシャルプラットフォーム上で他の人と交流すること、プライベートなコンテンツを共有すること、あるいは関係をどの程度公開すべきかなどについて意見が合わないことがあります。^[4]投稿に「いいね！」したり、コメントしたり、返信が遅れたりするなどの行動は、パートナーの期待によって異なる解釈をされる可能性があります。これらの問題は、遠距離恋愛やオンライン中心の恋愛において特に顕著になりがちです。これらの恋愛では、ソーシャルメディアが安心感や感情的な可視化の重要な源泉となることが多いからです。^[5]

文化、個人、文脈の違いの役割

文化の違い

文化規範は、個人がデジタル境界をどのように管理するかを形作る上で重要な役割を果たします。プライバシー、感情表現、そしてオンラインでのオープンさに関する期待は、文化によって大きく異なります。集団主義社会では、頻繁なコミュニケーションは思いやりや忠誠心の表れと見なされる場合がありますが、個人主義文化では、同じ行動が押し付けがましい、あるいは高圧的と見なされる場合があります。^{[6] [8]}こうした文化の違いを理解することで、異文化間のオンライン関係における誤解を減らすことができます。

個人差

性格、感情的なニーズ、過去の経験の違いも、デジタルバウンダリーの好みに影響を与えます。独立性を重視する人は、限定的または選択的なコミュニケーションを好む一方で、感情的な親密さを求める人は、頻繁な接触や安心感を求める場合があります。^{[9] [10]}これらの好みが一致しない場合、誤解や感情的な緊張が生じる可能性があります。期待される反応や個人的な境界線について明確にコミュニケーションをとることは、信頼と安定を維持するのに役立ちます。

文脈の違い

遠距離恋愛、時差、仕事のスケジュールといった関係性の状況は、コミュニケーションのパターンにさらなる影響を与える可能性があります。^{[5] [4]}遠距離恋愛中のカップルは、感情的なつながりを保つためにデジタルツールに大きく依存することが多く、オンラインでの存在や返信のタイミングは特に重要です。さらに、プラットフォームによって規範は異なり、公開投稿はコミットメントを示す一方で、プライベートメッセージはより親密な意味を持つ場合があります。

感情的な幸福と人間関係の満足度への影響

研究によると、デジタル上の境界線をオープンに交渉するカップルは、誤解が少なく、嫉妬のレベルも低い傾向があることが示されています。^{[11] [12]}逆に、境界線が不明確であったり、繰り返し無視されたりすると、不安、不信感、精神的疲労につながる可能性があります。

デジタルコミュニケーションは社会的支援ネットワークを強化する可能性があるものの、対面での交流がもたらす感情的なメリットを必ずしも再現できるとは限りません。カナダのある研究では、オンラインネットワークの規模よりも、対面での友情の方が主観的な幸福感とより強く関連していることが分かりました。^[8]

青少年を対象とした研究でも同様に、質の高い友情（オンラインでもオフラインでも）が心の健康に良い影響を与えることが示されています。しかし、ソーシャルメディアの過度な使用は、不安や悲しみといった内面化された症状と関連している可能性があり、交流の量よりも質が重要であることを示唆しています。^{[6] [12]}

デジタルリテラシーと敬意あるオンラインコミュニケーション

テクノロジーがオンライン上の人間関係を形作る中で、デジタルリテラシーと敬意あるコミュニケーションはますます重要になっています。^[5]これには、自身のオンライン習慣への意識、感情的なニーズの理解、そして期待を明確に伝えることが含まれます。お互いのデジタル上の境界線を尊重することで、誤解を防ぎ、対立を軽減し、インターネットを介した人間関係における信頼を強めることができます。^[11]

関係の種類

今日のテクノロジーの世界では、さまざまな種類のインターネット関係が可能です。

インターネットデート

インターネットデートは、世界中の多くの人々の生活に深く関わっています。^[13]インターネットデートの普及による大きなメリットは、売春の減少です。人々はもはや、気軽な関係を見つけるために街中を探し回る必要はありません。望むなら、オンラインで見つけることができます。^[13]インターネットデートサイトは、愛を見つけるため、あるいはその他あらゆるものを求める人々のための仲介サービスを提供しています。インターネットの誕生とその革新的な技術革新は、人々がこれまで出会うことのなかったであろう人々と出会うための扉を開きました。^[13]

出会い系サイトの革新

インターネットへの動画アップロード自体は目新しいものではありませんが、2008年以降、YouTubeのおかげで容易になりました。YouTubeは2005年に動画ストリーミングサイトの急成長のきっかけとなり、3年後には小規模なウェブ開発者も自社サイトに動画共有機能を実装し始めました。インターネット出会い系サイトは、写真や動画のアップロードの容易さとアクセス性の急上昇により、大きな恩恵を受けています。^[14]動画と写真は、ほとんどの個人プロフィールにおいて同等に重要です。出会い系以外の人間関係を築くためのサイトでも、これらのプロフィールは見られます。「体型は、画像では表現できないかもしれませんが、存在感が薄れる必要はありません。」 ^[14]古くて先進的ではないサイトでは、通常、ユーザーが写真をアップロードできるようになり、場合によってはアップロードが必須となっています。新しく先進的なサイトでは、ユーザーのプロフィールからライブストリーミングメディアを視聴できる機能を提供しています。動画や写真の掲載は、性的なソーシャルネットワーキングサイトが会員のロイヤルティを維持するために、ほぼ必須となっています。^[14]インターネットユーザーにとって、特に人間関係や友情を築く際に、動画を視聴したり共有したりできることは魅力的です。^[15]

アプリやコンピュータ関連のアクセシビリティ手段といった他の技術革新も、オンラインデートの急速な普及に貢献しています。コンピュータベースとアプリベースの両方の媒体は、ユーザー同士の交流を促進し、カジュアルなデート、長期的な関係、そして娯楽といった個人的な動機を満たすことを可能にします。^[16]しかし、Tinderのようなアプリの携帯性により、簡単に瞬時に潜在的なマッチング相手を見つけることが可能です。さらに、出会い系アプリは、主にスマートフォンなどのデバイスを通じて位置情報に基づく機能を活用しています。^[17]その結果、現在世界中で3億8,415万人以上が出会い系アプリを利用していると考えられており、^[16]この数は研究者によって増加すると予想されています。

ユーザー

ニューヨーク・タイムズの記事によると、仲介型マッチメイキングは1800年代半ばから存在していた。^[18]オンラインデートは1990年代半ばに最初の出会い系サイトが登場し、利用可能になった。^[19]これらの出会い系サイトは、セクシュアリティの解放のための空間を創出する。OkCupidのサム・ヤガン氏によると、「元旦からバレンタインデーまでの6週間は、年間で最も忙しい時期です」。[ ^18]オンラインデート会社がもたらした変化には、独身者の選り好みの増加だけでなく、異人種間の結婚の増加や同性愛者の受容の広がりも含まれる。出会い系サイトは「性的マイノリティ、インターセックスの人々、そしてゲイの人々が新たに見つけた自由を楽しむ場所」である。^[19]いくつかの研究では、オンラインデートは対面での交流に伴う障壁を回避するため、個人間の親密さを高めることが示唆されている。 「オンラインでの個人的な関係への参加は、オフライン/現実世界の権力関係からほぼ完全に自由になることを可能にする。」^[14]

オンラインプロフィールには、実に多様な仮想的な性的アイデンティティが表現されています。ユーザーが提供を求められる個人情報の量は、常に増加しています。以前は社会的制約や、起こりうる影響への恐怖から、抵抗感を抱いていたオンラインユーザーも、今では自身の性的アイデンティティの様々な側面を探求し、実験し始めています。^[20]個人プロフィールを掲載しているインターネットサイトの多くは、「個人情報」セクションへの記入を求めています。これらのセクションには、多くの場合、多肢選択式の質問が含まれています。これらの仮想プロフィールは匿名性が高いため、ユーザーは事前に定義された「タイプ」のいずれかを演じる「ロールプレイ」を行うことが多くなりますが、オフラインでは、不安から真の回答を共有できない場合があります。

オンラインデートをする人々が恋人探しにインターネットを利用する理由を観察する研究も数多く行われてきました。ロバート・J・ブリムとロンダ・L・レントンによると、オンラインゲーム、ウェブサイト、その他のバーチャルコミュニティのユーザーは、自分のアイデンティティを隠し、これまで知らなかった自分自身について学ぶよう促されています。^[21]アイデンティティを隠しておくことで、オンラインユーザーはまさにその瞬間に、なりたい自分になることができます。彼らは自分の快適ゾーンから抜け出し、全く別の人物として行動する能力を持っているのです。

『Journal of Computer-Mediated Communication』誌は、ロバート・J・ステフューア、スーザン・D・ブーン、ステイシー・L・マッキノン、ヴィッキー・L・デヴォーによる、オンライン参加者が求める関係性のタイプに関する調査結果を報告しています。彼らは、「オンライン関係において何を求めているかと尋ねられた際、参加者の大多数は、楽しみ、仲間、そして話し相手を求めることに関心があると答えました。また、ほとんどの参加者は、オンラインパートナーとのカジュアルな友情や交際関係を築くことにも関心があると回答しました。性的パートナーや結婚相手を見つけるという特定の目的でインターネットを利用しているという回答は、大幅に少なかった」と結論付けています。^[22]これは、時間に対する認識の変化が、個人の社会的目標に対する認識に影響を与えるという社会情動的選択性理論と一致しています。^[23]オンラインデートサイトのユーザーベースの大部分は若年層で占められており^[24]、彼らにとって、時間やその過ごし方は、新しい関係を築く上でそれほど重要ではありません。これは、感情的な目標や時間に対する認識をより意識している年配層とは対照的です。^[23]そのため、研究によれば、カジュアルで楽しみを求める関係の方が一般的であることが示唆されています。

しかし、2012年に米国科学アカデミー紀要（Proceedings of the National Academy of Sciences）に掲載された研究では、約19,000人の既婚者を対象に調査が行われ、オンラインで配偶者と出会った人は、オフラインで出会った人よりも結婚生活に満足していると回答しました。さらに、オンラインで始まった結婚は、別居や離婚に終わる可能性が低いことも分かりました。^[25]

ソーシャルワーク・リサーチ論文「オンライン現実における現実世界の危険性：オンライン関係とサイバー虐待に関する定性的研究」の共著者であるフェイ・ミシュナ、アラン・マクラッキー、マイケル・サイニは、6歳から24歳までの3万5000人以上の個人を対象に調査と観察を行い、彼らが抱える懸念のあるインターネット関係に過去または現在も関与しており、その結果、オンラインサポートを提供する団体に連絡を取ったことを報告した。最終的に調査対象となった346件の投稿のうち、オンライン関係に関する情報を共有したオンラインユーザーの平均年齢は14歳だった。^[26]圧倒的多数の結果は、子供や若者がオンライン関係をオフライン関係と同じくらい「現実」だと考えていることだった。この調査はまた、インターネットがこの青少年ユーザーの性的・恋愛的経験において重要な役割を果たしていることも示した。^[26]

出会い系サイトとソーシャルネットワークの成功

カナン・パートナーズは、出会い系業界が会員費と広告収入から年間30～40億ドルの収益を上げていると報告しています。^[18]出会い系サイトの種類は過去20年間で大幅に増加しました。宗教、性的嗜好、人種などに基づいて特定のグループの人々をマッチングさせることに特化した出会い系サイトもあります。^[18]

Tinderなどの出会い系アプリは、人々がオンラインで関係を築く方法を変革し、オンラインデートの成功率を高めました。これらのアプリは、アクセスしやすく、多くの場合無料で利用でき、ユーザーがより幅広い層にリーチできるため、恋愛関係を築く上で人気と成功率を高めています。^[27]出会い系アプリが通常獲得する幅広いユーザー層は、伝統的な関係を求めておらず、カジュアルなセックスのみを目的としたユーザーにも魅力的であることが分かっています。^[27]これは、出会い系アプリへの関心度を評価する調査で、参加者が最も多く挙げた理由の一つです。例えば、Tinderの成功は、指をスワイプするだけで簡単にマッチメイキングができるアプリの機能に起因しています。Tinderのサイト固有の機能は、ユーザーの身体的、社会的、心理社会的ニーズを考慮し、年齢、性別、距離など、ユーザー自身が入力した階層化された好みに訴えかけます。^[28]出会い系アプリは、人間関係を成功させるための方法として、人のアイデンティティや特徴を重視します。

平均寿命は伸び続けており、多くの若い独身者は人生のパートナーを見つける時間はたっぷりあると感じています。これにより、恋愛の重荷を背負うことなく、旅行したり、様々なことを経験したりする時間が増えています。1996年時点で、カナダ人の20%以上が「5年前と同じ国勢調査区域に住んでいなかった」^[21]と、1998年時点で、就労しているカナダ人の半数以上が「家族や友人と過ごす時間が足りない」と懸念していました^[21] 。多くの企業が従業員に出張を求めるようになったため、独身者、特に若い専門職の人々は、オンラインデートサイトを「問題」に対する完璧な解決策だと感じていると、ブリム氏とレントン氏は述べています。

『なぜ人はオンラインでデートするのか？』の著者、エリック・シプモンは、「インターネットは究極の独身者のためのバーだ。騒音や酔っぱらい、そしてあまり楽しくない時間帯の高額な出費もない。また、オンラインデートの会員制サイトのおかげで、友人や家族に頼って、自分にぴったりの相手を紹介してもらう必要もない。そして、その相手は誰にとっても完璧な相手ではない。だからこそ、彼らは未だに独身のままなのだ」と述べている。^[29]

サイバーセックス

オンラインで関係を持つ人の中には、サイバーセックスに参加する人もいます。サイバーセックスとは、コンピュータネットワークを介して遠隔的に接続された2人以上の人が、性体験を描写した性的に露骨なメッセージを互いに送り合う仮想的な性行為です。これには、ビデオや音声を介した性的なコミュニケーションも含まれます。一部のウェブサイトではサイバーセックスサービスが提供されており、利用者はウェブサイトの所有者に料金を支払い、代わりに他の人とのオンライン性体験を提供します。

サイバーセックスには、現実世界の自慰行為が含まれることもあります。サイバーセックスの質は、参加者がパートナーの心に鮮明で生々しい心象を喚起する能力に大きく左右されます。想像力と疑念を払拭することも非常に重要です。サイバーセックスは、既存の関係や親密な関係の中で行われることもあります。例えば、地理的に離れた恋人同士の場合もあれば、お互いを全く知らずに仮想空間やサイバースペースで出会い、お互いに匿名のままでいる場合などです。場合によっては、ウェブカメラを使ってパートナーのリアルタイム映像を送信することで、サイバーセックスの雰囲気がさらに高まります。

ソーシャルネットワーキング関係

ソーシャルネットワーキングは、人々がインターネットを介して互いにつながることを可能にしました。ソーシャルネットワーキングサービスのメンバーの中には、 Facebookなどの「友達」やLinkedInなどの「つながり」の全員、あるいは多くを直接知っている人もいます。しかし、Facebook、Myspace、Google Plus、LinkedIn、Twitter、Instagram、DeviantArt、Xanga、Discordなど、これらのサービスを通じてインターネット上の人間関係が築かれることもあります。

「ソーシャルネットワーキングサービス」は非常に幅広い用語であり、様々な側面を持つウェブサイトへと広がりを見せています。すべてのソーシャルネットワーキングサイトに共通する特徴の一つは、インターネット上での人間関係を築くことです。これらのサイトでは、ユーザーは場所、学歴、経験、趣味、年齢、性別などに基づいて新しいつながりを探すことができます。これにより、出会う人々は既に何らかの共通点を持っている可能性があります。これらのサイトでは通常、面識のない人々同士が互いを「友達」として「追加」し、メッセージを送信することができます。このつながりは、2人の個人間のコミュニケーションを深めるきっかけとなります。各個人に関する膨大な情報は、各自のソーシャルネットワークプロフィールに直接記載されています。各個人が自分に関する豊富で正確な情報を提供していることが証明されているため、オンラインで関係を築いている人々は、プロフィールや「About Me（自己紹介）」を閲覧することで、お互いについて多くのことを知ることができます。個人間のコミュニケーションはより頻繁になり、インターネットを介して何らかの関係が築かれる可能性があります。この関係は、知人、友人、恋愛関係、さらにはビジネスパートナーシップへと発展する可能性があります。

オンラインゲーム

オンラインゲームは、1つのインターフェースに様々なタイプの人々が出会う機会を提供します。個人が関係性を築く一般的なオンラインゲームの種類は、MMORPG（大規模多人数同時参加型オンラインロールプレイングゲーム）です。MMORPGの例としては、World of Warcraft、EverQuest、SecondLife、Final Fantasy Online、Minecraftなどがあります（大規模多人数同時参加型オンラインロールプレイングゲームの一覧を参照）。これらのゲームでは、個人が自分を表すキャラクターを作成し、実際の個人が演じる他のキャラクターと対話しながら、同時に実際のゲームのタスクや目標を達成することができます。

MMORPG以外のオンラインゲームも、インターネット上での人間関係を築くきっかけとなることがあります。ポーカーなどのカードゲームやピクショナリーなどのボードゲームは、インターネット上の他のプレイヤーと対戦したり、チャットしたりできる仮想インターフェースへと進化しています。WebkinzやNeopetsといったバーチャルペットサイトも、他のプレイヤーとの交流を可能にする人気のオンラインゲームです。

ゲームは様々な年齢層の人々のためのソーシャルスペースを作り出し、ユーザーベースは年齢層をまたぐことも珍しくありません。これらのゲームの多くは、ユーザー同士がチャットしたり、グループやクランを結成したりすることを可能にします。こうした交流は、さらなるコミュニケーションへと発展し、友情や恋愛関係へと発展していく可能性があります。

デジタル人類学者のボニー・ナルディ氏は、ビデオゲーム「ワールド・オブ・ウォークラフト」におけるオンライン関係の重要性を強調しています。彼女は参与観察に基づき、インターネットで出会い、ゲームをプレイする過程で関係を築いていくプレイヤーたちを観察しています。世界中の人々が仮想プラットフォーム上で出会い、恋愛関係を築くことさえあります。テクノロジーは人々をより近づけ、素晴らしい環境を作り出しています。ナルディ氏は、ダンジョンで出会ったマロレと婚約していたギルドメンバーのジークについて語ります。「感情表現以外に何かあるとは思っていなかったので、彼には既婚者だと伝えました。するとジークは、ワールド・オブ・ウォークラフトで出会ったマロレと婚約しているものの、うまくいっていないことを明かしました。」 (Nardi、165 ページ) Zeke と Malore の関係は、Zeke がゲーム内に複数のアカウントを持っていたために発生し、どうやら彼はさまざまなキャラクターを使用して Malore と一緒にダンジョンを攻略しながら、Malore と浮気をすることができたようです。

オンラインフォーラムとチャットルーム

チャットルームは、人々が1対1または複数人で同期的にやり取りできるオンライン空間です。^[30]インターネットフォーラムは、投稿されたメッセージという形で会話が交わされるウェブサイトです。フォーラムは一般的なチャットに利用することも、カテゴリやトピックごとに細分化することもできます。質問したり、意見を投稿したり、議論したりするために利用できます。フォーラムには独自の専門用語があり、例えば会話は「スレッド」と呼ばれます。フォーラムによって、使用される専門用語やコミュニケーションスタイルも異なります。

宗教、音楽、車など、数え切れないほどのトピックのフォーラムがあります。これらのフォーラムは、場所、性別、民族などを問わず、個人間のコミュニケーションを促します（年齢制限を設けているフォーラムもあります）。これらのフォーラムを通じて、人々は互いのトピックやスレッドにコメントし、コミュニケーションを深めることで、友情、パートナーシップ、あるいは恋愛関係を築くことができます。

職業上の人間関係

職場においても、インターネットの導入は、より容易で、時にはより実用的なコミュニケーション手段を確立しました。インターネットはしばしば投資家向け広報活動の手段^[31]、あるいは米国では商取引における「電子ハイウェイ」^[32]と呼ばれています。インターネットは、対面会議間の情報の流れを円滑にし、事実上いつでも会議を設定できるようにすることで、組織の関与を高めました。社会的には、インターネットはオンラインでの新たな交流形態を生み出し、世界中でオフラインの関係を強化し、より良く効率的なビジネスコミュニケーションを可能にすることで、人々の生活に前向きな変化をもたらしました。^[19]

インターネット関係と法律

ロシアの科学者IMラッソロフは、インターネット関係を、参加者がインターネット上で主体的な権利と義務の担い手として行動し、サイバースペースで発生し、変化し、終了する情報関係の一種であると定義しています。

彼の意見によれば、インターネット上の人間関係の特徴は次の通りです。

1.情報技術やネットワークといった複雑な技術・プログラミング資源なしには存在できません。情報コンテンツを有し、インターネット上のソーシャル情報を中心に形成されています。

2. これらの関係はサイバースペースで発生し、変化し、終了します。

3. 参加者は、情報や商業情報の伝統的な仲介者となる場合があります。また、サービスプロバイダー、ドメイン名登録業者、デジタルプラットフォーム運営者など、業界特有の法人格を持つ事業体間でも発生する可能性があります。

4. これらの関係は、外国の要素によって複雑化し、異なる国籍の国民間で形成される場合があり（つまり、国境を越える関係となる場合があります）、関係当事者は異なる法域に所在し、その活動は異なる法令によって規制される場合があります。

5. これらには人工知能が関与し、「電子人間」やロボットが間接的に（つまり「共同参加者」または「共謀者」として）参加する場合がある。

6. これらの関係は、社会、国家、技術の発展のある段階で、経営の自動化を目的として出現する。^[33]

利点

より親密な関係においては、個人的な情報を開示することで、より親密な感覚が生まれることが研究で示されています。^[34]これは、人々が人間関係において求める信頼感と平等感をもたらします。そして、これは多くの場合、対面よりもオンラインで実現しやすいものですが、すべての開示が好意的に受け止められるとは限りません。^[35]個人は、内面の考え、感情、信念を共有することができ、対面よりも非難や制裁を受けにくいため、平均的な交流よりも多くの自己開示を行うことができます。研究者のクーパーは、この種の関係を「トリプルAエンジン」と呼び、インターネット上の関係はアクセスしやすく、費用も抑えられ、匿名性が高いことを示唆しています。^{[36] [37]}

オンラインでは、外見の魅力、社会不安、吃音といった、潜在的な関係を築く上で障害となり得る障壁は存在しません。対面での出会いではこうした障壁が個人を阻害する可能性がありますが、インターネット上の交流はこうした障壁を打ち消し、個人の自由を保障します。研究によると、こうした偏見は対面での第一印象に大きな影響を与える可能性がありますが、これはオンライン上の関係には当てはまりません。^[38]さらに、インターネットが世界的な現象となったことで、多くの人々が世界中の人々と交流したり、自分の地域に外見的または感情的に魅力的な人がいない場合でも、自分の好みやタイプに合う人を見つけたりすることが可能になりました。インターネットは多様な人々との交流を可能にするため、より魅力的な人を見つける可能性が高まります。インターネットは「ネットワークのメンバーが互いのニーズをより深く理解し、より頻繁な接触を通じて関係を活性化させるため、対面や電話でのコミュニケーションを強化する」^{[39] 。}

ジョセフ・ウォルターの社会情報処理理論によれば、コンピュータを介したコミュニケーションは人間にとって効果的である。^[40] オンラインでのやり取りは対面でのやり取りの約4倍の時間がかかりますが、そのおかげでユーザーは評価する機会と考える時間が得られ、完璧な返答をすることができます。つまり、クロネミクスはデジタルコミュニケーションにおいて利用できる唯一の言語的手がかりなのです。外見ではなく会話に焦点が当てられるため、デジタルでのやり取りは時間の経過とともに対面でのやり取りよりも高いレベルの親密さを育んでいくでしょう。

ピエール・ブルデューは『資本論』^[41] の中で、社会資本を「相互の知り合いや承認の、多かれ少なかれ制度化された関係の永続的なネットワークの所有に結びついた実際または潜在的な資源の総体」と定義しています。

社会資本の研究者たちは、「友人や隣人とのつながりを含む様々な形態の社会資本は、自尊心や人生への満足度といった心理的幸福の指標と関連している」ことを発見しました^[ 42]。^{[43]したがって、}ソーシャルネットワーキングサービスの利用は社会資本の向上に役立つ可能性があります。

ソーシャルネットワーキングサービスの利用は、社会資本の向上だけでなく、それを維持することにも役立ちます。例えば、カミングス、リー、クラウトは^[44]、インスタントメッセージなどのコミュニケーションサービスが「大学生が家を出て大学に進学した後も高校時代の友人と親しい関係を維持するのに役立つ」ことを示しています。

デメリット

インターネットは、特に関係の初期段階でコミットメントが低く、自己表現と自己満足が最優先されるような場合には、虚偽の表現の機会を与えてしまう。 ^[45]ソーシャルネットワーキングサイト「アシュリー・マディソン」に関する多くの苦情を受けた創設者ノエル・ビダーマンは、自身のサイトや他の類似のサイバー出会い系サイトが「離婚率の上昇とカジュアルな出会いの増加」の原因になっているという非難に反論した。ビダーマンは、Ashleymadison.comのアイデアは、「主流の出会い系サイト」で既婚者や交際中でありながら不倫を始めるために独身を装う人が増えていることに気づいたときに思いついたと主張した。^[18]

インターネットにおけるコミットメントと虚偽の表現に関する実証的研究において、コーンウェルとランドグレン（2001）^[46]は80人のチャットルーム利用者を対象に調査を行いました。半数は「リアルスペース」での人間関係について、残りの半数はサイバースペースでの人間関係について調査しました。その結果、「リアルスペース」での人間関係はサイバースペースでの人間関係よりも真剣で、コミットメント意識が高いと考えられていることが分かりました。しかし、両グループは恋愛関係における満足度と「感情的成長」の可能性については同程度であると報告しました。コーンウェルとランドグレン^[46]はさらに、参加者がパートナーに対して、興味（趣味、音楽の好みなど）、年齢、経歴、外見、そして「その他の自己表現の虚偽」（p. 203）といった様々な分野において、自分自身を虚偽に表現したことがあるかどうかを尋ねました。参加者は各質問に「はい」または「いいえ」で回答し、そのスコアを虚偽表現の尺度として合計しました。結果は以下の通りです。^[47]

インターネット上の人間関係の危険性

オンラインでの交流においてしばしば見落とされがちな側面は、潜在的な危険性です。個人が自分の身元を隠すという選択肢は多くの場合無害かもしれませんが、非常に危険な状況につながることもあります。身元を隠すことは、ネットいじめやサイバーストーキングのケースでよく用いられます。また、本当の身元を隠すことは、オンラインで知り合った新しい友人や恋人を操り、自分が全くの別人だと信じ込ませるためにも使われるテクニックです。これは、多くのオンラインプレデターが被害者を食い物にするために行うことです。ミシュナらは、危険性を認識しているにもかかわらず、子供や若者が依然としてオンライン上の関係に、悪影響をほとんど気にせず参加していることを発見しました。^[26]ブリュムとレントンはまた、「[彼らの]本当の身元は通常隠されているものの、時には現実世界で会って交流することを選択する」と主張しています。^[21]

インターネット上での恋愛関係は、必ずしも正確である必要がないため、リスクを伴います。個人は全く異なる人格を作り出し、望む限りその人物になりすますことができます。これは、自分のアイデンティティに正直で、その人物と良好な関係や友情を築いていると信じている人にとって、傷つく可能性があります。この概念は、最近ではテレビ番組「キャットフィッシュ：ザ・TVショー」で実証されました。

...の虚偽表示	サイバースペース関係	現実空間の関係
興味	15%	20%
年	23%	5%
背景	18%	10%
身体的特徴	28%	13%
他の	15%	5%

インターネット問題

インターネット不倫は、不倫の定義に新たな視点を提示しています。インターネット上の関係を不倫と分類する人もいますが、接触を伴う不倫の方がはるかに深刻な問題だと主張する人もいます。トレント・パーカーとカレン・ワンプラーは、インターネット上の関係に対する男女間の認識の違いを明らかにするための定性研究を行いました。その結果、インターネット上の不倫は肉体関係よりも不倫として軽視されていることが明らかになりました。 ^[48]パーカーとワンプラーは同じ研究の結果から、女性はインターネットポルノなどの性的インターネット活動を男性よりもはるかに深刻な問題だと捉えていると結論付けています。インターネット不倫と肉体関係を伴う不倫は、どちらも別のパートナーが関与するという点で似ています。「インターネット不倫と不倫の主な違いは、不倫ではカップルが関係を築くために会うことです。一方、インターネット不倫ではカップルがめったに会うことはありません。これがインターネット不倫に特有の利点です。」^[48]

対面でのやり取りへの影響

インターネットの誕生以来、コミュニケーションはその主要な用途の一つとなっています。交流の規則性と質の向上により、コミュニケーションは人々の日常生活に遍在する力となっています。インターネットは人間 関係への新たなアプローチを生み出し、人々が社会的な世界で互いにつながる方法を変えました。オンライン上の人間関係は、インターネット上の関係の排他性に応じて、私たちが関係を維持するために用いる効果的な戦略も変えました。^[49]かつて、郵便サービスは物理的な存在を必要とせずにコミュニケーションを可能にし、電話の発明は遠距離の人々の間で同期通信を可能にしました。インターネットは郵便と電話の両方の利点を組み合わせ、電話のスピードと郵便サービスの文字による特徴を融合させました。インターネットにおけるコミュニケーションの進化は、個人間の関係の性質を変えたと言えるでしょう。^[47]

インターネットコミュニケーションの利用増加による大きな悪影響として、真のコミュニティの逸脱^[19]を挙げる人もいます。これは、コンピュータを介したオンラインインタラクションが、対面でのコミュニケーションよりも非人間的なコミュニケーション手段とみなされることが多いためです。^[50]また、インターネットの普及によって、オンライン活動が「オフライン活動の延長線上にある」と考える人もいます。^[39] 交代したり、頷いて同意したりするなど、人間がコミュニケーションに用いる様々なテクニックは、これらの環境では見られません。^{[47]対面での会話で見られるような間や身振りといった}ボディランゲージの合図がないと、インスタントメッセージの参加者は、必ずしも話す合図を待たずに、互いのメッセージを重ね打ちしてしまう可能性があります。また、文法の良し悪しに関わらず、口調や文脈が誤解される可能性もあります。最近では、インターネットベースのコミュニケーションに既に慣れている人々は、対面での交流を懐かしく思っています。なぜなら、この伝統的なコミュニケーション方法は、人間関係を進展させる可能性を秘めているからです。

初期の肯定的な見方

1991年、ストーンは、仮想コミュニティが形成され始めたとき、人々は依然として対面で会うことができるように見えるものの、このプロセスによって新しいタイプの社会空間が生み出されたと主張した。これは「会う」と「対面する」という用語の再定義を必要とした。これらの仮想コミュニティは、人々が容易に他者にアクセスし、様々な方法でより強いつながりを感じ、他者からより多くの支援を受け、家族、地域社会、そして社会から感情的な満足感を得ることを可能にした。しかし、人々が他者とコミュニケーションをとる上で、いくつかの明らかな問題も抱えている。このコミュニケーション方法の代表的な限界は、人々の多様な感情を完全に包含することができず、人々の間に多様な誤解を引き起こす可能性があることである。^[51]

疑似コミュニティ理論

1987年、この社会空間の理解は、ジェームズ・R・ベニガーなどの学者によって疑問視されました。ベニガーは、これらの仮想コミュニティが「本物」なのか、それとも疑似コミュニティなのかを疑問視しました。^{[52] 「一見非常に}対人関係的な相互作用に見えるものの、本質的に非人格的な関係パターン」^[47] 。彼は、仮想世界における社会においては、参加者は「真の」仮想コミュニティを形成するために必要な誠実さを欠いているという考えを提唱しました。^[52]

社会的なつながりの弱体化

多くの場合、インターネットが社会的な扇動者として導入されると、社会的なつながりが弱まるという反動を引き起こす可能性がある。1998年に実施された研究で、ロバート・クラウトらは、インターネット利用者の社会参加が減少していることを発見した。彼らは、このことがインターネットの利用に関連した孤独感や抑うつの増加と関連していると結論付けた。 ^[53]これらの発見は妥当であったかもしれないが、その後の研究でクラウトらは^[54]、当初の研究を再検討し、当初のサンプルを拡大し、その後収集された新しい縦断的データと相関関係を調べるというアイデアを採用した。この統合により、クラウトが当初提示したものとは異なる結果がもたらされた。^[54]性的依存症と強迫性障害に関する報告書（2000年）などの研究は、仮想的な性的刺激を絶えず実践している人は、問題を抱えていることに対する社会的烙印や承認を失っていることを示している^[55]。

この新しい論文で、クラウトは当初発見したよりも否定的な影響が少なくなり、場合によっては否定的な影響が消失したと述べています。2番目の研究では、社会参加と心理的幸福において小さな肯定的な影響が現れ始めたことを確認しました。一定期間にわたるインターネットの影響を評価した結果、人々のインターネット利用が洗練度を増していることが分かりました。^[54]

Krautらによる研究では、研究者らは引きこもりの人々に、対面での交流に必要な社交スキルの低下を補うためにインターネットを利用しているかどうかを尋ねました。^{[54]また、}社交スキルの高い人々には、人とのネットワーク構築能力を高めるためにインターネットを利用しているかどうかも尋ねました。この研究では、既に社交スキルの高い人々が、インターネットの利用から最も有益な結果を得ていることが明らかになりました。結論として、インターネットの利用は、既に社交スキルを持っている人と社交スキルに欠けている人との間の格差を縮めるどころか、むしろ社交に必要なスキルレベルの格差を悪化させていることが明らかになりました。^[54]

隠遁生活を送る人々を支援する

この理論は後に、マッケナらによる研究^{[56]によって反論されました。この研究では、}社会的に不器用な人は、インターネットを最初の接触の場として利用し、その中で「真の自分」を探求していることが明らかになりました。サイバースペースにおけるこうした社会的交流は、より親密で質の高い人間関係を築く傾向があり、それが対面での出会いにも影響を与えます。つまり、これらの研究結果は、インターネットが引きこもりがちな人の社会スキル向上に役立つかどうかは明確ではないものの、インターネットは、一般的に対人関係に馴染めないために、そうでなければ存在しなかったかもしれない人間関係を築くことを引きこもりがちな人々に確かに可能にしている、ということを意味しています。こうした人間関係が対面関係へと発展すると、対面での交流から始まった人間関係と区別することが困難になります。このテーマに関する今後の研究によって、社会が社会的ツールとしてのインターネットに過度に依存しているかどうかを研究者が明らかにできる可能性があります。^{[56]このような人間関係は、}うつ病、自殺念慮、その他の精神疾患を抱える人々にも見られます。^[57]例えば、自殺傾向のある人は、新たな対人関係を探したり、対人的な助けを求めたりするためにインターネットを利用する傾向が強かった。同様の結果は、自殺傾向のあるLGBTにも見られた。^[58]これらの研究は、「社会的に不適格な」人だけでなく、同じような人と出会うのに苦労している人たちが、より強固で広範な対人関係を築くためにインターネットを利用していることを示しています。

参照

• ソーシャルネットワーキングサービス
• ロバート・クラウト
• ハリー・レイス

参考文献

1. Quercia, Daniele; Bodaghi, Mansoureh; Crowcroft, Jon. 「友達を失うこと」（PDF） . ACM Web Science Conference .
2. Jaffe, J. Michael. 「ジェンダー、偽名、そしてCMC：アイデンティティの隠蔽と魂の露出」。1995年、米国ニューメキシコ州アルバカーキで開催された国際コミュニケーション協会第45回年次会議論文。ミシガン大学。2012年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月26日閲覧。
3. ウッド、アンドリュー・F.; スミス、マシュー・J. (2001).オンラインコミュニケーション：テクノロジー、アイデンティティ、文化の結びつき. マホワ、ニュージャージー州 [ua]: エルバウム. p. 37. ISBN 978-0-8058-3731-5。
4. Pew Research Center. (2015). 10代の若者、テクノロジー、そして友情.
5. Scott, R. (2024).友情を築くには、ソーシャルメディアが味方になる. 南クイーンズランド大学ニュース.
6. Angelini, F., Marino, C., & Gini, G. (2022).青年期における友情の質：ソーシャルメディア機能、オンラインソーシャルサポート、そしてe-motionsの役割. Current Psychology. PMCID: PMC9465130.
7. Friend, L. (2022).ソーシャルメディアの利用と友人関係の質が青少年の内向的問題と幸福感に及ぼす影響. Frontiers in Psychology. PMCID: PMC9169028.
8. Griggs, A., Rickel, E., Lazzara, E., & Frederick, C. (2021). 「友達に追加してね：対面での友情とオンライン上の友情、そして幸福度への影響」アカデミア・レターズ。
9. オンラインで親しい友人とつながる (2022)。『人間の行動におけるコンピューターに関するレポート』。
10. ソーシャルメディアの利用と友人関係の質が青少年の内在化問題と幸福感に及ぼす影響 (2022年)。Frontiers in Psychology。
11. フレンズ. (2022).友情の質とデジタル境界.
12. Frontiers in Psychology. (2022).青年期の内面化の問題とソーシャルメディア.
13. Romm- Livermore, Celia (2009). ソーシャルネットワーキングコミュニティとeデートサービス：概念と影響. Idea Group Inc. (IGI). p. 398. ISBN 978-1-60566-104-9。
14. Kreps, David G. (2023). 「オンラインでの性に関する言説の遂行：フーコー、バトラー、そして性的ソーシャルネットワーキングサイトにおける動画共有」(PDF) .国際計算流体力学ジャーナル. 35 (7). 第15回アメリカ情報システム会議議事録. doi :10.13140/RG.2.2.13078.32327.
15. ジェイソン、シャロン（2013年1月23日）「オンラインデートはすべてを変えた、と著者は語る」USAトゥデイ。 2021年3月30日閲覧。
16. S., Diesen, Plata; Lene, Pettersen; Faltin, Karlsen (2025年3月). 「見落とされ、研究されすぎた人々：オンラインデートを通じた性的、ロマンチック、そして愛情関係の追求に関する質的研究のスコープレビュー」.行動科学. 15 (3). doi : 10.3390/b (2025年12月9日現在非公開). ISSN  2076-328X. 2025年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
17. akjournals.com https://akjournals.com/view/journals/2006/8/4/article-p804.xml . 2025年12月9日閲覧。 {{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
18. Shaefer, Laura J. (2003年2月14日). 「オンラインでも、オンラインでも、愛を探す」ニューヨーク・タイムズ. 2012年4月26日閲覧。
19. Brooks, Mark. 「インターネットデートは社会をどう変えたのか？ 内部者の視点から」（PDF） .学術論文. Courtland Brooks . 2012年3月26日閲覧。
20. DiMarco, Heather (2003). Electronic Cloak: Secret Sexual Deviance in Cyber​​society. Oregon: William Publishing. 2017年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月11日閲覧。
21. Brym, Robert J. (2001). Love Online: A Report On Digital Dating in Canada (PDF) . Toronto: Msn.ca. 2013年11月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年4月30日閲覧。
22. Stephure, Robert J.; Boon, Susan D.; MacKinnon, Stacey L.; Deveau, Vicki L. (2009). 「インターネットを起点とした人間関係：年齢とオンラインデートへの関与の関連性」Journal of Computer-Mediated Communication . 14 (3): 658– 681. doi : 10.1111/j.1083-6101.2009.01457.x .
23. Carstensen, Laura L.; I​​saacowitz, Derek M.; Charles, Susan T. (1999). 「時間を真剣に考える：社会情動的選択性の理論」. American Psychologist . 54 (3): 165– 181. Bibcode :1999AmPsy..54..165C. doi :10.1037/0003-066X.54.3.165. ISSN  1935-990X. PMID  10199217.
24. akjournals.com https://akjournals.com/view/journals/2006/8/4/article-p804.xml . 2025年12月9日閲覧。 {{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
25. “Business Insider”. Business Insider . 2018年7月31日閲覧。
26. Mishna, Faye; Alan McLuckie; Michael Saini (2009年6月). 「オンライン現実における現実世界の危険性：オンライン関係とサイバー虐待に関する質的研究」. Social Work Research . 33 (2): 107– 118. CiteSeerX 10.1.1.688.9332 . doi :10.1093/swr/33.2.107. 
27. "OSF". osf.io . 2025年12月9日閲覧。
28. akjournals.com https://akjournals.com/view/journals/2006/8/4/article-p804.xml . 2025年12月9日閲覧。 {{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
29. Shipmon, Erik. 「なぜ人はオンラインでデートするのか」2012年4月27日閲覧。
30. akjournals.com https://akjournals.com/view/journals/2006/8/4/article-p804.xml . 2025年12月9日閲覧。 {{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
31. ヘドリン、ポンタス（1999年7月1日）「投資家向け広報活動の手段としてのインターネット：スウェーデンの事例」European Accounting Review 8 ( 2): 373– 381. doi :10.1080/096381899336104.
32. クロニン、メアリー（1995年）『インターネットでビジネスを拡大：電子ハイウェイがアメリカ企業にもたらす変革』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、368ページ。
33. 「法とインターネット：理論的問題」 。 2025年7月20日閲覧。
34. Laurenceau, JP; Barrett, LF; Pietromonaco, PR (1998年5月). 「親密性は対人関係のプロセスである：対人関係における自己開示、パートナーへの開示、そしてパートナーからの反応性の知覚の重要性」. Journal of Personality and Social Psychology . 74 (5): 1238–51 . doi :10.1037/0022-3514.74.5.1238. PMID  9599440. S2CID  1209571.
35. ペネベーカー, ジェームズ・W. (1989). 「告白、抑制、そして病気」. レナード・バーコウィッツ編. 『実験社会心理学の進歩』第22巻. アカデミック・プレス. pp.  211– 244. doi :10.1016/S0065-2601(08)60309-3. ISBN 978-0-12-015222-3。
36. Albright, Julie M (2008). 「アメリカのオンラインセックス：インターネットでの性行為を求める人々における性別、婚姻状況、性的アイデンティティとその影響に関する考察」『セックス・リサーチ・ジャーナル』45 (2): 175–86 . doi :10.1080/00224490801987481. PMID  18569538. S2CID  42567197.
37. マッケナ, ケイトリン YA; バーグ, ジョン A. (2000年2月1日). 「サイバースペースからのプラン9：インターネットが人格と社会心理学に及ぼす影響」.人格と社会心理学レビュー. 4 (1): 57– 75. doi :10.1207/S15327957PSPR0401_6. S2CID  145142425.
38. マッケナ、ケイトリンYA; バーグ、ジョンA. (1999年9月1日). 「インターネットにおける社会的相互作用の原因と結果：概念的枠組み」.メディア心理学. 1 (3): 249– 269. doi :10.1207/s1532785xmep0103_4.
39. ウェルマン、バリー、アナベル・クアン・ハース、ジェームズ・ウィッテ、キース・ハンプトン（2001年11月1日）「インターネットは社会資本を増加させるのか、減少させるのか、それとも補完するのか？：ソーシャルネットワーク、参加、そしてコミュニティへのコミットメント」アメリカ行動科学者誌45 ( 3): 436– 455. CiteSeerX 10.1.1.24.3156 . doi :10.1177/00027640121957286. S2CID  146137303. 
40. Walther, Joseph B.; Anderson, Jeffrey F.; Park, David W. (1994). 「コンピュータを介したインタラクションにおける対人関係効果」. Communication Research . 21 (4): 460– 487. doi :10.1177/009365094021004002. S2CID  12109801.
41. ブルデュー、ピエール（1986年）「資本の形態」Marxists.org . 2014年4月20日閲覧。
42. Bargh, John A.; McKenna, Katelyn YA (2003年7月11日). 「インターネットと社会生活」(PDF) . Annual Review of Psychology . 55 : 573–90 . doi :10.1146/annurev.psych.55.090902.141922. PMID  14744227. S2CID  14078906.
43. エリソン, ニコール・B.; スタインフィールド, チャールズ; ランプ, クリフ (2007年7月). 「Facebookの「友達」のメリット：社会資本と大学生のオンラインソーシャルネットワークサイトの利用」. Journal of Computer-Mediated Communication . 12 (4): 1143– 1168. doi : 10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x .
44. Cummings, J.; Lee, J.; Kraut, R. (2006).高校から大学への移行期におけるコミュニケーションテクノロジーと友情. オックスフォード大学出版局.
45. Tice, DM; Butler, JL; Muarven, MB; Stillwell, AM (1995). 「謙虚さが優勢になるとき：友人と見知らぬ人に対する自己表象の好感度の差」​​『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』69 (6): 1120–38 . doi :10.1037/0022-3514.69.6.1120.
46. Cornwell, B.; Lundgren, DC (2001). 「インターネット上の愛：サイバースペースと現実空間における恋愛関係への関与と虚偽表示」『Computers in Human Behavior』17 (2): 197– 211. doi :10.1016/s0747-5632(00)00040-6.
47. Joinson, A. 2003. インターネット行動の心理学を理解する. Palgrave Macmillan. p.3. ISBN 0-333-98468-4
48. パーカー, トレント S.; ワンプラー, カレン S. (2003). 「インターネット上の性行為の種類の違いが人間関係に及ぼす影響についての認識はどれほど悪いのか？」コンテンポラリー・ファミリー・セラピー. 25 (4): 415. doi :10.1023/A:1027360703099. S2CID  141521454.
49. ライト、ケビン・B. (2004). 「インターネットのみを基盤とする関係とインターネットを主基盤とする関係におけるオンライン関係維持戦略とパートナーの認識」コミュニケーション研究. 55 (2): 239– 253. doi :10.1080/10510970409388617. S2CID  145505879.
50. Lebie, Linda; Jonathan A. Rhoades; Joseph E. Mcgrath (1995年10月31日). 「コンピュータを介したグループと対面グループにおける相互作用プロセス」.コンピュータ支援協同作業. 4 ( 2–3 ): 127– 152. doi :10.1007/BF00749744. S2CID  22587513.
51. ストーン、アルケール・ロザンヌ (1991). 「現実の身体は立ち上がってほしい？：仮想文化に関する境界物語」ベネディクト、マイケル（編）『サイバースペース：最初の一歩』（第4刷）ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT出版、pp.  81– 118. ISBN 978-0-262-02327-6。
52. Beniger, J. (1987). 「マスメディアのパーソナライゼーションと疑似コミュニティの成長」.コミュニケーション研究. 14 (3): 352– 371. doi :10.1177/009365087014003005. S2CID  146768217.
53. Kraut, R; Patterson, M; Lundmark, V; Kiesler, S; Mukopadhyay, T; Scherlis, W (1998年9月). 「インターネット・パラドックス：社会参加と心理的幸福を低下させるソーシャルテクノロジー？」(PDF) . The American Psychologist . 53 (9): 1017–31 . Bibcode :1998AmPsy..53.1017K. CiteSeerX 10.1.1.352.2919 . doi :10.1037/0003-066X.53.9.1017. PMID  9841579. S2CID  513632. 
54. Kraut, Robert; Kiesler, Sara; Boneva, Bonka; Cummings, Jonathon; Helgeson, Vicki; Crawford, Anne (2002年1月1日). 「インターネット・パラドックス再考」. Journal of Social Issues . 58 (1): 49– 74. doi :10.1111/1540-4560.00248. S2CID  144328559.
55. ブロディ、ジェーン（2000年5月16日）「サイバーセックスは精神疾患を生み出す」ニューヨーク・タイムズ。
56. McKenna, KYA; Bargh, JA (1998). 「インターネット時代のカミングアウト：バーチャルグループへの参加によるアイデンティティの「脱周縁化」」パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 75 (3): 681– 694. doi :10.1037/0022-3514.75.3.681.
57. Harris, KM; McLean, JP; Sheffield, J. (2009). 「自殺関連の目的でインターネットを利用する自殺リスクの高い個人の調査」. Archives of Suicide Research . 13 (3): 264– 276. doi :10.1080/13811110903044419. PMID  19591000. S2CID  205804938.
58. Harris, KM (2013). 「セクシュアリティと自殺傾向：マッチドペア分析により非異性愛者の自殺行動に特有の特徴が明らかに」Archives of Sexual Behavior . 42 (5): 729– 737. doi :10.1007/s10508-013-0112-2. PMID  23657812. S2CID  11639529.

さらに読む

• クリフト、パマラ（2013）ヴァージンのバーチャルリレーションシップハンドブック（CreateSpace）ISBN 1-4636-6699-3
• ドワイヤー、ダイアナ（2000）『対人関係』（ラウトレッジ・モジュラー心理学）
• エングルハート、EE（2001）、対人コミュニケーションにおける倫理的問題：友人、親密な関係、セクシュアリティ、結婚、家族、ハートコートカレッジ出版社、フォートワース、テキサス州、
• シュナーク, D. (1997). 「セックス、親密さ、そしてインターネット」.性教育ジャーナル. 22 (1): 15– 20. doi :10.1080/01614576.1997.11074166.
• クリスティン・ハイン（2005年7月8日）『バーチャルメソッド：インターネットにおける社会調査の課題』ベルク社、22-23頁。ISBN 978-1-84520-085-5. 2012年3月19日閲覧。
• アダム・N・ジョインソン（2007年5月17日）『オックスフォード・インターネット心理学ハンドブック』オックスフォード大学出版局、217頁～。ISBN 978-0-19-856800-1. 2012年3月19日閲覧。
• フレッド・P・ピアシー、キャサリン・M・ハートライン、ジョセフ・L・ウェッチラー（2005年12月28日）『不倫の臨床治療ハンドブック』Psychology Press. pp. 178–. ISBN 978-0-7890-2995-9. 2012年3月19日閲覧。
• アブジャウデ, E. (2011). 『バーチャル・ユー：電子パーソナリティの危険な力』 ニューヨーク: WW Norton. ISBN 978-0-393-07064-4