チェトニク
第二次世界大戦中のユーゴスラビアのゲリラ運動

チェトニク
リーダーたち
運行日1941～1945年
忠誠 ユーゴスラビア亡命政府（1944年8月まで）
本部スヴォボル近郊のラヴナ・ゴラ
アクティブ領域占領下のユーゴスラビア
イデオロギーイデオロギーのセクションを参照
同盟国第二次世界大戦の同盟国

枢軸国

対戦相手第二次世界大戦の同盟国

ユーゴスラビアのパルチザン パルチザン（1941年10月～1945年5月）

枢軸国

戦闘と戦争
組織フォーメーションを見る

チェトニク[ a]は、正式にはユーゴスラビア軍チェトニク支隊、またユーゴスラビア祖国軍[b]、非公式には口語的にラヴナ・ゴラ運動と呼ばれ、枢軸国占領下のユーゴスラビアにおけるユーゴスラビア王党派およびセルビア民族主義運動およびゲリラ部隊[2] [3] [4]であった。均質な運動ではなかったが[5] 、ドラジャ・ミハイロヴィッチが指揮した。長期的な目標は反枢軸であり、限られた期間、周辺的な抵抗活動に従事したが[6] 、戦争のほぼ全期間にわたって枢軸軍と戦術的または選択的に協力した。[7]チェトニク運動[8]は枢軸国との協力政策[9]を採用し、共存共栄の方針を確立するとともに、枢軸国の統制下で「合法化された」補助部隊として活動することで、程度の差はあれ協力関係を築いた。[10]時間の経過とともに、国内の様々な地域で、この運動は徐々に[11]協力協定に引き込まれていった。最初はドイツ占領下のセルビアの傀儡救国政府と、[12]続いて占領下のダルマチア・モンテネグロのイタリアと、ボスニア北部のウスタシャ軍の一部と、そして1943年9月のイタリア降伏後はドイツと直接協力関係を結んだ。[13]

チェトニクは1941年7月から12月にかけてドイツ占領下のセルビア領内で蜂起した。蜂起の初期の成功に続き、ドイツ占領軍は東ヨーロッパの反ナチ抵抗勢力を鎮圧するためにアドルフ・ヒトラーの方式、すなわちドイツ兵1人の殺害につき人質100人を処刑し、負傷した兵士1人につき人質50人を処刑するという方式を実施した。1941年10月、ドイツ兵とセルビアの協力者はクラリェヴォとクラグイェヴァツで民間人に対する虐殺を2度にわたって実行し、死亡した民間人は合わせて4,500人以上に達し、そのほとんどはセルビア人であった。このことがミハイロヴィッチに、ドイツ軍を殺害すれば何万人ものセルビア人が不必要に死ぬだけだと確信させた。結果として、彼はチェトニクのゲリラ攻撃を縮小し、バルカン半島への連合軍の上陸を待つことを決めた。[14]チェトニクとの協力は「広範かつ組織的」な規模に達したものの、[15]チェトニク自身は、その協力政策を「敵を利用する」と表現していた[9] 。 [13]政治学者サブリナ・ラメットは、「チェトニクの政治綱領とその協力の範囲は、十分に、そして膨大に文書化されている。したがって、チェトニクが、民族的に均質な大セルビア国家の構想を実現しようと試みた以外に何かを行っていたと信じている人々が依然として存在するのは、いささか残念である」と述べている[9] 。

チェトニクは、第二次世界大戦中にユーゴスラビアで展開されたテロと対テロのパターンにおいて共謀者であった。彼らは、セルビア人とクロアチア人が混在する地域のクロアチア人、ボスニア・ヘルツェゴビナとサンジャクのイスラム教徒、そしてあらゆる地域の共産主義主導のユーゴスラビア・パルチザンとその支持者に対してテロ戦術を用いた。これらの戦術には、民間人の殺害、村の焼き討ち、暗殺と財産の破壊、クロアチア人とセルビア人の間に存在していた民族間の緊張の悪化が含まれていた。[16] NDHの非セルビア人住民に対するテロ戦術は、少なくともある程度は、ウスタシャによるセルビア人虐殺への反応であったが、[17]チェトニクによる最大の虐殺はボスニア東部で発生し、ウスタシャの重大な作戦に先立って発生した。[18]大セルビアの一部となるはずだった地域に居住するクロアチア人とボシュニャク人は、1941年12月20日のミハイロヴィッチの指令に従って、非セルビア人からいずれにせよ一掃されることになっていた。[19]共産主義パルチザンとその支持者に対するテロはイデオロギーに基づいていた。[20]多くの歴史家は、この時期のチェトニクの行動をジェノサイドに該当するものとみなしている。 [ 21] [22] [23]クロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナでチェトニクによって殺害された人の数は5万人から6万8千人と推定され、サンジャク地方だけでも5千人以上の犠牲者が登録されている。約300の村や小さな町が破壊され、多数のモスクやカトリック教会も破壊された。

語源

チェトニクという語の語源は不明瞭です。トルコ語の「略奪し、焼き払う」を意味するçeteから派生したとする説もありますが[24] 、スラヴ祖語の「četa + nik」（「集団の一員」を意味する）から派生したとする説もあります。[25]また、ラテン語のcoetus（「集まる」または「集会」）に由来する可能性もあります。[26]接尾辞-nikはスラヴ語の一般的な人称接尾辞で、「〜に関連する、または〜に関与する人または物」を意味します。[27]

軍隊や警察部隊の構成員を指す「チェトニク」という語が初めて使われたのは、18世紀半ば頃である。[要出典] マティヤ・バンは1848年、バルカン半島におけるナショナリズムの台頭を受け、オスマン帝国の支配に対抗するためにセルビア公国外で武装部隊を組織する必要性について言及する際に、「チェトニク」という語を使用した。19世紀末には、この用語はセルビア人の民族国家主義的目的を持つ軍隊または準軍事組織の構成員にも適用されるようになった。[28] 1904年以降、セルビア語の「チェトニク」は、バルカン半島のゲリラ部隊「チェタ」 （četa / чета）の構成員を指すのに一般的に使われてきた。「部隊」または「部隊」を意味する。[29]今日、 「チェトニク」という語は、 「大セルビア・イデオロギーによって推進される覇権主義的かつ拡張主義的な政治」に従うあらゆる集団の構成員を指すために使用されている。[28]

背景

1918年まで

ゲリラ戦に似た小規模な反乱活動は、南スラブ人が居住する地域、特に長期間オスマン帝国の支配下にあった地域では長い歴史を持っています。 1804年に始まった第一次セルビア蜂起では、大規模な戦闘でオスマン帝国が優勢となり、1813年に蜂起が鎮圧されるまで、盗賊団（ハイドゥチケ・チェテ）が重要な役割を果たした。2年後に第二次反乱が起こり、ゲリラ戦が再び大いに活用され、部分的に独立したセルビア公国の樹立に貢献した。公国は1833年に大幅に拡大し、1878年に完全に独立した。[30]この時期から19世紀末までゲリラ戦への関心は留まり、このテーマに関する書籍がセルビア政府の委託により1848年と1868年に出版された。[31]独立から4年後、公国はセルビア王国となった。[32]

ヴォジン・ポポヴィッチとチェトニク司令官のグループ（1912年）

1904年から1912年にかけて、セルビアで個人的に募集、装備、資金提供を受けた少数の戦士たちがオスマン帝国内のマケドニア地方へ向かい、地元住民の意向に関わらず、この地域をオスマン帝国の支配から解放しセルビアに併合することを目指した。これらの集団は主にセルビア王国軍の現役将校と下士官によって指揮・指揮され、セルビア政府はすぐにこれらの活動の指揮を引き継いだ。この地域を自国に統合することを望んでいたギリシャとブルガリアも同様の部隊をマケドニアに派遣しており、セルビアのチェトニクはブルガリアのライバルやオスマン帝国当局と衝突した。社会民主主義の報道機関を除き、これらのチェトニクの行動はセルビアで支持され、国益にかなうものと解釈された。[33] [34]こうしたチェトニクの活動は、1908年にオスマン帝国で青年トルコ革命が起こった後、ほぼ停止した。 [35]チェトニクは1912年から1913年のバルカン戦争で活躍した。オスマン帝国との第一次バルカン戦争では、進軍前に敵を弱める前衛部隊、敵陣後方の通信網を攻撃する部隊、パニックと混乱を広める部隊、野戦憲兵隊、占領地の基本行政の確立に使用された。第二次バルカン戦争ではブルガリア軍との戦いでもチェトニクは有効に活用された。バルカン戦争後、チェトニク部隊は戦争中に獲得したセルビアの新地域の平定に用いられ、時には民間人を恐怖に陥れることもあった。[36]

バルカン戦争でチェトニクの有用性が証明されたため、セルビア軍は第一次世界大戦でも同様にチェトニクを活用したが、有用ではあったものの大きな損失を被った。 1914年から1915年のセルビア戦役の終わりに、チェトニクは軍と共にコルフ島への大撤退を行い、その後はマケドニア戦線で戦った。モンテネグロのチェトニクもオーストリア・ハンガリー帝国によるセルビア占領に抵抗した。1916年後半、ブルガリア占領下のセルビア南東部で戦うため、新たなチェトニク中隊が組織された。大規模蜂起への報復を懸念したセルビア軍は、蜂起を阻止するため、ベテランのチェトニク指導者コスタ・ペチャナツを派遣した。しかし、ブルガリア人はセルビア人を徴兵し始め、数百人がチェトニク派遣隊に加わった。この結果、1917年にコスタ・ヴォイノヴィッチ率いるトプリツァ蜂起が起こり、ペチャナツも最終的にこれに加わった。蜂起は当初は成功したものの、最終的にはブルガリア人とオーストリア・ハンガリー帝国によって鎮圧され、民間人に対する血なまぐさい報復が続いた。[37]ペチャナツはその後、チェトニクを使ってブルガリア占領軍に対する破壊活動や襲撃を行い、オーストリア・ハンガリー帝国占領地域に潜入した。[38]終戦直前にチェトニク派遣隊は解散され、一部は帰国させられ、その他は軍の残りの部隊に吸収された。[39]終戦直後の1918年12月1日、セルビア、モンテネグロ、オーストリア・ハンガリー帝国の南スラブ人居住地域が合併し、セルビア人・クロアチア人・スロベニア人王国が建国された。 [40]

戦間期

1904年以来の軍歴により、チェトニク退役軍人は新国家における主要なセルビア愛国団体の一つであった。1921年、ベオグラードでチェトニク退役軍人によって「祖国の自由と名誉のためのチェトニク協会」が組織された。その組織目的は、チェトニクの歴史を育み、チェトニクの愛国思想を広め、殺害されたチェトニクの未亡人や孤児、そして障害を持つチェトニクの支援を行うことであった。この協会は政治的圧力団体でもあり、設立当初からその指導力と政治イデオロギーには疑問が投げかけられていた。当初、組織の主な政治的影響力は自由主義 民主党であったが、支配的な人民急進党による影響力への挑戦により、1924年に分裂に至った。協会内の急進派寄りの大セルビア分子が離脱し、1924年に「国王と祖国のためのセルビア・チェトニク協会」と「ペータル・ムルコニッチ・セルビア・チェトニク協会」という2つの新しい組織を結成した。 1925年7月、これら2つの組織は「国王と祖国のためのセルビア・チェトニク協会『ペータル・ムルコニッチ』」として合併した。プニシャ・ラチッチは1927年に急進派の代表として国民議会に選出され、1928年には国民議会の議場でクロアチア農民党の代表3人を殺害した。彼は多くの不和を主導し、最終的に組織は活動を停止した。 1929年にアレクサンドル1世が独裁政治を敷き、国名がユーゴスラビア王国と改称された後、ラチッチの以前の組織は解散し、以前の反体制派は元々の「祖国の自由と名誉のためのチェトニク協会」に再加入した。[41]この協会は正式に認可された。[42]

1920年代初頭のチェトニクの一団

第一次世界大戦終結と新国家成立直後、広範な不穏が生じた。[43]ベオグラード政権が南セルビアと呼んだマケドニアでは、親ブルガリア感情が蔓延した。マケドニア国民の間で政権への支持はほとんどなかった。マケドニアを「セルビア化」するための広範な措置が講じられ、ブルガリア正教会の学校の閉鎖、歴史教科書の改訂、「信頼できない」教師の解雇、ブルガリア語の使用禁止、反国家活動で有罪判決を受けた者への長期刑などが含まれていた。 1918年から1924年の間に、大ブルガリアを擁護するマケドニア人300人以上が殺害され、同時期に数千人が逮捕され、約5万人の軍隊がマケドニアに駐留した。数千人のセルビア人入植者がマケドニアに定住した。ヨヴァン・バブンスキー率いるチェトニクの一団は、住民を恐怖に陥れ、親ブルガリア派のレジスタンス指導者を殺害し、地元住民を軍の強制労働に駆り出すために組織された。 [44]内部マケドニア革命組織による抵抗はさらなる恐怖に遭遇し、1922年にはペチャナツとイリヤ・トリフノヴィッチ＝ルーネ率いる対ブルガリア盗賊協会が東マケドニアのシュティプに結成された。この組織はすぐにマケドニアの住民を無差別に恐怖に陥れることで悪評を得た。[45]ペチャナツと彼のチェトニクたちは、セルビア人とモンテネグロ人によるコソボ植民地化に抵抗するアルバニア人との戦闘にも積極的に参加した。[46]

独裁政権による均質化圧力下においても、チェトニクは一枚岩的な運動ではなかった。[42] 1929年、イリヤ・トリフノヴィッチ＝ビルチャニンが協会の会長に就任し、1932年までその職を務めた。その後、彼は別のセルビア民族主義組織であるナロドナ・オドブラナ（国民防衛）の会長に就任し、対抗組織である「古参チェトニク協会」を設立したが、後者はチェトニクの主要組織に挑戦することはなかった。彼に代わってペチャナツが会長に就任し、[47] 1941年4月のユーゴスラビア侵攻まで組織を率いた。[48] 1929年以降、主要なチェトニク組織はセルビア本土外の少なくとも24の都市や町に支部を設立し、その多くはクロアチア人人口が多かった。セルビア本土外へのセルビアの「民族主義的・排外主義的」運動の拡大は、民族間の緊張、特にセルビア人とクロアチア人の間の対立を激化させた。[49] [50]ペチャナツの指導の下、チェトニク組織への加入は、戦争に従軍しておらず、政治的・経済的理由から入会を希望する若い新会員にも開かれた。そして1930年代には、彼は組織を、退役軍人の権利保護に重点を置く民族主義的な退役軍人団体から、ユーゴスラビア全土で1,000以上のグループに50万人の会員を擁する、非常に党派的なセルビアの政治組織へと変貌させた。[47] [51]トリフノヴィッチ＝ビルチャニンらは、組織の積極的な拡大と、伝統的なチェトニクの理想からの逸脱に不満を抱いていた。[47] 1935年以降、クロアチア人が多数を占めるサヴァ・バノヴィナと、ほぼスロベニア人が多数を占める ドラヴァ・バノヴィナの両方でチェトニクの活動は公式に禁止されたが、これらの地域のチェトニクグループはより低いレベルで活動を続けることができた。[47]この時期、ペチャナツは、1935年から1939年までユーゴスラビアを統治したミラン・ストヤディノヴィッチの極右 ユーゴスラビア急進同盟政府と緊密な関係を築いた。[52]戦間期には、軍の下級将校にゲリラ戦に関する限定的な訓練が行われ、1929年には政府によってガイドラインとして「ゲリラ戦ハンドブック」が出版された。 [53] 1938年、参謀本部は1929年に詳述されたアプローチを改訂し、1904年から1918年の間にチェトニクが行ったような作戦は現代の戦争では不可能であることを認識し、チェトニク協会に重要な戦時機能を委託しないことを明確に示しました。[54]

歴史

形成

1941年4月のユーゴスラビア侵攻を描いたイラスト

1939年9月に第二次世界大戦が勃発した後、参謀本部はユーゴスラビアが枢軸国との戦争に備えていないことを認識し、近隣諸国がユーゴスラビアで内戦を引き起こすことを懸念していた。[55]チェトニクをゲリラ戦に利用することに懸念があったにもかかわらず、[54] 1940年4月、参謀本部はチェトニク司令部[55]を設立し、最終的には全国に広がった6個大隊から構成されました。しかし、1938年から1941年にかけてのユーゴスラビアの一連の戦争計画から、1941年4月の枢軸国のユーゴスラビア侵攻以前には参謀本部はゲリラ戦に真剣に取り組んでおらず、チェトニク協会をその役割に活用することも真剣に検討していなかったことは明らかです。[54]侵攻の少し前に、[54]参謀本部はペチャナツに接近し、[56]第5軍地域にゲリラ部隊を組織する権限を与え、 [57]その目的のために武器と資金を提供した。[54]第5軍は鉄の門とギリシャ国境の間のルーマニアとブルガリアの国境を担当していた。[58]

1941年4月6日、ユーゴスラビアは第二次世界大戦に巻き込まれ、ドイツ、イタリア、ハンガリーが侵攻、占領し、その後分割された。ユーゴスラビアの一部の領土は枢軸国のハンガリー、ブルガリア、イタリアに併合された。ドイツはファシストのウスタシャ傀儡国家、クロアチア独立国（クロアチア語：Nezavisna Država Hrvatska、NDH）の建国を画策し支援した。この独立国は、おおよそ戦前のバノヴィナ・クロアチアの大部分と、現在のボスニア・ヘルツェゴビナの残りの部分、および隣接地域の一部から構成されていた。[59]敗戦前にピョートル2世とその政府は亡命し、6月に西側連合国が承認したロンドンのユーゴスラビア亡命政府として再編された。 [60]チェトニク司令部の全部隊は侵攻中に捕獲され、彼らが本来の目的に使用されたという記録はなく、またこれらの部隊の部隊が降伏後に組織的に活動したという記録もない。[54] [56]

1937年、チェコスロバキアのプラハでユーゴスラビア武官としてのドラジャ・ミハイロヴィッチ大佐

侵攻の初期には、ボスニアに展開していた第2軍の副参謀長はプコフニク（大佐）ドラジャ・ミハイロヴィッチだった。[61] 4月13日、彼は部隊を指揮していたが、4月15日にはドボイ地域にいた部隊に、最高参謀本部（戦時参謀本部）の降伏決定の報告が届いた。[62]ミハイロヴィッチが命令に従わないと決めた時、部隊の数十人（ほとんどがセルビア人）が彼に加わり、一行は丘陵地帯に避難した。彼らは南東、そして東へと行軍し、ドイツ占領地域となったセルビアの内陸部の山岳地帯を目指し、抵抗を続けることを選んだ敗軍の他の部隊と合流しようとした。[61] [63]最初の数日間、ミハイロヴィッチの集団はドイツ軍の攻撃を受けた。この集団は他の兵士らと合流したが、他に抵抗を続けている者がいるという知らせは受け取らなかった。4月28日、集団は約80名となり[61] 、翌日にはドリナ川を渡ってセルビア占領地域に入ったが[63] 、その後数日間で差し迫った困難と不確実性を懸念する多くの将校と下士官を失った。ドリナ川を渡った後、この集団は協力者の傀儡であるコミッショナー政府に属する憲兵からも攻撃された[61]。 5月6日、ミハイロヴィッチの残りの集団はウジツェ近郊でドイツ軍に包囲され、ほぼ完全に壊滅した[64]。5月13日、ミハイロヴィッチは占領地域中央部のゴルニ・ミラノヴァツ町近郊のスヴォボル山西斜面にあるラヴナ・ゴラの羊飼いの小屋に到着したが[61] 、この時点で彼の集団は将校7名と下士官兵27名のみであった。[64]この時点で、軍のどの部隊も戦闘を継続していないことを悟った彼らは、ドイツ軍に降伏するか、抵抗運動の中核を形成するかという決断を迫られた。ミハイロヴィッチとその部下たちは後者を選択した。本部所在地にちなんで、ミハイロヴィッチの組織は「ラヴナ・ゴラ運動」として知られるようになった。[65]

チェトニク運動の支持者たちは、ミハイロヴィッチ率いるチェトニクが第二次世界大戦中にユーゴスラビアで設立された最初の抵抗運動であると主張している[66]。しかし、抵抗運動を「比較的大規模な政治的・軍事的組織であり、断固たる決意を持って、多かれ少なかれ継続的に遂行されることを意図した武装作戦を実行する組織」と定義するならば、これは正確ではない。[67]ラヴナ・ゴラに到着後まもなく、ミハイロヴィッチ率いるチェトニクは司令部を設置し、「ユーゴスラビア軍チェトニク分遣隊」と名乗った[68] [69] 。この名称は明らかに以前のチェトニクに由来するものであり、過去の紛争におけるチェトニクの長く輝かしい実績を想起させるものであったが、ミハイロヴィッチ率いるチェトニク組織は、戦間期のチェトニク協会や1940年に設立されたチェトニク司令部とは一切関係がなかった[56] [68]。

1943年、主要政治顧問ドラギシャ・ヴァシッチ（右から2人目）らと会談するドラジャ・ミハイロヴィッチ（眼鏡をかけた中央）

8月には早くも、チェトニク中央全国委員会（セルビア語：Centralni Nacionalni Komitet、CNK、Централни Национални Комитет）が結成され、ミハイロヴィッチに国内外の政治問題に関する助言を与え、占領地全体やチェトニク運動が強い支持を得ていたユーゴスラビアの他の地域の民間人と連絡を取ることになっていた。委員たちは戦前からセルビアの政治・文化界で一定の地位を持っていた人物であり、CNKのメンバーの中には運動を支援するベオグラードのチェトニク委員会で活動していた者もいた。初期のCNKの多くは、小規模なユーゴスラビア共和党や農業党出身者だった。[70] [71] [72]戦争のほとんどの間CNKの執行委員会を構成していた最も重要な3人は、弁護士であり、民族主義的なセルビア文化クラブの元副会長、元ユーゴスラビア共和党員であるドラギシャ・ヴァシッチ[73] [74]、ボスニアのセルビア人弁護士であるステヴァン・モリェヴィッチ[18] [73] 、そしてヴァシッチの法律事務所のパートナーであり、ユーゴスラビア共和党員でもあったムラデン・ジュヨヴィッチであった。ヴァシッチはこの3人の中で最重要人物であり、ミハイロヴィッチによって、ポトプコフニク（中佐）ドラゴスラフ・パヴロヴィッチ、イェズディミル・ダンギッチ少佐とともに3人委員会の筆頭メンバーに指名され、ヴァシッチに何かあった場合には、この3人が組織の指導力を引き継ぐことになっていた。事実上、ヴァシッチはミハイロヴィッチの代理だった[73] 。 [74]

イデオロギー

1941年5月のミハイロヴィッチの運動開始から1944年1月のバ会議まで、運動のイデオロギーと目的は一連の文書で公布された。[75] 1941年6月、CNKの主要メンバーになる2か月前に、モリェヴィッチは「均質セルビア」と題する覚書を書き、戦前のユーゴスラビア領土の大部分だけでなく、ユーゴスラビアの隣国すべてに属するかなりの量の領土を含む大ユーゴスラビアの中に大セルビアを創設することを提唱した。このうち、大セルビアはユーゴスラビアの総領土と人口の65～70パーセントを占め、クロアチアは小さな残党となるだろう。彼の計画には、大セルビアの境界内から非セルビア人を追放する大規模な人口移転も含まれていたが、具体的な数字は示していなかった。[76] [77] [78]

モリェヴィッチが想定した大セルビアの範囲

モリェヴィッチが単一セルビア構想を策定していたのと同時期に、ベオグラード・チェトニク委員会はモリェヴィッチの計画に詳述されたものと非常に類似した領土条項を含む提案を作成したが、大セルビアを民族的に単一にするために必要な大規模な人口移動の詳細を規定することでさらに踏み込んだものであった。この提案では、100万人のクロアチア人と50万人のドイツ人を含む267万5000人を大セルビアから追放することを提唱した。合計131万人のセルビア人が境界外から大セルビアに移送され、そのうち30万人はクロアチア出身のセルビア人であった。ただし、大セルビアは完全にセルビア人だけになるわけではなく、約20万人のクロアチア人は境界内に留まることが認められた。大セルビアからボスニア・ムスリムを追放するための具体的な数字は提示されなかったが、これは戦争の最終段階および直後に解決すべき「問題」であるとされた。 [79] CNKは8月に結成された大セルビア計画を承認した。[80]筋金入りのセルビア民族主義者であったミハイロヴィッチ[81]は[82] 、両方の提案のすべて、あるいは大部分を支持していたと推測できる。なぜなら、その内容は1941年にチェトニクが発行した「我らの道」と題するビラに反映されており、12月のセルビア国民への布告や、1941年12月20日付でイタリア領モンテネグロで新たにチェトニク司令官に任命されたパヴレ・ジュリシッチとジョルジエ・ラシッチに送った詳細な指示書にも具体的に言及されていたからである。ベオグラード・チェトニク委員会の提案も9月に占領下のセルビアから密かに持ち出され、チェトニクのエージェントであるミロシュ・セクリッチによってロンドンのユーゴスラビア亡命政府に届けられた。 [79]

1942年3月、チェトニク・ディナラ師団は声明を発表し、翌月、クニン近郊のストルミツァで開催されたボスニア・ヘルツェゴビナ、北ダルマチア、リカのチェトニク司令官会議で承認された。この計画には、1941年12月にミハイロヴィッチがジュリシッチとラシッチに送った指示と非常に類似した内容が含まれていた。この計画では、これらの地域のセルビア人を動員して他の民族集団を「浄化」することが明記され、さらにいくつかの戦略が採択された。イタリア占領軍との協力、NDH軍とパルチザンに対する断固たる武装抵抗、ボスニア・ムスリムがパルチザンに加わらないよう適切な待遇（ただし、後に排除される可能性あり）、そして親ユーゴスラビア派で反パルチザン派のクロアチア人からなる独立したクロアチア・チェトニク部隊の創設である。[83]

1942年11月30日から12月2日にかけて、モンテネグロの若手チェトニク知識人会議がイタリア占領下のモンテネグロ、シャホヴィチで開催されました。ミハイロヴィッチは出席しませんでしたが、参謀長の ザハリエ・オストイッチ、ジュリシッチ、ラシッチが出席し、[83]ジュリシッチが主導的な役割を果たしました。[84]この会議では、チェトニク全体の計画の重要な拡大版となる戦略が提示され、会議報告書にはチェトニクの公式スタンプが押印されました。この計画は、チェトニク運動の主要な大セルビア目標を強化し、カラジョルジェヴィッチ王朝の維持を主張し、セルビア人、クロアチア人、スロベニア人の自治権を持つ単一ユーゴスラビアを主張したが、マケドニア人やモンテネグロ人などの他のユーゴスラビア諸民族やその他の少数民族の組織は除外した。この計画は、戦後、国王の承認を得て国内の全権力を掌握するチェトニク独裁政権、チェトニクから選出された憲兵隊、そして全国におけるチェトニク思想の積極的な推進を構想した。[83]

1944年1月のバ大会に先立って発表されたチェトニクの最後のイデオロギー文書は、1942年後半のモンテネグロの若いチェトニク知識人会議とほぼ同時期にチェトニク指導部が作成したマニュアルであった。この文書では、チェトニクは戦争を3つの段階に分けて考えていたと説明されている。それは、他者による侵略と降伏、占領軍に対する全面蜂起を正当化する状況になるまで組織化して待つ期間、そして最後に占領軍とすべての権力競争相手に対する総攻撃、チェトニクによるユーゴスラビアの完全支配の獲得、ほとんどの少数民族の追放、すべての内部敵の逮捕である。重要なのは、第2段階における2つの最重要課題を、政党の政治的影響を受けずにチェトニクが主導する第3段階の組織化と、パルチザンを最優先とする内部敵の無力化であると特定していた点である。[85]パルチザンとウスタシャへの復讐は「神聖な義務」としてマニュアルに組み込まれた。[86]

マニュアルはユーゴスラビア主義をある程度口先だけで謳っていたものの、チェトニクはユーゴスラビア全土を対象とした運動になることを真剣に望んでいなかった。なぜなら、それは大ユーゴスラビアにおける大セルビアの実現という彼らの主目的と矛盾するからである。彼らはセルビア民族主義的な立場から、他のユーゴスラビア諸民族の正当な利益を無視し、ユーゴスラビアにおける「民族問題」について現実的な見解を持つことがなかった。したがって、彼らのイデオロギーは、自らをセルビア人とみなすマケドニア人とモンテネグロ人を除いて、非セルビア人にとって決して魅力的なものではなかった。チェトニクの大セルビア・イデオロギーが長年の伝統的なイデオロギーと異なる唯一の点は、大セルビアから非セルビア人を「浄化」するという計画であり、これは明らかにNDHにおけるウスタシャによるセルビア人虐殺への反応であった。[17]

チェトニクのイデオロギーを詳述した最終的な文書は、1944年1月にミハイロヴィッチが招集したバ会議で作成された。[87] [88] [89]これは、パルチザンによる共産主義者主導のユーゴスラビア民族解放反ファシスト評議会(セルビア・クロアチア語: Antifašističko vijeće narodnog oslobođenja Jugoslavije、AVNOJ) の1943年11月の第二回会議への対応であった。[90] [91] [92] AVNOJの第二回会議は、戦後のユーゴスラビアは6つの平等な構成共和国に基づく連邦共和国となることを決議し、それがユーゴスラビアの唯一の合法政府であると主張し、国王が将来の統治を決定する国民投票の前に亡命先から帰国する権利を否定した。[93] AVNOJ第2回総会の翌月、主要連合国は テヘランで会合を開き、パルチザンへの支援を全面的に行い、チェトニクへの支援を撤回することを決定した。[90]この会議は、チェトニク運動の大部分が戦争の過程で占領軍とその支援者との協力関係に徐々に引き込まれていく中で開催され、[11] [13]ドイツ人の暗黙の承認を得て開催された可能性がある。[94] [95]

バ会議で作成された文書は「ラヴナ・ゴラ運動の目標」と題され、2部構成であった。第1部「ラヴナ・ゴラ運動のユーゴスラビア目標」では、ユーゴスラビアはセルビア人、クロアチア人、スロベニア人の3つの地域からなる民主的な連邦制となり、少数民族は追放されると述べられていた。[87]第2部「ラヴナ・ゴラ運動のセルビア目標」では、ユーゴスラビアのすべてのセルビア人地域の連帯に基づき、一院制議会の下、すべてのセルビア人州が連邦制の下でセルビア人単位に統合されるという、既存のチェトニクの考えが強化された。会議はまた、ユーゴスラビアはセルビア人の君主が率いる立憲君主制とすべきであると決議した。 [87] [96]一部の歴史家によると、チェトニクの新しい綱領は社会民主主義ユーゴスラビア主義であり、[97]セルビア人が多数を占める連邦制のユーゴスラビア構造に変更されたものであったが、[98]すべてのセルビア人を単一の国家に集める必要があると主張する点で、ラヴナ・ゴラ運動のセルビア人の目標は単一民族セルビアを彷彿とさせた。会議はまた、マケドニアとモンテネグロを別々の国家として承認せず、クロアチアとスロベニアが事実上セルビア国家の付属物となることを示唆した。歴史家ヨゾ・トマセヴィッチによると、その最終的な結果は、国が戦間期と同じセルビア人優位の状態に戻るだけでなく、特にクロアチア人にとってそれよりも悪いものになることだった。彼は、この結果は、会議の圧倒的多数がセルビア人で構成されていたことを考えると予想通りだったと結論付けている。 [99] 300人以上の参加者のうち、クロアチア人はわずか2、3人、スロベニア人1人、ボスニア人ムスリム1人しか含まれていなかった。[100] [96]歴史家マルコ・アッティラ・ホーアも、表面的なユーゴスラビア主義にもかかわらず、会議は明らかに大セルビア志向を持っていたと認めている。[101]会議は、特に民主主義の理想に関して、国の経済的、社会的、文化的立場の改革に関心を示した。これは、戦争初期にチェトニクが表明した目標、特に社会主義的な特徴を持つ民主主義原則の推進という点からの大きな転換であった。トマセヴィッチは、ユーゴスラビアの非セルビア人のニーズを考慮するという真の関心がなかったことを考えると、これらの新しい目標は、実際の意図を反映するよりも、プロパガンダ目的の達成に関係していた可能性が高いと指摘している。[102]大会の実質的な成果は、運動のための単一政党であるユーゴスラビア民主民族同盟（セルビア・クロアチア語：Jugoslovenska demokratska narodna zajednica、JDNZ）の設立とCNKの拡大であったが、[103] [104]、大会はチェトニク運動の立場を改善することは何もしなかった。[105] [92]

セルビア人の主要な民族回復主義の目的を超えて、[106]ミハイロヴィッチのチェトニク運動は極端なセルビア民族主義組織であり、[107]ユーゴスラビア主義に口先では賛同しながらも、[108]実際は反対していた。[106] [109] [110]また、反クロアチア人、[106] [109] 反イスラム教、[106] [109]君主制を支持し、[108]反共産主義であった。[87]ユーゴスラビアの民族的、宗教的分裂を考えると、チェトニク運動の偏狭なイデオロギーは、その軍事的、政治的潜在力に深刻な影響を与えた。[82]政治学者サブリナ・ラメットは、「チェトニクの政治計画とその協力の範囲は、十分に、そして膨大に文書化されている。チェトニクが、民族的に均質な大セルビア国家の構想を実現しようと試みた以外に何かを行っていたと信じている人々がまだいるのは、少しも残念ではない」と述べている。[9]

構成と組織

M37 軽機関銃を装備したチェトニク

チェトニクは、セルビア人を自認する多数のモンテネグロ人を除いて、ほぼ完全にセルビア人で構成されていた[111]。そして「地方防衛部隊、セルビア人村人の略奪団、反パルチザンの補助部隊、強制的に動員された農民、武装難民で構成されており、捕虜となっていないユーゴスラビア将校の小集団が組織化された戦闘部隊に作り変えようと試みたが、成功しなかった」[112] 。前述の1942年末のチェトニクのマニュアルでは、運動に相当数のクロアチア人を動員する構想が議論されていたが、運動は中央ダルマチアと沿海地方のチェトニクに同調するクロアチア人の小集団を引きつけただけで、彼らはチェトニク内で政治的にも軍事的にも重要な役割を果たすことはなかった[113] 。イタリア併合後のリュブリャナ州では、カール・ノヴァク少佐率いるスロベニア人の小集団もミハイロヴィッチを支持したが、彼らも重要な役割を果たすことはなかった。[114]

チェトニク部隊の女性たち

ボスニア全土においてムスリムとセルビア人の間には長年にわたる敵意が存在した。[115]そして1941年4月下旬から5月にかけて、ボスニア・ヘルツェゴビナと他の民族的に異質な地域で、非セルビア人に対する最初のチェトニクによる大規模な残虐行為が行われた。[116]少数のサンジャクとボスニアのムスリムはミハイロヴィッチを支持した。 [117] [116]また、一部のユダヤ人、特に右翼シオニストの ベタル運動のメンバーはチェトニクに加わったが、彼らはセルビア人の外国人排斥によって疎外され、最終的に離脱し、[118]一部はパルチザンに寝返った。[119]チェトニクがイタリア人、後にドイツ人と協力したことも、ユダヤ人がチェトニク運動を拒絶する要因であった可能性がある。[118]正教会の司祭の大多数はチェトニクを支持し、モムチロ・ジュイッチやサヴォ・ボジッチなど一部の司祭は司令官になった。[120]

チェトニクの政策は、女性が重要な役割を果たすことを禁じていた。[121]女性は戦闘部隊に参加せず、看護や時折の諜報活動に限られていた。チェトニクが最も勢力を強めたユーゴスラビアの地域における女性農民の低い地位は、軍事的、政治的、そして心理的に活用され、有利に働いた可能性があった。女性の扱いはチェトニクとパルチザンの根本的な違いであり[122]、チェトニクのプロパガンダはパルチザンにおける女性の役割を軽視していた[121]。 ルース・ミッチェル（1889年頃-1969年）は、チェトニクに所属した唯一のアメリカ人女性記者であった。ドイツ語に堪能な彼女は、約1年間、チェトニクのスパイ兼伝令として活動した。[123] [124] [125]

初期の活動

1941 年秋、チェトニクとパルチザンは捕らえたドイツ人をウジツェに導きました。

当初、ミハイロヴィッチの組織は、様々な地域でのグループの募集と設立、資金調達、運び屋網の構築、武器弾薬の収集に重点を置いていた。[68] [126]当初から彼らの戦略は、組織化と兵力増強を図りつつ、占領軍に対する武力作戦は、西側連合軍がユーゴスラビアに上陸するとの期待から撤退するまで延期することだった。[68] [69]

戦前のチェトニク指導者ペチャナツは、セルビア軍司令官領におけるネディッチの協力政権とすぐに協定を結んだ。[127] 「占領軍への抵抗に関心を持っていた」ドラジャ・ミハイロヴィッチ大佐は、ラヴナ・ゴラに本部を設置し、ペチャナツ・チェトニクと区別するために自らの組織を「ラヴナ・ゴラ運動」と名付けた。しかし、他のチェトニクもドイツと協力関係にあったため、チェトニクの名は再びミハイロヴィッチと結び付けられるようになった。[128]

この運動は後に「ユーゴスラビア祖国軍」と改名されたが[129] [130]、当初の名称は戦争中、チェトニク自身の間でも最も一般的に使われ続けた。第二次世界大戦中、一般的に「チェトニク」と呼ばれたのはこれらの部隊であるが、ペチャナツ、ネディッチ、ディミトリエ・リョティッチといった他の小規模なグループもこの名称を使用していた。[127] 1941年6月、バルバロッサ作戦の開始後、ヨシップ・ブロズ・チトー率いる共産党主導のパルチザンが蜂起を組織し、1941年6月から11月にかけて、チェトニクとパルチザンは反枢軸活動において大いに協力した。[要出典]

チェトニクによる枢軸占領軍に対する蜂起は、パルチザンと共同で行われたことが多く、1941年7月初旬、西セルビアで始まった。ロズニツァ、ロガティツァ、バニャ・コヴィリャチャ、オロヴォ地域での蜂起で早期に勝利を収めた。1941年9月19日、ティトーとミハイロヴィッチはストルガニクで初めて会談し、ティトーは部隊の統合と引き換えにミハイロヴィッチに参謀長の地位を提供した。ミハイロヴィッチは報復を恐れてドイツ軍への攻撃は拒否したが、パルチザンへの攻撃はしないと約束した。[131]ミハイロヴィッチによると、その理由は人道的であり、ドイツ兵1人の戦死につき民間人100人、兵士1人の負傷につき民間人50人という公表された割合でセルビア人に対してドイツ軍の報復を防ぐためであった。[132] 10月20日、ティトーはミハイロヴィッチに協力の基礎として12項目のプログラムを提案した。6日後、ティトーとミハイロヴィッチはミハイロヴィッチの本部で会談したが、ミハイロヴィッチは共通司令部の設立、ドイツ人と売国勢力に対する共同軍事行動、兵力補給のための統合参謀本部の設立、民族解放委員会の結成など、ティトーの提案の主要点を拒否した。[131]これらの意見の相違により、モンテネグロとノヴィ・パザルでの蜂起は抵抗勢力間の連携不足により鎮圧された。ミハイロヴィッチが懸念していた報復の継続は現実のものとなり、クラリェヴォとクラグイェヴァツでセルビア人民間人に対する2度の大量殺戮作戦が実行され、合わせて4,500人以上の民間人が死亡した。[要出典]クロアチア独立国でも虐殺が活発化しており、ウスタシャの民兵と暗殺部隊によって数千人のセルビア人民間人が殺害された。[133] 10月下旬、ミハイロヴィッチはチェトニクの主な敵は枢軸軍ではなくパルチザンであると結論付けた。[134]

セルビア人民間人への報復を避けるため、ミハイロヴィッチ率いるチェトニクは正規軍ではなくゲリラ部隊として戦った。[135]占領下のユーゴスラビア正教会の聖職者の4分の3がチェトニクを支持したと推定されており、モムチロ・ジュイッチのように著名なチェトニク司令官となった者もいた。[136] [137]パルチザンが枢軸軍による民間人への報復につながる公然たる破壊行為を選択したのに対し、チェトニクはより巧妙な抵抗形態を選択した。TNT火薬を爆発させて線路を破壊し、枢軸軍の鉄道路線を混乱させる代わりに、チェトニクは鉄道の燃料源を汚染し、機械部品を改ざんすることで、列車が不規則に脱線したり故障したりするように仕向けた。[138]マーティンは、これらの破壊行為が北アフリカで戦うアフリカ軍団の補給線を著しく麻痺させたと示唆している。[139]

11月2日、ミハイロヴィッチ率いるチェトニクはウジツェのパルチザン本部を攻撃した。攻撃は撃退され、翌日には反撃が行われた。チェトニクはこの2度の戦闘で1,000人の兵士と大量の武器を失った。11月18日、ミハイロヴィッチはティトーからの休戦提案を受け入れたが、共同戦線樹立の試みは失敗に終わった。[140]同月、イギリス政府はユーゴスラビア亡命政府の要請を受け、ティトーに対しミハイロヴィッチをユーゴスラビア抵抗軍の最高司令官に任命するよう要求したが、ティトーはこれを拒否した。[141]

1943年、ミハイロヴィッチ捕獲の令状。生死を問わず10万金マルクの懸賞金を提示。

パルチザンとチェトニク間の休戦協定はチェトニクによって繰り返し破られ、まず10月に地元のパルチザン司令官が殺害され、その後、ミハイロヴィッチのスタッフの命令により、11月にはパルチザン支持者30名（主に少女と負傷者）が虐殺された。しかし、東ボスニアではチェトニクとパルチザンはしばらく協力関係を維持した。[141]

1941年12月、ロンドンのユーゴスラビア亡命政府はピョートル2世率いるミハイロヴィッチを准将に昇進させ、ユーゴスラビア国内軍司令官に任命した。この頃、ミハイロヴィッチはネディッチとその救国政府、そしてパルチザンと戦うための武器提供を要請していたドイツ人と友好関係を築いていた。しかし、フランツ・ベーメ将軍はパルチザンには自分たちで対処できるとしてミハイロヴィッチの降伏を要求し、これを拒否した。[142]この頃、ドイツ軍はラヴナ・ゴラのミハイロヴィッチ軍を攻撃し、セルビアの軍司令官の領土からチェトニクを事実上敗走させた。チェトニク軍の大半はボスニア東部とサンジャクに撤退し、チェトニクの活動の中心はクロアチア独立国に移った。[143]ミハイロヴィッチのイギリス連絡官は、ウジツェへのドイツ軍の攻撃でチェトニクがパルチザンを攻撃した後、連合軍司令部にチェトニクへの物資供給を停止するよう勧告したが、イギリスは供給を続けた。[144]

1941年から1942年にかけて、チェトニクとパルチザンは連合軍捕虜、特にユーゴスラビア経由で枢軸軍捕虜収容所へ向かう途中の鉄道車両から脱走したANZAC軍兵士を庇護した。ローレンスによれば、クレタ島の戦いにおける連合軍の敗北後、占領下のセルビアから脱出するANZAC軍兵士の一部は、ユーゴスラビア経由で鉄道車両に乗せられ輸送された。ミハイロヴィッチ指揮下のチェトニクはこれらのANZAC軍兵士を庇護し、本国送還されるか枢軸軍に再捕獲された。[145]

枢軸国の攻勢

1942年4月、ボスニアの共産主義者は、チェトニクと戦うために1,200人の精鋭のセルビア人兵士で構成される2つの対チェトニク突撃大隊（グルメチとコザラ）を結成した。 [146] [147]戦争の後期には、連合国がバルカン半島への侵攻を真剣に検討していたため、ユーゴスラビアのレジスタンス運動の戦略的重要性が高まり、2つの勢力のどちらがドイツと戦っているのかを判定する必要がありました。現地で事実関係を確認するために、特別作戦執行部（SOE）のエージェントが数人ユーゴスラビアに派遣されました。1980年に初めて公開された新しいアーカイブの証拠によると、ミハイロヴィッチと彼のチェトニクがイギリスの連絡将校アームストロング准将と行った枢軸国に対するいくつかの行動が、誤ってティトーと彼の共産主義軍の功績とされたことがありました。[148]一方、ユーゴスラビアの重要性の高まりを認識していたドイツ軍も、断固たる攻勢によってパルチザンを殲滅することを決定した。チェトニクはこの時までにドイツ軍の作戦を支援することに同意しており、その見返りとして、彼らの作戦効果を高めるための物資と弾薬の提供を受けていた。

これらの大規模な対パルチザン攻勢の最初のものは、ファル・ヴァイス（ネレトヴァ川の戦いとしても知られる）であった。チェトニクは2万人の強力な部隊で参加し、東（ネレトヴァ川の対岸）からドイツとイタリアの包囲網の支援を行った。しかし、ティトーのパルチザンは包囲を突破し、川を渡り、チェトニクと交戦した。この戦闘はパルチザンのほぼ完全な勝利に終わり、その後チェトニクはドリナ川西側の地域でほぼ完全に無力化された。パルチザンは進撃を続け、後にスチェスカの戦いで再びドイツ軍の手から逃れた。その間に、連合国はバルカン半島侵攻の計画を中止し、最終的にチェトニクへの支援を撤回して、代わりにパルチザンに物資を供給した。 1943年のテヘラン会談と1945年のヤルタ会談において、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンとイギリスの首相ウィンストン・チャーチルは、ユーゴスラビアにおける影響力を半分に分割することを決定した。

軸のコラボレーション

1942 年半ば、ボスニア中央部で、ドイツのフリードリヒ・シュタール少将（准将）がウスタシャの将校とチェトニクの指揮官ラデ・ラディッチと並んで立っている。

戦争中、チェトニク運動は占領軍に対してほとんど活動せず、枢軸国との協力を深め、最終的にはユーゴスラビア抵抗勢力としての国際的な認知を失った。 [143] [149] [150]当初は短期間協力関係にあったが、パルチザンとチェトニクは急速に対立し始めた。徐々にチェトニクは占領軍ではなくパルチザンと戦うようになり、パルチザン殲滅のための闘争において枢軸国に協力し始め、兵站支援も拡大した。ミハイロヴィッチはイギリス軍大佐に対し、チェトニクの主な敵は「パルチザン、ウスタシャ、イスラム教徒、クロアチア人、そして最後にドイツ人とイタリア人」であると認めた。[151]

紛争勃発当初、チェトニク軍は枢軸軍占領に対する蜂起活動に積極的に参加し、パルチザンと接触・交渉を行っていた。交渉決裂後、チェトニク軍はパルチザン（ドイツ軍と積極的に戦闘を繰り広げていた）への攻撃を開始し、枢軸軍とは小規模な小競り合いに留まった。ドイツ軍への攻撃は激しい報復を招き、チェトニク軍は更なる流血を阻止するため、ドイツ軍との交渉を活発化させた。占領軍との交渉は、パルチザン壊滅という双方の共通の目標によって促進された。この協力関係は、パルチザン「ウジツェ共和国」への作戦において初めて現れ、チェトニク軍は枢軸軍の全面攻撃に参加した。[149]

イタリア人との協力

車に寄りかかっている制服を着た二人の男性
チェトニク司令官モムチロ・ジュジッチ（左）とイタリア人将校

チェトニクとファシスト・イタリア占領軍の協力は、主に3つの地域で行われた。イタリア占領下（そして併合後）のダルマチア、イタリア傀儡国家モンテネグロ、そしてイタリア併合後、ドイツ占領下となったスロベニアのリュブリャナ県である。ダルマチアとボスニア・ヘルツェゴビナの一部地域における協力は最も広範囲に及んだ。パルチザンとチェトニクの分裂は、これらの地域でより早くから始まっていた。[149]

パルチザンは占領軍すべてを「ファシストの敵」とみなし、チェトニクはウスタシャを憎悪していたもののイタリアと戦うことには難色を示し、1941年7月から8月にはリカ出身のセルビア人政治家ステヴォ・ラジェノヴィッチを通じてイタリア第6軍団（レンツォ・ダルマッツォ将軍、司令官）に援助を求めていた。特にチェトニクの指導者であるトリフノヴィッチ＝ビルチャニンとイェヴジェヴィッチはイタリアに好意的で、イタリアによるボスニア・ヘルツェゴビナ全土の占領はウスタシャ国家の影響力に悪影響を与えると考えていた。[要出典]協力のもう一つの理由は、セルビア人をウスタシャとバッリ・コンベタルから守る必要性もあった。[152]バリ・コンベタルがヴィソキ・デチャニ修道院を破壊することを決定したとき、イタリア軍が派遣され、正教会の修道院を破壊から守り、チェトニクたちに協力の必要性を強調した。[153]

チェトニク司令官パヴレ・ジュリシッチ（左）がモンテネグロのイタリア総督ピルツィオ・ビロリ将軍の前でチェトニクたちに演説している。

このため、彼らはユーゴスラビアにおけるイタリア占領軍との同盟を模索した。チェトニクは、イタリアが占領地においてセルビア人の支援を得てクロアチア人を欺くという伝統的な政策を実施していることに着目し、枢軸国が勝利した場合、イタリアはリカ、北ダルマチア、ボスニア・ヘルツェゴビナのセルビア人を優遇し、この地域にイタリア保護領下のセルビア自治権が確立されると考えていた。[154]イタリア側（特にダルマッツォ将軍）はこうしたアプローチを好意的に受け止め、まずチェトニクとの戦闘を避け、その後パルチザンに対してチェトニクを利用することを希望した。この戦略はイタリアに「大きな優位性」をもたらすと彼らは考えていた。 1942年1月11日、イタリア第2軍代表アンジェロ・デ・マッテイス大尉と南東ボスニアのチェトニク代表ムティミル・ペトコヴィッチの間で協定が締結され、後にドラジャ・ミハイロヴィッチのボスニアにおける首席代表であるボスコ・トドロヴィッチ少佐によって署名された。協定の他の条項としては、イタリアがチェトニク部隊に武器と食料を支援し、枢軸国の強制収容所（ヤセノヴァツ、ラブなど）から「推薦された個人」の解放を促進することが合意された。チェトニクとイタリア双方にとっての主要な利益は、パルチザン主導の抵抗勢力との戦いにおいて相互に支援することであった。[143] [149]マーティンによると、チェトニクとイタリアの休戦は、情報収集の手段と見なされ、イギリス情報部から承認された。[155]ビルチャニンは、1943年に予定されていた連合軍によるドゥブロヴニク海岸侵攻に備えて、港湾施設、軍隊の移動、採掘活動、枢軸国の通信に関する情報を収集するよう指示されたが、結局侵攻は実現しなかった。[要出典]

モムチロ・ジュジッチとチェトニク人とイタリア人

1942年のその後の数ヶ月間、イタリア第2軍司令官マリオ・ロアッタ将軍は、チェトニク、ウスタシャ、パルチザンとの関係に関する政策指令（Linea di condotta ）の策定に取り組んだ。この取り組みに沿って、ヴィットリオ・アンブロジオ将軍はユーゴスラビアにおけるイタリアの政策を概説した。（傀儡である）ウスタシャとのあらゆる交渉は避けるべきだが、チェトニクとの接触は「望ましい」とされた。パルチザンに関しては、「最後まで闘争する」こととされた。これは、ロアッタ将軍がチェトニクに対して、事実上、自らの判断で行動する自由があったことを意味した。[149] 1942年4月、チェトニクとイタリア軍はクニン周辺でパルチザンとの戦闘に協力した。[156]

イタリア軍の制服を着た男たちの集団の中にいる背の高い男性チェトニク
1943年2月、チェトニク司令官ドブロスラフ・イェヴジェヴィッチがイタリア軍将校と協議している。

彼はイタリア陸軍参謀本部への報告書の中で、自らの政策の4つの要点を概説した。

チェトニクを共産主義者と戦わせるのに十分な支援をするが、彼らの行動に過度の自由を与えない程度にとどめる。チェトニクがクロアチアの軍や当局と戦わないことを要求し、保証する。チェトニクが自らの判断で共産主義者と戦うことを認める（「お互いを殺し合う」ことができるようにする）。そして最後に、モンテネグロの民族主義集団（チェトニクと分離主義の緑の党）のように、イタリア軍やドイツ軍と並行して戦うことを認める。

— マリオ・ロアッタ将軍、1942年[149]

1942年と1943年、占領下のユーゴスラビアにおけるイタリア占領地域に駐留していたチェトニク部隊の大部分は、反共産主義義勇民兵（Milizia Volontaria Anti Comunista、MVAC）という形でイタリアの補助部隊として組織された。ジャコモ・ザヌーシ将軍（当時大佐、ロアッタ参謀長）によると、クロアチア独立国のイタリア占領地域だけでも、MVACには1万9000人から2万人のチェトニクが所属していた。チェトニクには、数千丁ものライフル、手榴弾、迫撃砲、大砲が大量に供給されていた。1943年3月26日付のイタリア陸軍参謀本部宛ての覚書「チェトニクの行動」には、チェトニクの行動について記されている。[要出典]

チェトニクとイタリアの同盟は、リカ地方とダルマチア地方のセルビア人をウスタシャの攻撃から守る上で極めて重要だった。[155]イタリア軍はセルビア人民間人に村を守るための武器を提供し、クロアチア独立国でセルビア人に対する虐殺が続いていたため逃れてきた数千人のセルビア人民間人を保護した。ジュイッチはこれらの出来事を同盟の正当化の根拠として利用し、1943年2月にミハイロヴィッチから同盟を破棄するよう命じられた際、ジュイッチはこれを拒否し、停戦協定の破棄は数万人のセルビア人民間人の確実な死を意味すると述べた。[157]

1943年、ヤブラニツァのチェトニクとイタリア人

イタリア軍将校らは、これら協力的なチェトニク部隊の最終的な統制権が依然としてドラジャ・ミハイロヴィッチの手に握られていることに留意し、変化する戦略状況に鑑みて、これら部隊の敵対的な方向転換の可能性を検討した。これら部隊の指揮官はトリフノヴィッチ＝ビルチャニンであり、1941年10月にイタリアが併合したスプリトに到着し、1942年春にミハイロヴィッチから直接命令を受けた。 1943年9月8日にイタリアが降伏するまで、クロアチア独立国のイタリア支配地域にいたすべてのチェトニク派遣隊は、何らかの時点でパルチザンに対抗してイタリアと協力していた。[158]この協力はイタリア降伏まで続き、チェトニク部隊はイタリア軍撤退後にパルチザンが解放した沿岸都市からパルチザンを追い出すドイツ占領軍への支援に転じた。[143] [149]連合軍が期待通りにダルマチアに上陸できなかった後、これらのチェトニク派遣隊はドイツ軍とパルチザンの間に挟まれるのを避けるためにドイツ軍と協力関係に入った。[158]

クロアチア独立国との協力

チェトニク代表がボスニアでクロアチア独立国のウスタシャおよびクロアチア国内衛兵将校と会談

チェトニクグループは、事実上全ての問題においてウスタシャと根本的に意見が異なっていたが、パルチザンを共通の敵と見なし、これがボスニアにおけるNDHとチェトニク派遣部隊のウスタシャ当局間の協力関係の最大の理由となった。[159] [160] 1942年4月27日、コザラ・パルチザン大隊との戦闘で大敗した後、エミル・ラタイ少佐司令官とムルコニッチ・グラード地域のチェトニク組織司令官ウロシュ・ドレノヴィッチの間で協定が締結された。協定では、両当事者はパルチザンとの共同闘争に義務を負い、その見返りとして、NDH当局とチェトニクはセルビア人の村落を「共産主義者、いわゆるパルチザンによる攻撃」から保護することになっていた。[161] [162] 1942年5月13日、ヴルバスとサナの間のチェトニク司令官は、NDH当局に敵対行為の停止とパルチザンとの戦いに自発的に参加することを書面で告白した。[要出典]

2日後、バニャ・ルカでは、ヴルバスとサナの間の地域におけるチェトニクに対する敵対行為の停止と、同地域からの国内衛兵の撤退に関する協定が、ペタル・グヴォズディッチとチェトニク司令官ラザル・テシャノヴィッチ（チェトニク分遣隊「オビリッチ」）およびツヴェトコ・アレクシッチ（チェトニク分遣隊「ムルコニッチ」）の間で締結された。[161]いくつかの協定が締結された後、コトル・ヴァロシュ近郊で行われた会議で、チェトニク司令官たちは、このような協定がチェトニク運動に大きな利益をもたらすことを認識し、残りのチェトニク分遣隊も同様の協定に署名すると結論した。1942年5月から6月にかけて、NDH当局は、東ボスニアのチェトニク分遣隊の一部とこのような協定に署名した。オズレン・チェトニク分遣隊の司令官ツヴィエティン・トディッチは、NDH当局の代表者との合意に達するための会議を要請した。アンテ・パヴェリッチは交渉担当者を任命し、以下の条件を提示した。故郷に戻り、武器を引き渡し、NDH当局に忠誠を誓うこと。その見返りとして、すべてのセルビア村落にパルチザンと戦うための武器が支給され、国家公務員として雇用され、パルチザンとの戦いで功績を挙げたチェトニクには勲章や褒賞が授与されることが約束された。オズレンとトレバヴァのチェトニク派遣隊は1942年5月28日にこの協定に署名した。1942年5月30日、マジェヴィツァのチェトニク派遣隊は重要な新条項を含む協定に署名した。オズレンとトレバヴァ地域のチェトニクには「自治権」、すなわちチェトニク指揮官によって行使される自治権が与えられたのである。ほぼ同様の協定が1942年6月14日にゼニツァのチェトニク派遣隊とも署名された。後に、リカ地方と北ダルマチア地方のチェトニク派遣隊とも同様の協定が締結された。[161] [156]

その後の3週間で、ボスニアの大部分（チェトニク分遣隊を含む）を対象とする3つの追加協定が調印された。これらの協定の条項により、チェトニクはウスタシャ国家に対する敵対行為を停止し、ウスタシャはこれらの地域に正規の行政体制を確立することとなった。 1944年2月26日のエドムンド・グレーズ＝ホルステナウによるNDHの公式データに基づく報告書によれば、NDH領内には35のチェトニク集団が存在し、そのうち19集団17,500人がクロアチアおよびドイツ当局に協力し、一方で反乱軍として16集団5,800人が存在した。[163]チェトニクはクロアチア独立国の主権を承認し、同国で合法的な運動体となった。[164]協定の主要条項である第5条は、以下の通りである。

制服を着た男性がテーブルの周りに座っていて、数人がグラスを持っている白黒写真
チェトニク司令官ウロシュ・ドレノビッチ（左端）がクロアチア国内警備隊とウスタシャ軍と酒を飲む

パルチザン武装集団による危険が存在する限り、チェトニク部隊はクロアチア軍と自発的に協力し、パルチザンと戦い、パルチザンを殲滅する。その作戦においては、チェトニク部隊はクロアチア軍の全体指揮下に入る。(...) チェトニク部隊は独自にパルチザンに対する作戦に従事することができるが、その場合はクロアチア軍司令官に時間通りに報告しなければならない。

— チェトニクとウスタシャの協力協定、1942 年 5 月 28 日[149]

これらの協定は、軍事的および政治的便宜を最もよく表していた。歴史家エンヴェル・レジッチは次のように指摘している。「ウスタシャ・チェトニク協定は、セルビア人とクロアチア人の国益の一致や、相互の承認と尊重への欲求によって推進されたのではなく、むしろ双方がパルチザンの進撃を阻止する必要があったために締結されたのである。」[165] [160]。これらの協定は、ウスタシャによるセルビア人への犯罪、あるいはチェトニクによるイスラム教徒とクロアチア人への犯罪を阻止することはできなかった。これらの犯罪は、他方が支配する地域や協定が存在しない地域では存続した。[164]

チェトニクには必要な弾薬と食料がウスタシャ軍から供給された。こうした作戦で負傷したチェトニクはNDH病院で治療を受け、戦死したチェトニクの孤児や未亡人はウスタシャ国家の支援を受けることとなった。チェトニク司令官が特に推薦した人物は、ウスタシャの強制収容所から帰国させられることとなった。これらの協定は、ドイツ・イタリア国境線の東側に位置するボスニアに駐留するチェトニク部隊の大部分を対象とし、戦争の大半を通じて有効であった。クロアチア軍はドイツ軍占領に直接従属していたため、クロアチア軍との協力は事実上、ドイツ軍との間接的な協力であった。[149] [150]

ジュイッチ指揮下のディナラ師団はセルビア民衆蜂起軍（NDH）の支援を受けていたものの、ミハイロヴィッチ指揮下のチェトニクはNDHとの協力を拒否した。戦争中、ミハイロヴィッチはNDHを敵視し続け、セルビア国境地域でウスタシャ軍と交戦した。[166] [167]ミハイロヴィッチのウスタシャに対する敵意は、NDHがセルビア人やその他の少数民族に対して継続的にジェノサイド政策を実施していたことに起因する。[167]

1945年3月、パルチザンから逃亡中のパヴレ・ジュリシッチは、ウスタシャおよびウスタシャの支援を受けるモンテネグロ分離主義者セクラ・ドルリェヴィッチと、彼のチェトニク部隊がNDHを安全に通過できるよう協定を交渉した。[168]ウスタシャはこれに同意したが、チェトニク部隊が合意された撤退ルートをたどらなかったため、ウスタシャはリェヴチェ平原でチェトニク部隊を攻撃し、その後捕らえられた指揮官を殺害した。一方、残りのチェトニク部隊はNDH軍とともに、その軍事指揮下でオーストリアへの撤退を続けた。[168]

ウスタシャの指導者アンテ・パヴェリッチは、モムチロ・ジュイッチ率いるディナラ師団のチェトニク部隊に「秩序ある妨害のない通行」を認めるようNDH軍に命じた[169]。これにより、ジュイッチ率いる部隊はNDHを横断してスロベニアとイタリアへ逃亡した。1945年5月初旬、チェトニク部隊はウスタシャ支配下のザグレブを経由して撤退した。これらの部隊の多くは、捕らえられたウスタシャと共に、ブライブルク送還作戦の一環としてパルチザンによって殺害された。[要出典]

ワイス作戦

チェトニクと枢軸軍の重要な協力関係の一つは、「ネレトヴァ川の戦い」[170]で、これは「ヴァイス作戦」の最終段階であり、ユーゴスラビアの歴史学では「第四次敵攻勢」として知られている。[171] 1942年、パルチザン勢力はボスニア・ヘルツェゴビナ内に広大な解放領を築き、勢力を拡大していた。ドイツ軍はパルチザンに対する攻撃計画を開始し、その最高司令部を破壊することを目指した。ボスニアとクロアチアにおけるパルチザン支配地域を破壊した後、作戦の最終段階では、イタリア軍はチェトニクの武装解除とパルチザンに対する作戦を同時に実施することが求められた。[171]ヒトラーの強い要請にもかかわらず、イタリア軍は最終的にチェトニクの武装解除を拒否した（したがって、この行動は不可能となった）。 1943年2月8日、ドイツの将軍アレクサンダー・レーアとイタリアの将軍マリオ・ロアッタの間で合意が成立し、ミハイロヴィッチのチェトニクが作戦に参加し、武器や弾薬に加えて物資援助が提供されることになった。[171]

ドイツとの協力

セルビアの身元不明の村で、チェトニクの一団がドイツ兵とポーズをとる

ドイツ軍がユーゴスラビアに侵攻した際、彼らはチェトニクに出会った。チェトニクはゲリラ戦の訓練と適応を受けた組織だった。[172] 1941年5月には既にドイツとチェトニクの間に衝突がいくつかあったが、ミハイロヴィッチはレジスタンス運動を、時が熟した暁には占領軍に反抗する組織を設立するという観点から捉えていた。[173]イギリスはヨーロッパのレジスタンス運動に対する政策として、彼らの早期の崩壊につながるような活動を抑制することを目指していた。この政策は当初、ミハイロヴィッチの運動の基盤となっていた概念と一致していた。[174]ドイツと協力するチェトニクと距離を置くため、ミハイロヴィッチは当初、その運動を「ラヴナ・ゴラ運動」と呼んだ。[127]

1942年春には早くも、ドイツはウスタシャとチェトニクがボスニア・ヘルツェゴビナの大部分で締結した協力協定を支持していた。ウスタシャ軍はドイツ軍占領軍から補給を受け、直接従属していたため、両者の協力は間接的なドイツ・チェトニク協力を構成していた。この協定は主にパルチザンに向けられたものであり、ドイツの軍需物資供給にとって重要な地域の平定に貢献し、（チェトニクが占領を支援していたため）ドイツ占領軍の増派の必要性を軽減したため、ドイツにとって有利であった。1943年9月8日のイタリア降伏後、ドイツ軍第114猟兵師団は、アドリア海沿岸を一時的に解放していたパルチザンから奪還するため、進撃にチェトニク分遣隊を組み込んだ。[175] 1943年11月19日に第15軍団が第2装甲軍に提出したドイツ・チェトニク協力に関する報告書には、チェトニクが1年近く「ドイツ軍に圧力をかけていた」と記されている。[149]

チェトニクの一団がドイツ将校たちとポーズをとる

イタリア降伏後、ドイツとチェトニクの協力は新たな段階に入った。ドイツ軍は以前よりもはるかに広い地域を警備​​し、ユーゴスラビア全土でパルチザンと戦わなければならなくなったためである。その結果、ドイツはチェトニクに対する政策を大幅に緩和し、パルチザンに対抗するためにセルビア民族主義勢力を総動員した。第2装甲軍はこれらの展開を監督し、第15軍団はチェトニク部隊を正式に活用し、「地域同盟」を結成することを許可された。ドイツ占領軍とチェトニクの間の最初の正式かつ直接的な合意は、1943年10月初旬、ドイツ軍率いる第373（クロアチア）歩兵師団と、ボスニア・リカ西部で活動していたマネ・ロクヴィッチ率いるチェトニク分遣隊の間で締結された。その後、ドイツ軍は占領下のスプリト、ドゥブロヴニク、シベニク、メトコヴィッチの警備にもチェトニク部隊を投入した。[175]

ウスタシャの要求にもかかわらず、クロアチア人部隊がパルチザンに大量に離脱したため、NDH部隊は信頼できないと判断され、使用されなかった。この時点から、ドイツ占領軍は、クロアチア人一般兵士の親パルチザン的性格を理由に、NDHのクロアチア人部隊よりもチェトニク（セルビア人）部隊を「公然と優遇」し始めた。ドイツ軍は、この件に関するウスタシャの頻繁な抗議にほとんど注意を払わなかった。[143] [149]

ウスタシャ・ミルコ・ブラシュ少佐（ポグラヴニク個人警備隊 第7旅団副司令官）は次のように述べた。

ドイツ人は政治には興味がなく、全てを軍事的な観点から捉えています。彼らは特定の陣地を守り、特定の地域からパルチザンを排除できる部隊を必要としています。もし彼らにそう頼まれても、私たちにはできません。チェトニクならできます。

— ミルコ・ブラジュ少佐、1944 年 3 月 5 日。[149]

チェトニク司令官ジョルジイェ・ラシッチ（右から1人目）とドイツ軍将校およびチェトニク人（1944年、ポドゴリツァ）

ドイツ南東ヨーロッパ司令官の情報将校であるメレム大尉は、セルビア、ボスニア、リカ、ダルマチアにおける軍司令官領西部の状況を評価した際、ドイツと協力するチェトニク部隊、そして現地におけるドイツとチェトニク部隊の円滑な関係を「大いに称賛」した。さらに、第2装甲軍参謀総長はウスタシャ連絡将校宛の書簡の中で、東ボスニアでパルチザンと戦うチェトニク部隊は「クロアチア国家に価値ある貢献をしている」と述べ、第2軍はこれらの部隊の運用に対するクロアチアからの苦情を「原則として受け入れない」と述べた。ドイツとチェトニクの協力は、ドラジャ・ミハイロヴィッチとセルビア軍司令官領におけるチェトニク最高司令部の暗黙の承認の下、戦争終結まで継続された。ミハイロヴィッチ自身は実際にはいかなる協定にも署名しなかったが、パルチザンの脅威を排除するという目的でこの政策を支持した。[149] [150]

マクシミリアン・フォン・ヴァイヒス 元帥は次のようにコメントした。

ドラジャ・ミハイロヴィッチ自身は、あらゆる事態（例えば連合軍のバルカン半島上陸）に自由に対応できるよう、公の場で個人的な見解を述べることを賢明に控えていたものの、指揮官たちにはドイツ人との交渉と協力を認めていた。そして、彼らはますますそうしていった…

— マクシミリアン・フォン・ヴァイヒス元帥、1945年[176]

1943年に連合国からの支援を失ったチェトニクは、パルチザンに対抗するため、これまで以上にドイツからの支援を求めるようになった。1944年8月14日、ヴィス島でパルチザンとユーゴスラビア国王および亡命政府との間でティトー・シュバシッチ協定が締結された。この協定は、クロアチア人、スロベニア人、セルビア人全員にパルチザンへの参加を呼びかけていた。ミハイロヴィッチとチェトニクは協定の遵守を拒否し、パルチザン（当時、ユーゴスラビア連合軍の正式な部隊となっていた）との戦闘を続けた。その結果、1944年8月29日、ピョートル2世はミハイロヴィッチをユーゴスラビア軍参謀総長から解任し、9月12日にティトー元帥を後任に任命した。ティトーはこの時点でユーゴスラビア国家および共同政府の首相となった。[要出典]

救国政府との協力

セルビアの軍司令官領では、ドイツ人は当初ミラン・アチモヴィッチを指導者に据えたが、後に元陸軍大臣のミラン・ネディッチ将軍に交代させ、ネディッチ将軍が1944年まで統治した。アチモヴィッチはその後、ドイツ人とチェトニクの間の重要な連絡役を務めた。 [177] 1941年8月後半、ネディッチが権力を握る前に、ドイツ人はコスタ・ペチャナツと協力して、数千人のチェトニクを憲兵隊の補助兵として異動させた。[178]救国政府とミハイロヴィッチのチェトニクとの協力は1941年秋に始まり、ドイツ占領の終わりまで続いた。[1]

ネディッチは当初、ミハイロヴィッチとチェトニクに強硬に反対していた。1941年9月4日、ミハイロヴィッチはアレクサンダル・ミシッチ少佐とミオドラグ・パヴロヴィッチをネディッチとの会談に派遣したが、成果はなかった。ミハイロヴィッチがパルチザンとの穏健な協力政策から敵対政策に転じ、1941年10月下旬に反独活動を停止すると、ネディッチも反対姿勢を緩めた。10月15日、ミロラド・ポポヴィッチ大佐はネディッチの代理人として、チェトニクの協力を説得するため、ミハイロヴィッチに約50万ディナール（10月4日に同額を支払ったものに加えて）を支払った。1941年10月26日、ポポヴィッチはさらに250万ディナールを支払った。[177]

1941年11月中旬までに、ミハイロヴィッチは2,000人の部下をネディッチの直属の指揮下に置き、その後まもなくこれらの部下はドイツ軍の対パルチザン作戦に加わった。[177]ドイツ軍は1941年12月6日から7日にかけてミハイロヴィッチ作戦を開始し、ミハイロヴィッチを捕らえてラヴナ・ゴラの司令部を排除しようとしたが、ミハイロヴィッチは逃亡した。これはおそらく、12月5日にアチモヴィッチから攻撃の警告を受けていたためである。[要出典]

1942年6月、ミハイロヴィッチはセルビアの軍司令官領からモンテネグロへ出発し、帰国するまでネディッチ政権とは連絡が取れなかった。1942年9月、ミハイロヴィッチはビラや秘密の無線通信メッセージを用いてネディッチ政権に対する市民的不服従を組織した。[129]この市民的不服従は、北アフリカにおける枢軸軍への物資補給に使用されていた鉄道路線の破壊工作を隠れ蓑にするために組織された可能性もあるが、議論の的となっている。[179] 1942年秋、ネディッチ政権によって合法化されていたミハイロヴィッチ（およびペチャナツ）のチェトニクは解散させられた。 1943年までに、ネディッチはチェトニクがドイツの主要な協力者となることを恐れ、1944年3月にチェトニクが内務次官のチェカ・ジョルジェヴィッチを殺害した後、対立を鎮圧するため、有力なチェトニクをジョルジェヴィッチの後任に据えた。1944年4月に米国戦略諜報局が作成した報告書は、次のように述べている。

[ミハイロヴィッチ]は、ネディッチ、リョティッチ、そしてブルガリア占領軍と同じように見られるべきだ。

— 戦略諜報局報告書、1944年4月[177]

1944年8月中旬、ミハイロヴィッチ、ネディッチ、ドラゴミール・ヨヴァノヴィッチはラジャニ村で密かに会談し、ネディッチはミハイロヴィッチの給与として1億ディナールを支払い、ドイツ軍にミハイロヴィッチの武器弾薬の提供を要求することに同意した。1944年9月6日、ドイツの権威とネディッチによる正式な手続きの下、ミハイロヴィッチはセルビア国家衛兵、セルビア義勇軍、セルビア国境警備隊を含むネディッチ政権の全軍の指揮権を握った。[180]

ハンガリーとの接触

1943年半ば、ハンガリー参謀本部はネディッチ政権下のセルビア人将校とミハイロヴィッチとの会談を手配した。将校はミハイロヴィッチに対し、ノヴィ・サドでの虐殺に対するハンガリーの遺憾の意を表し、責任者を処罰することを約束するよう指示された。ハンガリーはミハイロヴィッチをユーゴスラビア亡命政府の代表として承認し、連合軍がバルカン半島に上陸した際には、ミハイロヴィッチの部隊はハンガリーに入国せず、国境問題は和平会議に委ねるよう要請した。会談後、食料、医薬品、軍需品、馬がミハイロヴィッチに送られた。 1943年4月にローマを訪問した際、ミクローシュ・カライ首相はチェトニクとのイタリア・ハンガリー協力について語ったが、ムッソリーニはティトーを支持すると述べた。[181]

Hungary also tried to contact Mihailović through the royal Yugoslav government's representative in Istanbul in order to cooperate against the Partisans. The Yugoslav Minister of Foreign Affairs, Momčilo Ninčić, reportedly sent a message to Istanbul asking the Hungarians to send an envoy and a Serb politician from the Hungarian-occupied territories to negotiate. Nothing came of these contacts, but Mihailović sent a representative, Čedomir Bošnjaković, to Budapest. For their part the Hungarians sent arms, medicine and released Serbian POWs willing to serve with the Chetniks down the Danube.[182]

After the German occupation of Hungary in March 1944, the Chetnik relationship was one of the few foreign contacts independent of German influence that Hungary had. A Hungarian diplomat, L. Hory, formerly posted in Belgrade, twice visited Mihailović in Bosnia, and the Hungarians continued to send him munitions, even across Croatian territory.[183] The last contact between Mihailović and Hungary occurred on 13 October 1944, shortly before the German-sponsored coup of 15 October.[184]

Terror tactics and cleansing actions

Chetnik ideology revolved around the notion of a Greater Serbia within the borders of Yugoslavia, to be created out of all territories in which Serbs were found, even if the numbers were small. This goal had long been the foundation of the movement for a Greater Serbia. During Axis occupation the notion of clearing or "ethnically cleansing" these territories was introduced largely in response to the massacres of Serbs by the Ustashe in the Independent State of Croatia.[17] However, the largest Chetnik massacres took place in eastern Bosnia where they preceded any significant Ustashe operations.[18] According to Pavlowitch, terror tactics were committed by local commanders of the Chetnik organisation. Mihailović disapproved these acts of ethnic cleansing against civilians, however he failed to take action in stopping these acts of terror, given the lack of command he had over local commanders and the rudimentary methods of communication that existed in the Chetnik command structure.[185]

Prior to the outbreak of World War II, use of terror tactics had a long tradition in the area as various oppressed groups sought their freedom and atrocities were committed by all parties engaged in conflict in Yugoslavia.[186] During the early stages of the occupation, the Ustaše had also recruited a number of Muslims to aid in the persecutions of the Serbs, and even though only a relatively small number of Croats and Muslims engaged in these activities, and many opposed them, those actions initiated a cycle of violence and retribution between the Catholics, Orthodox and Muslims, as each sought to rid the others from the territories they controlled.[187]

In particular, Ustaše ideologues were concerned with the large Serb minority in the NDH, and initiated acts of terror on a wide scale in May 1941. Two months later, in July, the Germans protested the brutality of these actions. Reprisals followed, as in the case of Nevesinje, where Serb peasants staged an uprising in response to the persecution, drove out the Ustaše militia, but then engaged in reprisals, killing hundreds of Muslims and some Croats, whom they associated with the Ustaše.[188]

The "Instructions" ("Instrukcije") of 1941, ordering ethnic cleansing of Bosniaks, Croats, and others.

A directive dated 20 December 1941, addressed to newly appointed commanders in Montenegro, Major Đorđije Lašić and Captain Pavle Đurišić, outlined, among other things, the cleansing of non-Serb populations in order to create a Greater Serbia:[81]

  1. The struggle for the liberty of our whole nation under the scepter of His Majesty King Peter II;
  2. the creation of a Great Yugoslavia and within it of a Great Serbia which is to be ethnically pure and is to include Serbia, Montenegro, Bosnia and Herzegovina, Srijem, the Banat, and Bačka;
  3. the struggle for the inclusion into Yugoslavia of all still unliberated Slovene territories under the Italians and Germans (Trieste, Gorizia, Istria, and Carinthia) as well as Bulgaria, and northern Albania with Skadar;
  4. the cleansing of the state territory of all national minorities and a-national elements;
  5. the creation of contiguous frontiers between Serbia and Montenegro, as well as between Serbia and Slovenia by cleansing the Muslim population from Sandžak and the Muslim and Croat populations from Bosnia and Herzegovina.

— Directive of 20 December 1941[81]

この指令の真正性については議論がある。[189]ミハイロヴィッチが発したとする説もある。[190] [191] [192]原本は存在せず、ジュリシッチが自らの目的にかなうように偽造したのではないかという主張もある。[193] [194]ミハイロヴィッチの司令部は、サラエボ第2チェトニク旅団の司令官に更なる指示を送り、目標を明確にした。「戦後、あるいは時宜を得た暁には、我々は任務を完遂し、セルビア人以外の何者もセルビアの領土に残さないことを、皆に明確に伝えなければならない。このことを[我々の]国民に説明し、彼らがこれを最優先事項とするように徹底させなければならない。このことを文書にしたり、公に発表したりしてはならない。トルコ人[イスラム教徒]にも知られることになるからだ。また、このことが口伝えで広まってはならない。」[195]

チェトニクは占領した村々でイスラム教徒を組織的に虐殺した。1941年晩秋、イタリア軍はボスニア南東部のヴィシェグラード、ゴラジュデ、フォチャとその周辺地域をチェトニクに引き渡し、傀儡政権として運営させた。NDH軍はイタリア軍によってそこから撤退を強いられた。[196] 1941年11月29日にゴラジュデを制圧したチェトニクは、国防軍の捕虜とNDH職員の虐殺を開始し、これは地元のイスラム教徒民間人の組織的虐殺に発展し、数百人が殺害され、死体は町中に吊るされたままにされたり、ドリナ川に投げ込まれたりした。1941年12月5日、チェトニクはイタリア軍からフォチャの町を奪い取り、約500人のイスラム教徒の虐殺を開始した。[197] 1942年8月、ザハリエ・オストイッチ指揮下の分遣隊は、チャイニチェとフォチャ地域で少なくとも2,000人のイスラム教徒を殺害した。 [198] 1942年春以降、リカ、北ダルマチア、ゴルスキ・コタル、コルドゥンにおけるチェトニクとイタリア軍の軍事行動において、村々が略奪され焼き払われる一方で、殺害が頻発するようになった。犠牲者の大半はNOP活動家とその家族であり、その地域の住民、特にセルビア人は脅迫を受けた。1942年、モムチロ・ジュイッチはリカと西ボスニアの住民に向けた布告で、すべてのチェトニク部隊に対し「すべての村と町を占領し、すべての権力を掌握する」よう命じ、抵抗するならば「クロアチア人居住地であろうとセルビア人居住地であろうと、すべての居住地を徹底的に破壊する」と脅迫した。[199] 1942年8月にはフォチャ地域でイスラム教徒に対するさらなる虐殺が起こり、合計で2000人以上がフォチャで殺害された。[20]

In early January, the Chetniks entered Srebrenica and killed around a thousand Muslim civilians in the town and in nearby villages. Around the same time the Chetniks made their way to Višegrad where deaths were reportedly in the thousands. Massacres continued in the following months in the region.[200] In the village of Žepa alone about three hundred were killed in late 1941. In early January, Chetniks massacred fifty-four Muslims in Čelebić and burned down the village. On 3 March, a contingent of Chetniks burned forty-two Muslim villagers to death in Drakan.[200]

Đurišić's report of 13 February 1943 detailing the massacres of Muslims in the counties of Čajniče and Foča in southeastern Bosnia and in the county of Pljevlja in Sandžak

In early January 1943 and again in early February, Montenegrin Chetnik units were ordered to carry out "cleansing actions" against Muslims, first in the Bijelo Polje county in Sandžak and then in February in the Čajniče county and part of Foča county in southeastern Bosnia, and in part of the Pljevlja county in Sandžak.[201] On 10 January 1943, Pavle Đurišić, the Chetnik officer in charge of these operations, submitted a report to Mihailović, Chief of Staff of the Supreme Command. His report included the results of these "cleansing operations", which according to Tomasevich, were that "thirty-three Muslim villages had been burned down, and 400 Muslim fighters (members of the Muslim self-protection militia supported by the Italians) and about 1,000 women and children had been killed, as against 14 Chetnik dead and 26 wounded".[201]

In another report sent by Đurišić dated 13 February 1943, he reported that: "Chetniks killed about 1,200 Muslim fighters and about 8,000 old people, women, and children; Chetnik losses in the action were 22 killed and 32 wounded".[201] He added that "during the operation the total destruction of the Muslim inhabitants was carried out regardless of sex and age".[202] The total number of deaths in anti-Muslim operations between January and February 1943 is estimated at 10,000. The casualty rate would have been higher had not a great number of Muslims already fled, most to Sarajevo, when the February action began.[201]

1943年2月24日のチェトニク最高司令部の声明によると、これらはイスラム教徒の侵略行為に対する対抗措置であったが、あらゆる状況から見て、これらの虐殺は1941年12月20日の指令の実施に沿って行われたことが明らかである。[20] 1943年3月、ミハイロヴィッチはサンジャクにおけるチェトニクの行動を自身の成功例の一つとして挙げ、「小さな町を除く村落のイスラム教徒を皆殺しにした」と述べた。[203]

クロアチア人に対する攻撃は規模は小さかったが、行動は似ていた。[19] 1941年夏、トルバル、ボスニア・グラホヴォ[疑わしい–議論が必要] 、クルニェウシャで、ボスニア・クライナ南西部におけるクロアチア人に対する最初の虐殺やその他の攻撃が行われた。[204] 1942年8月から9月にかけて、ペータル・バチョヴィッチの指揮下にあるチェトニクは、南ダルマチアの奥地全域で現地のクロアチア人に対する攻撃を激化させた。8月29日、チェトニクはイタリアの対パルチザン作戦「アルビア作戦」に参加し、ザビオコヴリェ、ビオコヴォ、ツェティナ地域のいくつかの村で141人から160人のクロアチア人を殺害した。[205] [206] 1942年8月末から9月初旬にかけて、チェトニクはクロアチアの村17か所を破壊し、マカルスカの町の周辺で900人のクロアチア人を殺害した。[207]

1942年10月初旬、スプリト近郊のガタ村では、イタリア軍の責任で行われた同地域の道路破壊への報復として、推定100人が殺害され、多くの家屋が焼かれた。同年10月、プロゾル地域でイタリア軍のアルファ作戦に参加していたペタル・バチョヴィッチとドブロスラフ・イェヴジェヴィッチの指揮下にある部隊は、少なくとも500人のクロアチア人とイスラム教徒を虐殺し、多数の村を焼き払った。[20]バチョヴィッチは「我々のチェトニクは15歳以上の男性を全員殺害した。…17の村が焼き払われた」と記している。イタリア第2軍司令官マリオ・ロアッタは、これらの非戦闘員民間人の「大量虐殺」に反対し、虐殺が終わらなければチェトニクへのイタリアの援助を停止すると脅した。[208]

シュマディヤのチェトニクがパルチザンを心臓摘出で殺害。

クロアチアの歴史家ウラジミール・ジェリャヴィッチは当初、チェトニクによって殺害されたイスラム教徒とクロアチア人の数を6万5千人（イスラム教徒3万3千人、クロアチア人3万2千人、戦闘員と民間人を合わせた）と推定した。1997年に彼はこの数字を4万7千人（イスラム教徒2万9千人、クロアチア人1万8千人）に下方修正した。クロアチア歴史研究所のウラジミール・ガイガーによると、歴史家ズドラフコ・ディズダルは、チェトニクが1941年から1945年の間に合計5万人のクロアチア人とイスラム教徒（ほとんどが民間人）を殺害したと推定している[209]。ラメットによると、チェトニクは300の村や小さな町、多数のモスクやカトリック教会を完全に破壊した。[208]一部の歴史家は、この時期にイスラム教徒[210] [211] [212]とクロアチア人[21] [ 22 ]に対する大量虐殺が行われたと主張している。[23]

パルチザンもまたテロ戦術の標的となった。セルビア軍司令官領では、ネディッチとリョティッチの側近に対する少数のテロ行為、モンテネグロでは分離主義者に対するテロ行為があったものの、テロはイデオロギー的な理由からパルチザンとその家族、そして支持者のみに向けられた。目標はパルチザンの完全な壊滅であった。[213]チェトニクは粛清すべき個人のリストを作成し、「黒いトロイカ」と呼ばれる特殊部隊がこれらのテロ行為を実行するために訓練された。[20] 1942年夏、ミハイロヴィッチから提供された名前を用いて、暗殺または脅迫の対象となるネディッチとリョティッチの支持者の個人リストがBBCラジオのセルビア・クロアチア語ニュース番組で放送された。イギリスがこれを知ると放送は中止されたが、チェトニクが暗殺を続けるのを止めることはできなかった。[214]

連合国の支援の喪失

情報収集のため、西側連合国はパルチザンとチェトニク双方に公式の情報調査団を派遣した。連絡員によって収集された情報は補給任務の成功に不可欠であり、ユーゴスラビアにおける連合国の戦略に主要な影響を与えた。この情報収集は最終的にチェトニクの壊滅とパルチザンによる淘汰をもたらした。イギリス側情報調査団長のベイリー大佐は、イギリス側と共にミハイロヴィッチの立場を崩す上で重要な役割を果たした。[215]

ドイツ軍がレジスタンス戦闘員を標的とした一連の攻勢の一つであるブラック作戦を実行していた時、イギリス軍はディーキン前線部隊を情報収集に派遣した。彼の報告書には二つの重要な所見が含まれていた。一つ目は、パルチザンがドイツ軍第1山岳師団と第104軽師団との戦闘において勇敢かつ積極的であり、多大な損害を被り、支援を必要としていたということである。二つ目は、ドイツ軍第1山岳師団全体がロシアから鉄道でチェトニク支配地域を通過していたということである。イギリス軍によるドイツ軍通信傍受は、チェトニクの臆病さを裏付けた。

ドラジャ・ミハイロヴィッチとマクドウェルおよび他の米軍将校

結局、諜報報告はユーゴスラビア航空作戦への連合国の関心を高め、政策転換を招いた。[149] 1943年9月、イギリスの政策はチェトニクとパルチザンへの同等の援助を定めていたが、12月までにチェトニクがバルカン半島への連合軍上陸の保証なしにドイツ軍への破壊工作命令に従うことを拒否したため、チェトニクとイギリスの関係は悪化した。時が経つにつれ、イギリスの支援は、イタリアとドイツとの協力をやめず彼らと戦うことを拒否するチェトニクから、反枢軸活動の強化に意欲的なパルチザンへと移行していった。[216]

テヘラン会談後、パルチザンは連合国により正当な民族解放軍として公式に認められ、その後連合国はパルチザンへの物資補給と戦術航空支援を強化する目的でバルカン空軍（フィッツロイ・マクリーン准将の影響と提案により）を設立した。 [217] 1944年2月、ミハイロヴィッチのチェトニクはモラヴァ川とイバル川に架かる主要橋を破壊するというイギリスの要求に応じることができず、イギリスは連絡部隊を撤回しチェトニクへの物資補給を停止した。[218]イギリスのチェトニクへの支援は停止したが、アメリカはイギリスが反共産主義のチェトニクを見捨てたことにあまり熱心ではなかった。[219]支援がパルチザンに移ると、ミハイロヴィッチのチェトニクは連合国支援への熱意を示すことでチェトニクへの連合国支援を再開しようとした。[220]この人助けへの熱意は、1944年半ば、戦略諜報局（OSS）がミハイロヴィッチ率いるチェトニクに連絡を取り、撃墜されたアメリカ空軍兵士の空輸を組織した際に実践に移されました。ハリヤード作戦として知られるこの作戦により、ミハイロヴィッチ率いるチェトニクが以前に保護していた417人のアメリカ空軍兵士が救出されました。ミハイロヴィッチは後に、連合軍パイロットの救出により、ハリー・S・トルーマン大統領からレジオンド・オブ・メリット勲章を授与されました。 [221]

1944年9月6日、プランジャニで行われた米軍とチェトニクの合同軍事式典：ニック・ラリッチ大尉（OSS）、ドラゴリュブ・ミハイロヴィッチ将軍（ユーゴスラビア国内軍）、ロバート・マクドウェル大佐（OSS）

1944年8月14日、ヴィス島でパルチザンと亡命政府の間でティトー・シュバシッチ協定が調印された。この文書はクロアチア人、スロベニア人、セルビア人全員にパルチザンへの参加を呼びかけた。ミハイロヴィッチとチェトニクは王国政府の協定を受け入れることを拒否し、当時ユーゴスラビアの正式な連合軍となっていたパルチザンとの交戦を続けた。その結果、1944年8月29日、ピョートル2世はミハイロヴィッチをユーゴスラビア軍参謀総長から解任し、9月12日にはヨシップ・ブロズ・ティトー元帥を後任に任命した。1944年10月6日、ネディッチ政府はセルビア国家親衛隊をミハイロヴィッチの指揮下に移したが、協力は不可能であることが判明し、1945年1月にボスニア滞在中に両者は別れた。[217]チェトニクとSDSの協力関係の中で、彼らはイスラム民兵とともにドイツ軍がサンジャクで優位な立場を確保するのを支援し、1944年10月にパルチザンから重要な町を奪取し、E軍集団がボスニアへ撤退できるようにした。[222]

ソ連との協力

1944年9月、ソ連はルーマニアとブルガリアに侵攻し、占領した。これにより両国は戦争から撤退し、ソ連軍はユーゴスラビア国境に展開した。チェトニクはこれに備えており、戦争中を通して彼らのプロパガンダは、セルビア人住民の大多数が抱く親ロシア主義および汎スラヴ主義的な共感を巧みに利用しようと努めた。ロシア国民と共産主義政府との区別は、トロツキストとされるユーゴスラビアのパルチザンと、スターリン主義者とされるソ連との区別と同様に、強調された。[223]

1944年9月10日、セルビア北東部の司令官ヴェリミール・ピレティッチ中佐率いる約150名のチェトニク使節団がドナウ川を渡りルーマニアに入り、クラヨーヴァでソ連軍と接触した。[224]使節団の一人、ミオドラグ・ラトコヴィッチ中佐の回想録によると、使節団の主な目的は、ソ連の仲介による内戦の終結、連合国監視による自由選挙の実施、戦争関連の裁判の選挙後までの延期といった、いくつかの政治目標についてソ連の同意を取り付けることだった。使節団がアメリカとイギリスの軍事使節団が駐留していたブカレストに向かう前に、使節団はピレティッチの補佐官の一人からイギリスのスパイとして告発され、10月1日にソ連に逮捕された。[225]

チェトニクはパルチザンと戦いながらソ連の同盟国として戦うことができると信じていたが、ドイツと敵対しつつもソ連と地域的に協力関係を築いていた。10月5日付の回状で、ミハイロヴィッチは「我々はロシアを同盟国とみなす。セルビアにおけるティトー軍との闘争は継続される」と記した。ドイツは無線傍受を通じてチェトニクの配置を把握しており、10月19日の情報部は「ドラジャ・ミハイロヴィッチは、チェトニクに対し、ロシアとの戦闘に備えて適切なプロパガンダを一切行わせなかった。ドラジャ・ミハイロヴィッチは、むしろ、ロシアはアメリカとイギリスの同盟国として、セルビア民族主義者の利益に反する行動をとることはないという虚構を唱えている」と報告した。[225]

突撃軍団の指揮官、ケセロヴィッチ中佐は、ソ連に協力した最初のチェトニク将校であった。10月中旬、彼の部隊はブルガリアからセルビア中央東部に進軍してきたソ連軍と遭遇し、共にクルシェヴァツを占領した。ソ連はケセロヴィッチに町の指揮を委ねた。3日以内にケセロヴィッチは、ロシア軍はパルチザンと交渉し、チェトニクの武装解除を行っているだけだと他の指揮官に警告した。ケセロヴィッチは10月19日、最高司令部に対し、ソ連軍師団への彼の代表が、10月18日までに部隊の武装解除とパルチザン軍への編入を命じる伝言を持って戻ってきたと報告した。[226]

ソ連に協力したもう一人のチェトニク司令官は、第2ラヴナ・ゴラ軍団のプレドラグ・ラコヴィッチ大尉である。彼の部隊はチャチャクの占領に参加し、そこでロシア・セルビア親衛隊の兵士339人を捕虜にした（彼らはソ連に引き渡された）。ラコヴィッチは地元のソ連司令官と書面による協定を結んでいたようで、ミハイロヴィッチの部下であることを認めてもらう代わりに、自身と部下をソ連の指揮下に置くことになっていた。しかし、ティトーが前線司令官のフョードル・トルブーヒン元帥に抗議したことで、ケセロヴィッチとラコヴィッチの協力は終了した。11月11日までにラコヴィッチは潜伏し、彼の部隊は武装解除されてパルチザンの支配下に置かれるのを避けるために西へ逃亡した。[227]

撤退と解散

最終的に、1945年4月から5月にかけて、勝利したパルチザンが国の領土を占領すると、多くのチェトニクはイタリアへ、少数のグループはオーストリアへ撤退した。多くはパルチザンに捕らえられたり、イギリス軍によってユーゴスラビアへ送還されたが、ブライブルクの帰還の際に殺害された者もいた。一部は反逆罪で裁判にかけられ、懲役刑または死刑を宣告された。特に終戦後最初の数か月間に、多くが即決処刑された。ミハイロヴィッチと残っていた数少ない支持者たちはラヴナ・ゴラへの帰還を試みたものの、パルチザン軍に捕らえられた。1946年3月、ミハイロヴィッチはベオグラードに連行され、裁判にかけられ、7月に反逆罪で処刑された。第二次世界大戦末期には、パルチザン総司令官ヨシップ・ブロズ・チトー元帥が一時、すべての離反部隊に大赦を宣言したため、多くのチェトニクが部隊から離脱した。[228]第二次世界大戦終結後、ユーゴスラビア当局は、特にリカ地域に残っていたチェトニク集団を根絶するために過激な行動に出た。過激な方法の一つは、ゴスピッチ、プラシュキ、ドニ・ラパツ、グラチャツの各地域からセルビア人を強制的に追放することだった。1945年6月には、チェトニクによる村落への攻撃、いわゆるドブロセロへの攻撃が記録されている。チェトニクの主力はラパツ地域に拠点を置いていたが、1946年冬には彼らに対する行動が組織され、チェトニクの脅威の深刻さを物語っている。[229]

余波

裁判中のドラジャ・ミハイロヴィッチ、1946年。

第二次世界大戦終結後、チェトニクは新生ユーゴスラビア社会主義連邦共和国で活動が禁止された。1945年11月29日、ユーゴスラビア制憲議会は圧倒的多数による国民投票の結果を受けて国王ピョートル2世を廃位した。チェトニクの指導者たちは国外に逃亡するか、当局に逮捕された。1946年3月13日、ミハイロヴィッチはユーゴスラビア治安機関OZNAに逮捕された。彼は裁判にかけられ、ユーゴスラビアに対する大逆罪で有罪となり、死刑を宣告された後、7月17日に銃殺刑に処された[230] 。この裁判ではチェトニクの他にも数人の著名な人物が裁かれ、ラデ・ラディッチとミロシュ・グリシッチはミハイロヴィッチと共に死刑判決を受け処刑された。ムラデン・ジュヨヴィッチは欠席裁判で死刑判決を受け、他の4人は懲役刑を宣告された[231] 。

1945年8月、チェトニクの司令官ドラグチン・ケセロヴィッチとヴォイスラフ・ルカチェヴィッチは死刑判決を受け、8月17日に処刑された[232]

1947年、ジュイッチはユーゴスラビアで戦争犯罪の罪で欠席裁判にかけられ、有罪判決を受けた。[233]彼はディナラ師団の指揮官として、一連の大量殺戮、虐殺、拷問、強姦、強盗、投獄を組織・実行し、ドイツとイタリアの占領軍に協力したとして戦争犯罪人とされた。[234]彼は戦争中に1,500人の死に関与したと非難された。[235]

アメリカ合衆国に到着後、ジュイッチとその戦闘員たちはセルビア人チェトニクによるラヴナ・ゴラ運動の設立に貢献した。[233]他のチェトニク派はアメリカ合衆国中西部やオーストラリアへと移動した。[236]

デニス・ベチロヴィッチによれば、戦後、ボスニア・ヘルツェゴビナを含むユーゴスラビアの国家機構は、セルビア正教会の司祭のほとんどを国家の潜在的あるいは現実の敵とみなしていた。ユーゴスラビア共産党のセルビア正教会に対する否定的な態度は、戦時中に一部の司祭がチェトニク運動を支持していたという事実にも影響されていた。宗教問題委員会の文書には、「戦時中、ほとんどの司祭がドラジャ・ミハイロヴィッチの運動を支持し、協力し、戦争犯罪者を保護し、彼らとの接触を維持し、占領軍への協力で有罪判決を受けた人物を教会機関の行政機関に任命した」と記されている。[237] [238]

1951年1月、ユーゴスラビア政府は、フランスとアメリカの軍事情報機関の支援を受けて政府転覆とペータル国王の復位を企てた陰謀に関与したとして、チェトニクの訓練生16名を起訴した。起訴された者のうち15名に長期の懲役刑、1名に死刑判決が下された。1952年1月12日、政府は、それぞれ約400名からなる4～5個のチェトニク「旅団」が依然として存在し、ハンガリー、ルーマニア、ブルガリア、アルバニアの国境やモンテネグロの森林地帯で共産党の集会や警察署を襲撃していると報告した。1952年11月になっても、小規模なチェトニク集団がカリノヴィクとトルノヴォ周辺の山岳地帯や森林で活動していた。戦時中のチェトニクの裁判は1957年まで続いた。[239]

1957年、ブラゴイェ・ヨヴォヴィッチはアルゼンチン在住の他の元チェトニクと共に、元イタリア軍将軍からアルゼンチンに潜伏しているNDHの元ポグラヴニク、アンテ・パヴェリッチの居場所に関する情報を得た。 [240]当時、パヴェリッチはカトリック聖職者の助けを借りて、ラットラインと呼ばれる逃亡ルートを経由してアルゼンチンに逃亡していた。ヨヴォヴィッチと他のチェトニクは暗殺計画を実行に移し、1957年4月10日、ヨヴォヴィッチはパヴェリッチを追跡することに成功した。[241] パヴェリッチは暗殺未遂事件で2発の銃弾を受けながらも生き延びたが、負傷により2年後の1959年12月28日に死亡した。[242]

1975年、シカゴ在住のチェトニク支持者でセルビア国防会議（SNDC）に所属するニコラ・カヴァヤは、自らの判断でユーゴスラビア領事館の爆破事件を起こした。これは米国とカナダにおけるユーゴスラビア国家を狙った一連の攻撃の最初のものであった。彼と共謀者は連邦捜査局の囮捜査で逮捕され、この事件とユーゴスラビア共和国記念日の2つのユーゴスラビアのレセプションを爆破する計画を行ったとしてテロ行為で有罪判決を受けた。同年後半、判決を受けるため飛行中、彼はアメリカン航空293便をハイジャックし、ティトーのベオグラード本部に墜落させる意図で計画したが、思いとどまり、最終的に懲役67年の刑を受けた。[236]

遺産

1991年7月、カナダで演説するモムチロ・ジュジッチ。

ユーゴスラビア戦争

1989年にスロボダン・ミロシェヴィッチが政権を握ると、様々なチェトニク組織が「復活」し[243]、彼の政権は「1990年から1992年にかけてのチェトニク蜂起の開始とその後の資金提供に決定的な貢献をした」[244] 。チェトニクのイデオロギーは、セルビア科学芸術アカデミーの覚書の影響を受けていた[244]。1989年6月28日、コソボの戦いの600周年にあたる日、かつてのチェトニクの拠点であった北ダルマチア、クニン、オブロヴァツ、ベンコヴァツのセルビア人によって、最初の反クロアチア政府デモが行われた[245] 。

同日、モムチロ・ジュイッチはヴォイスラヴ・シェシェリを「直ちにチェトニク・ヴォイヴォダの役割を担う」と宣言し[246]、「クロアチア人、アルバニア人、その他の外国人を聖セルビアの地から追放する」よう命じ、セルビアから「最後のユダヤ人、アルバニア人、クロアチア人」が一掃されるまで帰国は認めなかった[247] 。セルビア正教会は、コソボの戦いに参加し列聖されたラザル公の聖遺物搬送を開始し、夏にはボスニア・ヘルツェゴビナのズヴォルニク＝トゥズラ主教区に到着した。そこでは、民族主義的な宣言やチェトニクの象徴が掲げられ、「新たなコソボを経験しているセルビア人の歴史的悲劇」の感情が渦巻いていた[248] 。

その年の後半、ヴォイスラフ・シェシェリ、ヴーク・ドラシュコヴィッチ、ミルコ・ヨヴィッチはセルビア民族刷新（SNO）[249]を結成した。[250] 1990年3月、ドラシュコヴィッチとシェシェリは分裂し、別のチェトニク政党であるセルビア刷新運動（SPO）[ 251 ]を結成した。1990年6月18日、シェシェリはセルビア・チェトニク運動（SČP）を組織したが、明らかにチェトニクのアイデンティティがあったため、公式登録は認められなかった。1991年2月23日、シェシェリは国家急進党（NRS）と合併し、シェシェリが党首、トミスラヴ・ニコリッチが副党首となるセルビア急進党（SRS）が設立された。[252]それはチェトニク政党であり、[250]ネオファシズムを志向し、セルビアの領土拡大を目指していた。[252] [253] 1991年7月、クロアチアでセルビア人とクロアチア人の衝突が発生し、ラヴナ・ゴラ山地で集会が開催され、戦争を支持するスローガンが唱えられ、第二次世界大戦中のチェトニクによるクロアチア人とイスラム教徒の虐殺の「栄光」が回想された。[254] SPOはラヴナ・ゴラで多くの集会を開催した。[255] [256]

ユーゴスラビア戦争中、多くのセルビア人準軍事組織はチェトニクを自称した。[243]セルビア人民軍（SRS）の軍事部門は「チェトニク」として知られ、ユーゴスラビア人民軍（JNA）とセルビア警察から武器の提供を受けていた。[257]シェシェリはクロアチアのセルビア人の武装を支援し[257]、セルビアとモンテネグロで義勇兵を募集し、5,000人をクロアチアに、3万人をボスニア・ヘルツェゴビナに派遣した。[258]シェシェリによれば、「チェトニクはユーゴスラビア人民軍とセルビア警察の傘外で活動することは決してなかった」という。[257] 自称チェトニクのジェリコ・ラジュナトヴィッチは、 1990年10月11日に設立されたセルビア義勇軍（SDG）[243]を率いた。[259] SDGはセルビア内務省と連携し、[260] JNAの指揮下で活動し、[261]ミロシェヴィッチに直接報告していた。[262] SDGの兵力は1,000人から1,500人だった。[258]当時セルビア内務大臣だったヨヴィッチは、セルビア義勇軍（SNO）の青年組織を白鷲団[260]に組織した。これは第二次世界大戦中のチェトニク運動を基盤とした準軍事組織で、[ 245]「イスラム教徒も不信心者もいない、キリスト教正教のセルビア」を訴えた。[263]この組織はセルビア正教会（SRS）と関連付けられるようになったが、シェシェリはこの関係を否定した。[264]

白鷲とSDGは共にユーゴスラビア対諜報機関から指示を受けていた。[257] 1991年9月から10月にかけて、オズレン・チェトニクが設立された。これは「第二次世界大戦における『最高の』チェトニクの伝統を継承する」ためであった。[265]チェトニク・アベンジャーズと呼ばれる準軍事組織も存在し、ミラン・ルキッチ[266]が率いていた。ルキッチは後に白鷲の指揮官となった。[264]スラヴコ・アレクシッチ率いるチェトニク部隊は、スルプスカ共和国軍の指揮下で活動した。1991年にはクロアチアのクライナ地方で、1992年にはボスニア・ヘルツェゴビナのサラエボ周辺で戦闘を繰り広げた。[267]

自称スルプスカ共和国の大統領ミロシェヴィッチとラドヴァン・カラジッチは、民族浄化、テロ、士気低下を利用して非セルビア人を追放し大セルビアを形成する計画の一環として、シェシェリとラジュナトヴィッチの配下のチェトニク部隊を利用した。[268]シェシェリとラジュナトヴィッチの組織は、 RAM計画[269]において「自治」グループとして活動した。RAM計画は、セルビア国外のセルビア人を組織化し、セルビア民主党（SDS）の支配を強化し、武器弾薬を準備し[270]、「すべてのセルビア人がそれぞれの領土で同じ国家で共に暮らす」国家を樹立することを目指していた。[271]歴史家ノエル・マルコムによれば、「カラジッチとその党がとった措置、すなわち[セルビア人の]『自治州』の宣言、セルビア人住民の武装化、小規模な地方事件、絶え間ないプロパガンダ、連邦軍の『保護』要請は、クロアチアで行われたことと全く同じだった。単一の計画が実行されていたことに疑問を抱く者はほとんどいなかった。」[271]

チェトニク部隊は大量殺戮と戦争犯罪に関与した。[243] 1991年、クロアチアのエルドゥト市はSDGとJNAに強制的に占拠され[272]、傀儡国家セルビア人クライナ共和国に併合された。クロアチア人やその他の非セルビア人は追放または殺害され、その地域の空になった村にはセルビア人が再び住み着いた。[273] 1992年4月1日、SDGはビイェリナを攻撃し、イスラム教徒の民間人を虐殺した。[274] 4月4日、チェトニクの非正規部隊はJNAのサラエボ砲撃を支援した。4月6日、チェトニクとJNAはビイェリナ、フォチャ、ブラトゥナツ、ヴィシェグラードを攻撃した。 4月9日、SDGとシェシェリのチェトニクはユルギュプ・ナ・ヨール（JNA）とセルビア治安部隊の特殊部隊を支援し、ズヴォルニクを制圧し、地元のイスラム教徒住民を排除した。 [275]

ラジュナトヴィッチからミロシェヴィッチ、ラトコ・ムラディッチ、ブラゴイェ・アジッチに送られた報告書には、計画が進行中であり、ボスニア・ヘルツェゴビナのボシュニャク人に対する心理攻撃は効果的であり継続されるべきであると記されていた。[276]チェトニク軍はヴコヴァルとスレブレニツァでも大量殺戮を行った。[243]白鷲はヴォチン、ヴィシェグラード、フォチャ、シェヴェリン、シュトルプツィでの虐殺に関与しており、[264]サンジャクのイスラム教徒を恐怖に陥れた。[277] 1992年9月、チェトニクはプリェヴリャのサンジャクのイスラム教徒の店や家を破壊し、「トルコ人は出て行け」「ここはセルビアだ」と叫んで逃げようとした。 1993年半ばまでに、彼らは100件を超える爆撃、誘拐、追放、銃撃に見舞われました。SPOは、サンジャクにおける自治要求に対し、イスラム教徒を追放すると脅迫しました。[278]

1993年5月15日、シェシェリはチェトニク戦闘員18名をヴォイヴォダ（ヴォイヴォダ）と宣言し、その称号には非セルビア人を排除した町の名前が記され、その後、正教会の司祭による祝福を受けた。[279]シェシェリは「クロアチアとボスニアで活動する殺人コマンド部隊を率い、チェトニクの伝統の最悪の部分を継承した男」と評されるようになった。[280]

ヴォジスラフ・シェシェリはICTYで裁判中。

その後、SRSはミロシェヴィッチ政権の連立パートナーとなり、1998年、ジュイッチはシェシェリにヴォイヴォダの称号を与えたことを後悔していると公言した。彼は「シェシェリをヴォイヴォダに指名したのは、私の軽率な判断だった。国民の皆さん、どうかお許しください。セルビア最大の墓掘り人はスロボダン・ミロシェヴィッチです」[235]と述べ、「シェシェリがミロシェヴィッチの社会党、そして名前を変えただけの共産党と公然と協力していることに失望しています。…シェシェリはチェトニクとセルビア民族主義の評判を汚しました」[281]と述べたと伝えられている。2000年、ラジュナトヴィッチは旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）による訴追を受ける前に暗殺された。[282] 2003年、シェシェリは国際刑事裁判所に自首し、戦争犯罪の罪で起訴されたが[283]、2016年に無罪となった。[要出典]

1993年、シェシェリ大統領はニコリッチにヴォイヴォダを宣言させ[284]、部下の「祖国防衛における個人的な勇気」を称えチェトニク騎士団を授与した[285]。ニコリッチはセルビア社会主義共和国（SRS）を継承した[283] 。彼は「平和的手段」を通じて大セルビアの実現を目指すと誓った[286] 。 2008年、ルキッチは人道に対する罪と戦争犯罪で終身刑を宣告された[287] 。

『ユーゴスラビアの崩壊』の著者で英国人ジャーナリストのミシャ・グレニーは、1990年代のユーゴスラビアにおけるセルビア民族主義者の復活は、セルビアとユーゴスラビアにおける共産主義崩壊の最も「恐るべき、最も恐ろしい側面」の一つであり、「言語に絶する残虐行為の実行によって育まれたこの種族は、バルカン社会における非合理的で容認できないことのすべてを体現している」と述べた。[288]

セルビアの歴史学

1980年代、セルビアの歴史家たちは、ユーゴスラビアにおける第二次世界大戦の語り方を再検証するプロセスを開始した。これは、チェトニク指導者ドラジャ・ミハイロヴィッチの名誉回復を伴っていた。[289] [290]セルビアの歴史家たちは、この時代に心を奪われ、チェトニクをナチスと戦った正義の自由闘士として描き、イタリアやドイツとの曖昧な同盟関係を歴史書から削除することで、チェトニクの歴史を正当化しようとしてきた。[291] [292] [293] [294]一方、セルビアの歴史学において、チェトニクがクロアチア人やイスラム教徒に対して犯した犯罪は、概して「沈黙に包まれている」。[211]

現代

ラヴナ・ゴーラにあるドラジャ・ミハイロヴィッチの記念碑。

セルビア

セルビアではチェトニク運動が復活している。[295] [296] 1990年代初頭から、セルビア社会主義共和国軍（SPO）は毎年「ラヴナ・ゴラ議会」を開催しており[297]、2005年には初めて国の資金援助を受けて開催された。[298]クロアチアのスティエパン・メシッチ大統領は、この会合と重なるため、セルビアへの訪問を中止した。[299]議会に出席する人々は、チェトニクの象徴や、ミハイロヴィッチ[300]や、ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪の罪で国際刑事裁判所（ICTY）で裁判を受けているムラディッチ[297]の肖像が描かれたTシャツを着用する。 [301]ニコリッチ率いるセルビア進歩党は依然として大セルビアを支持し、チェトニク運動に根ざしており、[302] 2003年の選挙で27.7%の得票率で勝利し、250議席中82議席を獲得した。[296] 2005年には、セルビア正教会のパヴレ総主教がセルビア進歩党を支援した。 [285]その後、2007年の選挙でも28.7%の得票率で勝利した。[296] 2008年、ニコリッチは欧州連合との協力問題をめぐってセルビア進歩党と袂を分かち、セルビア進歩党を結成した。[283]

セルビアの教科書には、1990年代以降、第二次世界大戦におけるチェトニクの役割について歴史修正主義的な記述が含まれている。[303]再解釈と修正主義は主に、チェトニクとパルチザンの関係、枢軸国との協力、民間人に対する犯罪の3つの領域に集中している。[304] 2002年に発行されたセルビアの高校最終学年向けの教科書[304]は、チェトニクを国家愛国者と称賛し、パルチザン運動を過小評価したため、歴史家による疑問の声が上がった。[303]この教科書には、チェトニクとの協力や、チェトニクが非セルビア人に対して行った残虐行為についての記述は一切ない。共産主義者に協力した個人を殺害したチェトニクは反逆者とされた。[305]チェトニクは「セルビア市民抵抗の中核」と呼ばれ、「セルビア民族空間の分割を望んだ共産主義者とは対照的に、モンテネグロ、ボスニア・ヘルツェゴビナ全土、ドゥブロヴニクとザダルを含むダルマチアの一部、ヴコヴァル、ヴィンコヴィ、ダリを含むスレム地方全土、コソボとメトヒヤ、そして南セルビア（マケドニア）を併合することでセルビアを拡大しようとした」とされ、西側連合国に裏切られたと描写された。[305]チェトニク運動は「セルビアの国益」を持つ唯一の運動であると主張され、その敗北はセルビアの敗北と同一視され、「第二次世界大戦でセルビア市民は破壊され、民族運動は粉砕され、知識人は破壊された」と太字で述べられた。[306]世論の批判を受けて、2006年の小学校最終学年の教科書では協力について触れられていたが、それを正当化しようとし、戦争に関わったすべての勢力が協力していたと述べている。[307]

2004年3月、セルビア国民議会はチェトニクとパルチザンを同等の反ファシストとみなす新法を可決した。[308] [309]投票結果は賛成176、反対24、棄権4であった。セルビア議会副議長でドラジャ・ミハイロヴィッチの孫であるヴォイスラフ・ミハイロヴィッチは、「遅いとはいえ、セルビア国民の大部分、彼らの子孫に満足感を与えるだろう。彼らは資金を得ることはないだろうが、祖父母が自由なセルビアのために真に闘ったという満足感を得るだろう」と述べた。[310]パルチザン退役軍人協会はこの法律を批判し、セルビアは「売国行為を解放的かつ反ファシスト的であると宣言したヨーロッパ初の国」であると述べた。[311] 2009年、セルビアの裁判所はチェトニクの主要なイデオローグの一人であるドラギシャ・ヴァシッチの名誉を回復した。[312] 2012年9月、セルビア憲法裁判所は、チェトニクの退役軍人が年金とリハビリテーションの権利を維持しながら手当と医療援助を受けることを許可されていないとして、2004年の法律を違憲と宣言した。[要出典]ゴラン・マルコヴィッチによると、今日の修正主義者はチェトニク運動を反ファシストと見なしているが、1941年11月にこの運動は占領軍や他の売国奴と協力し始めたが、実際には1941年にはファシズムと戦うことを拒否し、ファシズムに協力した反ファシスト運動があったことを意味している。[156]

セルビアのバスケットボール選手、ミラン・グロヴィッチは左腕にミハイロヴィッチのタトゥーを入れているが、これが2004年以降クロアチアでプレー禁止処分を受けている。これは「人種的、民族的、または宗教的憎悪を煽動するものとみなされる」ためである。[313]その後、ボスニア・ヘルツェゴビナとトルコも同様の禁止令を発布した。[314]セルビアのロックミュージシャンで詩人のボラ・ジョルジェヴィッチは、人気ロックバンド「リブリャ・チョルバ」のリーダーであり、自身もチェトニクであると公言しているが、チェトニク運動は「第二次世界大戦よりもはるかに古い民族運動」であり、他国を憎んではいないし、セルビア社会主義共和国（SRS）のメンバーでもなければ大セルビアを主張したこともないと付け加えている。[315]

モンテネグロ

2002年5月、ベラネ近郊に「モンテネグロ・ラヴナ・ゴラ」記念碑群を建設する計画が立てられました。この記念碑群は、ベラネで青年時代を過ごしただけでなく、戦時中は同地に司令部を置いたジュリシッチに捧げられることになりました。[316] 2003年6月、モンテネグロ文化大臣ヴェスナ・キリバルダは、文化省が記念碑建立の承認申請を行っていないことを理由に、記念碑の建設を禁止しました。[317]

民族解放軍退役軍人協会（SUBNOR）は、ジュリシッチは多くの退役軍人協会の同僚と7,000人のイスラム教徒の死に関与した戦争犯罪者だとして、記念碑の建立に反対した。[318]同協会はまた、セルビア正教会やアムフィロヒエ大主教率いるモンテネグロ支部など、建立を支援した組織にも懸念を示した。[319]モンテネグロ・イスラム教徒協会は、この建立を非難し、「これは彼の名誉回復を狙った試みであり、罪のない犠牲者の子供たちとモンテネグロのイスラム教徒に対する大きな侮辱である」と述べた。[320] 7月4日、モンテネグロ政府は記念碑の除幕を禁止し、「国民の懸念を引き起こし、モンテネグロ国民間の分裂を助長し、国民的・宗教的憎悪と不寛容を煽る」と述べた。[321]記念碑建設を担当する委員会のプレスリリースは、政府の行動は「全く違法かつ不適切」であると述べた。[322] 7月7日、記念碑建立のために準備されていたスタンドは警察によって撤去された。[323] [324]

2011年、モンテネグロのセルビア人政党である新セルビア民主主義党（NOVA）は記念碑建立に向けた取り組みを再開し、ジュリシッチと他のユーゴスラビア王国将校は「7月13日の蜂起の指導者」であり、「ピーター国王とユーゴスラビア王国政府の指導の下で国家の解放のための闘争を続けた」と述べた。[325]

ボスニア・ヘルツェゴビナ

1996年7月22日、ボスニア・ヘルツェゴビナのセルビア共和国は、元チェトニクを明確に対象とした退役軍人権利法を制定したが、元パルチザンは対象としなかった。[326]

ボスニア紛争中、ブルチコの主要交通道路は「ドラジャ・ミハイロヴィッチ将軍大通り」と改名され、1997年9月8日には町の中心部にミハイロヴィッチの像が設置された。[327] 2000年には「平和大通り」と改名され[328] 、2004年にはボスニア人帰還民のロビー活動と高等代表事務所の介入を受けて、像はブルチコ郊外にある正教会の墓地に移設された。[329]像は2005年10月20日に撤去され、2013年8月18日にヴィシェグラードで除幕された。[330]

1998年5月、セルビア共和国チェトニク・ラヴナ・ゴラ運動が設立され、SDS（セルビア社会主義共和国）とSRS（セルビア社会主義共和国）の軍事部門であると宣言した。1998年4月、シェシェリがブルチコで開催された集会で演説を行ったことは、その「近年における重要な出来事」となった。この集会には、SDS、SRS、セルビア民族同盟（SNS）、マザー・イェヴロシマのセルビア人姉妹会、セルビア共和国チェトニク退役軍人高等評議会、そしてセルビア・チェトニク・ラヴナ・ゴラ運動の代表者が出席した。1999年4月、同運動は正式に登録され、後にセルビア民族祖国運動と改名された。創設期の重要人物には、カラジッチ、ムラディッチ、ニコラ・ポプラシェン、ドラガン・チャヴィッチ、ミルコ・バニャック、ミルコ・ブラゴイェヴィッチ、ヴェリボル・オストイッチ、ヴォイオ・マクシモヴィッチ、ボジダル・ヴチュレヴィッチなどがいた。14の地域で活動し、メンバーは「トロイカ」と呼ばれる組織で活動し、様々な民間組織に潜入していた。[331] 2001年5月5日、トレビニェで破壊されたオメル・パシャ・モスクの定礎式を妨害した[332] 。また、5月7日にはバニャ・ルカで破壊されたフェルハト・パシャ・モスクの定礎式を妨害した[331]。オスロボジェニェ紙にリンクされているボスニアの雑誌『ダニ』は、「国際社会」と欧州安全保障協力機構（OSCE ）が同組織をテロ組織および親ファシスト組織に指定したと主張した。[331] 2005年、アメリカ合衆国大統領ジョージ・W・ブッシュは大統領令を発令し、デイトン合意を妨害したとして、他の組織とともに米国の資産が凍結された。[333]

2007年7月12日、スレブレニツァ虐殺と465人の犠牲者の埋葬から12年目の翌日、チェトニクの制服を着た男たちの集団がスレブレニツァの街を行進した。彼らは皆、1995年7月に虐殺を行った部隊のバッジを身に着けていた。[334] 2009年7月11日、スレブレニツァで543人の犠牲者が埋葬された後、ラヴナ・ゴラ・チェトニク運動のメンバーはボスニア・ヘルツェゴビナの国旗を冒涜し、ムラディッチの顔が描かれたTシャツを着て街を行進し、チェトニクの歌を歌った。[335] [336] [337]セルビアの極右グループ「オブラズ」に所属する男女の集団は、「犠牲者への侮辱とチェトニク運動への支持を叫び、イスラム教の根絶を訴えた」。[338]事件の詳細な報告書は地元の地方検察庁に提出されたが、誰も起訴されていない。[339]ボスニア・ヘルツェゴビナ社会民主党は、ボスニア国内でこのグループを禁止する法律の制定を求めて運動している。[340]

クロアチア

クロアチア独立民主セルビア党のミロラド・プポヴァツ（現クロアチア・セルビア人党指導者、クロアチア国会議員）は、この組織を「ファシスト協力者」と評した。[341]

アメリカ合衆国

セルビア系アメリカ人は、イリノイ州リバティビルのセルビア人墓地にパヴレ・ジュリシッチを追悼する記念碑を設置した。 2010年5月23日、サッカークラブ「レッドスター・ベオグラード」の幹部と選手たちがこの記念碑を訪れた。[342]

ウクライナ

2014年3月、セルビアの超国家主義者ブラティスラフ・ジヴコヴィッチに率いられた、チェトニクと名乗るセルビア人義勇兵が、クリミア危機で親ロシア派を支援するためクリミア半島のセヴァストポリを訪れた。彼らは「共通のスラヴ人の血と正教の信仰」について語り、コサックとの類似点を挙げ、ユーゴスラビア戦争でセルビア側で戦ったロシア人義勇兵への恩返しだと主張した。[343] 2014年初頭にウクライナ東部で戦闘が始まって以来、チェトニクは継続しており、2014年8月には、ウクライナ軍との衝突で23人のウクライナ兵を殺害し、「相当数の装甲車両」を破壊したと報じられた。[344]共感者の多くはセルビア、モンテネグロのセルビア人居住地域、ボスニア・ヘルツェゴビナ出身で、ウクライナの情報筋によると、彼らは戦争中に数百人のウクライナ人を殺害した。[345]ウクライナのセルビア人準軍事組織戦闘員、元コソボ戦闘員のミルティン・マリシッチによると、「セルビア人は正教会の同胞に対して責任がある」と述べた。[要出典]

2014年、ウクライナのヨヴァン・シェヴィッチ支隊のチェトニク戦闘員たち。2列目の中央にブラティスラフ・ジヴコヴィッチが写っている。

ベオグラードを拠点とする安全保障専門家ゾラン・ドラギシッチ氏によると、セルビアの若者、中にはほぼ子供である者もいるが、彼らを戦争に参加させるのは教化だという。[346]セルビアでは2014年にセルビア国民による戦争観光が違法と法律で定められており、2018年にはセルビアの準軍事組織のリーダーであるブラティスラフ・ジヴコヴィッチがウクライナの分離独立運動に参加したとしてセルビアで逮捕された。[347]ジヴコヴィッチは2017年にNATO基地をスパイしたとしてルーマニアへの入国を15年間禁止された。[348]

2018年6月、ウクライナ検察庁は親ロシア派外人部隊の構成員とみられる54人に対する捜査を開始した。容疑者の中には、後にシリアで戦闘に参加し、2014年にはウクライナ東部でウクライナ軍への攻撃に参加したセルビア人6人が含まれていた。[349]元特別警察報道官ラドミル・ポチュチャは、Facebookに定期的に動画、写真、そしてエスターの投稿を投稿していた。セルビア駐在ウクライナ大使オレクサンドル・アレクサンドロヴィチは2017年11月、セルビアはウクライナ東部におけるセルビア人の戦闘を阻止するのに十分な対策を講じていないと述べた。アレクサンドロヴィチは、約300人のセルビア人がウクライナで活動しており、セルビア人観光客は国境で足止めされ、不審な行動をとった場合は「ウクライナ人を殺すためにそこにいる」として逮捕されると述べた。[350]その後、キエフはベオグラードに警告した。セルビアのイヴィツァ・ダチッチ外相は、セルビアはウクライナの領土保全を尊重すると主張した。

ジヴコヴィッチは2025年1月3日にクルスク攻勢の一環としてウクライナ軍によって殺害された。[351]

オーストラリア

セルビア系オーストラリア人の中には、「セルビア・チェトニク・オーストラリア」という組織のメンバーもいる。[352]この組織は、第二次世界大戦中にナチス・ドイツとイタリアの政権と戦ったチェトニク部隊という概念を推進しており、メルボルンとシドニーで行われたアンザック・デーの行進に参加した。これは、ドラジャ・ミハイロヴィッチが第二次世界大戦中にナチス・ドイツとの協力に関わったことを踏まえると、非常に物議を醸す行動であり、クロアチア系オーストラリア人やボスニア系オーストラリア人の大規模なコミュニティから批判を浴びている。[353]

軽蔑的な用法

「チェトニク」という用語は、セルビア民族主義者[354]やセルビア民族全体に対する蔑称として使われることがある[355] [356] 。ヤスミンカ・ウドヴィチキによると、クロアチア独立戦争中、クロアチアのメディアはセルビア人を「髭を生やしたチェトニクの大群」「テロリストと陰謀家」「民主主義に反する人々」と呼んだ。「セルビア・チェトニクのテロリスト」を悪者にすることが主な関心事となった[357] 。ボスニア紛争中、この用語は戦闘員による民族中心のプロパガンダ戦で使用され、ボスニア側では敵を「原始的で、だらしない、長髪で髭を生やした」悪役として描くことが多くなった[358] 。

参照

注釈

  1. ^ セルボ・クロアチア語: Четници、 Četnici、発音 [tʃɛ̂tniːtsi] ;スロベニア語:チェトニキ
  2. ^ セルボクロアチア語: Југословенска војска у отаџбини、 Jugoslovenska vojska u otadžbini ;スロベニア語: Jugoslovanska vojska v domovini

引用

  1. ^ ab Tomasevich 2001、214–216ページ。
  2. ^ "Chetnik".ブリタニカ百科事典. 2020年5月20日閲覧。
  3. ^ トマセビッチ 1975年、410-412頁。
  4. ^ ホア 2006年。
  5. ^ ミラッツォ 1975年、140ページ。
  6. ^ ミラッツォ、1975 年、103–105 ページ。
  7. ^ ミラッツォ 1975年、182ページ。
  8. ^ ミラッツォ、1975 年、185–186 ページ。
  9. ^ abcd Ramet 2006、145ページ。
  10. ^ ラメット 2006、p. 147、Tomasevich 1975、pp. 224–225、MacDonald 2002、pp. 140–142、Pavlowitch 2007、pp. 65–67
  11. ^ Milazzo 1975、序文より。
  12. ^ ヘーン、1971年、p. 350、パブロウィッチ、2002、p. 141
  13. ^ abc Tomasevich 1975、196ページ。
  14. ^ トマセビッチ 1975、p. 146、ミラッツォ、1975 年、p. 31、パブロウィッチ、2007、p. 63
  15. ^ トマセビッチ 1975年、246ページ。
  16. ^ デヤン・ジョキッチ「過去との折り合いをつける：旧ユーゴスラビア」『ヒストリー・トゥデイ』 54.6 (2004): 17–19. ヒストリー・リファレンス・センター。
  17. ^ abc Tomasevich 1975、173ページ。
  18. ^ abc Hoare 2006、143ページ。
  19. ^ ab Tomasevich 1975、259ページ。
  20. ^ abcde Tomasevich 1975、256–261ページ。
  21. ^ ab Tomasevich 2001、747ページ。
  22. ^ ab Redžić 2005、155ページ。
  23. ^ Hoare 2006、386ページを参照。
  24. ^ 佐原哲也「ブラックハンドのマケドニア起源」国際会議「第一次世界大戦、セルビア、バルカン半島、そして列強」ベオグラード戦略研究所・歴史研究所、2015年、401-425頁、 ISBN 9788677431112、414ページ。
  25. ^ Marc L. Greenberg (2001). 「スラヴ語のčetaはインド・ヨーロッパ語族の古語か？」国際スラヴ言語学・詩学誌43, pp. 35–39.
  26. ^ メリアム・ウェブスター辞書 2020年。
  27. ^ オンライン語源辞典 2020b.
  28. ^ ab Veljan & Ćehajić 2020、p. 24.
  29. ^ オンライン語源辞典 2020a.
  30. ^ トマセビッチ 1975年、115～116頁。
  31. ^ トマセビッチ 1975年、116ページ。
  32. ^ ジュダ 2000、68ページ。
  33. ^ トマセビッチ 1975年、116～117頁。
  34. ^ タシッチ2020、10～11頁。
  35. ^ タシッチ 2020、12頁。
  36. ^ トマセビッチ 1975年、117ページ。
  37. ^ トマセビッチ 1975年、117～118頁。
  38. ^ ミトロヴィッチ 2007、261–273 ページ。
  39. ^ トマセビッチ 1975年、118ページ。
  40. ^ Figa 2004、235ページ。
  41. ^ トマセビッチ 1975年、118～119頁。
  42. ^ ab ニューマン 2017。
  43. ^ ラメット 2006、46ページ。
  44. ^ ラメット 2006、46～47頁。
  45. ^ ラメット 2006、47ページ。
  46. ^ ラメット 2006、48ページ。
  47. ^ abcd Tomasevich 1975、119ページ。
  48. ^ パブロヴィッチ＆ムラデノヴィッチ 2003.
  49. ^ ラメット 2006、89ページ。
  50. ^ イェリッチ＝ブティッチ 1986年、15ページ。
  51. ^ シングルトン 1985年、188ページ。
  52. ^ パブロウィッチ 2007、52ページ。
  53. ^ トマセビッチ 1975年、120ページ。
  54. ^ abcdef Tomasevich 1975、121ページ。
  55. ^ ab Ekmečić 2007、434ページ。
  56. ^ abc Ekmečić 2007、402ページ。
  57. ^ Dimitrijević 2014、pp. 26, 27: Пећанцу је дато овлазоћење да формира оружане четничке одреде у смислу наређења министра војног (36/41) и команданта 5. армијске области Војске Краљевине Југославије (1816/41) [ペカナックは武装チェトニクを結成する権限を与えられた陸軍大臣の命令による分遣隊（36/41）、ユーゴスラビア王国軍第5軍管区司令官（1816/41）]
  58. ^ 米陸軍 1986年、37ページ。
  59. ^ トマセビッチ 2001、63～64頁。
  60. ^ トマセビッチ 1975年、262ページ。
  61. ^ abcde Tomasevich 1975、122ページ。
  62. ^ ミラッツォ 1975年、12～13ページ。
  63. ^ Milazzo 1975、13ページより。
  64. ^ Milazzo 1975、14ページより。
  65. ^ トマセビッチ 1975年、122～123頁。
  66. ^ Trbovich 2008、133ページ。
  67. ^ トマセビッチ 1975年、124ページ。
  68. ^ abcd Tomasevich 1975、125ページ。
  69. ^ ab Pavlowitch 2007、p. 54より。
  70. ^ トマセビッチ 1975年、125～126頁。
  71. ^ ミラッツォ 1975年、17～18頁。
  72. ^ ロバーツ 1987、22ページ。
  73. ^ abc Tomasevich 1975、126ページ。
  74. ^ Milazzo 1975、18ページより。
  75. ^ トマセビッチ 1975年、166ページ。
  76. ^ トマセビッチ 1975年、166-169頁。
  77. ^ ジュダ 2000、121–122ページ。
  78. ^ パブロウィッチ 2007、55ページ。
  79. ^ ab Tomasevich 1975、168–170ページ。
  80. ^ プルシン2017、82ページ。
  81. ^ abc Tomasevich 1975、170ページ。
  82. ^ プルシン2017年、83ページより。
  83. ^ abc Tomasevich 1975、171ページ。
  84. ^ パブロウィッチ 2007、112ページ。
  85. ^ トマセビッチ 1975年、172ページ。
  86. ^ トマセビッチ 1975年、261ページ。
  87. ^ abcd Redžić 2005、152ページ。
  88. ^ タシッチ1995年、448頁。
  89. ^ フォード 1992年、49ページ。
  90. ^ Milazzo 1975、166ページより。
  91. ^ トマセビッチ1975、397–399頁。
  92. ^ ab Tomasevich 2001、p.231。
  93. ^ トマセビッチ 2001、230～231頁。
  94. ^ トマセビッチ1975年、399ページ。
  95. ^ ホア2013、190～191頁。
  96. ^ ab シロトコビッチ & マルゲティッチ 1988、p. 351.
  97. ^ サマルジッチ & ドゥシュコフ 1993、p. 70.
  98. ^ Trbovich 2008、134ページ。
  99. ^ トマセビッチ1975、402–403頁。
  100. ^ カーチマー 1987年、602ページ。
  101. ^ ホア2013、191ページ。
  102. ^ トマセビッチ 1975年、403ページ。
  103. ^ カーチマー 1987年、603ページ。
  104. ^ トマセビッチ1975、403-404頁。
  105. ^ ロバーツ 1987年、199ページ。
  106. ^ abcd Tomasevich 1975、175ページ。
  107. ^ Hoare 2013、8ページ。
  108. ^ ab Prusin 2017、82–83 ページ。
  109. ^ abc サドコビッチ1998、148ページ。
  110. ^ ディーク 2018、160頁。
  111. ^ トマセビッチ 1975、173–174、176ページ。
  112. ^ ミラッツォ 1975年、186ページ。
  113. ^ トマセビッチ 1975年、173～174頁。
  114. ^ トマセビッチ 1975年、158ページ。
  115. ^ トマセビッチ 2001、492ページ。
  116. ^ ヴェリコニャ 2003、167ページより。
  117. ^ トマセビッチ 1975年、174ページ。
  118. ^ ab ホロコースト百科事典 2001年、712ページ。
  119. ^ コーエン1996、76-77頁。
  120. ^ トマセビッチ 1975年、177ページ。
  121. ^ ab Tomasevich 1969、97ページ。
  122. ^ トマセビッチ 1975年、187～188頁。
  123. ^ クラポヴナ、マルシア『山の影：第二次世界大戦ユーゴスラビアを破滅させた連合国、レジスタンス、そしてライバル関係』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、2009年、71-72頁。
  124. ^ 「ミッチェル、ルース（1888年頃～1969年） | Encyclopedia.com」。www.encyclopedia.com。
  125. ^ 「テネシー州ナッシュビル発のThe Tennessean」Newspapers.com、1941年9月28日。
  126. ^ ミラッツォ 1975年、14～15ページ。
  127. ^ abc ロバーツ1987年、21ページ。
  128. ^ ロバーツ 1987年、21～22頁。
  129. ^ ロバーツ 1987、67ページを参照。
  130. ^ パブロウィッチ 2007、64ページ。
  131. ^ ラメット 2006、143ページ。
  132. ^ ベイリー 1998、80ページ。
  133. ^ ヨーマンズ 2012、17ページ。
  134. ^ トマセビッチ 2001、142ページ。
  135. ^ マーティン1946年、174ページ。
  136. ^ Bank & Gevers 2016、262ページ。
  137. ^ トマセビッチ 1975年、176ページ。
  138. ^ マーティン1946年、178ページ。
  139. ^ マーティン1946年、180ページ。
  140. ^ ラメット 2006、144ページ。
  141. ^ ラメット 2006、152ページ。
  142. ^ ラメット 2006、144～145頁。
  143. ^ abcde Ramet 2006、147ページ。
  144. ^ ロバーツ 1987年、34～35頁。
  145. ^ ローレンス、クリスティ (1946). 『イレギュラー・アドベンチャー』 ロンドン: フェイバー・アンド・フェイバー.
  146. ^ (Karabegović 1988, p. 145): 「Bila je to najborbenija i politički najčvršća Partizanska jedinica u to vrijeme u Krajini,organizovana od najboljih boraca iz krajiških ustaničkih žarišta – Kozare, Podgr-メカ、ドルヴァラ、ペトロフカ、オコリン。」
  147. ^ (Petranović 1981, p. 271): ", a novoformirani Grmečki protučetnički Bataljon, od 800 boraca, operisao aprila-maja protiv četničkih jedinica Drenovića, Vukašina Marčetića i Lazeテシャノヴィチャ。
  148. ^ ティロットソン 2011、155ページ。
  149. ^ abcdefghijklmn トマセビッチ 1975、p. 226.
  150. ^ abc Cohen 1996、40ページ。
  151. ^ Velikonja 2003、166–167 ページ。
  152. ^ パブロウィッチ 2007年、122～126頁。
  153. ^ ユダ2000、131ページ。
  154. ^ ソボレフスキー、ミハエル (1995 年 1 月 4 日)。 「クロアチア独立国におけるチェトニクの役割」。最高のメニューをご提供します。27 (3) : 475–487。2023 年1 月 4 日に取得– hrcak.srce.hr 経由。
  155. ^ ab Martin 1946、141ページ。
  156. ^ abc "Goran Marković; (2014) Četnici i antifašizam (チェトニクと反ファシズム、セルビア語) p. 180; Hereticus Časopis za preispitivanje proslosti Vol. XII、No" (PDF)。メディア.hereticus.org 。2023 年1 月 4 日に取得。
  157. ^ マーティン1946年、143ページ。
  158. ^ ab Tomasevich 1975、352ページ。
  159. ^ トマセビッチ 1975年、227ページ。
  160. ^ ab Redžić 2005、88ページ。
  161. ^ abc ソボレフスキー、ミハエル (1995)。 「クロアチア独立国家におけるチェトニクの役割」。最高のメニューをご提供します。27 (3): 483–484。
  162. ^ フィクレタ・イェリッチ・ブティッチ; (1986)チェトニチ・ウ・フルヴァツコイ、1941–1945 p. 108;グローバス、 ISBN 8634300102
  163. ^ トマセビッチ 1975、226、354頁。
  164. ^ ab Redžić 2005、p. 141。
  165. ^ クリスティア・フォティーニ（2012年）『内戦における同盟形成』ケンブリッジ大学出版局、  206～ 207頁。ISBN 978-1-13985-175-6。
  166. ^ パブロウィッチ 2007年、166～167頁。
  167. ^ ab Pavlowitch 2007、p. 59を参照。
  168. ^ ab Tomasevich 1975、446–449ページ。
  169. ^ トマセビッチ 2001、442ページ。
  170. ^ トマセビッチ 1975年、232ページ。
  171. ^ abc Djukanovic, Boja (2023). モンテネグロ歴史辞典. Bloomsbury Publishing. p. 130. ISBN 9798765174500。
  172. ^ ロバーツ 1987年、20ページ。
  173. ^ ロバーツ 1987、26ページ。
  174. ^ ロバーツ 1987、27ページ。
  175. ^ ab Tomasevich 2001、308ページ。
  176. ^ ローア 1994年、358ページ。
  177. ^ abcd ラメット 2006、133–135 ページ。
  178. ^ トマセビッチ 2001、183ページ。
  179. ^ パブロウィッチ 2007年、98～100頁。
  180. ^ コーエン1996、57ページ。
  181. ^ マッカートニー、1957 年、145–147 ページ。
  182. ^ マッカートニー 1957年、180ページ。
  183. ^ マッカートニー 1957年、265ページ。
  184. ^ マッカートニー 1957年、355ページ。
  185. ^ パブロウィッチ 2007年、127～128頁。
  186. ^ トマセビッチ 1975年、256～257頁。
  187. ^ パブロウィッチ 2007年、47～49頁。
  188. ^ マルコム1994、175ページ。
  189. ^ ユダ2000、120ページ。
  190. ^ トマセビッチ 1975、171、210、256頁。
  191. ^ ミラッツォ 1975年、64ページ。
  192. ^ シガー 1995、18ページ。
  193. ^ カーチマー 1987年、397ページ。
  194. ^ パブロウィッチ 2007年、80ページ。
  195. ^ シガー 1995、19ページ。
  196. ^ Hoare 2006、143–145ページ。
  197. ^ ホア2006年、145ページ。
  198. ^ ノエル・マルコム; (1995)、 Povijest Bosne – kratki pregled、251 ～ 253 ページ。 Erasmus Gilda、Novi Liber、ザグレブ、ダニサラエボ、 ISBN 953-6045-03-6
  199. ^ フィクレタ・イェリッチ・ブティッチ; (1986) Četnici u Hrvatskoj、(クロアチアのチェトニク) 1941–1945 p. 161;グローバス、 ISBN 8634300102
  200. ^ Hoare 2006、146～147頁を参照。
  201. ^ abcd Tomasevich 1975、258–259ページ。
  202. ^ Hoare 2006、331ページ。
  203. ^ ホア2013、355ページ。
  204. ^ チュトゥラ、ヴラド。 「Rađa se novi život na mučeničkoj krvi」。グラスコンシラ。2015 年12 月 30 日に取得。
  205. ^ Dušan Plenča、「Partizanski odredi naroda Dalmacije 1941–1942」、Vojnoizdavački zavod JNA「Vojno delo」、ベオグラード、1960年、str. 380
  206. ^ ディズダールとソボレフスキー、1999年、p. 130.
  207. ^ ディズダールとソボレフスキー、1999年、p. 685。
  208. ^ ラメット 2006、146ページ。
  209. ^ ウラジミール・ガイガー (2012). 「第二次世界大戦および戦後直後におけるチェトニク（旧ユーゴスラビア軍）、パルチザン（人民解放軍およびユーゴスラビア／ユーゴスラビア軍パルチザン部隊）、そして共産党当局によるクロアチア人の人的損失：数値指標」『クロアチア史評論』第8巻（1）ザグレブ：クロアチア歴史研究所、85-87ページ。
  210. ^ メネケ 2012、483ページ。
  211. ^ ab Bećirević 2014、46ページ。
  212. ^ デディエル、ウラジミール;ミレティッチ、アントゥン (1990)。大量虐殺とムスリムマニマ、1941 ～ 1945 年: zbornik dokumenata i svedočenja。スヴェトロスト。ISBN 978-8-60101-525-8。
  213. ^ トマセビッチ 1975、259–261頁。
  214. ^ トマセビッチ1975年、260ページ。
  215. ^ (West 2012)：「歴史家マーク・ウィーラーは、ミハイロヴィエのスタッフにいたビル・ベイリーのような人物には恵まれた経歴がなかったと指摘している。『これらの人々…ベイリーは誰よりもミハイロヴィッチのキャリアを台無しにした。彼は1943年2月28日のミハイロヴィエが敵を皆殺しにしたいと発言した時の激しい怒りをイギリスに報告した…2月末、モンテネグロでドラザ・ミハイロヴィッチが軽率でおそらく酔った状態で行った演説の中で…』
  216. ^ トマセビッチ 1969年、101～102頁。
  217. ^ ab Tomasevich 2001、228ページ。
  218. ^ ラメット 2006、158ページ。
  219. ^ ロバーツ 1987、245–257ページ。
  220. ^ コーエン1996、48ページ。
  221. ^ トマセビッチ 1975年、470ページ。
  222. ^ ラダノヴィッチ 2016、373頁。
  223. ^ トマセビッチ1975年、391ページ。
  224. ^ ティモフェジェフ 2010、87ページ。
  225. ^ ab Tomasevich 1975、392ページ。
  226. ^ トマセビッチ1975年、393ページ。
  227. ^ トマセビッチ1975年、394ページ。
  228. ^ 「Foreign News: New Power」Time誌、1944年12月4日。2007年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  229. ^ ラデリッチ、ズデンコ (2003 年 10 月 20 日)。 「第二次世界大戦後のクロアチアにおける親ユーゴスラビア反共産ゲリラ」。最高のメニューをご提供します。35 (2) : 463–486。2023 年1 月 4 日に取得– hrcak.srce.hr 経由。
  230. ^ トマセビッチ 1975年、461ページ。
  231. ^ IZDAJNIK I RATNI ZLOČINAC DRAŽA MIHAILOVIĆ PRED SUDOM – セルボクロアチア語での裁判の速記録
  232. ^ ラタス＆ジェレブジッチ 1979、p. 410.
  233. ^ ワシントンタイムズ、1999年9月14日。
  234. ^ ポポヴィッチ、ロリッチ、ラタス 1988、p. 7.
  235. ^ ab バインダー 1999。
  236. ^ ab Hockenos 2003、116–119 ページ。
  237. ^ ベチロヴィッチ、デニス (2010 年 1 月 4 日)。 「Komunistička vlast i Srpska Pravoslavna Crkva u Bosni i Hercegovini (1945-1955) - Pritisci、napadi、hapšenja i suđenja」。トコヴィ・イストリヘ(3): 73–87。2023 年1 月 4 日に取得– www.ceeol.com 経由。
  238. ^ デニス・ベチロビッチ; (2010) Komunistička vlast i Srpska Pravoslavna Crkva u Bosni i Hercegovini (1945–1955) – Pritisci、napadi、hapšenja i suđenja (ボスニア ヘルツェゴビナの共産主義当局とセルビア正教会 (1945–1955) – 圧力、攻撃、逮捕と裁判）76–77ページ。トコヴィ・イストリヘ
  239. ^ ラメット 2006、188～189頁。
  240. ^ ブルザノビッチ 1998.
  241. ^ マトコビッチ 2002.
  242. ^ フィッシャー2007年、211ページ。
  243. ^ abcde トッテン & バルトロップ 2008、p. 68.
  244. ^ ラメット 2006、420ページ。
  245. ^ タナー 2001、218ページより。
  246. ^ コーエン1996年、207ページ。
  247. ^ ヴェリコニャ 2003、246ページ。
  248. ^ マガシュ & ジャニッチ 2001、p. 347.
  249. ^ バートロップ2012、294ページ。
  250. ^ abc シガー 1995年、201ページ。
  251. ^ トール＆ダールマン 2011、57ページ。
  252. ^ ラメット 2006、359ページ。
  253. ^ Bugajski 2002、415–416 ページ。
  254. ^ ラメット 2006、398ページ。
  255. ^ パヴラコビッチ 2005年、19ページ。
  256. ^ トーマス1999年、212ページ。
  257. ^ abcd ルキッチ＆リンチ 1996、p. 190.
  258. ^ ab Ron 2003、48ページ。
  259. ^ トーマス 1999、p.xix。
  260. ^ ab トアル＆ダールマン 2011、p. 58.
  261. ^ Hoare 2001、182ページ。
  262. ^ ラメット 2006、427ページ。
  263. ^ ヴェリコニャ 2003、268ページ。
  264. ^ abc Bartrop 2012、193ページ。
  265. ^ ゴールドスタイン1999、240ページ。
  266. ^ トーマス1999、98ページ。
  267. ^ アレン 1996、155ページ。
  268. ^ ラメット 2006、429ページ。
  269. ^ アレン 1996、57ページ。
  270. ^ ジュダ 2000、170ページ。
  271. ^ Lukic & Lynch 1996、204ページより。
  272. ^ エンゲルバーグ 1991.
  273. ^ バーンズ 1992.
  274. ^ ゴールドスタイン1999、242ページ。
  275. ^ ラメット 2006、428ページ。
  276. ^ アレン 1996、59ページ。
  277. ^ Bugajski 2002、411ページ。
  278. ^ シガー 1995年、193ページ。
  279. ^ セルズ 1998、80、187ページ。
  280. ^ ホッケノス 2003、119ページ。
  281. ^ シルバー 1993.
  282. ^ Bartrop 2012、270–272 ページ。
  283. ^ abc Bianchini 2010、95ページ。
  284. ^ Jungvirth 2013年6月14日.
  285. ^ ab Phillips 2008年7月23日。
  286. ^ シュトラウス 2003年12月29日.
  287. ^ バートロップ2012、194ページ。
  288. ^ di Giovanni、Janine (2014 年 3 月 12 日)。 「オオカミ、クリミアに降臨」。ニューズウィーク。
  289. ^ エマート、トーマス、イングラオ、チャールズ (2013). 『20世紀末の南東ヨーロッパ紛争：学者の取り組みによる論争の評価』ラウトレッジ、p. 42. ISBN 9781317970163。
  290. ^ Drapac, Vesna (2014). 「第二次世界大戦におけるカトリックの抵抗と協力：マスターナラティブから実践的応用へ」. Rutar, Sabine (編). 『バルカン半島を越えて：南東ヨーロッパの包括的な歴史に向けて』 . LIT Verlag. p. 282. ISBN 9783643106582。
  291. ^ マクドナルド 2002、138ページ。
  292. ^ ラメット、サブリナ・P. (2005). 『1989年以降のセルビア：ミロペヴィッチ政権下およびその後の政治と社会』ワシントン大学出版局. p. 129. ISBN 9780295802077。
  293. ^ スボティッチ、ジェレナ (2015). 「共産主義的暴力の神話化」. スタン、ラヴィニア、ネデルスキー、ナディア (編). 『ポスト共産主義の移行期正義：25年間の経験からの教訓』 . ケンブリッジ大学出版局. 201頁. ISBN 9781107065567。
  294. ^ フィニー、パトリック（2010年）「亡霊の国：バルカン半島における戦争の記憶」ジョン・バックリー、ジョージ・カシメリス編『現代戦争のためのアッシュゲート研究ガイド』ラウトレッジ、353ページ。ISBN 9781409499534。
  295. ^ ラメット 2010a、275ページ。
  296. ^ abc ラメット＆ワグナー 2010、27ページ。
  297. ^ ab B92 2006年5月13日.
  298. ^ ストヤノヴィッチ 2010、233–234 ページ。
  299. ^ HRT 2005年5月17日.
  300. ^ B92 2007年5月13日.
  301. ^ バートロップ2012、217ページ。
  302. ^ バッケ 2010、82～83頁。
  303. ^ ab Höpken 2007、p. 184を参照。
  304. ^ ab ストヤノヴィッチ 2010、p. 234.
  305. ^ ab ストヤノヴィッチ 2010、234–236 ページ。
  306. ^ ストヤノヴィッチ 2010、236–237 ページ。
  307. ^ ストヤノヴィッチ 2010、234–235 ページ。
  308. ^ ラメット 2008、143ページ。
  309. ^ B92 2004年12月23日.
  310. ^ Ćirić 2004年12月23日.
  311. ^ ラメット 2010b、299ページ。
  312. ^ Blic 2009年12月15日.
  313. ^ ESPN 2004年11月13日.
  314. ^ Dnevnik 2010年8月27日。
  315. ^ Dnevnik 2007年1月22日。
  316. ^ プリヨヴィッチ 2002.
  317. ^ B92 2003年6月11日.
  318. ^ セクロヴィッチ 2003.
  319. ^ BBC 2003年5月19日.
  320. ^ BBC 2003年6月20日.
  321. ^ B92 2003年7月4日.
  322. ^ プリヨヴィッチ 2003.
  323. ^ B92 2003年7月7日.
  324. ^ BBC 2003年7月7日。
  325. ^ Vijesti 2011年8月13日.
  326. ^ Hoare 2007、355ページ。
  327. ^ ジェフリー2006、206、211頁。
  328. ^ ジェフリー2006年、219ページ。
  329. ^ ジェフリー2006年、222ページ。
  330. ^ クスムク 2013.
  331. ^ abc Pećanin 2002年8月2日。
  332. ^ 米国国務省、2002年3月4日。
  333. ^ Kebo 2005年5月1日.
  334. ^ ヴォロダー 2007.
  335. ^ ホルヴァト 2009.
  336. ^ スロボドナ・ダラマシヤ、2009 年 7 月 13 日。
  337. ^ 索引 2009年7月13日.
  338. ^ B92 2009年7月13日.
  339. ^ 2009年8月7日、24時。
  340. ^ 2010年2月24日.
  341. ^ B92 2005年5月17日.
  342. ^ グジェヴィッチ 2010.
  343. ^ Ristic & 2014年3月6日。
  344. ^ 「ウクライナ危機：セルビア人チェトニクがウクライナ兵23名を殺害」2014年8月26日. 2016年9月16日閲覧。
  345. ^ 「Facebook、ウクライナ戦争におけるセルビア戦闘員の役割を明らかに」バルカン・インサイト、2017年12月27日。 2020年4月12日閲覧。
  346. ^ 「ウクライナ東部で戦うセルビア傭兵」ドイチェ・ヴェレ2014年8月14日。
  347. ^ 「セルビア準軍事組織の司令官、ウクライナ戦争参加容疑で逮捕」RadioFreeEurope/RadioLiberty。
  348. ^ 「ルーマニア、セルビア人を『ロシアのスパイ活動』で追放」バルカン・インサイト、2017年11月15日。
  349. ^ 「ウクライナ、セルビアの親ロシア派戦闘員を捜査中と報道」バルカン・インサイト、2018年6月27日。
  350. ^ 「ロシアは『セルビアを利用してヨーロッパを破壊している』とウクライナ大使」バルカン・インサイト、2017年11月1日。
  351. ^ 「コソボ北部でバリケードを築いていたセルビア人チェトニクがウクライナで殺害される」insajderi . 2025年1月4日閲覧。
  352. ^ 「セルビアのチェトニク、オーストラリア」2024年11月16日閲覧。
  353. ^ 「セルビアのチェトニクとナチス」ゴールドマン・レポート。 2024年11月16日閲覧。
  354. ^ ダウダル、アレックス、ホーン、ジョン（2017年）『サラエボからトロイまで包囲された市民』シュプリンガー、27頁。ISBN 978-1-13758-532-5。
  355. ^ カーペンター、チャーリー（2010年）『戦争で生まれた子どもたちを忘れる：ボスニアとその周辺地域における人権課題の設定』コロンビア大学出版局、63ページ。ISBN 978-0-23152-230-4。
  356. ^ ホジン、ニック、タッカー、アミット (2017). 『傷跡と傷痕：トラウマの映画と遺産』 シュプリンガー. p. 65. ISBN 978-3-31941-024-1。
  357. ^ ウドヴィッキ、ヤスミンカ（2000年）『バーン・ディス・ハウス：ユーゴスラビアの形成と崩壊』デューク大学出版局、113頁。ISBN 978-0-82232-590-1。
  358. ^ マチェク、イヴァナ（2011年）『サラエボ包囲下：戦時下の人類学』ペンシルバニア大学出版局、169頁。ISBN 978-0-81222-189-3。

一般的な参考文献と引用文献

本

  • アレン、ベヴァリー（1996年）『レイプ戦争：ボスニア・ヘルツェゴビナとクロアチアにおける隠されたジェノサイド』イサカ：ミネソタ大学出版局、ISBN 978-0-8014-4158-5。
  • ベイリー、ロナルド・H.（1998年）『パルチザンとゲリラ』シカゴ、イリノイ州：タイムライフ・ブックス。ISBN 978-0-7835-5719-9。
  • バッケ、エリザベス（2010年）「1989年以降の政党システム」、ラメット、サブリナ・P（編）『1989年以降の中央・南東ヨーロッパの政治』、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、  64～ 90頁。ISBN 978-1-139-48750-4。
  • バンク、ヤン、ゲヴァース、リーヴ（2016年）『第二次世界大戦における教会と宗教』ロンドン：ブルームズベリー出版、ISBN 978-1-4725-0480-7。
  • バートロップ、ポール・R.（2012年）『現代ジェノサイドの伝記百科事典』サンタバーバラ：ABC-CLIO、ISBN 978-0-313-38679-4。
  • ラキュール、ウォルター、ボーメル、ジュディス・タイダー編（2001年）『ホロコースト百科事典』ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版局、ISBN 0-300-08432-3。
  • ベチレヴィッチ、エディナ（2014）。ドリナ川での虐殺。エール大学出版局。ISBN 9780300192582。
  • ビアンキーニ、ステファノ（2010年）「セルビアの価値観と期待におけるEU」リストハウグ、ラメット、サブリナ・P、ドゥリッチ、ドラガナ（編）『市民的価値観と非市民的価値観：ミロシェヴィッチ後時代のセルビア』ブダペスト：中央ヨーロッパ大学出版局、  221～ 240頁。ISBN 978-963-9776-98-2。
  • ブガイスキ、ヤヌシュ（2002年）『東欧の政党：ポスト共産主義時代の政治ガイド』アーモンク：MEシャープ、ISBN 978-0-7656-2016-3。
  • ブルザノヴィッチ、ティホミル・ティホ (1998)。 Dva metka za Pavelića (セルビア語)。クルトゥルニ・センター「スヴェティ・サヴァ」。
  • シガー、ノーマン（1995年）『ボスニアにおけるジェノサイド：「民族浄化」政策』ミネソタ大学出版局、カレッジステーション、ISBN 978-1-58544-004-7。
  • コーエン、フィリップ・J.（1996年）『セルビアの秘密戦争：プロパガンダと歴史の欺瞞』テキサスA&M大学出版局、カレッジステーション、ISBN 978-0-89096-760-7。
  • ディズダル、ズドラヴコ。ソボレフスキー、ミハエル (1999)。Prešućivani četnički zločini u Hrvatskoj iu Bosni i Hercegovini 1941–1945 (クロアチア語)。ザグレブ：クロアチア歴史研究所とドム・イ・スヴィジェット。ISBN 953-6491-28-1。
  • デアーク、イシュトヴァーン（2018年）『ヨーロッパ裁判：第二次世界大戦における協力、抵抗、報復の物語』ロンドン：テイラー＆フランシス、ISBN 978-0-429-97350-5。
  • エクメチッチ、ミロラド（2007）。 Dugo kretanje između klanja i oranja: Istorija Srba u Novom Veku 1492–1992。ザヴォド・ザ・ウジュベニケ。ISBN 9788617145147。
  • フィガ、ヨゼフ（2004年）「紛争の枠組み：スロベニアの軍隊探究」政軍関係、国家建設、そして国民アイデンティティ：比較展望。ウェストポート、コネチカット州：プレーガー社。ISBN 978-0-313-04645-2。
  • フィッシャー、ベルント・J.（2007年）『バルカンの強権者たち：東南ヨーロッパの独裁者と権威主義的支配者たち』パーデュー大学出版局、ISBN 978-1-55753-455-2。
  • フォード、カーク（1992年）『OSSとユーゴスラビア抵抗運動 1943-1945年』テキサスA&M大学出版局、テキサス州カレッジステーション。ISBN 978-1-58544-040-5。
  • ゴールドスタイン、イヴォ（1999年）『クロアチア：歴史』ロンドン：C.ハースト社ISBN 978-1-85065-525-1。
  • ホア、マルコ・アッティラ(2001)。 「ボスニア・ヘルツェゴビナにおける文民・軍関係 1992 ～ 1995 年」。ブランカのマガシュにて。ジャニッチ、イヴォ (編)。 1991年から1995年のクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナでの戦争。ロンドン：フランク・カス。178 ～ 199ページ 。ISBN 978-0-7146-8201-3。
  • ホーア、マルコ・アッティラ（2006年）『ヒトラーのボスニアにおけるジェノサイドと抵抗：パルチザンとチェトニク 1941-1943』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-726380-8。
  • ホーア、マルコ・アッティラ（2007年）『ボスニアの歴史：中世から現代まで』ロンドン：サキ社、ISBN 978-0-86356-953-1。
  • ホーア、マルコ・アッティラ（2013年）『第二次世界大戦におけるボスニア・ムスリム』オックスフォード大学出版局（英国）ISBN 978-0-231-70394-9。
  • ホッケノス、ポール（2003年）『祖国への呼びかけ：亡命者の愛国心とバルカン戦争』イサカ：コーネル大学出版局、ISBN 978-0-8014-4158-5。
  • ヴォルフガング・ヘプケン（2007年）「市民的アイデンティティとナショナリズムのはざまで：東中央ヨーロッパおよび南東ヨーロッパの歴史教科書」ラメット・サブリナ・P、マティッチ・ダヴォルカ（編）『クロアチアにおける民主化移行：価値観の変容、教育、そしてメディア』テキサスA&M大学出版局、カレッジステーション、  163～ 192頁。ISBN 978-1-60344-452-1。
  • イェリッチ＝ブティッチ、フィクレタ（1986年）。Četnici u Hrvatskoj、1941–1945 [クロアチアのチェトニク、1941–1945 ] (セルボ・クロアチア語)。ザグレブ：グローブス。ISBN 978-86-343-0010-9。
  • ジュダ、ティム（2000年）『セルビア人：歴史、神話、そしてユーゴスラビアの崩壊』ニューヘイブン：イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-08507-5。
  • カルチマール、ルシアン（1987）。ドラジャ・ミハイロヴィッチとチェトニク運動の台頭、1941年から1945年。ニューヨーク：ガーランド出版。ISBN 978-0-8240-8027-3。
  • クレスティッチ、ヴァシリエ（2004年）『偉大なセルビア：真実、誤解、濫用：2002年10月24～26日にベオグラードのセルビア科学芸術アカデミーで開催された国際科学会議で発表された論文』SANU. ISBN 978-86-7025-377-3。
  • ルキッチ、レネオ、リンチ、アレン（1996年）『バルカン半島からウラル山脈まで：ユーゴスラビアとソビエト連邦の崩壊』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-829200-5。
  • マカートニー、CA (1957). 『10月15日：近代ハンガリー史 1929-1945』第2巻. エディンバラ：エディンバラ大学出版局.
  • マクドナルド、デイヴィッド・ブルース（2002年）『バルカン・ホロコースト？：セルビアとクロアチアの犠牲者中心のプロパガンダとユーゴスラビア戦争』マンチェスター：マンチェスター大学出版局、ISBN 978-0-7190-6467-8。
  • マーティン、デイヴィッド（1946年）『裏切られた同盟者：ティトーとミハイロヴィッチの無修正物語』ニューヨーク：プレンティス・ホール。
  • マガシュ、ブランカ。ジャニッチ、イヴォ (2001)。 1991年から1995年のクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナでの戦争。ロンドン：フランク・カス。ISBN 978-0-7146-8201-3。
  • マルコム・ノエル（1994年）『ボスニア小史』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局、ISBN 978-0-8147-5520-4。
  • マトコヴィッチ、フルヴォイェ (2002)。Povijest Nezavisne Države Hrvatske (クロアチア語)。ナクラダ・パヴィチッチ。ISBN 978-953-6308-39-2。
  • メネケ、マーティン（2012年）「旧ユーゴスラビアにおけるジェノサイド暴力」『ジェノサイドの世紀：エッセイと目撃証言』サミュエル・トッテン、ウィリアム・S・パーソンズ編著、ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-87191-4。
  • ミラッツォ、マッテオ・J.（1975年）『チェトニク運動とユーゴスラビア抵抗運動』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 978-0-8018-1589-8。
  • ミトロヴィッチ、アンドレイ (2007)。セルビア第一次世界大戦、1914 ～ 1918 年。ウェスト・ラファイエット：パデュー大学出版局。ISBN 978-1-55753-476-7。
  • ポール・モイゼス（2011年）『バルカン半島におけるジェノサイド：20世紀におけるホロコーストと民族浄化』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-1-4422-0665-6。
  • ニューマン、ジョン・ポール（2015年）『戦争の影のユーゴスラビア：退役軍人と国家建設の限界、1903-1945年』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-07076-9。
  • パヨビッチ、ラドヘ (1977)。Kontrarevolucija u Crnoj Gori: Četnički i federalistički pokret 1941–1945 (セルボ・クロアチア語)。ツェティニェ、ユーゴスラビア：オボド。
  • パヴラコヴィッチ、ヴィエラン（2005年）「セルビアの変容？」ラメット、サブリナ・P（編）『1989年以降のセルビア：ミロシェヴィッチ政権下およびその後の政治と社会』シアトル：ワシントン大学出版局、ISBN 978-0-295-80207-7。
  • パブロヴィッチ、ステヴァン・K.（2002）『セルビア：その名称の背後にある歴史』ロンドン：C.ハースト・アンド・カンパニー・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-85065-476-6。
  • パブロウィッチ、ステヴァン・K.（2007年）『ヒトラーの新たな混乱：ユーゴスラビアにおける第二次世界大戦』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、ISBN 978-1-85065-895-5。
  • ポポヴィッチ、ジョボ。ロリッチ、マルコ。ラタス、ブランコ (1988)。 Pop izdaje: Četnički vojvoda Momčilo Đijić [ Traitor Priest: The Chetnik Vojvoda Momčilo Đijić ] (PDF) (セルボ・クロアチア語)。ザグレブ：ストヴァルノスト。ISBN 978-86-7075-039-5。
  • プルーシン、アレクサンダー (2017)。かぎ十字の下のセルビア: 第二次世界大戦の占領。アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-09961-8。
  • ラメット、サブリナ・P. (2006). 『三つのユーゴスラビア：国家建設と正当化、1918-2005』 ブルーミントン：インディアナ大学出版局. ISBN 978-0-253-34656-8。
  • ラメット、サブリナ・P. (2008). 『セルビア、クロアチア、スロベニアの平和と戦争：選集、1983–2007』 ベルリン：LIT Verlag. ISBN 978-3-03735-912-9。
  • ラメット、サブリナ・P. (2010a). 「1990年以降のクロアチアの政治」. ラメット、サブリナ・P. (編). 『1989年以降の中央・南東ヨーロッパの政治』. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  258– 285. ISBN 978-1-139-48750-4。
  • ラメット、サブリナ・P. (2010b). 「1989年以降のセルビアとモンテネグロ」. ラメット、サブリナ・P. (編). 『1989年以降の中央・南東ヨーロッパの政治』. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  286– 310. ISBN 978-1-139-48750-4。
  • ラメット、サブリナ・P.; ワグナー、ピーター・F. (2010).「中央・南東ヨーロッパにおけるポスト社会主義統治モデル」. ラメット、サブリナ・P. (編). 『1989年以降の中央・南東ヨーロッパの政治』. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  9– 36. ISBN 978-1-139-48750-4。
  • レジッチ、エンヴェル（2005年）『第二次世界大戦におけるボスニア・ヘルツェゴビナ』アビンドン：フランク・キャス、ISBN 978-0-7146-5625-0。
  • ロバーツ、ウォルター・R. (1987). 『ティトー、ミハイロヴィッチと連合国：1941-1945』ニューブランズウィック、ニュージャージー州: デューク大学出版局. ISBN 978-0-8223-0773-0。
  • ロール、ヴェルナー編（1994年）。Europa unterm Hakenkreuz: Okkupation und Collaboration (1938–1945) (ドイツ語)。ベルリン：ヒューティヒ。
  • ロン、ジェームズ（2003年）『フロンティアとゲットー：セルビアとイスラエルにおける国家暴力』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-93690-4。
  • サドコビッチ、ジェームズ・J. (1998). 『アメリカのメディアとユーゴスラビア 1991–1995』グリーンウッド出版グループ. ISBN 978-0-275-95046-0。
  • サマルジッチ、ラドヴァン。ミラノ、ドゥシュコフ（1993年）。ヨーロッパ文明におけるセルビア人。ベオグラード、セルビア、モンテネグロ：ノヴァ。ISBN 978-86-7583-015-3。
  • セルズ、マイケル・アンソニー（1998年）『裏切られた橋：ボスニアにおける宗教とジェノサイド』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-92209-9。
  • シューブ、ボリス（1943年）『ヒトラーのユダヤ人に対する10年戦争』ニューヨーク：ユダヤ人問題研究所。
  • シングルトン、フレデリック・バーナード（1985年）『ユーゴスラビア諸民族小史』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-27485-2。
  • シロトコビッチ、ホディミル。マルゲティッチ、ルホ (1988)。 Povijest država i prava naroda SFR Jugoslavije [ SFR ユーゴスラビアの国家の歴史と人民の権利] (セルボ・クロアチア語)。ザグレブ: シュコルスカ knj. ISBN 978-86-03-99180-2。
  • ストヤノヴィッチ、ドゥブラフカ（2010年）「セルビアにおける歴史解釈における価値観の変化」リストハウグ、オラ、ラメット、サブリナ・P、ドゥリッチ、ドラガナ（編）『市民的価値と非市民的価値：ミロシェヴィッチ後時代のセルビア』ブダペスト：中央ヨーロッパ大学出版局、  221～ 240頁。ISBN 978-963-9776-98-2。
  • タナー、マーカス（2001年）『クロアチア：戦争で鍛えられた国家』（第2版）ニューヘイブン、ロンドン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-09125-7。
  • タシッチ、ドミタル（2020年）『バルカン半島における準軍国主義：ユーゴスラビア、ブルガリア、アルバニア、1917-1924年』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-189922-5。
  • タシッチ、ニコラ (1995)。 Историја Београда [ベオグラードの歴史] (セルボ・クロアチア語)。 Балканолоски институт САНУ [ SANUバルカン研究所]。ISBN 978-86-7179-021-5。
  • ティロットソン、マイケル（2011年）『SOEとレジスタンス：タイムズ追悼記事で語られたこと』A&Cブラック、ISBN 978-1-4411-4356-3。
  • トーマス、ロバート（1999年）『ミロシェヴィッチ政権下のセルビア：1990年代の政治』ロンドン：C.ハースト、ISBN 978-1-85065-367-7。
  • トール、ジェラード、ダールマン、カール・T.（2011年）『ボスニアの再生：民族浄化とその反転』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-973036-0。
  • トッテン、サミュエル、バートロップ、ポール・R. (2008). 『ジェノサイド辞典』第1巻. ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-34642-2。
  • ティモフェイェフ、アレクセイ (2010)。 「Crvena armija i JVuO tokom jeseni 1944 – nesuđena saradnja」。イストリヤ 20. ヴェカ。 Vol. 1. スルビエ研究所。85～ 102ページ 。
  • トマセヴィッチ、ジョゾ（1969年）「第二次世界大戦中のユーゴスラビア」。ヴチニッチ、ウェイン・S（編）『現代ユーゴスラビア：社会主義実験の20年』バークレー：カリフォルニア大学出版局、pp. 59–118。OCLC 652337606  。
  • トマセヴィッチ、ジョゾ（1975年）『ユーゴスラビアにおける戦争と革命 1941-1945：チェトニク』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0-8047-0857-9。
  • トマセヴィッチ、ジョゾ（2001年）『ユーゴスラビアにおける戦争と革命 1941-1945：占領と協力』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0-8047-3615-2。
  • アナ S. トルボビッチ (2008)。ユーゴスラビア崩壊の法的地理学。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-533343-5。
  • アメリカ陸軍 (1986) [1953]. バルカン半島におけるドイツ軍の作戦（1941年春）. ワシントンD.C.: アメリカ陸軍軍事史センター. OCLC  16940402. CMH Pub 104-4. 2009年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月1日閲覧。
  • ヴェリコニャ、ミチャ（2003年）『ボスニア・ヘルツェゴビナにおける宗教的分離と政治的不寛容』テキサスA&M大学出版局、カレッジステーション、ISBN 978-1-58544-226-3。
  • ラタス、ブランコ。ジェレブジッチ、ミロヴァン (1979)。チェトニツキ・ポクレット・ドラジェ・ミハイロヴィチャ。ベオグラード: Beogradski Izdavačko-grafički zavod。
  • ラダノヴィッチ、ミラノ（2016）。Kazna i zločin:Snage kolaboracije u Srbiji。ベオグラード：ローザ・ルクセンブルク財団。
  • ヴェリャン、ネジュラ。チェハジッチ、マイダ（2020）。 「危険なつながり? 歴史、イデオロギー、そして現代のチェトニク運動の構造」。南東ヨーロッパの民主主義と安全保障。Ⅶ（１）．サラエボ、ボスニア・ヘルツェゴビナ: アトランティック・イニシアチブ: 22–40。ISSN 1986-5708  。
  • ウェスト、リチャード（2012年）『ティトーとユーゴスラビアの興亡』フェイバー＆フェイバー社、ISBN 978-0-571-28110-7。
  • ヨーマンズ、ロリー（2012年）『絶滅のビジョン：ウスタシャ体制とファシズムの文化政治、1941-1945年』ピッツバーグ：ピッツバーグ大学出版局、ISBN 9780822977933。

ジャーナル

  • ヘーン、ポール・N. (1971). 「セルビア、クロアチア、ドイツ 1941–1945：バルカン半島における内戦と革命」.カナダ・スラヴ語論文集. 13 (4). アルバータ大学: 344–37 ​​3. doi :10.1080/00085006.1971.11091249. JSTOR  40866373.
  • ジェフリー、アレックス (2006). 「紛争後ボスニア・ヘルツェゴビナにおける国家能力の構築：ブルチコ地区の事例」(PDF) .政治地理学. 25 (2). エルゼビア: 203– 227. doi :10.1016/j.polgeo.2005.11.003. 2014年2月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • パブロウィッチ、ステヴァン K. (2005 年 5 月)。 「モンテネグロとイタリアの第二の時代のレビュー: 歴史、神話と現実」アントワーヌ・シドティ著。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。120 (487): 863.土井:10.1093/ehr/cei317.
  • ニューマン、ジョン・ポール (2017). 「ユーゴスラビア王国における退役軍人、ファシズム、そして準ファシストの離反、1918-1941年」『ファシズム』6 : 42– 74. doi : 10.1163/22116257-00601003 .

ニュース

  • バインダー、デイヴィッド（1999年9月13日）「セルビアの司祭であり戦士であったモムチロ・ジュイッチ氏が92歳で死去」ニューヨーク・タイムズ紙。
  • 「Bora Čorba kod Hrge: Ponosan sam četnik」。ドネヴニク。 2007 年 1 月 22 日。2019 年 2 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年5 月 29 日に取得。
  • ボスニア・ヘルツェゴビナ：人権状況に関する国別報告書（報告書）. 米国国務省. 2002年3月4日.
  • バーンズ、ジョン・F.（1992年5月10日）「亡命者の人口動態：勝利したセルビア人がクロアチアの村々に再び住民を住まわせる」ニューヨーク・タイムズ紙
  • 「チェトニクの名誉回復」B92、2005年5月17日。2014年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月15日閲覧。
  • 「チェトニク「ペルソナ・ノン・グラータ」」[チェトニクス「ペルソナ・ノン・グラータ」]。B92 (セルボクロアチア語)。 2004 年 12 月 23 日。
  • 「チェトニツキ・シンボリ・ウ・スレブレニチ」[スレブレニツァのチェトニクのシンボル]。索引（セルボ・クロアチア語）。 2009 年 7 月 13 日。
  • チリッチ、アレクサンダル（2004年12月23日）。 「チェトニチ – パルチザーニ 12:5」。ヴレーム。
  • 「スレブレニツァ事件における物議を醸したグループ」B92、2009年7月13日。2012年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月16日閲覧。
  • ディミトリイェヴィッチ、ボージャン B. (2014)。Vojska Nedićeve Srbije: Oružane snage srpske vlade、1941–1945 [ The Army of Nedić's Serbia: The Armed Forces of the Serbian Government, 1941–1945 ] (セルビア語)。ベオグラード: スルジュベニ・グラスニク。ISBN 978-86-519-1811-0。
  • エンゲルバーグ、スティーブン（1991年12月10日）「クロアチアのセルビア人、軍事的勝利を支える政治基盤を構築」ニューヨーク・タイムズ
  • グジェヴィッチ、シナン（2010年6月18日）。 「ナ・カピ・ズヴェズダ、ウ・グラヴィ・コカルダ」。e-Novine (セルボ・クロアチア語)。
  • ホルヴァト、カルメン（2009年7月13日）「チェトニクがボスニア・ヘルツェゴビナ国旗に放尿」Dalje誌。2012年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月16日閲覧。
  • 「ブラトゥンクにおけるスレブレニチの事故: Četničko orgijanje ne zanima tužioce?」 [スレブレニツァとブラトゥナツの事件：チェトニクの乱交は検察を動揺させない?]。24 サタ(セルボクロアチア語)。 2009年8月7日。2018年8月11日のオリジナルからアーカイブ。2010 年6 月 17 日に取得。
  • 「イステトヴィラン・ム・ドラジャ・ミハイロヴィッチ：グロヴィッチ・セ・ヴラチャ・ウ・ツルヴェヌ・ズヴェズドゥ！」。ドネヴニク。 2010 年 8 月 27 日。
  • ユングヴィルト、ゴラン（2013年6月14日）「シェシェリ氏、カラジッチ氏との緊密な協力を否定」戦争平和報道研究所。2014年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月21日閲覧。
  • ケボ、アムラ（2005年5月1日）「米国の制裁がボスニア人を警戒させる」戦争と平和報道研究所。2014年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • 「コ・ジェ・ビジャオ・アンティヌ？」。B92 (セルボクロアチア語)。 2005 年 6 月 17 日。
  • クスムク、ミリカ（2013年8月18日）。 「スポニク・ドラジ・ミハイロヴィチュ・コド・ヴィシェグラダ」。ノーボスチ(セルボ・クロアチア語)。
  • 「ミニスターカ文化ザブラニラ・ポディザンジェ・スポメニカ・ジュリシチュ」。B92 (セルボクロアチア語)。 2003 年 6 月 11 日。
  • 「モンテネグロの第二次世界大戦退役軍人、チェトニク記念碑の除幕に抗議」BBC、2003年5月19日。
  • 「モンテネグロ警察、第二次世界大戦の物議を醸した指導者の記念碑の設置場所を破壊」BBC、2003年7月7日。
  • 「モンテネグロ：イスラム教徒、第二次世界大戦の軍閥の記念碑除幕計画を非難」BBC、2003年6月20日。
  • 「NOVA は、パヴル ジュリシチュの命を育む計画です」。ヴィジェスティ（セルボ・クロアチア語）。 2011 年 8 月 13 日。2012 年 6 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年9 月 16 日に取得。
  • 「Paljenje zastave BiH: Nema kazni za četničko divljanje」 [BiH 旗の焼却: チェトニクの暴走に対する制裁なし]。24サタ。 2010 年 2 月 24 日。2018 年 8 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年6 月 17 日に取得。
  • パブロヴィッチ、モムチロ。ムラデノヴィッチ、ボジツァ（2003年5月26日）。 「Život i smrt Koste Pećanca」[コスタ・ペチャナツの生と死]。Glas Javnosti (セルボ・クロアチア語) 。2020 年7 月 25 日に取得。
  • Pećanin, Senad (2002年8月2日). 「私たちの地元のチェトニク」. Dani . 2018年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月23日閲覧。
  • フィリップス、ジョン（2005年7月31日）「総主教、戦争犯罪容疑者が率いる政党を支持」インディペンデント紙
  • 「Policija srušila postolje za spomenik Đurišiću」。B92 (セルボクロアチア語)。 2003 年 7 月 7 日。
  • 「Predsjednik Mesić o odgodi posjeta SCG-u」。HRT。 2005 年 5 月 17 日。2007 年 11 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2007 年12 月 15 日に取得。
  • プリヨヴィッチ、ズヴォンコ（2002年5月7日）。 「クロノゴルスカ・ラヴナ・ゴーラ」。Glas javnosti (セルボ・クロアチア語)。
  • プリヨヴィッチ、ズヴォンコ（2003年6月13日）。 「Neće biti obeležja Pavlu Đurišiću」。Glas javnosti (セルボ・クロアチア語)。
  • 「ラヴノゴルスキー・セイバー」。B92。 2007 年 5 月 13 日。
  • 「ラヴノゴルスキー・サボール、15.プット」。B92。 2006 年 5 月 13 日。
  • 「リハビリテーションヴァン・ドラギシャ・ヴァシッチ」[リハビリされたドラギシャ・ヴァシッチ]。Blic (セルボ・クロアチア語)。 2009 年 12 月 15 日。
  • リスティッチ、マリヤ（2014年3月6日）「セルビア人戦闘員がクリミアで『ロシアの兄弟』を支援」バルカン・インサイト
  • セクロヴィッチ、ミルティン（2003年6月10日）。 「パルチザンスキー司令官、パ – ヴォイヴォダ」。Večernje novosti (セルボ・クロアチア語)。
  • 「セルビア指導者モムチロ・ジュイッチ死去。第二次世界大戦中チェトニクを率いた」ワシントン・タイムズ、1999年9月14日。
  • 「セルビア選手、クロアチア入国拒否」ESPN、2004年11月13日。
  • シルバー、ローラ（1993年8月3日）「セルビアの超国家主義指導者が恐るべき政治勢力として台頭」ロサンゼルス・タイムズ
  • 「Sramotno: četničko orgijanje po Srebrenici i Bratuncu」[恥ずべき: スレブレニツァとブラトゥナツのチェトニク乱交]。スロボドナ・ダラマシヤ。 2009 年 7 月 13 日。
  • シュトラウス、ジュリアス（2003年12月29日）「党首、獄中から選挙の糸を引く」テレグラフ紙
  • ヴォロダー、ヴァンダ (2007 年 7 月 12 日)。 「チェトニクはスレブレニツァにいたが、警察は応じなかった」24サタ。 2009 年 11 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。
  • 「ザブラニエン・スクプ・ザ・オットクリヴァンジェ・スポメニカ・ジュリシチュ」。B92 (セルボクロアチア語)。 2003 年 7 月 4 日。

ウェブ

  • 「-nik」.オンライン語源辞典. 2020年. 2020年7月23日閲覧。
  • 「cete」. merriam-webster.com . Merriam-Webster . 2020年7月23日閲覧。
  • 「チェトニク」.オンライン語源辞典. 2020年. 2020年7月23日閲覧。

さらに読む

  • カラベゴビッチ、オスマン (1988)。ボサンスカ・クライナ・ネプレスシヴィ・イズヴォル革命のスナガ。ヴォイノイズダヴァチキ・イ・ノヴィンスキー・センター。
  • ペトラノヴィッチ、ブランコ (1981)。イストリヤ・ユーゴスラヴィエ：1918–1978。ノリット。

ウィキメディア・コモンズのチェトニク関連メディア

  • ディミタル・タシッチ著「チェトニク」、1914～1918年 - オンライン版。第一次世界大戦国際百科事典。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=チェトニク&oldid=1319542349」より取得