抄録とは、研究論文、論文、総説、会議 録、あるいは特定の主題に関する詳細な分析の簡潔な要約であり、読者が論文の目的を素早く把握するためにしばしば用いられます。[1]抄録は、使用される場合、必ず原稿やタイプ原稿の冒頭に記され、あらゆる学術論文や特許出願の入り口として機能します。様々な学術分野における抄録作成・索引作成サービスは、特定の主題に関する文献集を編纂することを目的としています。

一部の出版物では、 「概要」や「シノプシス」という用語は、他の出版物で「概要」と呼ばれるものと同じものを指すために使用されています。経営報告書では、エグゼクティブサマリーには通常、概要よりも多くの情報（多くの場合、より機密性の高い情報）が含まれています。

目的と制限

学術文献では、複雑な研究​​内容を簡潔に伝えるために抄録が用いられます。抄録は、論文本文ではなく、独立した存在として機能する場合があります。そのため、多くの組織では、学会におけるポスター発表、プラットフォーム発表／口頭発表、ワークショップ発表などの形で発表する研究を選択する際の基準として抄録が用いられています。ほとんどの書誌データベースは、論文全文ではなく抄録のみを索引付けています。科学論文は、著作権や出版社への手数料などの理由から、多くの場合、全文を購入しなければならないため、抄録は、全文の再版や電子版の重要なセールスポイントとなります。[2]

要約は科学論文の主要な結果と結論を伝えることができますが、方法論の詳細、完全な実験結果、そして解釈と結論に関する批判的な議論については、論文本文を参照する必要があります。要約は、完全な報告書と矛盾することがあります。[3] [4]これは、要約の情報のみに頼り、完全な報告書を参照しない臨床医を誤解させる可能性があります。

抄録は、膨大な数の論文の中から、研究者が自身の研究に関連性があると確信できる論文を選別するのに役立ちます。抄録に基づいて論文を選んだ後、関連性を評価するために、論文を注意深く読む必要があります。

参考文献の引用は、抄録のみではなく、論文全体の内容に基づいて行うべきであることが一般的に認められています。[3] [5]これは、抄録が報告書や論文全体の内容を完全に反映していない可能性があるためです。したがって、抄録に記載されている情報のみに基づいて参考文献を引用することは、誤解を招く可能性があります。[3] [5]

PLOS Medicineに掲載された研究結果によると、「ニュースメディアにおける研究結果の誇張された不適切な報道」は、多くの抄録における結論の不正確な報告や過剰な解釈に起因している。[6] JAMAに掲載された研究では、「抄録と本文の間のデータの不一致や、データやその他の情報が抄録のみに報告されていることは比較的一般的であり、著者に対する単純な教育的介入ではその頻度を減らすのに効果がない」と結論付けられている。[7]また、「ジャーナルの抄録で報告された情報の正確性と、論文本文で報告された情報の正確性を比較した研究では、論文本文と矛盾する、あるいは本文には記載されていない主張が見つかっている」とされている。[3] [8] [9]

現代言語協会によると、要約を引用することが許容される状況はほとんどない。「要約を要約として記述し、要約が要約する研究について記述していない場合にのみ、要約を引用することは意味がある。例えば、科学と人文科学で使用される要約の書き方の異なるスタイルについて記述している場合などである。」[10]

歴史

抄録の歴史は、文書に含まれる情報にアクセスしやすくするために、その内容を要約する必要があると感じられた時点まで遡ります。紀元前2千年紀初期のメソポタミアでは、封入された楔形文字文書を改ざんから守るために作られた粘土製の封筒に、文書の全文か要約が刻まれていました。ギリシャ・ローマ世界では、多くのテキストが抄録されていました。ノンフィクション作品の要約はエピトームと呼ばれ、現代まで残っていない作品に関する情報は、多くの場合、残っているエピトームから得られています。同様に、古代ギリシャ・ローマの多くの劇のテキストは、劇の筋を要約した仮説で始まっていました。文学以外の文書も抄録されていました。古代エジプトの町テブトゥニスで発見されたテブトゥニス・パピルスには、法律文書の要約が含まれています。中世には、学術書のページには欄外に内容の要約が添えられており、ユスティニアヌス法典の写本にも同様の記述があった。[11]

科学を要約するために概要を使用することは、1800年代初頭に始まり、当時、王立協会の事務局長は各会議の議事録に講演の短い概要を記録しており、これは「概要」と呼ばれていました。[12] 1800年から1837年までの王立協会の概要は後に照合され、協会の機関誌であるPhilosophical Transactionsに掲載され、最初のグループは1832年に登場しました。[13]これらの概要は通常1ページ以上の長さでした。他の学会も同様の慣行を採用しました。王立天文学会（RAS）は、概要を最初に出版した団体である可能性があります。 1827年に創刊されたMonthly Notices of the RASには、月例会議で行われた講演の概要などが掲載されていました。 [14]完全な論文は、数か月または数年後にMemoirs of the RASに掲載されました。[15] RAS の概要は1〜3段落の長さでした。どちらの場合も、初期の抄録は論文著者ではなく、学会によって執筆されました。論文の要約と併せて抄録が掲載された最も初期の例は、おそらく1919年にアメリカ物理学会の『 Physical Review of the American Physical Society』に掲載された「フーコーの振り子の運動の不規則性について」でしょう。 [16] [12]その後も、同学会はしばしば抄録を掲載しました。[17]

アメリカ合衆国では、要約は他の形式の文書による発言と同様に著作権法によって保護されています。[18]

構造

抄録は、論文の全体像を述べることが期待されることが多い。なぜなら、ほとんどの読者にとって、抄録は論文の中で唯一読まれる部分だからである。抄録は、読者が論文全体の内容を簡潔にまとめられるようなものでなければならない。 [19]

学術要約では通常、完成した研究に関連する 4 つの要素が概説されます。

  • 研究の焦点（問題の説明/既存の研究における具体的なギャップ/対処する研究課題）
  • 問題を解決するために使用された研究方法（実験研究、ケーススタディ、 アンケートなど）。
  • 研究の主な結果/発見；[20]および
  • 主な結論と推奨事項（つまり、提案された研究問題にこの研究がどのように答えるか）。

要約には短い参考文献が含まれることもありますが[21] 、一部の出版物の標準的なスタイルでは、要約から参考文献を省略し、論文本体（定義上、同じトピックをより深く扱う）に引用文献を残しています。

抄録の長さは分野や出版社の要件によって異なります。典型的な長さは100語から500語ですが、1ページを超えることはほとんどなく、数語​​程度の場合もあります。[22]抄録には、内容の先行として「抄録」というセクションタイトルが明示的に記載されている場合と記載されていない場合があります。

抄録は、論文の概要を示す論理的な区分に分けられる場合があり、背景、序論、目的、方法、結果、考察、結論といった小見出しが付けられることがあります。これらの小見出しが明示的に付与された抄録は、しばしば構造化抄録と呼ばれます。[23] 1段落で構成される（小見出しが明示されていない）抄録は、しばしば非構造化抄録と呼ばれます。抄録は重要であるため、IMRADはAIMRADと改称されることもあります。

抽象型

有益な

情報要約は、完全要約とも呼ばれ、論文の内容とその背景、目的、方法論、結果、結論を簡潔にまとめたものです。[24] [25]通常100語から200語程度の情報要約は、論文の構成、主要なトピック、重要なポイントを要約します。[24]近年、情報要約に似た科学的な短いレポートのフォーマットが提案されています。[26]情報要約は、独立した文書として見ることができます。[24]

説明的

記述的要約は、限定要約または指示的要約とも呼ばれ、論文の内容を深く掘り下げることなく、論文で扱われる内容を説明するものです。[27]記述的要約は、段落形式の目次に似ています。[27]

グラフィカルアブストラクト

2000年代後半、インターネットなどのコンピュータ記憶および検索システムの影響により、主にエルゼビア社が発行する科学出版物の一部に、テキスト抄録に加えてグラフィカル抄録が含まれるようになりました。 [28]グラフィカルは、論文の要旨を要約または例示することを目的としています。テキスト抄録のように網羅的な要約ではなく、論文の種類、範囲、技術的範囲を一目で示すことを目的としています。グラフィカル抄録の使用は、科学コミュニティで概ね好評です。[29] [30]さらに、一部のジャーナルでは、著者が論文を分かりやすく説明するために作成したビデオ抄録やアニメーション抄録も含まれています。 [31]現在、多くの科学出版社は著者に論文にグラフィカル抄録を補足することを奨励しています。これは、便利な視覚的要約によって、興味のある論文の概要が読者に明確になり、それぞれの出版物の全体的な可視性が向上することが期待されるためです。しかし、この仮定の妥当性は十分に研究されておらず、最近の研究では、視認性を反映するいくつかの出力パラメータに関して、グラフィカルアブストラクトのある出版物とない出版物を統計的に比較しましたが、科学出版物への注目を集めるためのグラフィカルアブストラクトの有効性を証明することはできませんでした。[32]

要約品質評価

要約の質を評価するには、読者による評価、チェックリスト、読みやすさの尺度（ Flesch Reading Easeなど）など、さまざまな方法を使用できます。[29] [33]

参照

参考文献

  1. ^ ブレイク、ゲイリー、ブライ、ロバート・W. (1993). 『テクニカルライティングの要素』ニューヨーク：マクミラン出版社117頁. ISBN 0-02-013085-6。
  2. ^ グライナー、ジェフリー・A.、モーガン、ジョージ・A. (2000). 『応用研究における研究方法：デザインと分析への統合的アプローチ』マホワ、ニュージャージー州: 心理学出版社. ISBN 978-0-8058-2992-1。[ページが必要]
  3. ^ abcd Kamel, SA; El-Sobky, TA (2023年8月23日). 「小児整形外科出版物における抄録の質と全文論文との不一致の報告」. Research Integrity and Peer Review . 8 (1): 11. doi : 10.1186/s41073-023-00135-3 . PMC 10463470. PMID  37608346 . 
  4. ^ Li, G; Abbade, LPF; Nwosu, I; Jin, Y; Leenus, A; Maaz, M; Wang, M; Bhatt, M; Zielinski, L; Sanger, N; Bantoto, B; Luo, C; Shams, I; Shahid, H; Chang, Y; Sun, G; Mbuagbaw, L; Samaan, Z; Levine, MAH; Aomori, JD; Thabane, L (2017年12月29日). 「一次生物医学研究における抄録と完全報告書の比較に関するスコープレビュー」. BMC Medical Research Methodology . 17 (1): 181. doi : 10.1186/s12874-017-0459-5 . PMC 5747940. PMID  29287585 . 
  5. ^ ab パブロビッチ、ヴェドラナ;ヴァイスガーバー、トレイシー。スタニサヴリェヴィッチ、デヤナ。ペクメゾビッチ、タチアナ。ミリセビッチ、オグニェン。ラゾビッチ、エレナ・ミリン。チルコビッチ、アンジャ。サヴィッチ、マルコ。ラヨビッチ、ニーナ。ピペラック、パヴレ。ジュリク、ネマニャ。マザレビッチ、ペタル。ディミトリイェビッチ、アナ。ランジェロビッチ、シモナ。ネストロビッチ、エミリヤ。アキニョンボ、レミ。パブロビッチ、アンドリヤ。ガムラウィ、ラニン。ガロビッチ、ベスナ。ミリク、ナターサ（2021年3月12日）。 「生物医学文献で頻繁に引用される論文の引用はどの程度正確ですか?」臨床科学。135 (5): 671– 681. doi :10.1042/CS20201573. PMC 8048031. PMID 33599711  . 
  6. ^ Yavchitz, Amélie; Boutron, Isabelle; Bafeta, Aida; Marroun, Ibrahim; Charles, Pierre; Mantz, Jean; Ravaud, Philippe; Bero, Lisa A. (2012年9月11日). 「プレスリリースおよび報道におけるランダム化比較試験の虚偽表示：コホート研究」. PLOS Medicine . 9 (9) e1001308. doi : 10.1371/journal.pmed.1001308 . PMC 3439420. PMID  22984354 . 
  7. ^ Pitkin, Roy M.; Branagan, Mary Ann (1998年7月15日). 「具体的な指示 を与えることで抄録の正確性は向上するか？ランダム化比較試験」JAMA 280 (3): 267–9 . doi : 10.1001/jama.280.3.267 . PMID  9676677.オープンアクセスアイコン
  8. ^ Hopewell, Sally; Clarke, Mike; Moher, David; Wager, Elizabeth; Middleton, Philippa; Altman, Douglas G; Schulz, Kenneth F; von Elm, Erik (2008年1月22日). 「ジャーナルおよび学会抄録におけるランダム化比較試験報告のためのCONSORT：解説と詳細化」. PLOS Medicine . 5 (1) e20. doi : 10.1371/journal.pmed.0050020 . PMC 2211558. PMID  18215107 . オープンアクセスアイコン
  9. ^ O'Donohoe, TJ; Dhillon, R; Bridson, TL; Tee, J (2019年7月1日). 「主要な神経外科ジャーナルに掲載されたシステマティックレビュー抄録の報告の質：研究調査に関する研究」. Neurosurgery . 85 (1): 1– 10. doi : 10.1093/neuros/nyy615 . PMID  30649511.
  10. ^ 要約を引用するにはどうすればいいですか?
  11. ^ Witty, Francis J. (1973年10月). 「索引作成と抄録の始まり：古代と中世における索引作成と抄録の歴史に向けたいくつかの覚書」(PDF) . The Indexer . 8 (4): 193– 198. doi :10.3828/indexer.1973.8.4.1. S2CID 239271784. 2021年9月4日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年4月21日閲覧。
  12. ^ ab 「科学的要約の何がそんなに抽象的なのか？ | Inside Science」。2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月24日閲覧。
  13. ^ 「ロンドン王立協会哲学論文集に掲載された論文の要約」。
  14. ^ ゴールドインガム、ジョン（1827年4月）「マドラスの経度について」王立天文学会月報1:13。書誌コード：1827MNRAS...1...13G。この抄録の末尾
  15. ^ ゴールドインガム、ジョン(1827). 「1817年から1825年にかけてマドラス天文台で行われた木星の衛星の日食観測」王立天文学会紀要. 3 : 106–108 .書誌コード:1827MmRAS...3..106G.
  16. ^ Longden, AC (1919年4月1日). 「フーコー振り子の運動の不規則性について」. Physical Review . 13 (4): 241– 258. Bibcode :1919PhRv...13..241L. doi :10.1103/PhysRev.13.241.
  17. ^ バザーマン、チャールズ (1988). 『書かれた知識の形成：科学における実験論文のジャンルと活動』マディソン、ウィスコンシン州: ウィスコンシン大学出版局. ISBN 978-0-299-11690-3。
  18. ^ 米国著作権局実務概要. 米国議会図書館. 2014年. 387頁.
  19. ^ Mensh, Brett; Kording, Konrad (2016年11月28日). 「論文構成のための10のシンプルなルール」. bioRxiv . doi : 10.1101/088278 . S2CID  195953236.
  20. ^ Adene, Gift. 「説得力のある研究概要の書き方：考慮すべき重要事項」
  21. ^ mmm3 (2008年11月15日). 「ジャーナル論文投稿ガイドライン」. Docstoc. 2009年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月22日閲覧。
  22. ^ Berry; Brunner, N; Popescu, S; Shukla, P (2011). 「見かけの超光速ニュートリノ速度は量子弱測定で説明できるか？」J. Phys. A: Math. Theor . 44 (49): 2001. arXiv : 1110.2832 . Bibcode :2011JPhA...44W2001B. doi :10.1088/1751-8113/44/49/492001. S2CID  3468441.
  23. ^ 「構造化抄録 – 構造化抄録とは何か？」2023年9月12日閲覧。
  24. ^ abc Finkelstein 2004、212–214頁。
  25. ^ 「抄録の種類」コロラド州立大学。2015年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^ Hortolà, Policarp (2008). 「ネストされた表とデミングサイクルを用いた科学雑誌における短報のための人間工学的フォーマット」Journal of Information Science . 34 (2): 207– 212. doi :10.1177/0165551507082590. S2CID  39334416.
  27. ^ フィンケルスタイン2004、211-212頁を参照。
  28. ^ 「Graphical Abstracts」エルゼビア. 2016年1月24日閲覧。
  29. ^ ab Bui, Lily (2015年3月3日). 「グラフィカルアブストラクトの一瞥」.比較メディア研究：ライティング. MIT . 2016年1月24日閲覧。
  30. ^ Romans, Brian (2011年2月16日). 「グラフィカルアブストラクトは良いアイデアか？」Wired . 2016年1月24日閲覧。
  31. ^ 「ビデオアブストラクト」. Journal of the American Chemical Society . 2016年1月24日閲覧。
  32. ^ Pferschy-Wenzig, EM; Pferschy, U; Wang, D; Mocan, A; Atanasov, AG (2016年9月). 「グラフィカルアブストラクトは論文の可視性を高めるか？」Molecules . 21 (9): 1247. doi : 10.3390/molecules21091247 . PMC 5283664. PMID  27649137 . 
  33. ^ Ufnalska, Sylwia B.; Hartley, James (2009年8月). 「抄録の質をどのように評価できるか？」(PDF) .ヨーロッパ科学編集. 35 (3): 69– 71. ISSN  0258-3127.

さらに読む

  • フィンケルスタイン、レオ・ジュニア（2004年）『エンジニアと科学者のためのテクニカルライティングポケットブック』（第2版）ロンドン：マグロウヒル・エデュケーション・ヨーロッパ。I ​​SBN 978-0-07-246849-6。
  • ISO 214: ドキュメンテーション — 出版物およびドキュメンテーションの要約。[1]