少なくともいくつかの状況下で自殺ほう助が合法とされている場所の概要:
  自殺ほう助は合法である。
  裁判所の判決によって合法化されたが、法律で制定または規制されていない
  自殺ほう助は違法です。

自殺ほう助は、医師による自殺ほう助（PAS ）とも呼ばれ、医療専門家の支援を受けて人が自らの人生を終わらせるための行動をとるプロセスです。[1] [2] [3] [4]

この行為は、居住する州または国の法律および規則によって厳しく規制されています。医師の援助は通常、致死量の薬の処方箋の作成に限定されます。この行為は、医療上の死の権利（すなわち、医療による安楽死または救命医療の拒否を通じて、いつ、どのように死ぬかを選択する権利）の概念に該当します。

自殺ほう助はすべての国で合法ではありませんが、オーストリア、ベルギー、カナダ、ドイツ、ルクセンブルク、 オーストラリア、オランダ、ポルトガル、スペイン、スイス、そしてアメリカ合衆国の一部など、一部の国では一定の条件下で合法とされています。コロンビア、エストニア、イタリアの憲法裁判所は自殺ほう助を合法化していますが、議会はまだこの行為を立法化または規制していません。

用語

この慣行は、幅広い用語を用いて言及されます。例えば、以下のような用語が挙げられます。

  • 安楽死医療（MAID）
  • 医療による死の幇助（MAiD）
  • 安楽死（AD）
  • 医師による安楽死（PAD）
  • 医師による自殺ほう助（PAS）
  • 自殺ほう助（AS）

しかし、これらの用語はすべて、医師が間接的に他者の命を絶つことを幇助する、同じ医療行為を指しています。これは、医師が「致死量の薬物に関するカウンセリング、そのような致死量の薬物の処方、または薬物の提供を含む、自殺に必要な知識または手段、あるいはその両方を、故意にかつ意図的に他者に提供すること」を指します。これは規制された行為であり、患者は医療による死の幇助を受けるために厳格な基準を満たさなければなりません。[5] [6] [7]

安楽死は、誰かが直接的に他人の死をもたらすことです。安楽死は、同意の有無にかかわらず行われ、自発的（本人が同意する）、非自発的（本人が同意できない）、非自発的（本人が同意しない） に分類されます。

「自殺ほう助」という用語の使用に関する懸念

安楽死を支持する人々の中には、「安楽死」や「自殺」という用語に強く反対し、「医療による安楽死」や「安楽死」といった用語を好む者もいる。これは、末期患者ではない人が一般的に行う自殺という議論から距離を置きたいためであり、「自殺」という用語の使用は医療行為を正確に反映していないと考えているためである。[8] [9] [10] [11]

2022年11月、世界死ぬ権利協会連合は2年ごとの年次総会で議論し、この医療行為の推奨用語として「自発的幇助による死」という語句を採用した。[要出典]

制限と基準

医療による安楽死の資格を得るには、通常、次のような厳格な基準を満たす必要があります。

  • 末期症状（6ヶ月または1年以内に死亡する可能性が高い）または不治の病気や障害を患っている場合
  • 彼らは健全な精神を持ち、
  • 彼らは自発的に繰り返し死にたいという希望を表明し、
  • 彼らは指定された致死量を自らの手で摂取します。

法律の範囲は場所によって異なります。

カナダや多くのヨーロッパ諸国では​​、資格要件に「耐え難い苦しみ」も含まれます（つまり、末期症状である必要はありません）。[12]

アメリカ合衆国では、医療による安楽死は余命6ヶ月未満の患者に限定されています。さらに、アメリカ合衆国では、患者が医療による安楽死に同意する前に、医師はホスピスや緩和ケアなど、患者の苦痛や不快感を軽減するための代替手段を提示することが義務付けられています。[13]

スイス

スイスでは、医師の診断は不要です。健全な精神状態にある人であれば誰でも自殺幇助を求めることができます。連邦最高裁判所は2023年、精神疾患の場合、医師が精神疾患患者に致死性の薬物を処方するには、本人との複数回の綿密な話し合い、患者の親族への聞き取り、そして医師によるセカンドオピニオンの取得だけで十分であると確認しました。精神科専門医による意見書は不要です。[14]

スイスの団体 Dignitas では、次のことを要求しています。

  • 死に至る病気（末期症状）、および/または耐え難い行動不能の障害、および/または耐え難く制御できない痛みを患っている。
  • 健全な判断力を持つ
  • 最後の段階である嚥下、胃チューブの挿入、静脈アクセスチューブのバルブの開閉を自力で行うことができるようになる。[15] [16]

賛成と反対の議論

賛成の論拠

自殺ほう助を支持する議論には次のようなものがある。

  • 人間の苦しみの軽減[17] [18] [19]
  • 思いやり
  • 患者の自主性の尊重
  • 個人の自由
  • 生命維持装置の有無にかかわらず末期患者の平等な扱い
  • 透明性[20]
  • 責任倫理[21]

自殺ほう助を求める人々の理由

2022年のオレゴン州のプログラムでは、終末期の懸念として最も多く報告されたのは

  • 人生を楽しくする活動に参加する能力の低下（89％）
  • 自律性の喪失（86％）
  • 尊厳の喪失（62％）
  • 家族・介護者への負担（46％）
  • 身体機能の制御を失う（44％）
  • 不十分な疼痛管理、またはそれに対する懸念（31％）
  • 治療の経済的影響（6％）[22]

過去数年も同様の要因が見られた。[23]

アメリカでは、痛みが自殺ほう助を求める主な動機であるとはほとんど報告されていない。[24]

反対意見

安楽死に反対する議論は

  • 真の同意の欠如：「患者が真の同意なしにPADを受ける可能性がある」ため、脆弱な集団が早死にの危険にさらされる可能性があると懸念する人もいます。[25]
  • 滑りやすい坂道：この懸念は、末期患者に対する自殺ほう助が開始されると、他の脆弱なコミュニティ、特に障害者にまで広がり、人口統計学的または社会経済的地位に基づいて価値が低いと感じている人々によって利用され始める可能性があるというものである。[25] [26] [27]英国政府の保健社会福祉特別委員会は、2024年に世界の自殺ほう助の状況を調査した際に、「滑りやすい坂道」が発生したという証拠は見つからなかった。[12]

意見

医療倫理

ヒポクラテスの誓い

一部の医師[28]は、医師による自殺ほう助は、歴史的に医師が誓ってきたヒポクラテスの誓い（紀元前400年頃）に反すると主張しています。ヒポクラテスの誓いは、「私は、誰に尋ねられても、致死的な薬を与えず、また、そのような助言を勧めることもしない」と定めています。[29] [30]しかし、この誓いは何度も修正されており、一般的な考えとは異なり、現代のほとんどの医学部では必須ではなく、誓いを立てたとしても法的義務を課すものではありません。[31]また、ヒポクラテスの誓いでは禁じられているものの、今日では一般的に行われている処置として、中絶や処刑などがあります。[32]

ジュネーブ宣言

ジュネーブ宣言は、ナチス・ドイツにおける強制的（非自発的）安楽死、優生学、その他の医療犯罪への対応として、 1948年に世界医師会によって最初に起草されたヒポクラテスの誓いの改訂版である。宣言では、「私は患者の自律性と尊厳を尊重する」と「私は人命を最大限に尊重する」と述べられている。[33]

国際医倫理規定

2006年に最後に改訂された国際医倫理規程では、「患者に対する医師の義務」の項で「医師は常に人命を尊重する義務を念頭​​に置かなければならない」と規定されている。[34]

マルベーリャの声明

マルベーリャ宣言は、1992年にスペインのマルベーリャで開催された第44回世界医師会総会で採択された。この宣言では、「医師による自殺ほう助は、自発的安楽死と同様に非倫理的であり、医療専門家によって非難されなければならない」と規定されている。[35]

アメリカ医師会倫理規定

2022年現在、米国医師会（AMA）は医療による安楽死に反対しています。医療による安楽死をめぐる継続的な議論を受けて、AMAは医師による自殺ほう助を支持する人々と反対する人々の両方に向けたガイダンスを発行しています。AMA倫理規定意見5.7は、「医師による自殺ほう助は、医師の治療者としての役割と根本的に相容れない」と述べ、「制御が困難または不可能であり、深刻な社会的リスクをもたらす」としていますが、明示的に禁止しているわけではありません。AMA倫理規定意見1.1.7は、「自殺ほう助を支持する人々の思慮深い道徳的根拠を明確に示している」と述べ、救急医療や公民権の尊重など、医師に明確な義務がある特定の状況を除き、「医師は、職業上の義務に違反することなく、良心の命じるままに行動する（または行動を控える）ことができる場合がある」と述べています。[36]

宗教的立場

賛成する宗教

ユニテリアン・ユニバーサリズム

1988年の一般決議によれば、「ユニテリアン・ユニバーサリストは、死に際して自己決定権を主張し、適切な保護措置の下で末期患者の自らの死期を選択する権利を尊重する行動をとる者を民事または刑事罰から免除する」とされている。[37]

対立する宗教

カトリック

カトリック教会は、人の命に関する道徳的判断は、本人の良心と信仰に基づいて行われなければならないことを認めています。[38]カトリックの伝統では、他者の苦しみに対する懸念は、自発的な安楽死を行うのが適切かどうかを判断する十分な理由にはならないとされています。カトリック教会のカテキズムによれば、「神はすべての生命の創造主であり、創始者である」とされています。この信仰体系では、神が人間の生命を創造したため、いつ生命を終わらせるべきかを判断するのは神です。[38]カトリック教会の観点からすると、自らの生命または他者の生命を意図的に終わらせることは道徳的に間違っており、カトリックの教義に反します。さらに、自らの命を終わらせることは、本人とその愛する人から残された人生の時間を奪い、残された人々に深い悲しみと悲しみをもたらします。[39]

フランシスコ教皇[40] は、死は栄光ある出来事であり、神以外の何者によっても決定されるべきではないと断言しました。フランシスコ教皇は、生命を守ることはその神聖さを守ることにつながると示唆しています。[41]カトリック教会は、安楽死は十戒の一つに反する罪とみなされるため、信者に容認できないと教えています。第五戒「汝殺すべからず（汝殺すべからず）」が暗示するように、自殺ほう助は人間の生命の尊厳と神への敬意に反します。[42] [39]さらに、カトリック教会は、末期患者に対して、医師による自殺ほう助ではなく、身体的苦痛を和らげるだけでなく、心理的・精神的な苦痛も治療する緩和ケアを受けることを推奨しています。[43]

ヒンドゥー教

ヒンドゥー教では、自殺はダルマ（義務）、カルマ（行為とその結果）、アヒンサー（非暴力）といった中核原則に反するため、重大な行為とみなされています。[44]ヒンドゥー教には自殺や自殺ほう助に関する明確な教えはありませんが、早すぎる死や自殺ほう助は、死ぬ人だけでなく、その行為を幇助した人のカルマにも悪影響を及ぼす可能性があります。クリーブランドのケース・ウェスタン・リザーブ大学で南アジア宗教と哲学を教えるディーパク・サルマ教授は、「苦しみを止めるために何らかの行動をとってカルマを回避すれば、後でその代償を払うことになる」と説明しています。[45]ヒンドゥー教は「アヒンサー・パラモ・ダルマ」という原則を掲げており、「アヒンサー（非暴力）はダルマ（美徳）の最高の形である」という意味です。[46] しかし、ヒンズー教徒は他者の苦しみに無関心であるべきではありません。いかなる生き物に対しても、思考、言葉、行動において暴力行為を犯すことは避けるべきです。したがって、安楽死の実践はアヒンサーの教えに反するものとみなされます。[47]

ユダヤ教

ユダヤ教において生命の維持は最大の価値観の一つであるが、聖書やラビ文献には自殺や自殺幇助の事例が見られる。[48]中世の権威者たちは、これらの措置の正当性と、どのような限定的な状況に適用され得るかについて議論した。後世のラビの権威者たちの大多数、そしてユダヤ教における規範的慣習は、たとえ難治性の苦痛に苦しむ末期患者であっても、自殺や自殺幇助は認められないというものである。[49]

末日聖徒イエス・キリスト教会

末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）は、自殺ほう助と安楽死に反対しており、いずれの行為も神の戒律に違反したものとみなされます。[50]しかし、教会は、末期症状の最終段階にある患者には難しい決断を迫られる可能性があることを認識しています。教会は、「死が避けられない状況になった時、死は祝福であり、永遠の存在における意義ある一部と捉えるべきです。会員は、不合理な手段で死すべき命を延ばす義務を感じるべきではありません」と述べています。[51]

イスラム教

イスラム教の教えによれば、イスラム教徒の医師は、たとえ同情心からであっても、患者の命を奪うために直接介入すべきではない（イスラム医療倫理規定、クウェート、1981年）。医師は患者が治癒可能かどうかを見極めるべきであり、生き続けるべきかどうかを見極めるべきではない。同様に、たとえ親族から明確な要請があったとしても、死期を早める薬を投与してはならない。このような死期の早めは殺人に当たる。クルアーン3章145節には、「神の許しなくしては、魂は死ぬことはできない。その期限は、文書によって定められている」と記されている。クルアーン3章156節には、「生と死を与えるのは神であり、神は汝らの行いをすべて見通す」とあり、神はそれぞれの命の長さを定めているものの、希望が少しでもある限り、人間が命を救うための努力の余地を残していると言える。患者の命を終わらせたいという要請は、いくつかの側面において法学説によって評価されてきた。 4つの「正典」スンニ派法学派（ハナフィー派、マリキ派、シャーフィ派、ハンバル派）は、それぞれの見解において一致した見解を持っていなかった。殺害の要請や許可は、殺人行為を合法化するものではない。しかし、死に至らしめた者への処罰の可能性については意見が分かれており、ハナフィー派は賛成している。一方、ハンバル派、シャーフィ派、マリキ派は、刑罰の適用に一部賛成、一部反対している。[52]

1995年6月、マレーシア（クアラルンプール）で開催されたイスラム医師会議では、安楽死（明確な定義はないが）はイスラムの原則に反すると改めて主張された。これは軍事分野においても有効であり、重傷を負った兵士が自殺したり、同情したり敵の手に落ちるのを避けるために他の兵士に殺害を依頼したりすることを禁じている。[53]

中立的な立場をとる組織

医療従事者を代表する団体に対し、医療による安楽死に関して反対の立場ではなく中立の立場を取るよう求める声が上がっている。その理由は、そうすることで医療従事者や社会全体の見解をよりよく反映し、これらの団体が議論に過度の影響を与えるのを防ぐことができるとされている。[54] [55] [56]

英国王立看護大学は2009年7月に、医療による安楽死に関して中立的な立場をとることを決議した。[57]

カリフォルニア医師会は、 2015年に癌患者のブリタニー・メイナード氏の訴えもあって、安楽死法案をカリフォルニアで導入すべきかどうかをめぐる議論の中で、長年の反対を撤回した。[58]カリフォルニア州終末期オプション法はその年の後半に成立した。

2017年12月、マサチューセッツ医師会（MMS）は、医療による安楽死への反対を撤回し、中立の立場を取ることを決議した。[59]

2018年10月、米国家庭医学会（AAFP）は反対から中立の立場をとることを決議した。これは、反対する米国医師会（AMA）の立場とは対照的である。[60]

2019年1月、英国王立内科医会は、会員の3分の2が医療による安楽死の合法化を支持または反対すると考えるまで中立の立場をとると発表した。[61]

2021年9月、英国最大の医師組合である英国医師会は、2006年以来反対してきた立場に代わり、安楽死に関する法律の改正に対して中立的な立場をとった。[62]

医療提供者

多くの医療による安楽死プログラムにおいて、医師は重要な役割を果たしており、通常は「門番」として表現され、しばしば問題の最前線に立つ。数十年にわたる調査と世論調査によると、米国およびいくつかの欧州諸国の医師は、一般市民よりも医療による安楽死の合法化を支持していない。[63]「1970年代以降、米国民の約3分の2」が合法化を支持してきた一方で、米国の医師を対象とした調査では「合法化に向けた動きを支持する人が半数に達することは稀」である。[63]しかし、以下の表に示すように、医師やその他の医療専門家の医師による自殺ほう助の問題に対する意見は大きく異なっている。

2019年に米国の医師を対象に実施された調査によると、「あなたの州ではPASを合法化すべきか？」という質問に対し、60%の医師が「はい」と回答しました。この調査では、医師たちが「危険な道」を懸念していることが示されました。30%が「PAS/AIDは安楽死の合法化につながる」と回答し、46%が「健康保険会社は、化学療法のようなより高額だが命を救う可能性のある治療よりもPAS/AIDをカバーするだろう」と回答しました。[68]また、この調査では、医師が患者がPASを求める理由を一般的に誤解していることも明らかになりました。49%の医師が「PAS/AIDを求める患者のほとんどは身体的な痛みのためである」と回答したのに対し、オレゴン州で実施された調査では、「終末期における最も頻繁な懸念事項は、自立心の喪失（89.5%）、人生を楽しくする活動への参加能力の低下（89.5%）、尊厳の喪失（65.4%）であった」ことが分かりました。[69]さらに、調査では、医師たちが安全対策の適切性について懸念を抱いていることが明らかになった。「現行のPAS法は適切な安全対策を提供している」と回答した医師は59%だったが、具体的な安全対策についてはより大きな懸念が示された。「精神科医ではない医師は、PASを希望する患者のうつ病をスクリーニングするための十分な訓練を受けている」という意見に60%が反対し、「ほとんどの医師はPAS/AIDを希望する患者の余命が6ヶ月以下かどうかを確実に予測できる」という意見にも60%が反対した。[68]適切な安全対策に対する懸念は、オレゴン州の救急医の間でさらに高く、ある調査では、「オレゴン州の取り組みには脆弱な人々を保護するのに十分な安全対策があると回答した医師はわずか37%だった」とされている。[70]

医療による安楽死に対する考え方は、医療従事者によっても異なります。全米緩和ケア評議会、エイジ・コンサーン、ヘルプ・ザ・ホスピス、マクミラン・キャンサー・サポート、運動ニューロン疾患協会、多発性硬化症協会、スー・ライダー・ケアが後援した3,733人の医師を対象とした大規模な調査では、自発的安楽死とPASへの反対は緩和ケアと老年医学の分野で最も高く、緩和ケア専門医の90%以上が法改正に反対していることが示されました。[63]

グラスゴー大学医学法倫理研究所による1997年の調査では、薬剤師（72%）と麻酔科医（56%）がPASの合法化に概ね賛成していることが明らかになりました。「患者が自ら命を絶つことを決意した場合、医師は法的に幇助を認められるべきである」という見解を支持する割合は、薬剤師が一般開業医の2倍でした。[71] NPRが2017年1月に発表した報告書は、米国内で自殺ほう助を合法化した自治体において医師が関与を控えることを許可する保護措置が徹底されているため、本来であれば幇助を受ける資格のある人々がアクセスできない状況が生じていると示唆しています。[72]

英国で行われた世論調査では、一般開業医の54%が安楽死法の導入に賛成または中立的であることが示されました。[73] Doctors.net.ukで行われた同様の世論調査はBMJに掲載され、医師の55%が安楽死を支持すると報告されています。[74]一方、英国の医師を代表する英国医師会（BMA）は、安楽死に反対しています。[75]

2000年に北アイルランドのすべての一般開業医を対象に実施された匿名の秘密の郵送調査では、回答した一般開業医の70%以上が医師による自殺ほう助や自発的な積極的安楽死に反対していることが判明した。[76]

医療による安楽死に関する世論

米国の世論調査

ギャラップ社が1947年に実施した世論調査では、「治癒不可能な病気にかかっている場合、患者とその家族の希望があれば、医師は痛みのない方法で患者の命を終わらせることができるべきだと思いますか？」という質問が出されました。世論調査によると、安楽死への支持は1947年の37%から、1990年頃から2005年にかけて約75%にまで増加しました。質問項目が「不治の病」から「激しい痛み」に、「医師の許可」から「合法化」に、「医師による自発的安楽死」から「患者の自殺」に変更されたところ、支持率は約10%から15%減少しました。[24]

ナショナル・ジャーナルとリージェンス財団が実施した世論調査によると、オレゴン州民とワシントン州民は「終末期ケア」という用語に他の州民よりも精通しており、両州の住民は「緩和ケア」と「ホスピスケア」という用語にも若干精通しているという。[77]

緩和医療ジャーナルの調査によると、安楽死を選択した患者の家族介護者は、安楽死を希望しなかった患者の家族介護者よりも、患者の世話をすることに肯定的な意味を見出し、患者の死に対する備えがよりできていると感じていることが明らかになった。[78]

国と地域による合法性

世界における自殺ほう助の状況:
  医師による自殺ほう助は合法である。[注 1]
  裁判所の判決によって合法化されたが、法律で制定または規制されていない
  医師による自殺ほう助は違法です。
安楽死と自殺ほう助（EAS）の割合は先進国で大幅に増加しており、増加率には大きなばらつきがある。[79]

医療による安楽死は、オーストリア、[80] [81] ベルギー、 [82] カナダ、[83 ] ルクセンブルク、[84]オランダ、[85]ニュージーランド、[86]ポルトガル、[87] [注 1]スペイン、 [89]スイス、[ 90 ]米国の一部（カリフォルニア州、 [ 91]コロラド州、[92] ハワイ州、 [93] メイン州、[94]モンタナ州、 [注 2 ] [95]ニュージャージー州、[ 96]ニューメキシコ州、 [97] オレゴン州、[ 98 ]バーモント州、[ 99 ]ワシントン州[100]およびワシントンDC [101]）およびオーストラリア（ニューサウスウェールズ州、[102]クイーンズランド州、[103]南オーストラリア州、 [104]タスマニア州、 [ 105]ビクトリア州[106]および西オーストラリア州）を含む一部の国では、一定の条件下で合法である。 [107] ）。コロンビア[108]、[109] 、 [110] 、エストニア[111] 、[112 ]、ドイツ[112]、イタリア[113]の憲法裁判所は自殺ほう助を合法化したが、これらの国政府はまだこの行為を立法化または規制していない。

オーストラリア

オーストラリアにおける自殺ほう助に関する法律は、州政府および準州政府の管轄事項です。医師による自殺ほう助は現在、オーストラリアのすべての州（ニューサウスウェールズ州、[102]、ビクトリア州、[114]、南オーストラリア州、西オーストラリア州、[115] 、タスマニア州[116] 、クイーンズランド州[117]）で合法です。オーストラリアのすべての準州では依然として違法ですが、オーストラリア首都特別地域は2024年までにこれを合法化する計画であり、[118]、ノーザンテリトリーは2024年に報告書を提出するための調査を行っています。[119]

ビクトリア州法では、患者は医師に自殺ほう助について尋ねることができ、良心的兵役拒否者を含む医師は、良心的兵役拒否をしていない適切な訓練を受けた同僚に紹介しなければならないとされている。[120]医療従事者は、患者に一方的に会話を始めたり、VADを提案したりすることは禁じられている。

医師による自殺ほう助は、1995年の末期患者の権利法に基づき、ノーザンテリトリーでは短期間合法であったが、連邦議会によってこの法律が覆され、準州が自殺ほう助に関する法律を制定する権利も剥奪された。しかし、この禁止は2022年12月に準州権利回復法2022が可決され撤廃された。この時期に使用された、フィリップ・ニチケが考案した、この種のものとしては初めて発明された自発的自殺ほう助装置である、非常に物議を醸した「安楽死装置」は、現在ロンドンの科学博物館に所蔵されている。[121]

オーストリア

ヨーロッパにおける自殺ほう助の現状:
  自殺ほう助は合法である。[注 1]
  裁判所の判決によって合法化されたが、法律で制定または規制されていない
  自殺ほう助は違法です。

2020年12月、オーストリア憲法裁判所は、自殺ほう助の禁止は違憲であるとの判決を下した。[122] 2021年12月、オーストリア議会は、末期患者または永続的な衰弱性疾患を患っている人に対する自殺ほう助を合法化した。[123] [124]

ベルギー

ベルギーでは2002年に安楽死法により自発的安楽死が合法化されたが[125] [126]、医師による自殺ほう助は対象としていなかった。[127]

カナダ

カナダでは、医師による自殺ほう助は2014年6月5日にケベック州で初めて合法化された。[128] 2015年2月6日、カナダ最高裁判所はカーター対カナダ（司法長官）事件で、全国的に合法であると宣言した。[129]

2016年6月中旬、6ヶ月以内に死亡が予想される患者を対象とした医師による自殺ほう助を正式に認める国内法が可決されました。[130]資格要件は徐々に拡大され、2021年3月時点では、自殺ほう助を受ける資格を得るために末期患者である必要はなくなりました。[131]精神疾患による自殺ほう助を認める法律は2023年3月17日に施行される予定でしたが、その後2027年に延期されました。[132]

2015年12月10日から2017年6月30日までの間に、カナダでは2,149件の医療支援による死亡が記録されました。カナダ保健省が発表した調査によると、医師は効果的な安楽死の実施と患者による自己安楽死に伴う潜在的な合併症の予防への懸念から、医師による自発的安楽死を優先しています。[133]

中国

中国では、自殺ほう助は中華人民共和国刑法第232条および第233条で違法である。[134]中国では、自殺または遺棄は殺人とみなされ、3年から7年の懲役刑に処せられる。[135] 2011年5月、中国江西省龙南県の人民法院は、農民の鍾一春（チョン・イーチュン）氏を曽千祥（ゼン・チエンシャン）氏の自殺ほう助の罪で懲役2年の判決を下した。曽氏は精神疾患を患っており、何度も鍾氏に自殺の手伝いを頼んでいた。2010年10月、曽氏は睡眠薬を過剰摂取し、洞窟に潜伏した。予定通り、鍾氏は15分後に曽氏に電話をかけ、死亡を確認して埋葬した。しかし、司法解剖報告書によると、死因は過剰摂取ではなく窒息死だった。鍾氏は業務上過失致死罪で有罪となった。 2011年8月、鍾は判決を不服として控訴したが、棄却された。[135]

1992年、ある医師が進行癌の患者を致死注射で殺害したとして告発されたが、最終的に無罪となった。[135]

コロンビア

1997年5月、コロンビア憲法裁判所は、1980年刑法第326条を可決し、自らの命を絶つことを望む患者の自発的安楽死を認めた。[136]この判決は、自発的安楽死に強く反対する団体の尽力によるものである。団体のメンバーの一人がコロンビア最高裁判所に訴訟を起こした際、最高裁判所は6対3の判決を下し、「末期患者が自発的安楽死を行う権利を明記した」ものであった。[137]

デンマーク

デンマークでは自殺ほう助は違法です。消極的安楽死、つまり治療を拒否することは違法ではありません。2014年の調査では、デンマーク国民の71%が自発的安楽死と医師による自殺ほう助の合法化に賛成していることがわかりました。[138]

フランス

フランスでは、自殺ほう助は合法ではありません。自発的安楽死や医師による自殺ほう助の合法化をめぐる論争は、米国ほど大きくはありません。これは、フランスには「ホスピスケアプログラムが充実している」ためです。[139]しかし、2000年にこの問題をめぐる論争は、ヴァンサン・アンベール [fr]の事件によって巻き起こりました。交通事故で「歩くことも、見ることも、話すことも、嗅ぐことも、味わうことも」できなくなった彼は、右手の親指の動きを使って『死ぬ権利を求める』（Je vous demande le droit de mourir  [fr]）という本を執筆し、「合法的に死にたい」という願望を表明しました。[139]彼の訴えが却下された後、母親はバルビツール酸系薬剤を過剰投与して彼を殺害し、昏睡状態に陥らせました。そして2日後に彼は亡くなりました。母親は息子の殺害をほう助したとして逮捕され、後に無罪となったが、この事件をきっかけに、医療が「生命の人工的な維持以外の目的」を果たさない場合は「中止または実施しない」ことができるとする新たな法律が制定された。[140]

ドイツ

ドイツ刑法では、要求に応じて人を殺害することは常に違法である（第216条「被害者の依頼による殺害」）。[141]

とはいえ、2020年に連邦憲法裁判所が自殺ほう助は基本法で概ね保護されるとの判決を下したため、自殺ほう助は現在では概ね合法となっている。この画期的な判決は、自殺ほう助の商業化禁止を覆し、そのような規定を検討している国や地域に全く新しい道筋を示した。[122]自殺自体は合法であるため、共犯や教唆を扱う通常の法的メカニズムでは幇助や奨励は処罰されない（ドイツ刑法は「共犯の幇助」という考え方を採用しており、「他人に自殺をそそのかしたり、自殺を幇助したりする者の動機は無関係である」としている）。[142]安楽死制度の設立における従来のアプローチは、常に、個人の許容できる生活の質（例えば、健康状態や病気の状態）に関する見解に基づいて、誰が安楽死の対象者となるかという基準を定めることに基づいていた。しかし、ドイツの裁判所の判決は、多元主義社会における政府は、個人の自律性、すなわち人格と国家の分離の原則に反するため、そのような基準を設けることはできないとしている。これは、政府による立法制度は創設されていないものの、数十年にわたり制度が存在しているスイスのような、安楽死制度の代替モデルを示唆している。[143]

スイスへの旅行

1998年から2018年の間に、約1,250人のドイツ国民（他の国籍のほぼ3倍）が、1998年から合法となっている自殺ほう助を受けるために、スイスのチューリッヒにあるディグニタスを訪れました。 [144] [信頼できない情報源？ ] [145]スイスは、非居住外国人の自殺ほう助を認めている数少ない国の一つです。[146]

医師による自殺ほう助

2020年2月26日、ドイツの最高裁判所が「専門家による自殺ほう助」の禁止を解除し、医師による自殺ほう助が正式に合法化された。[147]

アイスランド

自殺ほう助は違法である。[148]

アイルランド

自殺ほう助は違法です。「アイルランド法では、安楽死と自殺ほう助はどちらも違法です。状況によっては、安楽死は過失致死または殺人とみなされ、最高終身刑に処せられます。」[149]

イタリア

イタリアでは、イタリア憲法裁判所の判決242/2019に従い、2019年から特定の状況下で自殺ほう助が条件付きで許可されている。 [150]

積極的安楽死は依然として違法であるが、自殺ほう助は以下の条件を満たせば許可される。[151]

  • 患者は回復不可能な症状に苦しんでいる。
  • 患者は耐えられないほどの肉体的または精神的苦痛を経験します。
  • 患者は生命維持治療に依存しています。
  • 患者は十分な情報に基づいて自由に決定を下す能力を持っています。

上記の条件、および自由意志による自殺ほう助の援助方法は、関係する倫理委員会の事前の承認を得て公的医療機関によって検証されなければならない。

2024年に裁判所は前回の判決を支持し、次のように明確にした。[152]

  • 延命治療は医療従事者によって行われるものに限らず、家族や介護者によって行われるものも含まれる。
  • この判決は、延命治療を必要としているがそれを拒否することを選択した患者にも適用される。

2025年9月現在、イタリア議会は自殺ほう助の規制に関する立法をまだ制定していないが、サルデーニャ州とトスカーナ州の州議会は憲法裁判所の判決を執行するための組織手続きを概説した州法を可決しており[153] [154] [155] 、プーリア州とエミリア＝ロマーニャ州の州議会は州決議を通じて行政措置を講じている。残りの16のイタリア州は、手続きとタイムラインの確立に依然として介入する必要がある。

2022年6月16日、最初の自殺ほう助が行われた。[156] [157] 2025年7月22日現在、イタリアでは9人が自殺ほう助を受けている。[158]

ジャージー

2021年11月25日、州議会は安楽死の合法化を決議し、合法化を定める法律は適時起草される予定である。[159]チャンネル諸島は、イギリス領諸島でこの措置を承認した最初の国である。[160]閣僚理事会によって提出されたこの提案は、末期疾患またはその他の治癒不可能な苦痛を抱える18歳以上の住民を対象に、合法的な安楽死サービスを設立することを提案している。このサービスは任意参加であり、方法は医師による自殺ほう助または安楽死のいずれかとなる。[161]

これは、キャンペーンと圧倒的な国民の支持を受けた結果です。ポール・ガザールと故夫アラン・デュ・シュマンは、安楽死の合法化を支持するキャンペーンの中心人物でした。市民陪審が設置され、島内で安楽死を合法化するよう勧告しました。[160]

ルクセンブルク

ルクセンブルクは、自発的安楽死と医師による自殺ほう助の合法化について再び国王の裁可を得られなかったため、2008年12月に憲法を改正し、君主であるルクセンブルク大公からこの権限を剥奪した。[162]自発的安楽死と医師による自殺ほう助は、2009年4月に合法化された。[163]

オランダ

2002年、オランダは世界で初めて自発的安楽死を正式に合法化した国となった。[164]医師による自殺ほう助は、自発的安楽死と同じ条件で合法である。医師による自殺ほう助は、2001年に承認され2002年に施行された法律の下で認められ、そのような支援を提供するために必要な具体的な手順と要件が規定されている。オランダにおける自殺ほう助は、医療モデルに従っており、「希望もなく耐え難いほど苦しんでいる」患者の医師のみが自殺ほう助の要請を認められる[165]。オランダでは、12歳以上の人でも、必要と判断された場合は自殺ほう助を受けることができる。

ニュージーランド

2020年にニュージーランドの「終末期の選択法2019」に関する拘束力のある国民投票が行われ、自殺ほう助は非犯罪化された。この法律は、2021年11月6日に施行されるまで1年間の延期が規定されている。[166] 1961年刑法第179条では、「自殺の幇助および教唆」は違法とされており、終末期の選択法で定められた枠組み外では引き続き適用される。

ノルウェー

ノルウェーでは自殺ほう助は違法です。殺人とみなされ、最長21年の懲役刑が科せられます。

ポルトガル

5月22日付法律第22/2023号[167]は、医師による自殺幇助および安楽死を合法化した。医師による自殺幇助は、極めて強い苦痛を抱え、極めて重篤な永久的傷害または重篤かつ不治の病を患っている成人で、本人の意思により認められる場合のみ認められる。

この法律はまだ施行されていない。政府がまず規制する必要があるためである。第31条では、この規制は法律の公布後90日以内、つまり2023年8月23日までに承認されなければならないと規定されている。しかし、この規制はまだ政府によって承認されていない。第34条によれば、この法律は公布後30日で発効する。2023年11月24日、保健省は、この法律の規制は2024年3月10日の選挙で選出される新政府の責任となると述べた。[88]

南アフリカ

南アフリカは、自発的安楽死と医師による自殺ほう助の合法化をめぐる議論に苦慮している。南アフリカ法委員会の委員であるウィレム・ランドマン氏は、国の大部分に広がる医療制度の未発達を背景に、世界家庭医師会議における安楽死に関するシンポジウムで、自発的安楽死が合法化されれば、多くの南アフリカの医師が喜んで安楽死を行うだろうと述べた[168] 。ランドマン氏は、国内の医師不足を考えると、「南アフリカで安楽死を合法化するのは時期尚早であり、実施は困難だろう」と感じている[168] 。

2015年4月30日、プレトリア高等裁判所は、ロビン・ストランシャム＝フォード弁護士に対し、起訴の恐れなく医師が自殺を幇助することを認める命令を下した。2016年12月6日、最高裁判所は高等裁判所の判決を覆した。[169]

スイス

患者の死を幇助することは状況によっては違法となるが、犯罪とならない場合もある。[170]スイス刑法の関連条項[171]には、「利己的な理由で他人に自殺をそそのかし、または自殺を幇助した者は、自殺が実行された場合または自殺未遂が行われた場合、最長5年の懲役（Zuchthaus ）または懲役（ Gefängnis）に処せられる」とされている。

起訴された者は、「利己的な」理由ではなく、 「苦しみ」を和らげる目的で、依頼された死をもたらすという善意に駆り立てられた」ことを証明することで、有罪判決を免れることができると推測される。 [172]有罪判決を回避するためには、死者が自分の行為を認識していたこと、決定能力を有していたこと、そして「真剣に」死を要請した、つまり何度も死を要請したことを証明しなければならない。幇助者もまた、死に至る行為を実際に行わないようにしなければならない。そうしないと、第114条「幇助による殺害（Tötung auf Verlangen）」に違反して有罪判決を受ける可能性がある。善意、特に慈悲心から、真剣かつ執拗な要請に基づいて人を殺害した者は、懲役刑（Gefängnis）に処せられる。例えば、幇助者が準備を整えた後、実際に注射器を押したり錠剤を服用したりするのは、自殺者本人であるべきである。[173]この方法により、国民の多くが反対するであろう特定の物議を醸す行為を犯罪化する一方で、自らの命を絶つために助けを求める人々の一部に対しては、限られた範囲の援助行為を合法化することができる。

スイスは、非居住外国人による自殺ほう助を認めている世界で唯一の国であり[174] [146]、一部の批評家からは自殺ツーリズムと称される現象を引き起こしている。1998年から2018年の間に、約1250人のドイツ国民（他の国籍のほぼ3倍）が自殺ほう助を受けるため、スイスのチューリッヒにあるディグニタスを訪れた。同時期に、400人以上のイギリス国民も同じクリニックで自ら命を絶つことを選択した[144] [145] 。

2011年5月、チューリヒでは、(i) 自殺ほう助を全面的に禁止すべきか、(ii) ディグニタスなどの自殺ほう助提供機関は海外からの利用者を受け入れるべきか、という国民投票が実施されました。チューリヒの有権者は、安楽死に反対するスイス社会保守政党であるスイス福音人民党と連邦民主同盟によるロビー活動にもかかわらず、両方の禁止に強く反対しました。全面禁止案は84%の有権者の反対を得ましたが、海外からの利用者からの要請があればサービスを継続することに78%の有権者が賛成しました。[175]

スイスでは医師の介入なしに自殺ほう助が合法化されており、その多くはボランティアによって行われています。一方、ベルギーとオランダでは医師の立ち会いが必須です。スイスでは、医師は主に患者の意思決定能力を評価し、致死性の薬物を処方するために立ち会います。さらに、米国とは異なり、末期疾患を患っている必要はなく、意思決定能力があれば十分です。スイスで自殺ほう助を利用する人の約25%は、末期疾患を患っているわけではなく、単に高齢であるか「人生に疲れている」だけです。[176]

イギリス

イングランドとウェールズ

故意に自殺を幇助することは違法である。[177]ジョッフェ卿は2003年から2006年の間に、イングランドとウェールズで医師による自殺幇助を合法化する法案を提出しようと4回試みた。その全てが英国議会で否決された。[178]その一方で、検察局長はイングランドとウェールズで他人の自殺を幇助した個人が起訴される基準を明確にした。[179]これらはまだ控訴裁判所で審理されていない。[180] 2014年、ソロトンのファルコナー卿が貴族院に幇助法案を提出し、同法案は第二読会を通過したが総選挙前に期限切れとなった。法案成立の過程で貴族院は法案反対派が提案した2つの修正案を否決した。2015年、労働党議員のロブ・マリスがファルコナーの提案に基づく別の法案を下院に提出した。第二読会は、1997年以来初めて下院がこの問題について投票を行うことができたときだった。ポピュラスの世論調査では、英国民の82％がファルコナー卿の安楽死法案の提案に賛成していることがわかった。[181]しかし、2015年9月11日の自由投票では、賛成はわずか118人の議員、反対は330人で、法案は否決された。[182]末期患者の成人に対する自殺ほう助に関する「末期患者（人生の終わり）法案」と呼ばれる別の法案が投票され、2024年11月29日に第二読会で可決された。[183]​​ 議会は法案の審議をさらに進める必要がある。

スコットランド

英国の他の法域とは異なり、スコットランドでは1961年以前（現在も）自殺は違法ではなかったため、模倣として関連する犯罪が制定されることはなかった。自殺幇助の実態によっては、殺人罪または過失致死罪が成立する場合もあれば、全く犯罪とならない場合もある。現代における最も近い訴追事例としては、薬物中毒者が注射という非医療的な「直接的な」幇助を受けた後に意図せず死亡した際に過失致死罪で有罪判決を受けたケースが挙げられる。死を意図する者の幇助に関する現代法は、明確性に欠け、関連する判例も不足している。そのため、より明確性を高める法令を導入する試みがなされてきた。

2010年1月、無所属スコットランド議会議員マーゴ・マクドナルド氏が提出した「終末期支援法案」は、医師による自殺ほう助を認めるものとしてスコットランド議会に提出されました。カトリック教会とスコットランド最大の宗派であるスコットランド国教会は、この法案に反対しました。この法案は2010年12月に85対16（棄権2）の投票で否決されました。[184] [185]

自殺ほう助（スコットランド）法案は、故マーゴ・マクドナルド議員（スコットランド議会議員）によって2013年11月13日に提出され、マクドナルド議員の死後、パトリック・ハーヴィー議員（スコットランド議会議員）によって審議されました。この法案は2015年1月に主要委員会の審査段階に入り、数ヶ月後に議会で採決にかけられましたが、再び否決されました。[要出典]

末期患者の安楽死（スコットランド）法案は、リアム・マッカーサー議員によって2024年3月27日に提出されました。この法案は、末期患者の成人が医療専門家に自らの命を終わらせるための支援を要請し、受けることを可能にします。[186]

北アイルランド

英国では保健医療は委譲事項であり、したがって、安楽死に関する法律は北アイルランド議会が適切と判断した場合には制定される。2018年現在、同議会にそのような法案は提出されていない。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国における医療による安楽死に関する州法
  安楽死は合法
  安楽死を合法化する立法が審議中

医師による尊厳死は、1994年のオレゴン州尊厳死法によって初めて合法化されたが、訴訟により1997年まで発効が遅れた。[187] 2025年現在、以下の州と地区で合法となっている。

  • オレゴン州 1997年以来[188]
  • ワシントン州（ 2008年以降） [189]
  • モンタナ州、2009年から[190]
  • 2013年からバーモント州[191]
  • カリフォルニア州 2016年以降[192] [193]
  • コロラド州、2016年から[194]
  • ワシントンD.C.、 2017年から[195]
  • ハワイ 2018年以降[196]
  • ニュージャージー州、2019年から[197]
  • メイン州 2020年以降[198] [199]
  • ニューメキシコ州 2021年以降[200]
  • デラウェア州、2025年以降[201]

モンタナ州は、州法ではなく裁判所の判決により医療による安楽死が合法化されている唯一の州です。モンタナ州最高裁判所は、バクスター対モンタナ州事件（2009年）において、医師による安楽死を禁止する州法または公共政策上の根拠は存在しないとの判決を下しました。[95]

この処置を受けることができるのは、一般的に末期症状があり余命6ヶ月未満の患者に限られます。患者は通常、精神的に健全であること、複数の医師の承認を得ること、そして複数回にわたりその旨を確認することが求められます。

医療による安楽死が違法とされている州では、その処罰は州によって異なります。例えば、ワイオミング州は「コモンロー上の犯罪を認めておらず、医師による自殺を特に禁止する法律もありません」。一方、フロリダ州では「故意に他人の自殺を幇助した者は、第二級重罪である過失致死罪で有罪となる」とされています。[202]

ウルグアイ

自殺ほう助は犯罪ではあるものの、有罪判決には至っていないようである。刑法第37条（1934年施行）には、「被害者の度重なる要請により同情心から殺人を犯した者については、裁判官は前世が名誉ある者に対する刑罰を免除することができる。」と規定されている。[203]

方法

薬の使用

自殺ほう助は通常、薬物を用いて行われる。[204] [205]

摂取方法

ほとんどの法域では、薬剤は通常経口投与され、患者は数分後に意識を失い、その後約2時間以内に死亡します。カナダでは、薬剤は静脈内投与され、通常は数分以内に死亡します。[27]

使用される薬剤

カナダではミダゾラム、プロポフォール、ロクロニウムの順番で 使用されています。[206]

オランダでは、非常に高用量のバルビツール酸塩がオランダの安楽死実施ガイドラインで推奨されていました。[207] [208]

オレゴン州では、2022年に、経口摂取の70%以上でDDMAPh（ジアゼパム、ジゴキシン、モルヒネ硫酸塩、アミトリプチリン、フェノバルビタール）の薬剤併用が使用され、[209] [210]、28%でDDMA（ジアゼパム、ジゴキシン、モルヒネ硫酸塩、アミトリプチリン）の薬剤併用が使用されました。これらの薬剤併用は、以前は個々の薬剤の使用に大きく取って代わってきました。2001年から2022年にかけて、DDMAPhの死亡までの中央値は42分、DDMAの死亡までの中央値は49分でした。[211]

他のアメリカの州でも自殺ほう助プログラムで薬物の組み合わせが使用されています。[207]

スイスのディグニタス・プログラムでは、制吐剤を服用した後、通常15グラムのペントバルビタールナトリウム（NaP、別名ネンブタール）を服用します。通常は水で服用しますが、胃管または静脈内投与も可能です。[15]スイスのペガソス・プログラムでは、ペントバルビタールナトリウムは静脈内投与されます。[212]

セコバルビタールは、アメリカ合衆国において医師による自殺ほう助に最も多く処方される薬剤の一つであった。[213]

自殺ほう助に使用されている薬剤には以下のものがある。

他の薬剤や薬剤の組み合わせも検討されている。[219] [220]

研究

これらの薬剤による死の過程における脳活動、血中濃度、肺への影響についての研究はほとんど行われていない。[221]

ガスの使用

窒素による不活性ガス窒息は、自殺ほう助[222]（また、法的処刑[223]）に使用されている。

医療スタッフ、医療提供者、またはその他の人が同席する場合がある

医療従事者は「ゲートキーパー」として関与する場合がある。ボランティアが立ち会う場合もある。しかし、2022年のオレゴン州のプログラムでは、薬剤投与時に医療従事者やボランティアが立ち会っていなかったケースが28%、死亡時に医療従事者やボランティアが立ち会っていなかったケースが55%あった。[224]

二重安楽死

デュオ安楽死では、パートナーが一緒に亡くなります。オランダでは2023年に66人（33組）がデュオ安楽死で亡くなりました。[225] [226] [227]

臓器提供

オランダでは安楽死とそれに続く臓器提供が合法である。[205]

安楽死医療プログラムに関する統計

主要国別の統計

2021年のデータによると、安楽死が最も多い国は

  • カナダ 10,064
  • オランダ 7,666
  • ベルギー 2,699
  • 米国 1,300+ [228]

カナダでは、2022年に幇助による死亡者数が13,241人に達し、全死亡者の4%以上を占めた。[228]

オランダでは2023年に安楽死による死亡者数は9,068人で、2022年よ​​り4％増加した。この死亡数は全死亡数の5％を占めた。[229]

カリフォルニア州では2022年に853件の幇助による死亡が記録された。[228]

オレゴン

オレゴン州のプログラムでは、2001年から2022年の間に2,454人の死亡が発生しました。

2022年には、オレゴン州DWDA（薬物乱用防止法）の規定に基づき、431人（2021年は384人）が致死量の薬の処方を受け、2023年1月20日現在、OHAはこれらの薬の服用により278人（2021年は255人）が死亡したとの報告を受けています。85%は65歳以上で、96%は白人でした。主な基礎疾患は、がん（64%）、心臓病（12%）、神経疾患（10%）でした。92%は自宅で亡くなりました。（プログラム利用の理由については上記の議論のセクションを、詳細については上記の方法のセクションを参照してください。）[22]

オレゴン州は2016年2月、2015年の統計に関する報告書を発表しました。2015年、州内で自らの命を絶つために致死薬の使用が承認され、投与された人は218人でした。この218人のうち、125人が最終的に薬物を摂取し、その結果死亡したことが確認されています。50人は薬物を摂取せず、他の方法で死亡し、残りの43人の摂取状況は不明です。オレゴン州公衆衛生局の調査によると、参加者の大多数（78%）は65歳以上で、白人が93.1%と圧倒的に多かった。自らの命を絶つことを選択した末期患者の72%は、何らかの癌と診断されていました。オレゴン州が2015年に実施した調査では、医療による安楽死を受けている末期患者に、人生の終わりに最も心配していることは何かを尋ねたところ、96.2%がかつて人生を楽しんでいた活動に参加する能力の喪失を挙げ、92.4%が自律性の喪失、つまり自分の考えや行動の独立性の喪失を挙げ、75.4%が尊厳の喪失を挙げた。[230]

2015年の緩和医療ジャーナルによるホスピス利用パターンに関する報告書では、オレゴン州はホスピス利用のパターンが最も高い四分位に位置する一方で、ホスピス利用のパターンが懸念される可能性が最も高い四分位に位置すると指摘されています。同様の傾向は、2013年に安楽死（AiD）が認可されたバーモント州でも見られました。[231]

2002年にオレゴン州のホスピス看護師とソーシャルワーカーを対象に行われた研究では、医師による安楽死に使用される薬物であるバルビツール酸塩の致死処方を要求しなかったホスピス患者において、痛み、抑うつ、不安、極度の空気飢餓、死への恐怖などの症状がより顕著であったことが報告されている。[232]

ワシントン州

ワシントン州では、医師が処方した薬の致死量を摂取したことによる死亡者数も増加傾向にあり、2009年の64人から2015年には202人に増加した。[233]死亡者の72%は末期癌、8%は神経変性疾患（ALSを含む）であった。[233]

ディグニタス

2023年にスイスでディグニタスプログラムの下で250件の自殺が行われた。[234]

公表された事例

2006年、イギリス人医師アン・ターナーは、不治の進行性疾患を患い、チューリッヒのクリニックで自ら命を絶ちました。彼女の物語はBBCで報道され、その後2009年にはジュリー・ウォルターズ主演でテレビ映画『スイスのショートステイ』が制作されました。

2009年、イギリスの指揮者サー・エドワード・ダウンズと妻のジョーンは、チューリッヒ郊外の自殺防止クリニックで「自ら選んだ状況」で共に亡くなりました。サー・エドワードは末期症状ではありませんでしたが、妻は急速に進行する癌と診断されました。[235]

2010年、アメリカのPBSテレビ番組「フロントライン」は「自殺ツーリスト」というドキュメンタリーを放送した。このドキュメンタリーは、クレイグ・エワート教授とその家族、そしてディグニタスの物語、そして彼がALS （ルー・ゲーリッグ病）と診断され苦しんだ後、スイスでペントバルビタールナトリウムを使った自殺ほう助によって死ぬことを決意した物語である。[236]

2011年、BBCは運動ニューロン疾患を患っていた缶詰工場の経営者ピーター・スメドレーの自殺ほう助をテレビで放映した。番組「テリー・プラチェット：死を選ぶ」は、スイスの自発的安楽死クリニック「ディグニタス・クリニック」の支援を受けて自殺を図ったスメドレーの最期の道のりを描いた。番組では、自殺のために飲んだ液体の不快な味を紛らわすためにチョコレートを食べるスメドレーの様子が映し出されている。液体を飲んだ直後、スメドレーは水を懇願し、息を切らして顔が赤くなり、妻の手を握りながら深い眠りに落ちた。数分後、スメドレーは呼吸と心臓が停止した。

2022年、コロンビアでビクター・エスコバルは、末期ではない病気を抱えながら法的に認められた安楽死によって亡くなった最初の人物となった。60歳のエスコバルは、末期の慢性閉塞性肺疾患を患っていた。[237]

2025年、カリフォルニア州のウェイン・ホーキンスは、BBCを招待して自身の自殺ほう助に立ち会わせた。[238]

自殺ほう助に積極的に取り組んでいる団体

  • 尊厳死全国センターは、終末期ケアの支援と政策改革に積極的に取り組む米国の非営利団体です。同団体は1994年から医師による自殺ほう助と安楽死の推進に取り組んでいます。[239]
  • Compassion & Choicesは、終末期ケアやその他のケア問題に取り組んでいる米国の非営利団体です。
  • ケア・ノット・キリングは安楽死に反対する英国の団体です。[240]

参照

説明ノート

  1. ^ abc ポルトガル：法律はまだ施行されておらず、施行には規制を待っている。医師による自殺ほう助および安楽死を合法化する法律、5月22日付法律第22/2023号[87]の第31条では、この規制は法律の公布後90日以内（本来であれば2023年8月23日）に承認されなければならないとされている。しかし、この規制はまだ政府によって承認されていない。2023年11月24日、保健省は、この法律の規制は2024年3月10日の選挙で選出される新政府の責任となると発表した[88] 。この法律は、第34条によれば、規制が公布されてから30日後に初めて施行される。
  2. ^ バクスター対モンタナ州事件を参照。

参考文献

  1. ^ “自殺ほう助”.ブリタニカ百科事典. 2023年10月30日. 2023年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月8日閲覧。
  2. ^ 「医療による安楽死は自殺幇助、自殺、安楽死ではない - コンパッション＆チョイス」compassionandchoices.org/ 。 2024年11月14日閲覧。
  3. ^ 「カリフォルニア州終末期オプション法（EOLOA）」www.uclahealth.org . 2025年2月5日閲覧。
  4. ^ Canada H (2016年6月16日). 「死の介助に関する医療：概要」www.canada.ca . 2025年2月5日閲覧。
  5. ^ 「安楽死と自殺ほう助（2007年更新）」（PDF）カナダ医師会、2007年。2011年12月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  6. ^ 「安楽死/自殺ほう助 - 委員会 - 英国議会」. committees.parliament.uk .
  7. ^ 「幇助による安楽死、自殺幇助、安楽死とはどういう意味ですか？法律はどうなっていますか？」BBCニュース、2019年2月8日。
  8. ^ 「安楽死ではなく自殺幇助」『尊厳死』 2013年4月10日。2021年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月21日閲覧。
  9. ^ 「なぜ医療的幇助による死は自殺ではないのか」。カナダ尊厳死協会（Dying with Dignity Canada）. 2021年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月21日閲覧。
  10. ^ “Assisted death around the world: a status questionis”. Annals of Palliative Medicine . 10 (3). 2021年3月. 2021年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月25日閲覧。
  11. ^ "不正行為の正当性". Recerca Revista depensament i anàlisi。25 (2)。 2020年。
  12. ^ ab 「末期患者（終末期）法案出版物 – 議会法案 – 英国議会」bills.parliament.uk。
  13. ^ 「死を助ける医療 - コンパッション＆チョイス」compassionandchoices.org/ 。 2025年4月2日閲覧。
  14. ^ ボンドルフィS (2023年6月28日). 「Bundesgericht stützt libere Sterbehilfepraxis」。スイスのラジオとテレビ。2025 年3 月 30 日に取得。
  15. ^ ab 「DIGNITASのパンフレット」www.dignitas.ch。
  16. ^ 「同伴自殺」www.dignitas.ch .
  17. ^ Wright O (2024年11月28日). 「安楽死法案に対する賛否両論」www.thetimes.com . 2024年12月19日閲覧。
  18. ^ Cameron D (2024年11月27日). 「デイビッド・キャメロン：なぜ私は今、安楽死を支持するのか」www.thetimes.com .
  19. ^ 「元首相デイヴィッド・キャメロン氏、安楽死法案を支持」BBCニュース、2024年11月27日。
  20. ^ Starks H. 「医師による死の幇助」『医師による死の幇助：医療における倫理』ワシントン大学医学部。2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月29日閲覧。
  21. ^ Baril A (2020). 「自殺主義：反抑圧的観点から自殺を概念化する新たな理論的枠組み」. Disability Studies Quarterly . 40 (3): 1– 41. doi : 10.18061/dsq.v40i3.7053 . 2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月2日閲覧。
  22. ^ ab オレゴン州尊厳死法 2022 データ概要 https://www.oregon.gov/oha/PH/PROVIDERPARTNERRESOURCES/EVALUATIONRESEARCH/DEATHWITHDIGNITYACT/Documents/year25.pdf
  23. ^ 2015年に尊厳死法を利用したオレゴン州住民が報告した終末期に関する最も頻繁な懸念事項は、人生を楽しくする活動への参加能力の低下（96.2%）、自立心の喪失（92.4%）、尊厳の喪失（75.4%）であった。「オレゴン州尊厳死法：2015年データ概要」（PDF）。Oregon.gov 。オレゴン州保健局。2017年5月17日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2016年10月4日閲覧。
  24. ^ Emanuel EJ, Onwuteaka-Philipsen BD, Urwin JW, Cohen J (2016年7月). 「米国、カナダ、ヨーロッパにおける安楽死と医師による自殺ほう助に対する態度と実践」JAMA 316 (1): 79– 90. doi :10.1001 / jama.2016.8499. PMID  27380345.
  25. ^ ab Mayo DJ, Gunderson M (2002年7月). 「活力主義の再活性化…脆弱な集団、偏見、そして医師による死の幇助」.ヘイスティングス・センター・レポート. 32 (4): 14– 21. doi :10.2307/3528084. JSTOR  3528084. PMID  12362519.
  26. ^ Douthat R (2009年9月6日). 「より完璧な死」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月24日閲覧。
  27. ^ ab 「『30年は生きられるけど、死にたい』：カナダの安楽死は行き過ぎか？」BBCニュース、2025年4月4日。
  28. ^ Kass L (1989). 「愛のためでもなく、金のためでもない：なぜ医師は殺してはならないのか」（PDF） . The Public Interest . 94 (94): 25– 46. PMID 11651967. 2019年6月4日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年12月8日閲覧。
  29. ^ “The Internet Classics Archive – The Oath by Hippocrates”. mit.edu . 2015年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月19日閲覧。
  30. ^ “ヒポクラテスの誓い”.ブリタニカ百科事典. 2024年5月10日. 2015年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月2日閲覧。
  31. ^ 「ギリシャ医学 ― ヒポクラテスの誓い」『医学史』 2012年2月7日。2018年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月22日閲覧。
  32. ^ Oxtoby K (2016年12月14日). 「ヒポクラテスの誓いは現代の医師にとって依然として重要な意味を持つのか？」BMJ i6629. doi : 10.1136/bmj.i6629 .
  33. ^ 「WMAジュネーブ宣言」www.wma.net . 2017年11月6日. 2017年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月2日閲覧。
  34. ^ 「WMA国際医療倫理規定」wma.net 2006年10月1日。2012年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月17日閲覧。
  35. ^ 「医師による自殺ほう助に関するWMA声明」wma.net 2005年5月1日。2014年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月17日閲覧。
  36. ^ 「医師による自殺ほう助」アメリカ医師会. 2022年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月28日閲覧。
  37. ^ 「尊厳死の権利：1988年一般決議」ユニテリアン・ユニバーサリスト協会2011年8月24日。2017年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月4日閲覧。
  38. ^ Donovan GK (1997年12月). 「人生の終わりにおける決断：カトリックの伝統」.クリスチャン・バイオエシックス. 3 (3): 188– 203. doi :10.1093/cb/3.3.188. PMID  11655313.
  39. ^ ab Harvey K (2016). 「慈悲と医師による自殺ほう助」. Ethics & Medics . 41 (6): 1– 2. doi :10.5840/em201641611.
  40. ^ “Pope Francis Biography”. 2021年4月20日. 2019年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月7日閲覧。
  41. ^ Cherry MJ (2015年2月6日). 「フランシスコ教皇、弱い神学、そしてローマカトリックの生命倫理の微妙な変化」. Christian Bioethics . 21 (1): 84– 88. doi :10.1093/cb/cbu045.
  42. ^ 「ローマ・カトリック」ブリタニカ百科事典。2019年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月7日閲覧。
  43. ^ Yao T (2016). 「医師による自殺ほう助の権利を制限できるか？」全米カトリック生命倫理学会季刊誌. 16 (3): 385– 392. doi :10.5840/ncbq201616336.
  44. ^ 「BBC - 宗教 - ヒンズー教：安楽死、幇助、自殺」www.bbc.co.uk . 2024年12月1日閲覧。
  45. ^ Liu J (2013年11月21日). 「終末期問題に関する宗教団体の見解」.ピュー・リサーチ・センター. 2024年12月17日閲覧。
  46. ^ 「サンスクリット語によるマハーバーラタ：第13巻、第117章」。sacred -texts.com 。 2024年12月17日閲覧。
  47. ^ Nimbalkar N (2007). 「安楽死：ヒンドゥー教徒の視点」（PDF） . Vpmthane .
  48. ^ サムエル 1:31:4–5、ダアト ゼケイニム バーレイ ハトスフォート 創世記 9:5。
  49. ^ Steinberg A (1988). Encyclopedia Hilchatit Refuit . 第1巻. エルサレム: シャアレ・ゼデク病院. p. 15.
  50. ^ 「ハンドブック2：教会の運営 – 21.3 医療と健康に関する方針」末日聖徒イエス・キリスト教会。2014年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月15日閲覧。
  51. ^ 「安楽死と延命」LDSニュース。2019年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月18日閲覧。
  52. ^ Nohra F (2014 年 12 月 1 日). 「プヴォワールの政治、ドロワ・フォンダマントーとドロワ・ア・ラ・レボルテ：ラ・ドクトリン・リジューズ・フェイス・オー・プロセスス・レボリューションネール・ダン・ル・モンド・アラブ」。レヴュー・デ・ドロワ・ドゥ・ロム(6)。土井: 10.4000/revdh.922。ISSN  2264-119X。 2022年10月6日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 13 日に取得。
  53. ^ Gurcum BH, Ozcan N (2016年8月31日). 「伝統的なシト織りによるテキスタイルアートの形態の探求」. Idil Journal of Art and Language . 5 (24). doi : 10.7816/idil-05-24-10 . ISSN  2146-9903.
  54. ^ Godlee F (2018年2月8日). 「安楽死：英国の医師にアンケート調査を」BMJ : k593. doi : 10.1136/bmj.k593 .
  55. ^ 「『中立性』による自殺ほう助は前進だ」『ナーシング・タイムズ』、2009年7月31日。2021年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月30日閲覧。
  56. ^ Gerada C (2012年12月). 「安楽死に関する中立性の根拠 ― 個人的な見解」. The British Journal of General Practice . 62 (605): 650. doi :10.3399/bjgp12X659376. PMC 3505400. PMID 23211247  . 
  57. ^ 「安楽死に関するRCNの立場表明」（PDF）英国王立看護大学. 2021年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年12月30日閲覧。
  58. ^ 「カリフォルニア医師会、医師による自殺ほう助への反対を撤回」ロイター2015年5月20日. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月21日閲覧。
  59. ^ 「マサチューセッツ医師会、中間会議でいくつかの組織方針を採択」マサチューセッツ医師会. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月17日閲覧。
  60. ^ 「COD、医療による安楽死と制度的人種差別に対処」AAFP . 2021年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月17日閲覧。
  61. ^ 「医師は末期患者の死を助けるかどうか問われることになる」クロニクル・ライブ。2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月14日閲覧。
  62. ^ 「BMA、安楽死への反対を撤回し中立の立場を取る」。2023年2月15日閲覧。
  63. ^ abcd Seale C (2009年4月). 「安楽死または医師による自殺ほう助の合法化：医師の意識調査」.緩和医療. 23 (3): 205– 212. doi :10.1177/0269216308102041. PMID  19318460. S2CID  43547476.
  64. ^ カナダ医師会 (2011). 「終末期医療に関する医師の見解は多岐にわたる：CMA調査」(PDF) . 2017年10月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年10月16日閲覧。
  65. ^ ab Cohen JS, Fihn SD, Boyko EJ, Jonsen AR, Wood RW (1994年7月). 「ワシントン州の医師における自殺ほう助と安楽死に対する態度」. The New England Journal of Medicine . 331 (2): 89– 94. doi : 10.1056/NEJM199407143310206 . PMID  8208272.
  66. ^ Lee MA, Nelson HD, Tilden VP, Ganzini L, Schmidt TA, Tolle SW (1996年2月). 「自殺ほう助の合法化：オレゴン州の医師の見解」. The New England Journal of Medicine . 334 (5): 310– 315. doi : 10.1056/nejm199602013340507 . PMID  8532028.
  67. ^ Kane L. 「Medscape Ethics Report 2014, Part 1: Life, Death, and Pain」. Medscape . 2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月4日閲覧。
  68. ^ ab Hetzler III PT, Nie J, Zhou A, Dugdale LS (2019年12月). 「医師による自殺ほう助に関する医師の見解：全国調査」.イェール大学生物学医学ジャーナル. 92 (4): 575– 585. PMC 6913834. PMID  31866773 . 
  69. ^ 「オレゴン州尊厳死法データ概要」(PDF) . oregon.gov/oha . オレゴン州保健局. 2016年. 2023年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年2月12日閲覧。
  70. ^ Schmidt TA, Zechnich AD, Tilden VP, Lee MA, Ganzini L, Nelson HD, Tolle SW (1996年10月). 「オレゴン州の救急医による医師による自殺ほう助の経験、態度、そして懸念」. Academic Emergency Medicine . 3 (10): 938– 945. doi : 10.1111/j.1553-2712.1996.tb03323.x . PMID  8891040.
  71. ^ McLean S (1997). 「時には小さな勝利」グラスゴー大学医学法倫理研究所.
  72. ^ Aleccia J (2017年1月25日). 「安楽死の合法化は患者がそれにアクセスできることを意味するわけではない」NPR . 2019年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月18日閲覧。
  73. ^ “Public Opinion – Dignity in Dying”. 2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月4日閲覧。
  74. ^ “幇助死の訴えは「かつてないほど強力」、医師の大多数が支持”. 2018年2月7日. 2019年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月4日閲覧。
  75. ^ “Physician-assisted died – BMA”. 2019年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月4日閲覧。
  76. ^ McGlade KJ, Slaney L, Bunting BP, Gallagher AG (2000年10月). 「北アイルランドにおける自発的安楽死：一般開業医の信念、経験、そして行動」. The British Journal of General Practice . 50 (459): 794– 797. PMC 1313819. PMID  11127168 . 
  77. ^ 「人生の終末期における健康的な生活に関する世論調査」（PDF）ナショナル・ジャーナル2010年2月。2020年5月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年10月4日閲覧。
  78. ^ Ganzini L, Goy ER, Dobscha SK, Prigerson H (2009年12月). 「医師による死の幇助を要請したオレゴン州民の家族の精神的健康への影響」. Journal of Pain and Symptom Management . 38 (6): 807– 815. doi : 10.1016/j.jpainsymman.2009.04.026 . PMID  19783401.
  79. ^ Colombo AD, Dalla-Zuanna G (2024年1月25日). 「自殺ほう助と安楽死に関するデータと傾向、および関連する人口統計学的問題」. Population and Development Review . 50 (1): 233– 257. doi :10.1111/padr.12605. hdl : 11585/955009 .図1.
  80. ^ “G 139/2019-71. 11. Dezember 2020” (PDF) (ドイツ語). Verfassungsgerichtshof . 2020年12月11日. 2021年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年10月16日閲覧。
  81. ^ “Sterbeverfügungsgesetz; suchtmittelgesetz、Strafgesetzbuch、Änderung”. parlament.gv.at (ドイツ語)。 2021年12月17日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 16 日に取得。
  82. ^ “28 MEI 2002. — Wet betreffende de euthanasie / 28 MAI 2002. — Loi親戚の安楽死” (PDF) (オランダ語とフランス語)。 Belgisch Staatsblad / Moniteur Belge。 2002 年 6 月 22 日。p. 16. 2022 年 1 月 19 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2022 年10 月 16 日に取得。
  83. ^ 「C-14法案。刑法の改正及びその他の法律の関連改正（死の介助に関する医療）」parl.ca。 2021年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月16日閲覧。
  84. ^ 「安楽死と自殺幇助の立法議会」(PDF) (フランス語)。ルクセンブルク大公爵官報。 2009 年 3 月 16 日。2021年 9 月 24 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2022 年10 月 16 日に取得。
  85. ^ “濡れたままレーベンスベーインディギング オプ バーゾーク エン ハルプ ビジ ゼルフドディング”. overheid.nl (オランダ語)。 2021年12月17日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 16 日に取得。
  86. ^ “End of Life Choice Act”. health.govt.nz . 2021年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月16日閲覧。
  87. ^ ab 「法律番号 22/2023、5 月 22 日、ディアリオ・ダ・レプブリカの第 1 シリーズに掲載、2023 年 5 月 25 日の番号 101、ポルトガル語、2023 年 5 月 25 日取得」。
  88. ^ ab Caeiro T (2023 年 11 月 24 日)。 「Eutanásia não avança para já. Ministério da Saúde deixa regulamentação para o próximo govo」 [今のところ安楽死は進んでいない。保健省は規制を次期政府に委ねる]。観察者（ポルトガル語）。 2023 年 12 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 14 日に取得。
  89. ^ “Ley Orgánica 3/2021, de 24 de marzo, de regulación de la eutanasia”. boe.es (スペイン語)。 2021 年 3 月 25 日。34037 ～ 34049ページ。2021 年 7 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 16 日に取得。
  90. ^ “スイス刑法”. fedlex.admin.ch . 2021年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月16日閲覧。
  91. ^ “End of Life Option Act”. 2021年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  92. ^ “Colorado End-of-Life Options Act”. 2021年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  93. ^ 「Our Care, Our Choice Act」（PDF） 。 2021年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年12月17日閲覧。
  94. ^ “尊厳死法”. 2021年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  95. ^ バクスター対州、[1]、224 P.3d 1211、354 Mont. 234（2009）。
  96. ^ “Medical Aid in Dying for the Terminally Ill Act”. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  97. ^ 「エリザベス・ホワイトフィールド終末期オプション法」（PDF） 。 2022年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年12月17日閲覧。
  98. ^ “尊厳死法”. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  99. ^ 「終末期における患者の選択とコントロールに関する法律」2016年11月23日。2022年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  100. ^ “尊厳死法”. 2021年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  101. ^ “District of Columbia Death with Dignity Act of 2016, DC Law 21-182”. 2021年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月17日閲覧。
  102. ^ ab “Voluntary Assisted Dying Bill 2021”. 2022年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月19日閲覧。
  103. ^ “Voluntary Assisted Dying Bill 2021” (PDF) . 2022年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年12月17日閲覧。
  104. ^ “Voluntary Assisted Dying Bill 2020”. 2021年11月22日. 2022年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月17日閲覧。
  105. ^ “End Of Life Choices (Voluntary Assisted Dying) Bill 2020 (30 of 2020)”. 2021年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月17日閲覧。
  106. ^ “Voluntary Assisted Dying Act 2017”. 2022年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  107. ^ “Voluntary assisted died”. 2022年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月17日閲覧。
  108. ^ “Sentencia C-239/97”. 2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  109. ^ “Sentencia T-970/14”. 2023年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  110. ^ “Sentencia C-164-2022” (PDF) . 2022年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年5月17日閲覧。
  111. ^ “Riigikohus selgitas tervishoiuteenuse mõistet”.リーギコフス。 2025 年 5 月 6 日。
  112. ^ “Zum Urteil des Zweiten Senats vom 26. Februar 2020”. 2020年2月26日。2023年5月22日のオリジナルからアーカイブ。2021 年12 月 17 日に取得。
  113. ^ “Sentenza n. 242/2019” (PDF) . 2021年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年12月17日閲覧。
  114. ^ 「ビクトリア州で自発的安楽死が合法化」SBSニュース。2021年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月19日閲覧。
  115. ^ “西オーストラリア州で自発的安楽死が法制化、議会で感動的な場面”.オーストラリア放送協会. 2019年12月10日. 2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月7日閲覧。
  116. ^ “タスマニア州、自発的安楽死法案を可決、3番目の州となる”.オーストラリア放送協会. 2021年3月23日. 2021年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月23日閲覧。
  117. ^ “クイーンズランド州議会議員、自発的安楽死の合法化に投票”.ガーディアン. 2021年9月16日. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月17日閲覧。
  118. ^ Allen C (2023年5月20日). 「ACTが提案する自発的安楽死法はまだ導入されていないが、国内で最もリベラルな法律になる可能性がある」ABCニュース. 2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月20日閲覧。
  119. ^ ノーザンテリトリー州政府 (2023年). 「プロジェクトマネジメントオフィス」.首相官邸. 2023年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月20日閲覧。
  120. ^ “自発的幇助による自殺に関する医療従事者向け情報”. 2021年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月19日閲覧。
  121. ^ “Euthanasia machine, Australia, 1995–1996”. 2021年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月5日閲覧。
  122. ^ ab Brade A、フリードリヒ R (2021 年 1 月 16 日)。 「エイネム・アンデレン・タグをスターブ」。Verfassungsblog。 2021年12月6日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 17 日に取得。
  123. ^ “オーストリア議会、自殺ほう助を合法化”. DW . 2021年12月16日. 2022年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月17日閲覧。
  124. ^ “オーストリアで自殺ほう助を認める新法が施行”. BBCニュース. 2022年1月1日. 2022年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月2日閲覧。
  125. ^ “Moniteur Belge – ベルギー州立劇場”. fgov.be (オランダ語)。 2006 年 10 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。
  126. ^ “Moniteur Belge – ベルギー州立劇場”. fgov.be (フランス語)。 2006 年 10 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。
  127. ^ Adams M, Nys H (2003年9月1日). 「ベルギー安楽死法2002年に関する比較考察」. Medical Law Review . 11 (3): 353– 376. doi :10.1093/medlaw/11.3.353. PMID  16733879.
  128. ^ Hamilton G (2015年12月10日). 「安楽死か自殺ほう助か？ケベック州の終末期ケア法解説」ナショナル・ポスト. トロント, オンタリオ州. 2024年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月5日閲覧。
  129. ^ カーター対カナダ（司法長官）2015年SCC5、[2015]1SCR331。2016年1月18日アーカイブ、Wayback Machineより
  130. ^ 法案C-14、刑法の改正および他の法律の関連改正（死の介助医療）に関する法律、第42回国会第1会期、2015～2016年（2016年6月17日に可決）、SC 2016、c. 3。2021年11月5日にWayback Machineにアーカイブ。
  131. ^ Canada Do (2021年3月18日). 「死に際の医療援助に関する新たな法律が成立」www.canada.ca . 2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月19日閲覧。
  132. ^ Canada H (2016年6月16日). 「死の介助に関する医療」www.canada.ca . 2023年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月19日閲覧。
  133. ^ カナダ保健省（2017年10月）、カナダにおける死の介助に関する第2回中間報告書（PDF）、オタワ：カナダ保健省、ISBN 978-0-660-20467-3, H14‑230/2‑2017E‑PDF、2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 、 2020年3月16日閲覧。
  134. ^ 「世界の安楽死と医師による自殺ほう助（PAS） - 安楽死 - ProCon.org」euthanasia.procon.org。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月7日閲覧。
  135. ^ abc Zeldin W (2011年8月17日). 「中国：自殺ほう助事件が安楽死論争を巻き起こす」アメリカ議会図書館. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月29日閲覧。
  136. ^ マクドゥーガル＆ゴーマン 2008
  137. ^ Whiting R (2002). 『死ぬという自然権：23世紀にわたる議論』ウェストポート、コネチカット州、pp. 41. ISBN 978-0-313-31474-2。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  138. ^ Nielsen ME, Andersen MM (2014年7月). 「デンマークにおける生命倫理。第一次分析から第二次分析への移行？」(PDF) . Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics . 23 (3): 326– 333. doi :10.1017/S0963180113000935. PMID  24867435. S2CID 6706267. 2021年12月9日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2019年12月5日閲覧。
  139. ^ マクドゥーガル＆ゴーマン 2008、p.84より
  140. ^ マクドゥーガル＆ゴーマン 2008年、86ページ
  141. ^ 「ドイツ刑法」ドイツ連邦司法省。2010年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月9日閲覧。
  142. ^ Wolfslast G (2008). 「医師による自殺ほう助とドイツ刑法」.死に手を差し伸べる. 国際倫理・法律・新医学図書館. 第38巻. pp.  87– 95. doi :10.1007/978-1-4020-6496-8_8. ISBN 978-1-4020-6495-1。
  143. ^ Dankwort, J. 2023年4月6日. 医療支援による死への障害を克服する：別のアプローチへのシグナルか？ Journal of Medical Ethics Forum. 2023年9月14日アクセス. https://blogs.bmj.com/medical-ethics/2023/04/06/overcoming-impediments-to-medically-assisted-dying-a-signal-for-another-approach/ 2023年10月23日アーカイブ、Wayback Machineにて
  144. ^ ab “Statistiken”. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月23日閲覧。
  145. ^ ab Hurst SA, Mauron A (2003年2月). 「スイスにおける自殺ほう助と安楽死：非医師の役割を認める」BMJ . 326 (7383): 271– 273. doi :10.1136/bmj.326.7383.271. PMC 1125125 . PMID  12560284. 
  146. ^ ab 「世界の自殺ほう助法 – 自殺ほう助」。2015年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月22日閲覧。
  147. ^ “ドイツ、専門家による自殺ほう助の禁止を覆す”. 2021年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月26日閲覧。
  148. ^ “アイスランド”. alzheimer-europe.org . 2016年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月18日閲覧。
  149. ^ “Ireland's Health Services – Ireland's Health Service”. Ireland's Health Service . 2016年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月15日閲覧。
  150. ^ “Suicidio helpsito, la svolta della Consulta: è lecito l'aiuto in casi Come quello di DJ Fabo – Politica”.アジェンツィア ANSA (イタリア語)。 2019年9月25日。2022年6月16日のオリジナルからアーカイブ。2022 年6 月 16 日に取得。
  151. ^ 判決242/2019（イタリア共和国憲法裁判所、2019年9月25日）。
  152. ^ 判決135/2024（イタリア共和国憲法裁判所、2024年7月1日）。
  153. ^ “La Toscana ha approvato una Legge per regolare il suicidio Assistito”.イルポスト（イタリア語）。 2025 年 2 月 11 日。2025 年2 月 11 日に取得。
  154. ^ ムルジア R (2025 年 9 月 17 日)。 「素晴らしい人生、承認されました: サルデーニャで、リベラ・アル・スイシディオ・アシスティトを経由して」。L'Unione Sarda.it (イタリア語) 。2025 年9 月 17 日に取得。
  155. ^ "La Sardegna は、素晴らしい人生を承認します - Ultima ora - Ansa.it".アジェンツィア ANSA (イタリア語)。 2025 年 9 月 17 日。2025 年9 月 17 日に取得。
  156. ^ “E' morto Mario, primo caso di suicidio Assistito in イタリア – マルケ”.アジェンツィア ANSA (イタリア語)。 2022年6月16日。2022年6月16日のオリジナルからアーカイブ。2022 年6 月 16 日に取得。
  157. ^ Povoledo E (2022年6月16日). 「12年前に麻痺した男性がイタリア初の自殺ほう助を受ける」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月17日閲覧。
  158. ^ “Laura Santi è morta con il suicidio helpsito: aveva la sclerosi multipla”.オープン（イタリア語）。 2025 年 7 月 22 日。2025 年7 月 22 日に取得。
  159. ^ @GaryBurgessCI (2021年11月25日). 「速報：ジャージー島議会、安楽死の合法化に賛成36票、反対10票で賛成多数。法案が起草される…」（ツイート）– Twitter経由。
  160. ^ ab “ジャージー島、安楽死を承認、英国議会で初めて法律を改正”. 2021年11月25日. 2021年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月25日閲覧。
  161. ^ “States Assembly - P-95-2021”. States Assembly . 2024年12月19日閲覧。
  162. ^ 「ルクセンブルク、君主の立法権を剥奪」ガーディアン紙、ロンドン、2008年12月12日。2018年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月9日閲覧。
  163. ^ 「ルクセンブルク、EUで3番目の安楽死合法化国に」テヘラン・タイムズ。2011年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  164. ^ 「オランダ、安楽死を合法化した最初の国」（PDF）世界保健機関（WHO ）2001年。2021年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年10月4日閲覧。
  165. ^ 「オランダで安楽死が合法化」インディペンデント紙、2001年4月11日。2018年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月2日閲覧。
  166. ^ Mercer P (2021年11月8日). 「ニュージーランドの自発的安楽死法が発効」VOA . 2021年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月12日閲覧。
  167. ^ 「法律番号 22/2023、5 月 22 日、2023 年 5 月 25 日のディアリオ・ダ・レピュブリカ紙、番号 101 に掲載、ポルトガル語、2023 年 5 月 25 日取得」。 2023 年 12 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 14 日に取得。
  168. ^ マクドゥーガル＆ゴーマン 2008、p.80より
  169. ^ “SCA、死ぬ権利に関する判決を覆す”. News24. 2015年12月6日. 2017年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月6日閲覧。
  170. ^ Schwarzenegger C, Summers SJ (2005年2月3日). 「末期患者のための安楽死法案に関する特別委員会の公聴会」(PDF) .貴族院公聴会. チューリッヒ:チューリッヒ大学法学部. オリジナル(PDF)から2011年7月7日時点のアーカイブ。 2009年7月1日閲覧。（PDF）
  171. ^ 「誰かの自殺を教唆し幇助すること (Verleitung und Beihilfe zum Selbstmord)」.スイス刑法(ドイツ語) 115. チューリッヒ: Süisse。 1989年6月23日。
  172. ^ Whiting R (2002). 『死ぬという自然権：23世紀にわたる議論』ウェストポート、コネチカット州、pp. 46. ISBN 978-0-313-31474-2。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  173. ^ Schwarzenegger C, Summers S (2005年2月3日). 「末期患者のための安楽死法案に関する特別委員会の公聴会」(PDF) . 貴族院, チューリッヒ. オリジナル(PDF)から2011年7月7日時点のアーカイブ。 2009年7月1日閲覧。
  174. ^ Bondolfi S (2020年7月24日). 「なぜスイスでは自殺ほう助が『普通』なのか」. swissinfo.ch . 2022年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月16日閲覧。
  175. ^ “スイス国民投票、自殺ほう助を支持”. BBCニュース. 2011年5月15日. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月23日閲覧。
  176. ^ Andorno R (2013年7月). 「スイスにおける医師以外の幇助による自殺」(PDF) . Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics . 22 (3): 246– 253. doi :10.1017/S0963180113000054. PMID 23632255. 2021年12月9日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2020年4月23日閲覧。
  177. ^ ハクスタブル、リチャード・ハクスタブルR（2007年）『安楽死、倫理、そして法：葛藤から妥協へ』アビンドン（イギリス）、ニューヨーク：ラウトレッジ・キャベンディッシュ出版。ISBN 978-1-84472-106-1。
  178. ^ 「安楽死法案 最新版」BBCニュースオンライン。2019年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
  179. ^ 「DPP、自殺ほう助の起訴に関する暫定方針を発表：検察庁」cps.gov.uk 2009年9月23日。2009年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  180. ^ 「自殺ほう助の訴追に関する検察局長ガイドラインとその法への適用に関する批判的考察」halsburyslawexchange.co.uk。2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月4日閲覧。
  181. ^ 「尊厳死に関する世論調査」(PDF) . Populus . 2015年. オリジナル(PDF)から2015年6月17日時点のアーカイブ。
  182. ^ Gallagher J, Roxby P (2015年9月11日). 「安楽死法案：国会議員が『死ぬ権利』法案を拒否」BBCニュース. 2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月21日閲覧。
  183. ^ 「議員ら、安楽死合法化の提案を支持」BBCニュース、2024年11月29日。 2024年12月19日閲覧。
  184. ^ 「終末期支援（スコットランド）法案（SP法案38）」スコットランド議会、2010年1月21日。2011年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月12日閲覧。
  185. ^ 「マーゴ・マクドナルドの終末期支援法案が却下」BBCニュースオンライン、2010年12月1日。2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月21日閲覧。
  186. ^ 「末期患者に対する安楽死（スコットランド）法案」スコットランド議会、2024年。 2024年12月4日閲覧。
  187. ^ “尊厳死法制定法”. 2009年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月2日閲覧。
  188. ^ 「オレゴン州保健局：オレゴン州の尊厳死法：尊厳死法：オレゴン州」www.oregon.gov . 2025年2月1日閲覧。
  189. ^ ワシントン州尊厳死法
  190. ^ 「モンタナ州 - コンパッション＆チョイス」. compassionandchoices.org . 2025年2月1日閲覧。
  191. ^ 2013年終末期における患者の選択とコントロールに関する法律
  192. ^ カリフォルニア州終末期医療オプション法（2015年）、2016年6月制定
  193. ^ Aliferis L (2016年3月10日). 「カリフォルニア州、6月9日から医療支援による自殺を許可」NPR . 2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月4日閲覧。
  194. ^ 2016年終末期オプション法
  195. ^ コロンビア特別区尊厳死法 2016年
  196. ^ 2018年尊厳死法
  197. ^ ニュージャージー州尊厳死法 2019年
  198. ^ “メイン州”.尊厳死. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月13日閲覧。
  199. ^ 2020年1月1日発効 – 2019年メイン州尊厳死法
  200. ^ エリザベス・ホワイトフィールド終末期オプション法、2021年
  201. ^ 「マット・マイヤー知事、10年にわたる努力の末、死に際の医療援助を法律に署名」デラウェア・ファースト・メディア、2025年5月20日。 2025年7月15日閲覧。
  202. ^ 「米国における自殺ほう助法｜患者権利評議会」www.patientsrightscouncil.org。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月17日閲覧。
  203. ^ Republica Oriental del Uruguay. 「ウルグアイ刑法」.ウルグアイ議会. 2015年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月12日閲覧。
  204. ^ Zworth M, Saleh C, Ball I, Kalles G, Chkaroubo A, Kekewich M, Miller PQ, Dees M, Frolic A, Oczkowski S (2020年7月1日). 「死に際の医療援助の提供：スコープレビュー」. BMJ Open . 10 (7) e036054. doi :10.1136/bmjopen-2019-036054. PMC 7348461. PMID 32641328  – bmjopen.bmj.comより. 
  205. ^ ab "Stuff". www.stuff.co.nz .
  206. ^ Dobec S (2024年5月24日). 「MAID条項で使用される薬剤に関する説明」. Dying With Dignity Canada .
  207. ^ ab Worthington A, Finlay I, Regnard C (2022年5月4日). 「『安楽死』に使用される薬剤の有効性と安全性」. British Medical Bulletin . 142 (1): 15– 22. doi :10.1093/bmb/ldac009. PMC 9270985. PMID 35512347  . 
  208. ^ Veiligheid Mv (2011年9月4日). 「オランダにおける安楽死、自殺ほう助、そして要請に基づく蘇生拒否 - 安楽死 - Government.nl」www.government.nl .
  209. ^ 「安楽死薬と処方の臨床能力」（PDF）2025年5月16日閲覧。
  210. ^ 「医療による安楽死：包括的な分析」ディスカバーマガジン。
  211. ^ オレゴン州尊厳死法2022年データ概要の9ページと18ページ https://www.oregon.gov/oha/PH/PROVIDERPARTNERRESOURCES/EVALUATIONRESEARCH/DEATHWITHDIGNITYACT/Documents/year25.pdf
  212. ^ 「FAQ」.ペガソススイス協会.
  213. ^ Hedberg K, Hopkins D, Kohn M (2003年3月). 「オレゴン州における医師による自殺ほう助合法化の5年間」. The New England Journal of Medicine . 348 (10): 961– 964. doi : 10.1056/NEJM200303063481022 . PMID  12621146.
  214. ^ ab Dembosky A (2016年3月23日). 「製薬会社、安楽死薬の価格を値上げ」NPR .
  215. ^ Bryden J (2017年11月17日). 「新たに入手可能な薬剤セコバルビタールは、自己投与による幇助死の数を増やす可能性がある」CBCニュース. 2025年5月16日閲覧。
  216. ^ 「ビクトリア州、自発的安楽死のための薬剤へのアクセスを認める」NewsGP。
  217. ^ 「良い死を迎えるために：自発的安楽死薬に求められるもの」ABCニュース、2017年10月20日 – www.abc.net.au経由。
  218. ^ abc Stukalin I, Olaiya OR, Naik V, Wiebe E, Kekewich M, Kelly M, Wilding L, Halko R, Oczkowski S (2022年1月1日). 「臨終医療における薬剤と投与量：横断研究」. CMAJ Open . 10 (1): E19 – E26 . doi : 10.9778/cmajo.20200268 . PMC 8920593. PMID  35042691 .  
  219. ^ Dear J (2019年1月22日). 「死を助ける新しい方法を発明した医師たち」アトランティック誌.
  220. ^ 「自殺ほう助は、患者が合併症を引き起こす実験薬を大量に服用するため、安らかな死ではない」（PDF） 。 2025年5月16日閲覧。
  221. ^ Worthington A, Finlay I, Regnard C (2022). 「『安楽死』に使用される薬剤の有効性と安全性 - PMC」. British Medical Bulletin . 142 (1): 15– 22. doi :10.1093/bmb/ldac009. PMC 9270985. PMID 35512347  . 
  222. ^ パリAS（2024年10月29日）「自殺ポッドの責任者、絞殺痕の疑いで拘束」www.thetimes.com。
  223. ^ Oladipo G (2024年1月26日). 「窒素ガス処刑：その仕組みと物議を醸す理由」ガーディアン紙.
  224. ^ オレゴン州尊厳死法2022年データ概要の14ページ https://www.oregon.gov/oha/PH/PROVIDERPARTNERRESOURCES/EVALUATIONRESEARCH/DEATHWITHDIGNITYACT/Documents/year25.pdf
  225. ^ 「二人の安楽死：幸せな夫婦が一緒に死ぬことを決意した理由」BBCニュース、2024年6月28日。
  226. ^ 「『二人安楽死』：オランダで、有名人カップルが一緒に死ぬことを選択」ワシントン・ポスト、2024年2月13日。2024年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月16日閲覧。
  227. ^ Boztas S (2024年2月10日). 「二人の安楽死：元オランダ首相が妻と手をつないで死去」オブザーバー紙– ガーディアン紙経由。
  228. ^ abc Montreal JE (2024年10月16日). 「『これは社会的殺人だ』―カナダの安楽死はモデルか警告か？」www.thetimes.com .
  229. ^ Waterfield B、Ensor J、Lagan B (2024年10月16日). 「安楽死が合法な国は？ 世界各国の規則を比較」www.thetimes.com .
  230. ^ 「オレゴン州尊厳死法：2015年データ概要」（PDF）オレゴン州。オレゴン州公衆衛生局。2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年4月29日閲覧。
  231. ^ Wang SY, Aldridge MD, Gross CP, Canavan M, Cherlin E, Johnson-Hurzeler R, Bradley E (2015年9月). 「終末期におけるホスピス利用パターンの地理的変動」. Journal of Palliative Medicine . 18 (9): 771– 780. doi :10.1089/jpm.2014.0425. PMC 4696438. PMID 26172615  . 
  232. ^ Ganzini L, Harvath TA, Jackson A, Goy ER, Miller LL, Delorit MA (2002年8月). 「自殺支援を希望したホスピス患者に対するオレゴン州の看護師とソーシャルワーカーの経験」. The New England Journal of Medicine . 347 (8): 582– 588. doi : 10.1056/NEJMsa020562 . PMID  12192019.
  233. ^ ワシントン州保健局
  234. ^ 「活動報告」www.dignitas.ch .
  235. ^ Lundin L (2009年8月2日). 「YOUthanasia」. 刑事概要. 2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月9日閲覧。
  236. ^ “The Suicide Tourist – FRONTLINE – PBS”. pbs.org . 2016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月24日閲覧。
  237. ^ “コロンビアで末期症状ではない男性が合法的安楽死で死亡する初の人物に”. CNN.com. 2022年1月9日. 2022年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月9日閲覧。
  238. ^ 「安楽死：カリフォルニアの男性がBBCに死の証人として出席するよう要請」BBCニュース、2025年4月2日。
  239. ^ “About | Death With Dignity”. 2023年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月23日閲覧。
  240. ^ 「ケア・ノット・キリング - ケアの推進、安楽死反対」。ケア・ノット・キリング - carenotkilling.org.uk。

さらに読む

Wikiquote には自殺ほう助に関する引用があります。
  • Asch DA, DeKay ML (1997年9月). 「米国の集中治療室看護師における安楽死：実践、態度、そして社会的・職業的相関関係」. Medical Care . 35 (9): 890–900 . doi :10.1097/00005650-199709000-00002. JSTOR  3767454. PMID  9298078.
  • Aviv R (2015年6月22日). 「ベルギーからの手紙：尊厳死の権利は誰にあるのか？：死の扱い」ニューヨーカー誌. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月10日閲覧。
  • Henig RM (2015年5月17日). 「彼女の人生最後の日」.ニューヨーク・タイムズ・マガジン. 2019年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月24日閲覧。
  • マクドゥーガル・JF、ゴーマン・M（2008年）『現代世界の問題：安楽死』サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC-CLIO。
  • 「医師による自殺幇助とは何か？」ノースウェスタン大学。2014年7月17日。2006年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月30日閲覧。