2015年のGIGNオペレーター。GIGNはフランス国家憲兵隊の対テロ戦術部隊です

対テロリズム（別名：カウンターテロリズム）は、反テロリズムとも呼ばれ、政府、法執行機関、企業、諜報機関がテロや暴力的過激主義と闘う、または排除するために使用する慣行、軍事戦術、技術、戦略に関連しています。[1]

テロ行為がより広範な反乱の一部として発生した場合（そして反乱がテロの定義に含まれる場合）、対テロリズムは対反乱対策を追加的に採用する可能性があります。アメリカ軍は、反乱、無法、または破壊活動を鎮圧しようとする、または国家安全保障への脅威が発生する可能性のある状況を軽減しようとする他国の試みを支援するプログラムに対して、「対外国内防衛」という用語を使用しています。[2] [3] [4]

歴史

最初に設立された対テロ組織は、ロンドン警視庁のアイルランド特別支部であり、後にフェニアンテロへの当初の焦点を超えて活動範囲を拡大した後、特別支部に改名されました。様々な法執行機関が英国およびその他の地域で同様の部隊を設立しました。[5]

ローマ国際アナキスト対社会防衛会議は、最初の国際テロ会議として知られています。[6]

最初の戦術的対テロ部隊は、西ドイツ連邦国境警備隊（Bundesgrenzschutz ）のGSG 9であり、後に2005年に連邦警察（Bundespolizei ）に改名されました。GSG 9は、 1972年のミュンヘンオリンピック虐殺の直後に、それを受けて設立されました。[7]

20世紀後半、テロの脅威の高まりが認識されるにつれ、対テロ部隊は拡大しました。9月11日の同時多発テロ後、西側諸国政府は対テロ活動を優先事項としました。これには、外国政府とのより広範な協力、レッドチームを含む戦術の変更[8]、そして予防措置[9]が含まれていました

西側諸国を襲うテロ攻撃は、一般的にメディアの注目を過度に集めますが[10] 、ほとんどのテロは発展途上国で発生します[11] 。政府のテロ対応は、場合によっては、重大な意図しない結果につながる傾向があります[12] 。 [曖昧]前述のミュンヘン虐殺で起こったようなものです[さらなる説明が必要]

計画

情報収集、監視、偵察

イスラエルの対テロ部隊の一つ、ヤマム

ほとんどの対テロ戦略は、警察活動と国内情報収集の強化を伴います。中心的な手法には、通信傍受と位置追跡が含まれます。新しい技術により、軍事および法執行機関による情報収集の選択肢が拡大しました。多くの国が、警察活動において顔認識システムの導入をますます増やしています[13] [14] [15]

国内の情報収集は、特定の民族集団や宗教集団に向けられることがあり、政治的論争の源となります。全人口を対象とした大規模な監視は、市民の自由の観点から異議を唱えられます。国内テロリスト、特に一匹狼のテロリストは、市民権や法的地位、そしてレーダーを潜り抜ける能力のために、発見が困難な場合が多いです。[16]

テロが孤立した出来事であるように見える場合に効果的な行動を選択するためには、適切な政府機関がテロリスト集団の出所、動機、準備方法、戦術を理解する必要があります。優れた情報は、そのような準備の中核であり、解決できる可能性のある不満に対する政治的および社会的理解も重要です。理想的には、集団内部から情報を得ることですが、活動中のテロリスト集団は規模が小さく、メンバー全員が互いに知り合い、場合によっては血縁関係にあるため、人的情報活動にとっては非常に困難な課題です。 [17]

対諜報活動は、セルベースのシステムのセキュリティにおいて大きな課題です。理想的ではあるものの、ほぼ不可能な目標は、セル内の秘密の情報源を入手することです。金融追跡は、通信傍受などの役割を果たすことができます。しかし、これらのアプローチはどちらも、プライバシーに対する正当な期待とバランスを取る必要があります。[18]

増大する法規制への対応として

 イギリス

1978年以来、英国のテロ対策法は、セキュリティ上の承認を受けたテロ対策法の独立審査官によって定期的に審査されており、その影響力のある報告書は議会に提出され、全文が公表されています。

 アメリカ合衆国
 オーストラリア
 イスラエル
  • イスラエルは指定テロ組織のリストを監視しており、そのような組織への加入や資金提供、支援を禁じる法律があります。
  • 2006年12月14日、イスラエル最高裁判所は、標的殺害は自衛の許容される形態であるとの判決を下しました。 [23]
  • 2016年、イスラエルのクネセトは包括的な対テロ法を可決し、あらゆる種類のテロとテロ支援を禁止し、テロリストに厳しい罰則を定めました。この法律はまた、テロに対する法的取り組みを規制しています。[24]

人権

ジョン・ウォーカー・リンドは、 2001年のアメリカによるアフガニスタン侵攻中に敵対戦闘員として捕らえられました。

効果的なテロ対策を実施する上での主な困難の一つは、テロ対策に取り組む国家の国民と、その国家に拘留されている人々の両方にとって、市民の自由と個人のプライバシーの減衰を伴うことが多いことです。[25]治安強化を目的とした措置は、権力の乱用、あるいは人権侵害と見なされることもあります。 [26]

これらの問題の例としては、司法審査のない長期にわたる外部との連絡を絶たれた拘留や、長期間の「予防拘留」、[27]国境を越えた、または国内での人々の移送、送還、引き渡し中に拷問を受けるリスク、そして市民の権利や自由を制限し、差別禁止の原則に違反する治安措置の採用などが挙げられます。[28]例としては、以下のものがあります

  • 2003年11月、マレーシアは新たなテロ対策法を可決しましたが、その内容は曖昧で広範すぎるとして、地元の人権団体から広く批判されました。批評家たちは、この法律が表現の自由、結社、集会の自由という基本的人権を危険にさらしていると主張しています。マレーシアは、パキスタンのカラチで留学中にテロ活動の疑いで拘束された5人のマレーシア人学生を含む、約100人の過激派容疑者を裁判なしで拘留し続けました。[28]
  • 2003年11月、カナダ系シリア人のマヘル・アラルは、米国からシリア当局に引き渡された後、シリアの刑務所で拷問を受けたと公に主張しました。 [28]
  • 2003年12月、コロンビア議会は、軍に令状や事前の司法命令なしに逮捕、電話盗聴、捜索を行う権限を与える法案を承認しました。[28]
  • イラクやその他の地域で米国が拘留している被拘禁者に対する拷問や虐待の映像は、対テロ戦争における米国の作戦に対する国際的な監視を促した。[29]
  • 数百人の外国人が、国際基準および米国憲法基準ではそのような行為は違法であると考えているにもかかわらず、グアンタナモ湾で起訴も裁判も受けずに、長期間にわたって無期限に拘留されたままです。[29 ]
  • タリバンやアルカイダとのつながりが疑われる数百人が、パキスタンやアフガニスタンの米国管理施設で、裁判も受けずに長期拘留されたままです。[29]
  • 中国は「対テロ戦争」を利用して、イスラム教徒が多数を占める新疆ウイグル自治区におけるウイグル人のアイデンティティを抑圧する政策を正当化してきました。[29]
  • モロッコ、サウジアラビア、チュニジア、イエメンなどの国々では、テロ行為の疑いや反政府武装グループとのつながりを理由に、数十人が逮捕され、恣意的に拘留されています。[29]
  • 2005年まで、11人の男性が2001年反テロ・犯罪・安全保障法に基づき、英国で厳重な警備の下で拘留されていました。[29]
  • 国連の専門家は、人権活動家ラミー・シャース氏とジアド・エル・エライミー氏の逮捕、拘留、そしてテロリスト指定を受けて、エジプト当局による対テロ権限の乱用を非難しました。2人の活動家は2019年6月に逮捕され、シャース氏の勾留は2021年1月24日に19か月で21回目となる史上初の更新となりました。専門家はこれを憂慮すべき事態と呼び、作業部会の意見を緊急に実施し、2人の名前を「テロ組織」リストから削除するよう求めました。[30]

多くの人は、このような権利侵害はテロの脅威に対抗するどころか、むしろ悪化させる可能性があると主張しています。[28]人権活動家は、テロとの戦いにおける不可欠な要素として、人権保護の重要な役割を主張しています。[29] [31]これは、人間の安全保障の支持者が長年主張してきたように、人権を尊重することが実際に安全保障を確保するのに役立つ可能性があることを示唆しています。アムネスティ・インターナショナルは、民主主義とテロリズムに関するマドリード・サミット（2005年3月8～11日、マドリード）から生じたマドリード・アジェンダの勧告に、テロ対策に関するセクションを含めました

民主主義の原則と価値観は、テロとの闘いにおいて不可欠な手段です。テロ対策を成功させるには、テロリストを孤立させることが不可欠です。したがって、テロ行為を犯罪行為として扱い、既存の法執行システムに基づき、人権と法の支配を全面的に尊重して対処することが最優先です。私たちは以下のことを提言します。(1) テロ行為またはテロ対策における人権侵害のいずれについても、免責を不可能にするための効果的な措置を講じること。(2) 各国政府および国際機関のあらゆる対テロ対策プログラムおよび政策に人権法を組み込むこと。[29]

テロ対策における国際的な取り組みは、国家間の協力を強化する必要性に焦点を当ててきましたが、人権擁護（および人間の安全保障）の支持者は、その協力における重要な要素として人権保護を効果的に含めるために、より多くの努力を払う必要があると示唆しています。彼らは、国際的な人権義務は国境で止まるものではなく、ある国が人権を尊重しなければ、テロ対策のための世界的な協力におけるその国の有効性が損なわれる可能性があると主張しています。[28]

先制的中立化

一部の国は先制攻撃を正当な戦略とみなしています。これには、テロリストと疑われる人物が攻撃を開始する前に捕らえ、殺害し、あるいは無力化することが含まれます。イスラエル、イギリス、アメリカ、ロシアはこのアプローチを採用していますが、西ヨーロッパ諸国は一般的に採用していません。[要出典]

先制無力化のもう一つの主要な方法は、既知または容疑者のテロリストを尋問し、特定の計画、標的、他のテロリストの身元、尋問対象者自身がテロに関与したかどうかに関する情報を得ることです。睡眠不足や薬物投与など、より極端な方法が暗示性を高めるために使用されることもあります。 [要出典]このような方法は、捕虜が処遇を止めようとして、または処遇によって引き起こされる混乱のために、虚偽の情報を提供する可能性があります。[要出典] 1978年、欧州人権裁判所はアイルランド対イギリスの訴訟において、このような方法は非人道的で屈辱的な扱いの慣行に相当し、欧州人権条約第3条（第3条）に違反すると判決を下しました。[要出典]

非軍事

オーストラリアのシドニー中央駅に透明なゴミ箱が設置されました。ゴミ箱の透明性により、警察は中身を容易に検査することができ、爆弾や武器の設置を阻止しています。

人間の安全保障パラダイムは、テロ活動を助長する根深い不平等に対処することを目的とした、非軍事的なアプローチを概説しています。原因要因を明確にし、すべての人々が資源と持続可能性に平等にアクセスできるようにするための対策を実施する必要があります。このような活動は、市民に力を与え、「恐怖からの自由」と「欠乏からの自由」を提供します。[要出典]

これは、清潔な飲料水の提供、教育、予防接種プログラム、食料と住居の提供、軍事的またはその他の暴力からの保護など、さまざまな形をとることができます。人間の安全保障キャンペーンの成功は、政府、 NGO、市民など、多様な主体の参加によって特徴づけられています。 [要出典]

外国の国内防衛プログラムは、脅威にさらされている政府に外部の専門家による支援を提供します。FIDは、テロ対策の非軍事的側面と軍事的側面の両方を含む場合があります。[要出典]

2017年の研究では、「ガバナンスと市民社会による援助は国内テロの抑制に効果的だが、この効果は被援助国が内戦を経験していない場合にのみ現れる」ことがわかった。[32]

軍事

2008年、対テロ戦争の一環として行われたアフガニスタン戦争中、国際治安支援部隊（ISAF）所属のオーストラリア陸軍兵士がアフガニスタンのタリンコットで民間人と交流している様子

テロリズムは、テロリストが拠点を置いているとされる国への軍事介入を正当化するためにしばしば利用されてきた。同様の正当化が、 米国のアフガニスタン侵攻やロシアによる第二次チェチェン侵攻にも用いられた

軍事介入は、マラヤ非常事態、マウマウ蜂起、アイルランド内戦中のIRAに対するほとんどの作戦、Sプラン、国境紛争、北アイルランド紛争など、将来のテロを阻止または予防することに必ずしも成功しているわけではない。軍事行動はテロ集団の活動を一時的に阻害することはできるものの、脅威を完全に終わらせることはできない。[33]

軍による鎮圧は、それ自体では通常、短期的な勝利につながりますが、長期的には成功しない傾向があります（例：植民地時代のインドシナとアルジェリアで使用されたフランスのドクトリン[34]）。特に他の措置が伴わない場合はそうです。しかし、イラクで採用されたような新しい方法は、まだ有益か無効かは見なされていません。[35]

準備

標的の強化

テロリストの標的が何であれ、テロリストが標的を攻撃するのを防ぐため、または攻撃による被害を軽減するために、標的を強化する方法は複数あります。1つの方法は、高層ビルや政治的に敏感な建物の外側に敵車両対策を配置し、防護距離を確保して自動車爆弾を防ぐことです。攻撃の影響を軽減するもう1つの方法は、迅速な避難のために建物を設計することです。[36]

航空機のコックピットは飛行中は施錠され、強化されたドアが備え付けられており、客室内のパイロットのみが開けることができます。英国の鉄道駅は、IRA暫定派の脅威に対応して、爆弾を投下するのに都合の良い場所としてゴミ箱を撤去しました。スコットランドの駅は、 2005年7月7日のロンドン爆破事件の後、予防措置としてゴミ箱を撤去しました。マサチューセッツ湾交通局は、 9月11日の攻撃の後、防爆バリアを購入しました。

空中ロケット弾や砲弾を迎撃できるイスラエルのアイアンドームアクティブ防護システム

ガザ地区（主にハマスだが、他のパレスチナ派閥も含む）とレバノン（主にヒズボラ）からのロケット砲によるイスラエルの都市、町、入植地への頻繁な砲撃のため、イスラエルは砲撃、ロケット、ミサイルに対するいくつかの防衛対策を開発しました。これには、すべての建物や学校に防空壕を建設することだけでなく、空中で飛来する脅威を迎撃するアローABM、アイアンドーム、ダビデのスリングなどの能動防御システムの配備も含まれます。アイアンドームは、ガザ地区からパレスチナ人が発射した数百発のカサムロケットとグラッドロケットを迎撃することに成功しました。 [37] [38]

より洗練された標的強化アプローチは、攻撃を受ける可能性のある産業インフラやその他の重要な産業インフラを考慮する必要がある。ボパール号の惨事やハリファックス爆発のような大規模な産業事故を引き起こすことができれば、テロリストは化学兵器を輸入する必要はない。したがって、製造、輸送、保管中の工業用化学物質はより強固な保護が必要であり、いくつかの取り組みが進行中である。[39]

自爆テロ犯による攻撃を阻止するために、標的となりそうな人物に豚のラードの容器を装備させることが用いられてきました。この手法は、1940年代にイギリス当局によって限定的に使用されたようです。このアプローチは、攻撃を実行するイスラム教徒は、死ぬ直前にラードで「汚される」ことを望まないだろうという考えに由来しています。[40]この考えは、最近ではイスラエルにおける自爆テロの抑止力として提案されています。[41]しかし、この戦術の実際の有効性は限られている可能性があります。同情的なイスラム学者は、自爆テロ犯は豚製品によって汚されないと宣言する ファトワを発行する可能性があります。

指揮統制

テロ攻撃の脅威または既遂の場合、対応に必要な様々なサービスを制御するために、インシデント・コマンド・システム（ICS）が呼び出されることがあります。ICSには、特定の地域での複数のインシデント（例： 2005年のロンドン爆破事件や2004年のマドリード列車爆破事件）に必要な場合や、国家レベルのリソースが必要な場合は国家対応計画の発動まで、さまざまなレベルのエスカレーションがあります。例えば、核攻撃、生物兵器攻撃、放射線攻撃、または重大な化学攻撃には、国家的な対応が必要になる場合があります。

被害軽減

消防署は、公共事業機関、公益事業会社、重機建設業者によって補完される可能性があり、攻撃の物理的な影響に対処するのに最も適しています。

地域安全保障

再びインシデント・コマンド・モデルの下では、地元警察は事件現場を隔離して混乱を軽減し、専門の警察部隊は、多くの場合、専門の対テロ戦術部隊を使用して、テロリストに対する戦術作戦を実施できます。このような部隊の投入には、通常、地域レベルを超えた文民または軍事当局が関与します

医療サービス

救急医療サービスは、重症患者をトリアージ、治療し、病院に搬送することができます。病院には通常、テロ攻撃に備えて大量死傷者処理およびトリアージ計画が用意されています。

地方レベルから国家レベルまで、公衆衛生機関は、化学物質や放射線汚染を含む生物学的攻撃の可能性の特定または軽減に対処するために指定される場合があります。

戦術部隊

1978年、ヘリコプターから降りるGSG9の隊員たち。GSG9は、対テロ活動という特定の目的のために設立された最初の戦術部隊の1つでした。


対テロ機関

多くの国には、テロの脅威に対処するための訓練を受けた専用の対テロ部隊がある。様々な治安機関に加えて、テロリストと直接交戦し、テロ攻撃を阻止することを役割とする警察の戦術部隊がある。これらの部隊は、予防措置、人質救出、そして進行中の攻撃への対応の両方を行っている。あらゆる規模の国が、高度に訓練された対テロチームを保有することができる。人狩りのための戦術、技術、手順は常に開発されている

これらの部隊は軍事戦術の特別な訓練を受けており、ステルス性と最小限の犠牲者で任務を遂行することに重点を置いた近接戦闘用の装備を備えています。部隊には、突撃部隊、狙撃兵、EOD専門家、犬の訓練士、情報将校が含まれます。これらの措置のほとんどは、地域に影響を与える、または影響を与える脅威となるテロ攻撃、あるいは銃撃戦やにらみ合いなど、対テロ部隊が集結して対応するまでの長期間の状況に対処します。暗殺、報復攻撃、爆撃などの短期の事件は、警告時間が短く、犯人が迅速に脱出するため、対処が困難です。[42]

戦術レベルの対テロ作戦の大部分は、州、連邦、および国の法執行機関または情報機関によって実施されています。一部の国では、最後の手段として軍隊が呼び出される場合があります。軍隊が国内の法執行活動を行うことが法的に許可されている国では、これは問題ではなく、そのような対テロ作戦は軍隊によって実施されます。

対テロ作戦

20世紀と21世紀の対テロ活動の一部を以下に挙げます。暴力的な結末を迎えなかった人質事件を含む、より詳細なリストについては、 人質事件の一覧をご覧ください。

対テロシステムの設計

対テロシステムの範囲は、物理的な面だけでなく、テロの脅威の種類と程度、政治的および外交的影響、法的懸念など、他の側面においても非常に広範囲です。理想的な対テロシステムは、持続的な情報収集、監視、偵察任務、そして潜在的な行動を可能にする技術を活用します。このようなシステム・オブ・システムの設計は、大規模な技術プロジェクトを構成します。[46]

対テロシステムの設計における特有の問題は、将来の不確実性です。テロの脅威は増加、減少、あるいは同じままである可​​能性があり、テロの種類と場所は予測が難しく、技術的な不確実性もあります。潜在的な解決策は、システム設計にエンジニアリングの柔軟性を取り入れ、新しい情報が届いたときに柔軟に対応できるようにすることです。柔軟性は、将来新しい情報が利用可能になったときに実行できるオプションの形で、対テロシステムの設計に組み込むことができます。[46]

法執行機関

長年のテロ問題を抱える一部の国では、法執行機関は主にテロ攻撃の防止と対応を目的としていますが、[47]他の国では、テロ対策は法執行機関の比較的最近の目的です。[48] [49]

一部の市民的自由主義者や刑事司法学者は、法執行機関によるテロ対策の取り組みを無駄で費用がかかりすぎる[50]、あるいは市民の自由に対する脅威だと批判している[50]。しかし、他の学者は、特に9/11以降の時代において、テロ対策の重要な側面として、テロ対策の警察活動の最も重要な側面を分析し、警察がテロを犯罪抑制の問題としてどのように見ているかを議論している[48]。このような分析は、テロとの戦いにおける軍事モデルに次いで、テロ対策における民間警察の役割を強調している[51] 。

アメリカの法執行機関

FBI 人質救出チームの捜査官

2002年の国土安全保障法の成立に伴い、連邦、州、地方の法執行機関は体系的な再編を開始しました。[52] [53]司法省（DOJ）と国土安全保障省（DHS）という2つの主要な連邦機関には、国内および国際的なテロ攻撃に対抗する準備ができている連邦機関のほとんどが置かれています。これらには、国境警備隊、シークレットサービス、沿岸警備隊、FBIが 含まれます

しかし、9.11後の連邦政府の改革に倣い、ほとんどの州および地方の法執行機関は、その使命宣言に「テロとの戦い」への取り組みを盛り込むようになった。[54] [55]地方機関は連邦機関とのより明確な連絡経路を確立し始めた。一部の学者は、地方警察がテロとの戦いに貢献できる能力に疑問を呈し、限られた人員を地域社会との連携と街頭犯罪の摘発に最も効果的に活用できると主張している。[50]

過去10年間に対テロ対策（特に空港の警備強化、移民プロファイリング[56] 、国境警備）が法執行機関における対テロ対策を強化するために採用されてきたが、表面上は予防的な法執行活動の実際の有用性/有効性を評価することには顕著な限界があった。 [57] したがって、対テロリストのレトリックの抜本的な変化は、理論上は9/11後のアメリカの法執行機関のほとんどを再定義したが、そのような誇張表現が実際にどの程度反映されているかを評価することは困難である。

情報主導型警察活動（ILP）において、あらゆる警察戦略（例：近隣監視、銃規制、徒歩パトロールなど）の有効性を測定するための最も定量的に扱いやすい出発点は、通常、総費用を検挙率または逮捕率と比較して評価することです。テロリズムは非常に稀な事象であるため、[58]逮捕率や検挙率を測定することは、執行政策の有効性をテストするための一般化不可能で効果的な方法ではありません。法執行におけるテロ対策の取り組みを評価する際のもう1つの方法論的問題は、国土安全保障の研究における主要な概念に対する運用上の尺度を見つけることにかかっています。テロリズムと国土安全保障はどちらも犯罪学者にとって比較的新しい概念であり、学者たちはこれらの概念をアクセスしやすい方法で適切に定義する方法についてまだ合意に至っていません。

軍事

2016年の訓練演習中のマレーシア陸軍ゲラク・カース隊員

対テロ作戦の任務の性質上、各国の軍事組織は通常、これらの任務の遂行のみを任務とする専任部隊を有していません。むしろ、対テロ機能は任務の一要素であり、国内または国際的な文脈で作戦を遂行する際に、柔軟な運用が可能です

場合によっては、活動の対象となる法的枠組みにより、軍部隊が国内で作戦を行うことが禁じられています。米国国防総省の政策は、ポッセ・コミタトゥス法に基づき、米軍による国内対テロ作戦を禁じています。一部の対テロ作戦任務に割り当てられている部隊は、特殊部隊または同様の資産であることが多いです。

軍事組織が国内で活動する場合、法的な枠組みと制限の遵守を確実にするために、法執行機関からの何らかの正式な引き継ぎが定期的に必要になります。例えば、1980年のイラン大使館包囲事件では、状況が警察の能力を超えたため、 ロンドン警視庁は正式にイギリス陸軍の特殊空挺部隊に責任を引き継ぎました。

参照

参考文献

  1. ^ スティガル、ダン・E.、ミラー、クリス、ドナトゥッチ、ローレン（2019年10月7日）「2018年国家対テロ戦略：総観的概要」アメリカン大学国家安全保障法概要。SSRN 3466967。  
  2. ^ 「対外国内防衛入門」（PDF）。アメリカ空軍ドクトリン。2020年2月1日。
  3. ^ 「対外国内防衛入門」（PDF）。カーティス・E・ルメイ・ドクトリン開発教育センター。 2017年1月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年7月10日閲覧
  4. ^ 「対外内部防衛（FID）と対反乱作戦（COIN）」SOFREP
  5. ^ ティム・ニューバーン、ピーター・ネイロード（2013年）。警察事典。ラウトレッジ。262ページ。ISBN   9781134011551。
  6. ^ 「第1回国際テロ会議：1898年ローマ」『アナキスト・テロリズムとの戦い』ケンブリッジ大学出版局。2013年12月5日。pp.  131– 184. doi :10.1017/cbo9781139524124.008. ISBN  978-1-139-52412-4。
  7. ^ 「特別警察行動のための国境警備隊（GSG9）の設立および雇用に関する構想」（PDF） 。1972年9月19日。 2022年10月9日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2017年9月9日閲覧
  8. ^ シェーファー、ライアン (2015). 「9/11以降のテロ対策情報、政策、理論」.テロリズムと政治的暴力. 27 (2): 368– 375. doi :10.1080/09546553.2015.1006097. S2CID  145270348.
  9. ^ 「欧州連合におけるテロ対策予防措置と差別禁止：体系的評価の必要性」. ハーグ国際テロ対策センター (ICCT). 2011年7月2日. 2017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月6日閲覧
  10. ^ 「米国メディアはどの国のテロ攻撃を無視しているのか？」FiveThirtyEight . 2016.
  11. ^ 「貿易とテロ：発展途上国へのテロの影響」セントルイス連邦準備銀行. 2017.
  12. ^ Sexton, Renard; Wellhausen, Rachel L.; Findley, Michael G. (2019). 「暴力に対する政府の対応が社会福祉を悪化させる：ペルーの証拠」American Journal of Political Science . 63 (2): 353– 367. doi :10.1111/ajps.12415. ISSN  1540-5907. S2CID  159341592
  13. ^ リン、パトリック・K. (2021). 「面子を保つ方法と憲法修正第4条：法執行機関における顔認識技術のためのアルゴリズム監査および説明責任産業の発展」 SSRN電子ジャーナル. doi : 10.2139/ssrn.4095525 . ISSN  1556-5068. S2CID  248582120.
  14. ^ ガーヴィー、クレア (2022年5月26日)、「顔認識と匿名性を維持する権利」『ケンブリッジ情報技術、生命科学、人権ハンドブック』、ケンブリッジ大学出版局、pp.  139– 152、doi : 10.1017/9781108775038.014、ISBN 97811087750382023年8月16日閲覧
  15. ^ 「新型コロナウイルス感染症のパンデミックの中で顔認識の利用が拡大している理由」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2020年11月18日。 2023年8月16日閲覧。
  16. ^ ブルース・ホフマン、ジェイコブ・ウェア（2020年6月21日）。「2020年代における効果的な対テロ情報活動の課題」ローファー
  17. ^ フェイラー、ギル（2007年9月）「テロ資金のグローバル化」（PDF）。ベギン・サダット戦略研究センター、バール・イラン大学：29. 中東安全保障政策研究 第74号。 2007年11月14日閲覧。 {{cite journal}}：ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  18. ^ 「テロ対策モジュール12 主要課題：監視と傍受」
  19. ^ ポール・ギル、ジェームズ・A・ピアッツァ、ジョン・ホーガン（2016年5月26日）。「1970～1998年の対テロ殺害と暫定IRA爆破事件」。テロリズムと政治的暴力。28 (3): 473–496。doi :10.1080/09546553.2016.1155932。S2CID 147673041。
  20. ^ 「USCENTCOM フーシ派向けイラン製先進通常兵器を押収」。米中央軍。 2024年1月22日閲覧。
  21. ^ Exclusive: Trump to focus counter-extremism program solely on Islam – sources, Reuters 2017-02-02
  22. ^ "Proposals to further strengthen Australia s counter-terrorism laws 2005".
  23. ^ Summary of Israeli Supreme Court Ruling on Targeted Killings Archived February 23, 2013, at the Wayback Machine December 14, 2006
  24. ^ "Terror bill passes into law". The Jerusalem Post. June 16, 2016. Retrieved June 16, 2016.
  25. ^ "Accountability and Transparency in the United States' Counter-Terrorism Strategy". The International Centre for Counter-Terrorism – The Hague (ICCT). January 22, 2015. Archived from the original on October 18, 2017. Retrieved September 6, 2016.
  26. ^ "Fighting Terrorism Without Violating Human Rights". HuffPost. March 21, 2016.
  27. ^ de Londras, Detention in the War on Terrorism: Can Human Rights Fight Back? (2011)
  28. ^ a b c d e f Human Rights News (2004): "Human Rights and Counter-Terrorism", in the Briefing to the 60th Session of the UN Commission on Human Rights. online
  29. ^ a b c d e f g h Amnesty International (2005): "Counter-terrorism and criminal law in the EU. online
  30. ^ "UN experts call for removal of rights defenders Ramy Shaath and Zyad El-Elaimy from 'terrorism entities' list". OHCHR. Retrieved February 11, 2021.
  31. ^ 「欧州連合における予防的テロ対策と差別禁止：体系的評価の必要性」ハーグ国際テロ対策センター（ICCT）。2011年7月2日。2017年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月6日閲覧。
  32. ^ Savun, Burcu; Tirone, Daniel C. (2018). 「対テロ対策ツールとしての外国援助 – Burcu Savun, Daniel C. Tirone」Journal of Conflict Resolution . 62 (8): 1607– 1635. doi :10.1177/0022002717704952. S2CID  158017999
  33. ^ ロバート・A・ペイプ（2005年）『勝利への死：自爆テロの戦略的論理』ランダムハウス、  237～ 250ページ
  34. ^ ロジャー・トリンキエ（1961年）『現代の戦争：対反乱作戦におけるフランスの視点』。2008年1月12日時点のオリジナルからアーカイブ。1964年、ダニエル・リーによる英訳、バーナード・B・フォールによる序文
  35. ^ ジョン・A・ナーグル、デビッド・H・ペトレイアス、ジェームズ・F・エイモス、サラ・セウォール（2006年12月）『野戦マニュアル3～24 対反乱作戦』（PDF）。米国陸軍省。2008年2月3日閲覧。軍事マニュアルでは個々の著者が明記されることは稀ですが、デビッド・ペトレイアスは本書の概念の多くを確立したと広く評されています。 {{cite journal}}：ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  36. ^ Ronchi, E. (2015). 「災害管理：迅速な避難のための建物の設計」Nature . 528 (7582): 333.書誌コード:2015Natur.528..333R. doi : 10.1038/528333b . PMID  26672544.
  37. ^ Robert Johnson (2012年11月19日). 「イスラエルはいかにして驚くほど効果的なロケット防衛システムを開発したか」Business Insider . 2012年11月20日閲覧.
  38. ^ 「イスラエル国防軍の『ダビデの投石器』ミサイルシステムはロケット弾幕を撃墜するために使用」The Jerusalem Post . 2023年5月10日. ISSN  0792-822X . 2023年5月10日閲覧
  39. ^ ワイス、エリック・M（2005年1月11日）「ワシントンD.C.は鉄道の危険物輸送禁止を求める：サウスカロライナ州の事故で首都への懸念が再燃」ワシントン・ポスト、p. B01
  40. ^ 「自爆テロは『豚の脂肪』の脅威」BBCニュース、2004年2月13日。 2010年1月2日閲覧。
  41. ^ 「豚：イスラムテロに対する秘密兵器？」ArutzSheva、2007年12月9日
  42. ^ Stathis N. Kalyvas (2004). 「内戦におけるテロリズムのパラドックス」（PDF） Journal of Ethics、8 (1): 97– 138. doi :10.1023/B:JOET.0000012254.69088.41. S2CID  144121872. オリジナル（PDF）から2006年10月11日にアーカイブ。 2006年10月1日閲覧。
  43. ^乗組員が恐ろしい試練を語る。Wayback Machineで2008年10月8日にアーカイブ。The Star Sunday、 2008年10月5日
  44. ^ 身代金を支払う以外に選択肢はなかった。2008年12月5日アーカイブ、Wayback Machineにて。The Star、2008年9月29日月曜日
  45. ^ 「Ops Fajarの任務完了」。The Star、2008年10月10日。2008年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月7日閲覧
  46. ^ ab Buurman, J.; Zhang, S.; Babovic, V. (2009). 「システム設計におけるリアルオプションによるリスク軽減：海上領域保護システムの設計事例」.リスク分析. 29 (3): 366– 379.書誌コード:2009RiskA..29..366B. doi :10.1111/j.1539-6924.2008.01160.x. PMID  19076327. S2CID  36370133.
  47. ^ マーク・ユルゲンスマイヤー（2000年）『神の心の中にある恐怖：宗教的暴力の世界的台頭』バークレー、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局
  48. ^ ab デフレム、マシュー。2010年。『テロリズムの警察活動：組織的およびグローバルな視点』。ニューヨーク：ラウトレッジ。
  49. ^ デフレム、マシュー、サマンサ・ハウプトマン。2013年。「国際テロリズムの警察活動」。フランシス・ペイクス編『グローバリゼーションと犯罪学への挑戦』64～72ページ。ロンドン：ラウトレッジ。[1]
  50. ^ abc ヘルムズ、ロナルド、コスタンザ、SE、ジョンソン、ニコラス（2012年2月1日）。「グリーン・タイガーかファントム・ドラゴンか？グローバルサイバーテロに関する言説の検証」セキュリティジャーナル。25 ( 1): 57–75 . doi :10.1057/sj.2011.6. ISSN  1743-4645. S2CID  154538050
  51. ^ マイケル・ベイヤー. 2010. 『ブルー・プラネット：非公式国際警察ネットワークと国家情報』ワシントンD.C.：国立情報防衛大学. [2] 2017年10月18日アーカイブ、Wayback Machine
  52. ^ Costanza, SE; Kilburn, John C. Jr. (2005). 「象徴的安全保障、道徳的パニック、そして国民感情：対テロ社会学に向けて」『社会と生態学的境界ジャーナル』1 (2): 106–124 .
  53. ^ Deflem, M (2004). 「社会統制とテロリズムの警察活動：対テロ社会学の基礎」『アメリカ社会学者』35 (2): 75–92 . doi :10.1007/bf02692398. S2CID  143868466.
  54. ^ DeLone, Gregory J. 2007. 「9月11日以降の法執行機関のミッションステートメント」『警察季刊誌』10(2)
  55. ^ マシュー・デフレム. 2010. 『テロリズムの警察活動：組織的およびグローバルな視点』ニューヨーク：ラウトレッジ.
  56. ^ ラミレス、D.、J. フープス、TL クインラン. 2003. 「9.11以降の世界における人種プロファイリングの定義」アメリカ刑事法レビュー. 40(3): 1195–1233
  57. ^ キルバーン、ジョン・C・ジュニア、コスタンザ、SE、メチック、エリック、ボーゲソン、ケビン (2011).「テロの脅威と誤検知の取り締まり：2001年から2007年にかけての国家および地方の警察戦略の変化を検証するためのシグナル検出モデルの活用」セキュリティジャーナル. 24 : 19– 36. doi :10.1057/sj.2009.7. S2CID  153825273.
  58. ^ キルバーン、ジョン・C・ジュニア、コスタンザ、SE 2009「移民と国土安全保障」『Battleground: Immigration』（ジュディス・アン・ワーナー編）Greenwood Publishing, Ca.

さらに読む

  • イヴァン・アレギン＝トフト著「光の果てのトンネル：米国の対テロ大戦略批判」『ケンブリッジ・レビュー・オブ・インターナショナル・アフェアーズ』第15巻第3号（2002年）、549～563頁。
  • イヴァン・アレギン＝トフト著「対テロ戦争の敗因：対反乱作戦の成功と失敗の比較分析」、ヤン・オングストローム、イザベル・デュイヴェステイン編『現代戦争における勝利と敗北の理解』 （ロンドン：フランク・キャス、2007年）所収。
  • エドウィン・バッカー、ティンカ・フェルドフイス著「対テロリズムへの恐怖管理アプローチ」（国際対テロセンター、ハーグ、2012年）2015年4月2日アーカイブ、ウェイバックマシン
  • バートン、メアリー・S. 『戦間期の対テロリズム：国際史、1919-1937』（オックスフォード大学出版局、2020年）オンライン書評
  • Berger, JM CVE を機能させる: プロセス中断に基づく集中的アプローチ 2020年7月28日アーカイブ、Wayback Machine、(国際テロ対策センター – ハーグ、2016年5月)
  • ベセニョ、ヤノシュ。低コストの攻撃、目立たない陰謀？現代テロリズムの経済的特徴に関する概観、Strategic Impact (ルーマニア) (ISSN: 1841–5784) (eISSN: 1824–9904) 62/2017: (第1号) 83–100ページ。
  • デフレム、マシュー。2020年。「テロへの対応：現代における警察活動とテロ対策」『集団暴力ハンドブック：最新の展開と理解』、CAアイルランド他編。アビンドン、イギリス：ラウトレッジ。
  • デフレム、マシュー、スティーブン・チコイン。2019年。「テロ対策」『社会統制ハンドブック』、マシュー・デフレム編。ホーボーケン、ニュージャージー：ワイリー・ブラックウェル
  • デフレム、マシュー、シャノン・マクドノー。2015年。「対テロリズムへの恐怖：9/11以降の監視と市民的自由」。Society 52(1):70–79。
  • ガリアーノ・ジュゼッペ『対テロ攻撃、心理戦、テロリズム』（2010年）ISBN 978-88-6178-600-4ユニサービス・ブックス。
  • イシュマエル・ジョーンズ『ヒューマン・ファクター：CIAの機能不全な諜報文化の内幕』（2008年、2010年改訂）ISBN 978-1-59403-382-7エンカウンター・ブックス
  • ジェームズ・ミッチェル、「潜在的なテロリストの標的の特定」収束の活用に関する研究。G2テロリズムに関するホワイトペーパー、著作権2006年、G2。対テロ会議、2006年6月、ワシントンD.C.
  • ジェームズ・F・パストール、「テロリズムと公共安全のための警察活動：オバマ大統領への影響」（2009年、ISBN 978-1-4398-1580-9、テイラー＆フランシス）
  • ジェシカ・ドーシー、クリストフ・パウルセン、「戦場の境界：テロ対策における法的パラダイムとルールの批判的考察」（国際対テロセンター、ハーグ、2013年）2020年10月22日アーカイブ、Wayback Machineにて
  • ジュディ・クリアンスキー（編）、『聖地のテロ：イスラエル・パレスチナ紛争の苦悩の内幕』（2006年、ISBN 0-275-99041-9、Praeger Publishers）
  • リン・ザスマン（編）、『テロ対策の法』（2012年、ISBN 978-1-61438-037-5、アメリカ法曹協会）* マーク・セイジマン、 『テロネットワークの理解』 （フィラデルフィア、ペンシルベニア州：ペンシルベニア大学出版局、2004年）、ISBN 0-8122-3808-7。
  • ニュートン・リー、『テロ対策とサイバーセキュリティ：総合的な情報認識（第2版）』（スイス：Springer International Publishing、2015年）、ISBN 978-3-319-17243-9。
  • メラリ、アリエル。「反乱における戦略としてのテロリズム」『テロリズムと政治的暴力』第5巻第4号（1993年冬）、213～251ページ
  • シンコネン、テーム著『テロリズムへの政治的対応』（アクタ・ウニヴェルシタティス・タンペレンシス、2009年）、ISBN 978-9514478710。
  • ヴァンダナ、アスタナ、「インドにおける国境を越えたテロリズム：対テロ戦略と課題」、ACDIS臨時報告書（2010年6月）、イリノイ大学軍備管理・軍縮・国際安全保障プログラム（ACDIS）、
ウィキメディア・コモンズには、対テロリズムに関連するメディアがあります。
  • 米国テロ対策局
  • 対テロ警察
  • 「公共の秩序と安全」 - 犯罪とテロ対策に関する国際プロジェクト