一般意味論は、哲学的側面と科学的側面を融合させた学派である。独立した哲学学派、独立した科学、あるいは学問分野として独立して存在するわけではないが、認知と問題解決に対する科学的経験主義的アプローチであると自称している。非支持者からは自己啓発システムと評され、疑似科学的な側面があると批判されてきたが、独自の科学ではないものの、様々な科学者から有用な分析ツールとして好意的に評価されている。

一般意味論は、現象（観察可能な出来事）がどのように知覚へと変換されるか、それらに付与される名前やラベルによってどのようにさらに修飾されるか、そして私たちが自身の認知的、感情的、行動的反応をある程度制御できるようになるかについて考察する。提唱者は、一般意味論を、不完全で歪んだ可能性のある精神的構築物が世界に投影され、現実そのものとして扱われる、ある種の妄想的思考パターンに対する解毒剤と特徴づけている。正確な地図と領土の関係が中心的なテーマである。

人間工学や人間学という名称で部分的に開始された後、[1]ポーランド系アメリカ人の創始者アルフレッド・コルジブスキ[2] （1879-1950）は、1933年に『科学と健全性：非アリストテレス的システムと一般意味論への入門』を出版し、一般意味論としてプログラムを全面的に開始した。

『科学と正気』において、一般意味論は理論的かつ実践的なシステムとして提示されており、その採用によって人間の行動をより健全な方向へと確実に変化させることができる。1947年の『科学と正気』第3版の序文で、コルジブスキーは次のように述べている。「 『人間の本性は変えられない』という古い教義に囚われる必要はない。なぜなら、人間性は変えられることを我々は知っているからだ。」[3]コルジブスキーは自身のプログラムを経験に基づき、科学的手法に厳密に従うものとしていたが、一般意味論は疑似科学の領域に傾いていると評されてきた。[4]

1940年頃から、大学の英語教授S.I.ハヤカワ（1906-1992）、スピーチ教授ウェンデル・ジョンソン、スピーチ教授アーヴィング・J・リーらが、一般意味論の要素を、主流のコミュニケーションカリキュラムに組み込むのに適したパッケージにまとめ上げました。コルジブスキーらが1938年に設立した一般意味論研究所[5]は現在も存続しています。一般意味論という運動は1950年代以降かなり衰退しましたが、そのアイデアの多くは、メディアリテラシー[6] 、神経言語プログラミング[7] [8]、理性情動行動療法[9]など、他の運動に生き続けています。

概要

「識別」と「沈黙のレベル」

1946年の「沈黙のレベルと言語的レベル」図[10]において、矢印と四角は、瞬時に起こる人間の神経評価処理における順序付けられた段階を示している。生物学における新しい知見は、1946年の四角で「電気コロイド」と表現されているものをより明確に定義しているが[11] 、コルジブスキーが1950年に発表した最後の論文で述べたように、この図は依然として「最も一般的で重要な点を簡潔に説明するという我々の目的には十分である」[12] 。一般意味論は、ほとんどの人が自身の神経評価処理における一連の段階、つまり「レベル」を「識別」する、あるいは区別できないと仮定している。コルジブスキーは、「ほとんどの人は」と記している。「価値レベルI、II、III、IVにおいて識別し、最初の3つのレベルに関する言語化が「それ」であるかのように反応する。私たちが何かが「ある」と言うことは、明らかに沈黙のレベルにおける「何か」ではない。」 [12]

一般意味論研究所「無言レベルと言語レベル」図、1946年頃[10]

一般意味論の訓練は、順序付けられた段階の中で自分の位置を把握し、それを維持することを「精神的な」習慣にすることで、GPSデバイスが外的定位を研ぎ澄ますのと同じように、内的定位を研ぎ澄まそうとします。一般意味論者は、訓練を受ければ、人は与えられた一連の出来事に対してより適切な行動、反応、そして意思決定を行うようになると断言します。レモン汁が舌に滴り落ちるときに唾液を分泌するのは適切な反応ですが、想像上のレモンや「l-e-m-o-n」という言葉が唾液分泌反応を引き起こす場合、人は不適切に認識していることになります。

「一旦分化してしまうと、分化はアイデンティティの否定に変わる」とコルジブスキーは『科学と正気』の中で述べている。「客観的レベルと言語的レベルを区別すると、言葉では言い表せない客観的レベルでの『沈黙』を学び、それによって最も有益な神経学的『遅延』――皮質が本来の機能を発揮できるようにすること――がもたらされるのだ。」[13]一般意味論の有力な批評家であるイギリス系アメリカ人哲学者マックス・ブラックは、この神経学的遅延を一般意味論訓練の「中心的な目的」と呼び、「言語的または非言語的刺激に反応する際に、私たちが何をしているのかを意識できるようにする」と述べた。[14]

抽象化と抽象化の意識

同一視は、一般意味論が促進しようとするもの、すなわち遅延として経験される皮質処理を阻害する。コルジブスキーは、この同一視の治療法を「抽象化の意識」と呼んだ。[15]「抽象化」という用語は、 『科学と正気』の中で頻繁に登場する。コルジブスキーによるこの用語の使用法はやや異例であり、その意味を理解するには研究が必要である。[要出典]彼は同一視の問題を「抽象化の順序の混乱」と「抽象化の意識の欠如」という観点から論じた。[16]抽象化を意識するということは、上記の「レベル」を区別することであり、レベルIIからレベルIVはレベルIの抽象化である（レベルIが何であれ、私たちが実際に得るのは抽象化だけである）。コルジブスキーが抽象化の意識を発達させるために処方した技法を、彼は「拡張装置」と呼んだ。[17]

拡張デバイス

一般意味論の外延的デバイスに関する満足のいく説明は容易に見つけられる[18] [19] 。本稿では、「索引付け」デバイスについてのみ簡潔に説明する。あなたが学校や大学で教えているとしよう。新学期の初日、生徒たちが教室に入ってくる。もしあなたがこれらの新入生を、あなたの脳が想起した記憶の連想に基づいて特定しようとすると、観察力と大脳皮質が十分に活用されていないことになる。索引付けは、今学期の生徒と前学期の生徒を明示的に区別する。あなたは新入生を概観し、索引付けによって生徒1 、生徒2、生徒3といった具合に、生徒1 、生徒2 、生徒3といった生徒を明示的に区別する。もしあなたが、ある生徒（彼女をアンナと呼ぶ）を、アンナが以前履修した科目で優秀だったか、あるいは成績が悪かったか、どちらかに認識していたとしよう。ここでも、索引付けされた認識によって、今学期のアンナは前学期のあの科目のアンナとは異なるという認識から、あなたは特定を逃れる。特定しないことで、あなたは「生徒」に対する理解を、新鮮な沈黙レベルの観察に根ざした認識によって拡大し、研ぎ澄ますことになるのだ[20] 。

言語を核心的な関心事として

記憶予測モデルにおける自己連想記憶は、哺乳類の脳における神経活動を一般的に記述する。[21]言語要素が、新鮮な刺激として、あるいは記憶された表象として導入されると、人間にとって特別な状況が生じる。言語に関する考察は一般意味論において重要な役割を果たしており、一般意味論を支持した3人の言語・コミュニケーション専門家、大学教授であり著者でもある早川、ウェンデル・ジョンソン、ニール・ポストマンは、特に『サイエンス』や『サニティ』を読まない人々のために、一般意味論の構築に大きな役割を果たした。

批判

コルジブスキーは『科学と正気』 （1947年）第3版の序文で、一般意味論は「経験的自然科学であることが判明した」と述べている。[22]しかし、普遍性と抽象的対象 の存在の種類（もし存在するならば）は、形而上学哲学において深刻な議論の的となっている。そこでブラックは、一般意味論を「独断的な形而上学によって強化された仮説的神経学」と総括した。[23]そして、コルジブスキーの死から2年後の1952年、アメリカの懐疑論者マーティン・ガードナーは、「[コルジブスキーの]研究はカルト主義と疑似科学の領域に踏み込んでいる」と記した。[4]

一般意味論研究所の元事務局長スティーブ・ストックデールは、一般意味論をヨガに例えています。「まず第一に、一般意味論について何かを知っているだけでは、ほとんど、あるいは全く利益は得られないと言えるでしょう。利益は、一般意味論から導き出される原則と態度を常に意識し、必要に応じて適用することで得られます。その点で、一般意味論はヨガに似ていると言えるでしょう。ヨガについて知ることは良いことですが、ヨガの恩恵を受けるには、ヨガを行う必要があります。」[24]同様に、ケネス・バークは著書『動機の文法』の中で、コルジブスキーの意味論をバーク流の詩と対比させ、「意味論は本質的に科学者であり、知識の観点から言語にアプローチするものです。一方、詩の形式は一種の行為です」と述べています。[25] [26]

歴史

検証の初期の試み

第1回アメリカ一般意味論会議は、1935年3月にワシントン州エレンズバーグのセントラル・ワシントン教育大学で開催されました。参加者への開会の辞で、コルジブスキーは次のように述べました。

一般意味論は、人間の評価と指向に関する経験的理論を基盤とし、すべての人間に存在する明確な神経学的メカニズムを包含する、自然科学の新たな実験的分野を体系化する。それは、人間の大脳皮質の活動を刺激し、有益な神経学的「抑制」を直接的に導入するための神経学的直接的手法を発見する。… [27]

彼は、一般意味論は「実験によって判断されるだろう」と付け加えた。[28]会議で発表されたある論文では、『科学と正気』第29章に規定された方法を用いて6週間の訓練を受けた大学2年生の標準化知能テストのスコアが劇的に向上したと報告されている。[29]

意味論としての解釈

一般意味論は、初期の実験的検証をわずかしか積み重ねていませんでした。1938年、経済学者で作家のスチュアート・チェイスは著書『言葉の暴政』の中で、コルジブスキーを称賛し、その研究を広く世に知らしめました。チェイスはコルジブスキーを「先駆者」と呼び、 『科学と正気』を「真のコミュニケーション科学を体系化している。こうした研究を網羅するために使われるようになった用語は『意味論』であり、意味作用や意味に関わる事柄である」と述べました。 [30]コルジブスキーは『科学と正気』の中で、「意味的」という語を「意味的要因」「意味的障害」、特に「意味的反応」といった構文で数百ページにわたり独立した修飾語として用いて自らのプログラムを説明していたため、一般意味論プログラムを「意味論」と名付けることは、単なる便宜的な略語に過ぎませんでした。[31]

早川は『言葉の暴政』を読み、次いで『科学と正気』を読み、1939年にはシカゴで新設された一般意味論研究所で行われたコルジブスキー主導のワークショップに出席した。 1941年の月刊ブッククラブ選書となった自身の著書『言語の実践』の序文で、早川は「[コルジブスキーの]原理は、本書のほぼすべてのページに何らかの形で影響を与えている…」と記している。[32]早川はチェイスに倣い、一般意味論をコミュニケーションをその定義的な関心事と解釈した。早川が1943年に一般意味論協会とその出版物『ETC: A Review of General Semantics』を共同設立すると、コルジブスキーと一般意味論研究所の支持者たちは、早川が一般意味論を誤って利用していると不満を漏らし始めた。[33] 1985年、早川はインタビューで次のように弁明した。「私は一般意味論を、アイザック・ニュートンとは独立した重力という科学的概念があるのと同じように、一つの主題として扱いたかったのです。ですから、しばらくすると、ニュートンについて話すことはなくなり、重力について話すようになりました。コルジブスキー意味論ではなく、意味論について話すようになったのです。」[34]

照準を下げる

研究所のセミナーにおける訓練は、1944年に始まったチームティーチングによるセミナー・ワークショップとして大きく拡大し、『科学と正気』第29章に定められた処方箋に従って発展を続けました。 1920年代にコルジブスキーが特許を取得した構造的差動法は、学生が「神経学的遅延」を達成するための前提条件である「沈黙のレベル」に到達するのを助ける主要な訓練補助法の一つであり続けました。セミナー・ワークショップにおける革新には、ダンサーであり研究所編集秘書でもあったシャーロット・シュチャート（1909年～2002年）が主導した新しい「神経リラクゼーション」の要素が含まれていました。

しかし、多くの人が一般意味論に触れたにもかかわらず（おそらく大多数は早川のより限定的な「意味論」を通してだっただろう）、コージブスキーと研究所の同僚たちが目指した深い理解よりも、表面的な口先だけの理解にとどまっていたようだ。おそらくコージブスキーの最も親しい同僚であり、彼の死後研究所所長を務め、彼の死後に出版された『Collected Writings: 1920–1950』の編集者でもあるマージョリー・ケンディグ（1892–1981）は、1968年に次のように書いている。

私の基準からすると、この極めて一般的で、非常に単純かつ難解な方向性のシステムと評価方法を、ある程度適切に習得した人を私は知っている。それは、私たちの文化的条件付け、神経学的導管化などをすべて覆すものであるに違いない。... 私にとって、コルジブスキーが犯した大きな誤り(そして私は財政的必要性から続けた) は、さまざまな分野でこの分野を活用し、他の人を指導する能力のあるごく少数の人材を徹底的に育成することに私たち自身を限定しなかったことであり、今日多くの批判でその代償を払っている。一般意味論という言葉 (ひどい言い回し) を社会に広めようと誰かを奨励する前に、私たちは一般意味論について語ることで、私たちの本質的な認識論的仮定、前提など (無意識的または意識的)、つまり学ぶことを学ぶための基本である脱学習を学習するべきだった。

はい、多くの人が一般意味論の哲学を作ることを楽しんでいます。これは、口に出すと当たり前のようでいて非常に難しい、単純で一般論的で限定的な厳密な訓練の苦痛から解放されるのです。[35]

一般意味論研究所の後継者たちは、創設者たちの道を長年にわたり引き継いだ。カール・ポパーに師事したスチュアート・メイパー（1916-1997）は、 1977年から研究所で主導してきたセミナー・ワークショップに、ポパーの反証可能性原理を導入した。一般意味論は人間の本質を変え、普遍的な人間の合意の時代をもたらすというコルジブスキーの主張は、徐々により控えめな主張に取って代わられた。2000年、30年以上にわたり研究所所長、研究所の一般意味論紀要編集長、セミナー・ワークショップのリーダーを務めたロバート・プーラ（1928-2004）は、コルジブスキーの遺産を「人間の評価能力の向上、そして人間の苦悩の緩和への貢献」と評した。[36]

早川は1992年に亡くなった。一般意味論協会は2003年に一般意味論研究所に合併した。2007年、研究所の評議員会長マーティン・レビンソンは、合併当時の協会の事務局長ポール・D・ジョンストンとチームを組み、気楽な内容の『日常生活のための実用童話』で一般意味論を教えた。[37]

21世紀に一般意味論を支援または推進している他の機関としては、ニューヨーク一般意味学会[38] 、ヨーロッパ一般意味学会[39] 、オーストラリア一般意味学会[40]、バルヴァント・パレック一般意味論およびその他の人間科学センター（インド、バローダ）[41]などがある。

主な前提

  • 非アリストテレス主義：アリストテレスは真の定義は事物の本質（ギリシャ語でti ên einai、文字通り「本来あるべき姿」と定義される）を与えると記したが、一般意味論はそのような「本質」の存在を否定する。[42]この点で、一般意味論は人間の評価志向の進化を体現していると主張する。一般意味論においては、経験的事実を記述することは常に可能であるが、そのような記述は記述のままであり、必然的に、記述される客観的、微視的、超微視的事象の多くの側面を除外してしまう。一般意味論によれば、自然言語であろうとそうでなかろうと（「数学」と呼ばれる言語を含む）、オレンジの味を記述することはできるが、言語のみでオレンジの味を記述することはできない。一般意味論によれば、すべての知識の内容は構造であるため、言語（一般）と科学および数学（特に）は人々に経験的事実の構造的な「地図」を提供することができますが、言語（地図）と、環境（教義的および言語的環境を含む）における人間として人々が経験し観察した経験的事実との間には「同一性」はなく、構造的な類似性のみがあります。
  • 時間結合: 情報と知識をある世代から次の世代に伝える人間の能力。コルジブスキーは、これは人間と動物を分ける独特の能力であると主張しました。前の世代が中断したところからある世代を開始できるこの人間特有の能力は、限りなくより高い抽象レベルに移行できる人間特有の能力の結果です。動物は複数の抽象レベルを持つことができますが、その抽象化はある有限の上限で停止する必要があります。人間はそうではありません。人間は「知識についての知識」、「知識についての知識についての知識」などを上限なく持つことができます。動物は知識を持っていますが、動物の各世代は、神経機能と遺伝子構造によって制限されながら、前の世代とほぼ同じように物事を行います。対照的に、かつてはほとんどの人間社会が狩猟採集民でしたが、現在ではより高度な食料生産手段(栽培、飼育、購入)が主流となっています。一部の昆虫（例えばアリ）を除いて、多くの動物は人類よりも長く存在しているにもかかわらず、依然として狩猟採集民である。このため、一般意味論では、動物は空間結合者（空間結合を行う）[43] 、通常は静止している植物はエネルギー結合者（エネルギー結合を行う）とみなされる。[要出典]
  • 非要素主義と非加法性：経験的に分離できないものを言葉で分離することを拒否し、そのような言葉による分割を、言葉で分割された「もの」が互いに加法的な関係にあることの証拠とみなすことを拒否する。例えば、時空は経験的に「空間」＋「時間」に分割できず、意識を持つ生物（人間を含む）は「身体」＋「精神」に分割できないなどである。したがって、人々は「空間」と「時間」、あるいは「精神」と「身体」を単独で語るべきではなく、常に時空または精神身体（あるいは他の生物全体を表す用語）という用語を用いるべきである。
  • 無限値決定論：一般意味論は、「非決定論 vs. 決定論」の問題を、近代以前の認識論がこの問題を適切に定式化できなかったこと、つまり特定の予測に関連するすべての要素を考慮または包含できなかったこと、そして言語と言語構造を経験的事実に適合させられなかったことに起因すると捉えています。一般意味論は、この問題を「無限値」決定論と呼ばれる特殊な種類の決定論によって解決します。この決定論は、関連する「因果」要因が特定の時点で「省略」される可能性を常に考慮します。その結果、その時点で問題が理解されなければ、「非決定論」に陥ります。これは単に、出来事を予測する私たちの能力が崩壊したことを示すものであり、世界が「非決定論的」であることを示すものではありません。一般意味論では、すべての人間の行動（すべての人間の決定を含む）は、関連するすべての教義的および言語的要因が分析に含まれると、原則として完全に決定されるものとみなし、「自由意志」の理論は教義的および言語的環境を人間の行動の分析における環境として含めることができていないとみなします。

他の分野とのつながり

一般意味論の基礎的な考え方には、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインとウィーン学団、そしてチャールズ・サンダース・パースのような初期の操作主義者やプラグマティストの影響が特に顕著に表れています。コルジブスキー自身もこれらの影響の多くを認めています。[44]

コルジブスキーに帰せられる「客観的レベルの沈黙」という概念と、彼が主張する抽象意識は、仏教の中心的な思想のいくつかと共通している。コルジブスキーはこの方面からの影響を一切認めていないが、後に禅を普及させたアラン・ワッツは一般意味論の思想に影響を受けた。[45]

一般意味論は、1950年代と1960年代に登場した認知療法において最も深く生き残ってきた。理性情動行動療法を開発したアルバート・エリス（1913-2007）は、一般意味論の影響を認め、1991年にアルフレッド・コルジブスキー記念講演を行った。解決志向短期療法を行うブルージュ（ベルギー）のセンターは、コルジブスキー研究所トレーニング・リサーチセンターという名称で運営されている。[46]パーソナル・コンストラクト心理学の創始者であるジョージ・ケリーは、一般意味論の影響を受けた。[47]ゲシュタルト療法の創始者であるフリッツ・パールズとポール・グッドマンもコルジブスキーの影響を受けたと言われている。[48]ウェンデル・ジョンソンは1946年に「困惑する人々：個人的適応の意味論」を執筆したが、これは一般意味論から療法を形成する 最初の試み[要出典]である。

レイ・ソロモノフ（1926–2009）はコルジブスキーの影響を受けた[49] 。ソロモノフはアルゴリズム的確率論の発明者であり、アルゴリズム的情報理論（コルモゴロフ複雑性とも呼ばれる ）の創始者である。

コルジブスキー（口頭証言）の影響を受けたもう一人の科学者は、計算理論の科学者であるポール・ヴィタニ（1944年生まれ）です。 [要出典]

1940年代、1950年代、1960年代には、一般意味論がSFの表現方法に入り込んだ。著名な例としては、A.E.ヴァン・ヴォークトの作品、『ヌルAの世界』とその続編などがある。[50]一般意味論は、ロバート・A・ハインラインの作品、特に『湾』にも登場する。[51] バーナード・ウルフは、1952年のSF小説『リンボ』で一般意味論を参考にしている。[52] フランク・ハーバートの小説『デューン』 [53]と『ホイッピング・スター』 [54]も一般意味論に負っている。 一般意味論の考え方は、SFというジャンルの共有知的ツールキットの重要な部分となり、デーモン・ナイトらによるパロディ化に値するほどになった。それ以来、サミュエル・R・ディレイニー、シュゼット・ヘイデン・エルギン、ロバート・アントン・ウィルソンなどの最近の作家の作品にも再び登場する傾向を示している。 2008年、ジョン・ライトはヴァン・ヴォークトのNull-AシリーズをNull-Aコンティニュアムで拡張しました。ウィリアム・バロウズはエッセイ『電子革命』などでコルジブスキーの時間拘束原理に言及しています。ヘンリー・ビーム・パイパーは『銃室の殺人』で一般意味論に明示的に言及しており、知識の限界への認識といったその原理は彼の後期の作品にも顕著に見られます。一般意味論研究所の架空の描写は、ジャン＝リュック・ゴダール監督の1965年のフランスのSF映画『アルファヴィル』に登場します。[55]

1971年にニューヨーク大学のメディア生態学プログラムを創始したニール・ポストマンは、 1976年から1986年にかけてETC: A Review of General Semanticsを編集した。ポストマンの教え子でメディア生態学協会の共同創始者であるランス・ストラテ[56]は、2007年から2010年まで一般意味論研究所の事務局長を務めた。

ニール・ポストマンはチャールズ・ワインガートナーと共に、著書『破壊的活動としての教育』 （デラコート、1969年）の導入的背景分析に一般意味論を組み入れました。特に彼らは、一般意味論がポストマンとワインガートナーが「ウォーフ＝サピア仮説」と呼んだ仮説に合致すると主張しました。ウォーフ＝サピア仮説とは、経験を記述するために使用される特定の言語が、その経験をどのように認識し理解するかを形作る、つまり言語が人々の思考様式を形作るという主張です。（「ウォーフ＝サピア仮説」は言語相対論としても知られています。）

参照

関連書籍

注記

  1. ^ コルジブスキー、アルフレッド (1974).時間拘束：一般理論．2つの論文 1924–1926 . レイクビル、コネチカット州：一般意味論研究所．pp. (5), 54.
  2. ^ コディッシュ、ブルース・I. (2011). 『コルジブスキー伝記』パサデナ、カリフォルニア州: エクステンション出版. p. 257. ISBN 978-0-9700664-0-4。
  3. ^ コルジブスキー、アルフレッド (1994)。科学と正気: 非アリストテレス システムと一般意味論の紹介(第 5 版)。ニューヨーク州ブルックリン: 一般意味論研究所。 p. xxxv。ISBN 0-937298-01-8。
  4. ^ ab ガードナー、マーティン (1957). 『科学の名の下に流行と誤謬』ニューヨーク: ドーバー出版. 第23章,​​ pp. 280–291.
  5. ^ コディッシュ、ブルース・I・コルジブスキー：伝記、440ページ。
  6. ^ホフマン、グレッグ（2004年4月）「  メディアリテラシーと一般意味論」『ETC：一般意味論レビュー』61（1）：29-31。JSTOR 42580191。2022年8月5日閲覧。
  7. ^ Linder-Pelz, S. and Hall, LM, 2007. NLPに基づくコーチングの理論的根源. The Coaching Psychologist, 3(1), pp. 12–17.
  8. ^ Wmediaitkowski, Tomasz. 「神経言語プログラミングに関する研究結果のレビュー」『Scientific Review of Mental Health Practice』（2011年）
  9. ^ エリス、アルバート. 「一般意味論と理性感情療法」.一般意味論紀要、 1993年、第58号. 一般意味論研究所、ニュージャージー州イングルウッド. pp. 12–28.
  10. ^ ab Kendig, M.、「アルフレッド・コルジブスキーの『電気コロイド的非アリストテレス的観点からの抽象化過程の拡張的分析』」一般意味論紀要、 1950-51年秋冬号、第4号および第5号。一般意味論研究所、コネチカット州レイクビル。9-10頁。
  11. ^ ライト、バーバラ・E.、「遺伝と環境の連続体：『ある時点』と『すべての時間』における全体論的アプローチ」一般意味論速報、 1986年、第52号。一般意味論研究所、ニュージャージー州エングルウッド。43～44ページ。モンタナ大学生物学教授のライトは次のように述べている。「1930年代、コルジブスキーがコロイドについて書いた当時、コロイドは細胞構造と生化学システムの複雑な相互依存性に関する新たな知識の最先端を象徴していた。…今日では、「コロイド」という言葉はほとんど使われていない。いくつかの現行の生化学教科書の索引にもこの言葉は見当たらない。おそらく、この用法の変化は、個々のコロイドの種類について私たちがより多くを知るようになったためであり、この言葉があまりにも包括的になり、有用性を失ったのであろう。」
  12. ^ ab ロバート・R・ブレイク、グレン・V・ラムゼイ編（1951年）『知覚：人格へのアプローチ』ニューヨーク：ロナルド・プレス、pp. 170–205; 第7章：アルフレッド・コルジブスキー著「知覚過程における言語の役割」、p. 172。
  13. ^ コルジブスキー著『科学と正気』（第5版）、404ページ。
  14. ^ ブラック、マックス『言語と哲学：方法研究』イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局、p.239。ブラックの一般意味論に関する章は、1946 年 4 月にアイオワ州立大学で行われた講義に端を発しています。
  15. ^ コルジブスキー、アルフレッド『科学と正気』（第5版）500ページ
  16. ^ コルジブスキー、アルフレッド『科学と正気』（第5版）36ページ
  17. ^ コルジブスキー、アルフレッド.科学と正気（第5版）。p. lx.
  18. ^ 例えば、本稿で扱われていない「スケアクォート」やその他の拡張表現に関する参考文献としては、ポストマン、ニール著「アルフレッド・コルジブスキー」『ETC: A Review of General Semantics』2003年冬号がある。
  19. ^ Hauck, Ben (2020年10月10日). 「拡張デバイスの再考」. 2020 AKMLおよび一般意味論シンポジウム.
  20. ^ ブリタニカ百科事典 (1947年).『10の波乱に満ちた年：1937年から1946年』. シカゴ: ブリタニカ百科事典. 第4巻, 29–32ページ. 「意味論：一般意味論」. S.I. ハヤカワによるこの論文は、「コルジブスキーはこれらの外延的技法を、単に暗記したり、文章に散りばめたりするものとして意図したのではない。それぞれの技法は、それ自体を超えて言語的ではないレベル、つまり非言語的現実を直接知覚されたデータとして観察し、感じ、吸収することを指し示すことを意図していた…」と述べている。これらの技法の名称選択について、ハヤカワは次のように述べている。「形式論理学から『外延』という用語を借用した。これは、用語によって指示される事物の集合体を意味する（用語によって暗示される性質の性質である『内包』とは対照的である）。彼[コルジブスキー]は、自らの規則を外延的技法と呼んだ。」
  21. ^ ホーキンス、ジェフ『知性について』99ページ。
  22. ^ コルジブスキー、アルフレッド『科学と正気』（第5版）。p. xxxiv。
  23. ^ ブラック、マックス。言語と哲学：方法研究。p.246。
  24. ^ “FOLLY with Steve Stockdale”. FollyMag. 2007年6月. 2012年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月3日閲覧。ストックデール：「まず第一に、一般意味論について何かを『知っている』だけでは、ほとんど、あるいは全く利益は得られないと思います。利益は、一般意味論から導き出される原則と態度を常に意識し、必要に応じて適用することで得られます。その点では、一般意味論はヨガに似ていると言えるでしょう。ヨガについて知ることは良いことですが、ヨガの恩恵を受けるには、ヨガを『行う』必要があります。」ストックデール、スティーブ（2009年）。『一般意味論について：世界を理解するための入門書』、サンタフェ、ニューメキシコ州：スティーブ・ストックデール、36ページ。ISBN 978-0-9824645-0-2
  25. ^ バーク、ケネス (1945). 「バークの『動機の文法』の学術的概要」カリフォルニア大学出版局。[バーク] は「遅延反応」を推奨する (p. 238)。コルジブスキーの技法は、意味を制御するために「刺激と反応」の間に「遅延の瞬間」を挟むことを推奨する (p. 239)。バークによれば、コルジブスキーの遅延作用の教義は「抽象化の意識」に基づいており、「ある対象を表すいかなる用語も、その対象を類似の対象のクラスに分類する」という事実を含んでいる (p. 240)。バークは、コルジブスキーの技法が「詩的形式の分析」に関して不十分であると指摘する。「『意味論』は本質的に科学であり、知識の観点から言語にアプローチするものであるのに対し、詩的形式は一種の行為である」(p. 240)。
  26. ^ バーク、ケネス (1945). 『動機の文法』カリフォルニア大学出版局. pp.  238– 242.
  27. ^ アルフレッド・コルジブスキー「一般意味論の概要」『一般意味論のための第一回アメリカ会議論文集』（ハンセル・ボー（1938年）編纂）所収。ニューヨーク：アロー・エディションズ、1頁。
  28. ^ コルジブスキー、アルフレッド. 「一般意味論の概要」.第1回アメリカ一般意味論会議論文集. 4ページ.
  29. ^ トレイナー、ジョセフ・C.「一般意味論の訓練が知能検査の得点に及ぼす影響に関する実験結果」一般意味論に関する第一回アメリカ会議論文集、58～62ページ。
  30. ^ チェイス、スチュアート（1966年）『言葉の暴政』ニューヨーク：ハーコート・ブレース社、7頁。
  31. ^ コディッシュ、ブルース・I・コルジブスキー：伝記。343、439ページ。
  32. ^ 早川, SI (1941). 『言語の実践』ニューヨーク: ハーコート, ブレース, p. viii.
  33. ^ コディッシュ、ブルース・I・コルジブスキー：伝記、554ページ。
  34. ^ Shearer, Julie Gordon (1989). 「意味論から米国上院へ：SI Hayakawa」。このインタビューは、カリフォルニア州オンラインアーカイブに掲載されています。引用されているHayakawaの発言は、Shearer + Hayakawa + "Keeping ETC. Independent of Korzybski" でインターネット検索すると見つかります。
  35. ^ ケンディグ、マージョリー (1970). 「1968年の学問分野の現状に関する考察」(PDF) .一般意味論速報(第37版). 一般意味論研究所. p. 70. 2022年8月23日閲覧。
  36. ^ Pula, Robert P. (2000).一般意味論用語集：Pulaの困惑者のためのガイド. コンコード, カリフォルニア州: 国際一般意味論協会. p. viii. ISBN 0-918970-49-0。
  37. ^レビンソン 、マーティン・H.、イラスト：ポール・D・ジョンストン（2007年）。『日常生活のための実用童話』リンカーン、ネブラスカ州：iUniverse。ISBN 978-0-595-42140-4。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  38. ^ 「ニューヨーク一般意味論協会 - ホーム」。
  39. ^ 「ESGSホームページ」。
  40. ^ 「オーストラリア一般意味論協会」.
  41. ^ 「このサイトは新しいアドレスに移行しました」。2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月17日閲覧。
  42. ^ ゴーマン、マーガレット（1962年）『一般意味論と現代トマス主義』ネブラスカ大学出版局、リンカーン、31頁。
  43. ^ 「Korzybski's Quest」. 一般意味論：効果的な言語行動へのアプローチ. 2014年. 2021年1月27日閲覧。
  44. ^ Berman, Sanford I. (1988). 「ウィトゲンシュタインと一般意味論」. ETC: 一般意味論レビュー. 45 (1): 22– 25. ISSN  0014-164X. JSTOR  42579411.
  45. ^ アラン・ワッツとの失礼なインタビュー、リアリスト誌第14号、1959年12月/1960年1月、9ページ、https://www.ep.tc/realist/14/09.html
  46. ^ 「コルジブスキー・インターナショナル」.
  47. ^ 「ジョージ・ケリー」.
  48. ^ 「アルフレッド・コルジブスキーとゲシュタルト療法」。
  49. ^ 「アルゴリズム的確率の発見」『コンピュータとシステム科学ジャーナル』第55巻第1号、73～88頁（pdf版）
  50. ^ 「ヴァン・ヴォークトは次に、非アリストテレス的な論理体系である一般意味論へと進み、これを『ヌルAの世界』と『ヌルAの遊び人』で提唱した。」フレデリック・A・クロイツィガー『黙示録とSF：宗教的救済論と世俗的救済論の弁証法』Scholars Press、1982年。ISBN 9780891305620（42ページ）
  51. ^ 「ハインラインは、アルフレッド・コルジブスキーの作品に強い関心を抱いていた。コルジブスキーの最高傑作であり、一般意味論の基礎文書となった『科学と正気』が出版された1933年以降である。」ウィリアム・H・パターソン、アンドリュー・ソーントン著『スミスという名の火星人：ロバート・A・ハインラインの『異星人の冒険』批評的視点』ニトロシンクレティック・プレス、2001年。ISBN 0-9679-8742-3（44ページ）
  52. ^ 「…ウルフが『リンボ』にサイバネティクスを取り入れたのは、明らかに、テクノロジーの抑制されない発展に対する当時の不安を捉えていた…この問題について新たな考え方を提示した人物として彼が肯定的に言及する人物の一人は、一般意味論運動の創始者であるアルフレッド・コルジブスキーである。」デイヴィッド・シード、「バーナード・ウルフの『リンボ』における政治体制の解体」SF研究、 1997年7月。2018年4月27日閲覧。
  53. ^ ティム・オライリー著『フランク・ハーバート』ニューヨーク、ニューヨーク：フレデリック・ウンガー出版社、1981年（pp. 59–60） ISBN 0-8044-2666-Xハーバートは『デューン』を執筆していた頃、サンフランシスコで一般意味論を学んでいた。（彼はかつて、一般意味論の第一人者であるS・I・ハヤカワの全国配信コラムのゴーストライターとして働いていた。）
  54. ^ O'Reilly、1981 (p. 180)、「一般意味論の影響は、 Whipping Starで特に顕著です...」
  55. ^ サイエンスフィクション、言語、一般意味論、ニューヨーク一般意味論協会、https://nysgs.org/event-2475332
  56. ^ 「メディアエコロジー協会」.

さらに読む

  • 『あえて探究せよ：21世紀とその先のための正気と生存』、ブルース・I・コディッシュ著 [Wikidata]、(2003年)。ロバート・アントン・ウィルソンは次のように書いている。「これは、偏見を克服し、今流行の狂気を避け、新たな認識、新たな共感、そして新たな発想に心を開き、独断的な言葉による「心」の限界から生きた脳全体を解放し、そして目覚めて、至る所に積み重なる子供やその他の罪のない人々の死体の匂いを嗅ぐ方法を説いた、革命的な本だと思う。怒りと恐怖が高まっているこの時代に、ペスト流行の都市がワクチンや抗生物質を必要とするのと同じくらい、私たちはこの本を切実に必要としている。もしお金があれば、国連のすべての代表者に1冊ずつ送るだろう。」
  • リチャード・バンドラーとジョン・グリンダー著『トランス形成：神経言語プログラミングと催眠の構造』（1981年）。本書で論じられている重要な原則の一つは、政治プロパガンダでも広く用いられているように、トランス誘導は純粋プロセスの言語を用いており、聞き手は具体的な内容をすべて自身の個人的な経験から補完するというものです。例えば、催眠術師は「あなたの好きな色に塗られた部屋で、とても快適な椅子に座っているところを想像してください」と言うことはできますが、「あなたの好きな色である赤に塗られた部屋で、とても快適な椅子に座っているところを想像してください」とは言いません。なぜなら、聞き手は「ちょっと待って、赤は私の好きな色じゃない」と考えてしまうからです。
  • 政治コミュニケーション学者のマレー・エデルマン(1919-2001) の著作は、彼の代表作『政治の象徴的利用』 (1964) に始まり、『象徴的行為としての政治: 大衆の覚醒と静寂科学』 (1971)、『政治言語: 成功する言葉と失敗する政策』 (1977)、『政治スペクタクルの構築』 (1988) と続き、最後の著書『誤情報の政治』 (2001) で終わり、地図と領土の区別を政治的目的で意図的に操作し、不明瞭にすることの探求として見ることができます。
  • ハワード・カハネ（2001年没）著『論理と現代レトリック：日常生活における理性の活用』（ワズワース社、初版1971年、第6版1992年、第10版2005年、ナンシー・キャベンダー共著）。明晰な思考のレトリックに関する読みやすいガイドブック。現代の米国メディアから引用した逆の例を頻繁に更新している。
  • マーティン・H・クリーガー著『物理学を実践する：物理学者はいかにして世界を掌握するのか』（ブルーミントン：インディアナ大学出版、1992年）。これは「物理学を実践することの文化的現象学」である。一般意味論との関連は、コルジブスキーが数学と物理科学の成功における主要な特徴を特定し、日常の思考や社会組織に応用しようとした当初の動機と関連している。
  • ジョージ・レイコフとマーク・ジョンソン著『Metaphors We Live By』 (1980年)。
  • 肉体の哲学：具現化された精神と西洋思想への挑戦、ジョージ・レイコフとマーク・ジョンソン著（1997年）。
  • スタンリー・L・ペイン著『質問術』（1951年） 本書は、誠実な世論調査員が、人々を誘導することなく、人々の本心を探るためにどのように質問すべきかを簡潔なハンドブック形式で論じています。しかし、同じ情報を使って世論調査を歪め、あらかじめ決められた回答を得ることも可能です。ペインは、質問の仕方や文脈を変​​えることの影響は、標本バイアス（世論調査で通常示される誤差推定値）の影響よりもはるかに大きくなる可能性があると指摘しています。例えば（本書より）、人々に「政府は借金をすべきか？」と尋ねると、大多数の人は「いいえ」と答えますが、「企業には債券を発行する権利がある。政府にも債券を発行する権利があるべきか？」と尋ねると、大多数の人は「はい」と答えます。
  • 『認識の芸術; 一般意味論の教科書』 J.サミュエル・ボイス著 [Wikidata]、アイオワ州デュビューク：WCブラウン社、1966、1973、1978年；ゲイリー・デイビッド [Wikidata]、1996年。
  • Crazy talk, stupid talk: how we defeat themselves by the way we talk and what to do about it by Neil Postman、Delacorte Press、1976年。Postmanのすべての著書は、彼の一般意味論の研究に基づいていますが（Postmanは1976年から1986年までETCの編集者でした）、この本は、思考のツールとしての言語の使用と誤用に関する彼の最も明確かつ詳細な解説です。
  • スーザン・プレスビー・コディッシュとロバート・P・ホルストン編『人間社会における健全性の発達』 （Greenwood Press、コネチカット州ウェストポート、著作権1998年、ホフストラ大学）。一般意味論に関する論文集。
  • 『Drive Yourself Sane: Using the Uncommon Sense of General Semantics, Third Edition』、ブルース・I・コディッシュ、スーザン・プレスビー・コディッシュ著。カリフォルニア州パサデナ：Extensional Publishing、2011年。
  • イザベル・カロとシャーロット・シュチャート・リード編『心理療法における一般意味論：療法を支援する方法に関する選集』、一般意味論研究所、2002年。
  • アーヴィング・J・リー著『人間社会における言語習慣：一般意味論入門』（ハーパー・アンド・ブラザーズ社、1941年）。一般意味論研究所から現在も出版されている。早川書と同程度のレベルである。
  • アーヴィング・J・リー編『知恵と愚行の言語：意味論の背景文献集』（ハーパー・アンド・ロウ社、1949年）。2000年頃、国際一般意味論協会（現在は一般意味論研究所に合併）から刊行された。一般意味論が重視する言語的テーマについて、様々な著者によるエッセイと短い抜粋を選集したもので、コルジブスキーのエッセイ1点を除き、コルジブスキーへの言及はない。
  • アレン・ウォーカー・リード著「絶対主義の削除による言語改訂」。1984年10月13日、インディアナ州ブルーミントンで開催されたアメリカ記号学会第9回年次総会で発表された論文。ETC: A Review of General Semantics. V42n1、1985年春号、7～12頁に掲載。
  • 『変化とともに生きる』ウェンデル・ジョンソン、ハーパーコリンズ、1972年。
  • エドワード・マクニール著『Mathsemantics: making numbers talk sense』（ハーパーコリンズ、1994年）。ペンギン・ペーパーバック、1995年。明示的な一般意味論と、ジョン・アレン・パウロス著作に倣った数的思考教育、そしてシンプルな統計・数理モデリングを組み合わせた本書は、マクニールの航空輸送コンサルタントとしての活動に影響を受けています。統計的状況における単一事例思考の誤りについて論じています。
  • 『オペレーショナル哲学：知識と行動の統合』アナトール・ラポポート著、ニューヨーク：ワイリー（1953、1965年）。
  • ウェンデル・ジョンソン著『People in Quandaries: the semantics of personal adaptation』 （1946年）は、一般意味論研究所から現在も出版されています。一般意味論の心理療法への応用に関する洞察に満ちた本書は、リチャード・バンドラーとジョン・グリンダーの神経言語プログラミングの定式化に影響を与えたことで知られています。
  • アナトール・ラポポート著『意味論』 （クロウェル、1975年）。早川、リー、ポストマンらの一般意味論と、より専門的な（数学的・哲学的）内容の両方を網羅しており、貴重な概説書となっている。ラポポートの自伝『確実性と疑念：人生の哲学』（ブラック・ローズ・ブックス、2000年）は、彼が見た一般意味論運動の歴史の一部を紹介している。
  • ウェンデル・ジョンソン著『 Your Most Enchanted Listener』（ハーパー社、1956年）。あなたの最も魅惑的な聞き手は、もちろんあなた自身です。『People in Quandaries』と似た内容ですが、かなり簡潔です。
  • Bramwell, RD (1981). 「多文化主義の意味論：カリキュラムにおける新たな要素」Canadian Journal of Education , Vol. 6, No. 2 (1981), pp. 92–101.
  • クラーク, RA (1948). 美術教育における一般意味論.スクールレビュー, 第56巻, 第10号 (1948年12月), 600–605頁.
  • チザム, FP (1943). 一般意味論に関するいくつかの誤解.カレッジ・イングリッシュ, 第4巻, 第7号 (1943年4月), p. 412–416.
  • グリックスバーグ, CI (1946) 一般意味論と人間の科学. Scientific Monthly , Vol. 62, No. 5 (1946年5月), pp. 440–446.
  • Hallie, PP (1952). 一般意味論批判. College English , Vol. 14, No. 1 (1952年10月), pp. 17–23.
  • ハッセルリス, P. (1991). 「真珠湾攻撃からウォーターゲート事件、そしてクウェートまで：「思考と行動における言語」」The English Journal , Vol. 80, No. 2 (1991年2月), pp. 28–35.
  • 早川, SI (1939). 一般意味論とプロパガンダ.季刊世論誌, 第3巻第2号 (1939年4月), pp. 197–208.
  • ケニオン, RE (1988). 非同一言語の不可能性.一般意味論速報, 第55号, (1990), pp. 43–52.
  • ケニオン, RE (1993). E-プライム：精神と文字．ETC ：一般意味論レビュー．第49巻第2号（1992年夏）．pp. 185–188
  • Krohn, FB (1985). ビジネス倫理教育への一般意味論的アプローチ. Journal of Business Communication , Vol. 22, Issue 3 (Summer, 1985), pp 59–66.
  • メイミ, P. (1956). 翻訳における一般概念または法則.現代言語ジャーナル, 第40巻, 第1号 (1956年1月), pp. 13–21.
  • オブライエン, PM (1972). 一般意味論のゴマの国.イングリッシュ・ジャーナル, 第61巻第2号 (1972年2月), pp. 281–301.
  • ラパポート, WJ (1995). 「理解を理解する：統語的意味論と計算的認知」『哲学的展望』第9巻, 『AI、コネクショニズム、そして哲学的心理学』（1995年）, pp. 49–88.
  • ソーンダイク, EL (1946). 意味論の心理学.アメリカ心理学会誌, 第59巻, 第4号 (1946年10月), pp. 613–632.
  • ウィットワース, R. (1991). 『あらゆる場面で使える本：一般意味論の指導のためのアクティビティ』The English Journal , Vol. 80, No. 2 (1991年2月), pp. 50–54.
  • ヤングレン, WH (1968). 一般意味論と意味の科学.カレッジ・イングリッシュ, 第29巻, 第4号 (1968年1月), pp. 253–285.
  • 一般意味論研究所
  • ヨーロッパ一般意味論研究所
  • ニューヨーク一般意味論協会
  • ヨーロッパ一般意味論協会
  • オーストラリア一般意味論協会
  • ETC 一般意味論索引のレビュー