ガバナンスとは、組織化された個人集団内の関係性、相互作用、力関係、コミュニケーションから生まれるプロセス、機能、構造、規則、法律、規範からなる複雑なシステムまたは枠組み全体を指します。ガバナンスは、集団内の様々な主体の許容される行動と慣行の境界を設定し、規則やガイドラインの作成と施行を通じて意思決定プロセスを統制します。さらに、ガバナンスは、様々なメンバーの関連する資源と能力を管理、配分、動員し、集団特有のニーズ、問題、課題に効果的に対処するために、集団全体の方向性を決定します。[1] [2] [3]

ガバナンスの概念は、国家とその政府（行政）、統治地域、社会、コミュニティ、社会集団（部族や家族など）、公式または非公式の組織、企業、非政府組織、非営利団体、プロジェクトチーム、市場、ネットワーク、さらには地球規模の組織など、社会的、政治的、または経済的実体（何らかの目的を持った活動に従事する個人の集団）に適用できます。「ガバナンス」は、土地、環境、健康、インターネット、セキュリティなど、特定の活動分野にも適用できます。ガバナンスの形式性の程度は、特定の実体の内部規則と、類似の実体との外部的な相互作用に依存します。したがって、ガバナンスは様々な形態を取り、様々な動機によって推進され、様々な結果をもたらします。

小規模な集団は非公式なリーダーシップ構造に依存する場合がある一方、大規模集団の効果的な統治は通常、適切に機能する統治体に依存します。統治体とは、ルールに関する決定を下し、それを施行し、統治のより広範な枠組みの中で集団の円滑な運営を監督する権限と責任を委ねられた特定の人々の集団です。統治体の最も正式な形態は政府であり、確立された規則とガイドラインを通して特定の地政学的システム（国など）に対して拘束力のある決定を下す責任と権限を持ちます。政府は、国民が公共の利益のために誰が統治すべきかを投票する民主主義として機能する場合があります。政府以外にも、統治体を持つことができる主体はいます。これらは、より具体的な目的を追求する小規模な取締役会によって統治される株式会社、会社、非営利団体などの法人または組織である場合もあります。また、階層的な政治構造や部族、宗教的サブグループ、さらには家族などの社会政治的集団である場合もあります。国家の場合、ガバナンスとは、国家活動がない場合でも、分散した権力と権威の形態が秩序を保障する手段に対する認識の高まり（[要出典]）を表すものである。意思決定権を持たない様々な外部アクターが、この国家ガバナンスシステムに影響を与える可能性がある。これには、ロビー活動、シンクタンク、政党、非政府組織、地域社会、メディアなどが含まれる。ガバナンスは、グローバリゼーション、社会運動、技術進歩 といった外部要因によっても形作られる。

規範的な観点から見ると、良好で効果的かつ公正なガバナンスとは、利害関係者の利益とニーズを公平に代表する、組織化されたシステムを意味します。このようなガバナンスは、グループの目標、方針、プログラムの策定、実施、評価を導き、様々な状況における円滑な運営を確保します。また、透明性、責任、説明責任を促進することで信頼を育み、紛争や対立を解決するメカニズムを用いて、より調和のとれた組織運営を実現します。さらに、変化する状況に適応し、グループの対応力と回復力を維持します。さらに、約束を果たし、肯定的な成果を生み出すことで、統治機関の正当性と受容性を高め、規則の遵守、責任の共有、積極的な協力、そして最終的には、より大きな安定性と長期的な持続可能性をもたらします。[要出典]

バルシリー国際問題大学院、ムンク国際問題大学院、パリ政治学院、ジュネーブ高等研究所、ハーティ・スクール、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスなど、多くの高等教育機関がガバナンスを学問分野として提供しています。多くの社会科学者は、統治のプロセスを議論する際に「ガバナンス」という用語を好んで使用します。これは、この用語があらゆる制度と関連する関係性を網羅するためです。[4]

定義

世界銀行はガバナンスを次のように定義しています。

国の開発のための経済的・社会的資源の管理において権力が行使される方法。[5]

世界銀行の 世界ガバナンス指標プロジェクトでは、ガバナンスを次のように定義しています。

国家における権威の行使に用いられる伝統や制度。[6]

ここでは、政府が選出され、監視され、交代されるプロセス、健全な政策を効果的に策定し実行する政府の能力、国民の尊重、そして国民間の経済的および社会的相互作用を統制する制度の状態を考慮します。

別の定義では、ガバナンスは次のようにみなされます。

社会や経済における資源の配分や活動の調整・管理を目的とした制度、権威構造、さらには協力体制の活用。 [7]

国連開発計画のラテンアメリカ地方自治地域プロジェクト によると、

ガバナンスは、主体間の紛争を解決し、意思決定を行うための政治システムのルール（合法性）と定義されてきました。また、「制度の適切な機能と国民による受容」（正統性）を説明する際にも用いられてきました。さらに、統治の有効性と民主的な手段による合意形成（参加）を主張する際にも用いられてきました。[8]

言葉の起源

政府と同様に、ガバナンス[9]という言葉は、最終的にはギリシャ語の動詞kubernaein [ kubernáo ]（舵を取るという意味で[10]、その比喩的な意味はプラトン[11]に初めて言及されている）に由来する。英語で、国を統治するという特定の活動を指すのに時折使われるようになったのは、近世イングランドにまで遡ることができ、ウィリアム・ティンダル[12]の著作や、スコットランド王ジェームズ5世からイングランド王ヘンリー8世への王書簡[13 ]に「王国の統治」という語句が登場する。（個人の統治とは異なる）制度的構造との関連での最初の使用は、チャールズ・プラマーの『イングランドの統治』 （15世紀のジョン・フォーテスキューのラテン語写本からの1885年の翻訳で、 『絶対君主制と限定君主制の相違』としても知られる）に見られる。統治の取り決めを指す「ガバナンス」という語法は、 1904年にシドニー・ローが著した同名の重要な著書や、その後のイギリス憲法史家の間でも正統なものとなった。[14]

しかし、現在のように幅広い公的機関や民間機関の活動を包含する広い意味での「ガバナンス」という用語の使用は、 [15]経済学者や政治学者によって再定義され、国連、IMF、世界銀行などの機関によって普及された1990年代になってようやく一般的になった。[16] それ以来、この用語の使用は増加している。[17]

種類

ガバナンスとは、多くの場合、組織の種類に関連付けられた特定のレベルのガバナンス (公的ガバナンス、グローバル ガバナンス、非営利ガバナンス、企業ガバナンス、プロジェクト ガバナンスなど)、活動や結果の種類に関連付けられた特定の「分野」のガバナンス (環境ガバナンス、インターネット ガバナンス、情報技術ガバナンスなど)、または多くの場合、経験的または規範的な理論として導き出された特定の「モデル」のガバナンス (規制ガバナンス、参加型ガバナンス、マルチレベル ガバナンス、メタガバナンス、共同ガバナンスなど) を指します。

ガバナンスは規範的または実践的な課題を定義することもできます。公正なガバナンスや良いガバナンスといった規範的な概念は、政治組織、公共部門、ボランティア組織、民間部門の組織に共通しています。

プロセスとしてのガバナンス

最も抽象的な意味では、ガバナンスとは、安定した慣行や組織が生まれ、存続するための行動やプロセスを指す理論的概念である。[18]これらの行動やプロセスは、あらゆる規模の公式・非公式組織において機能し、善悪や営利・非営利を問わず、あらゆる目的のために機能する可能性がある。このようにガバナンスを捉えることで、この概念は国家、企業、非営利団体、NGO、パートナーシップやその他の団体、ビジネス関係（特に複雑なアウトソーシング関係）、プロジェクトチーム、そして何らかの目的を持った活動に従事するあらゆる人数の人々に適用することができる。

プロセスとしてのガバナンスに関する理論のほとんどは、新古典派経済学から生まれた。[19]これらの理論は、近代経済学の前提に基づく演繹モデルを構築し、合理的な主体が企業や国家などの公式組織、そしてネットワークやコモンズ統治の慣行といった非公式組織をいかにして設立し維持していくかを示している。これらの理論の多くは取引費用経済学に基づいている。[20]

規範的な概念として

公正なガバナンス

特定の組織におけるガバナンスについて議論する際、組織内のガバナンスの質はしばしば「良いガバナンス」の基準と比較されます。例えば、企業や非営利団体の場合、「良いガバナンス」とは、一貫した経営、特定の責任分野における一貫した方針、指針、プロセス、意思決定権、そして適切な監督と説明責任に関連します。「良いガバナンス」とは、経営幹部（「エージェント」）が民主主義の精神に基づき、ステークホルダー（「プリンシパル」）の権利と利益を尊重できるような仕組みが機能することを意味します。

良いガバナンス

グッドガバナンスとは、国際開発文献において、公的機関がどのように公共業務を遂行し、公共資源を管理すべきかに関する様々な規範的説明を指すために用いられる、曖昧な用語である。これらの規範的説明は、貧困の撲滅や経済発展の成功といった経済的目的に資すると考えられるという理由で正当化されることが多い。様々な組織が、ガバナンスとグッドガバナンスをそれぞれ異なる定義で捉えている。

効果的なガバナンス

政府の有効性は、単純で合意に基づいたタイプのガバナンスではない。有効性の測定と概念化は議論の余地があり、しばしば良いガバナンスと互換的に使用される。[21]しかし、1996年から2018年にかけて、世界銀行は政府のパフォーマンスを比較する尺度、世界ガバナンス指標（WGI）を作成する取り組みを行った。WGIは30を超えるデータベースで構成され、再スケール化されて6つのカテゴリーに分類されており、その1つが政府の有効性である。このカテゴリーによると、効果的なガバナンスは5つの側面で構成される。公共サービスの質、公務員の質、政治的圧力からの政府の独立性、政策の策定と実施の質、および政府のそのような政策へのコミットメントの信頼性である。[22]つまり、効果的なガバナンスとは、サービスの質、政府の独立性、政策と実施の質に関するものである。

これらの要素に加えて、効果的な政府は国民のニーズへの対応力が高いと言えるでしょう。こうしたニーズに応える上で、透明性、分権性、中立性を備え、一貫性と規律を備えた構造によって、実効性が達成されます。[21]そのため、効率的な財政管理、質の高い献身的な職員、そして形式化・標準化されたプロセスが必要です。後者に関しては、官僚制の台頭により、政府ははるかに効率的になりました。しかしながら、急速に変化する環境下では、政府は迅速に適応する能力が求められ、硬直した機能構造に縛られることは弊害となる可能性があります。

効果的な統治の概念は一様ではないため、それを構成するいくつかの要素が提案されている。「経済への介入は限定的で規模が小さいこと、明確なビジョンとプロセス、政策やプロジェクトを策定・実行できる質の高い人材の確保、国民の包括的な参加、効率的な財政管理、対応力があり透明性が高く分権化された構造、そして政治的安定」[23]

内部および外部の効果的なガバナンス

上述の効果的なガバナンスの構成要素はすべて、国内的な性格を有し、国土、国家政策、そして国民の境界内でのものです。これは効果的なガバナンスの内的側面であり、主に国家のサービスと政策に焦点を当てています。一方、効果的なガバナンスの外的側面は、もっぱら国際政治の領域に焦点を当てています。それは、国家が国際法に従って権利を行使し義務を履行する能力、国際政治における国民の代表性、そして国際関係への参加を意味します。[24]

効果的な統治の目的は、内部的には国内の領土内で主権者となることであり、外部的には国際関係において主権を行使することである。[25]このため、国家法と国際法の両方にいかなる形でも依存することなく、無制限の行動能力を持つことは、国家の必須の特性である。[26]この独立性は国家の核心である。

効果的なガバナンスの効果

効果的な政府の予測因子を特定する試みとして、効果的なガバナンスによって国家のどのような特徴がより深く確立されるかを調べる研究が行われた。[27]最も印象的な結論は、効果的なガバナンスは長期的ではあるが、経済成長と発展に大きな役割を果たしているということである。しかし、これは双方向の関係であり、経済成長はより効果的なガバナンスにもつながる。[28]さらに、効果的なガバナンスは、汚職の削減、政治的安定の強化、法の支配の改善への貢献、政府支出と説明責任の改善にプラスの影響を与える。[29]経済発展の場合と同様に、効果的なガバナンスと上記の予測因子は正のフィードバックサイクルであるという主張は妥当である。つまり、それらは互いを強化し、したがって間接的にそれ自体を強化しているのである。

効果的なガバナンスの欠如

国家が効果的に統治できない場合、それは単に効果的な統治の特徴が欠如していることを意味するわけではない。まず第一に、効果的な統治の欠如とは、国家が住民に権利や自由といった政治的財を供給する能力を欠いていることである。[30]ザートマンは、効果的な統治の欠如がどのようにして生じるのかを「国家構造、権威（正当な権力）、法、そして政治秩序の崩壊」として説明している。[31]効果的な統治の欠如には、国家におけるプロセス構造の崩壊、暴力的な紛争、人権侵害、そして社会の分断という5つの主要な特徴が区別される。これらはいずれも内生的な性格を持つ。[32]

測定と評価

2000年代初頭以来、[いつ? ]世界中の国々のガバナンスの質を評価および測定する取り組みが研究および国際開発コミュニティで行われてきました。ガバナンスの測定は、本質的に議論の余地があり、ある程度政治的な作業です。したがって、外部評価、ピア評価、自己評価が区別されています。外部評価の例としては、ドナー評価や国際非政府組織が作成した比較指標などがあります。ピア評価の例としては、アフリカピアレビューメカニズムがあります。自己評価の例としては、政府、市民社会、研究者、および/またはその他の利害関係者が国家レベルで主導する国主導の評価があります。

国際的に比較可能なガバナンスの尺度を作成する取り組みの 1 つであり、外部評価の一例が、世界銀行と世界銀行研究所のメンバーによって開発された世界ガバナンス指標プロジェクトです。このプロジェクトは、200 か国以上を対象に、発言力と説明責任、政治的安定性と暴力の欠如、政府の有効性、規制の質、法の支配、汚職の抑制というガバナンスの 6 つの側面について集計指標と個別指標を報告しています。マクロレベルの国境を越えた世界ガバナンス指標を補完するために、世界銀行研究所は世界銀行ガバナンス調査を開発しました。これは、ミクロまたは地方レベルで機能し、一国の国民、ビジネス界の人々、公共部門の労働者から収集した情報を使用してガバナンスの脆弱性を診断し、汚職と闘うための具体的なアプローチを提案する国レベルのガバナンス評価ツールです。

世界ガバナンス指数（WGI）[33]は2009年に開発され、一般の参加を通じて改善されています。WGIの開発を達成するために、指標と複合指数の形で、平和と安全、法の支配、人権と参加、持続可能な開発、人間開発の以下の領域が選ばれました。さらに、2009年にベルテルスマン財団は持続可能なガバナンス指標（SGI）を発表しました。これは、経済協力開発機構（OECD）諸国における改革の必要性と改革能力を体系的に測定するものです。このプロジェクトは、政府が、将来の課題に対応し、将来の存続可能性を確保するための社会に十分な準備を整えるための効果的な改革をどの程度特定し、策定し、実施できるかを検証しています。[34]政府業績成果法（GPRA）近代化法の第10条は、米国連邦政府機関に、機械可読形式での戦略計画と実績計画および報告書の公開を義務付けています。

国際予算パートナーシップ（IBP）は、2006年に最初のオープン予算調査（OBS）を発表し、オープン予算イニシアチブを立ち上げました。OBSは、中央政府が予算文書への一般公開と予算プロセスへの参加の機会を提供しているかどうかを評価する包括的な分析および調査です。透明性に対する全体的な取り組みを測るため、IBPはオープン予算インデックス（OBI）を作成し、調査結果に基づいて各国にスコアを割り当てました。OBSは2年に1回発表されていますが、IBPは最近、新しいOBSトラッカーを発表しました。これは、政府が8つの主要な予算文書を公開しているかどうかを市民社会、メディア、その他の関係者がリアルタイムで監視できるオンラインツールとして機能します。オープン予算インデックスのデータは、オープンガバメントパートナーシップ、開発援助機関、そしてますます民間セクターの投資家によって、ガバナンス、特に財政の透明性と公的資金の管理の重要な指標として使用されています。[35]国主導の評価の例としては、インドネシアの民主主義指数、モンゴルのミレニアム開発目標9「人権と民主的統治」のモニタリング、ブータンの国民総幸福度指数などがある。

政府業績・成果法近代化法（GPRAMA）第10条は、米国連邦政府機関に対し、業績計画および報告書を機械可読形式で公開することを義務付けており、これにより、戦略目標および業績指標に定められた、委託されたガバナンス機能の遂行の質を評価するための基盤が提供される。業績報告書を標準的な機械可読形式でウェブ上に公開することは、計画および報告書を公的記録として残すべきすべての組織にとって、優れた実践例である。

統治分野別（社会）

協働ガバナンス

協調的ガバナンスフレームワークは、関係管理構造、共同パフォーマンスおよび変革管理プロセス、および退出管理計画を制御メカニズムとして使用し、組織がすべての関係者の相互利益のために倫理的かつ積極的な変更を行うことを奨励します。[36]

環境ガバナンス

環境ガバナンスとは、環境と天然資源の管理と制御に関わる意思決定プロセスです。これらのプロセスには、政府、企業、市民社会が含まれます。環境ガバナンスは、持続可能な人間活動（すなわち、ガバナンスは環境原則に基づくべきである）を主張する環境政策を推進する政治生態学の概念を指す場合もあります。

グローバルガバナンス

グローバルガバナンス（または世界ガバナンス）は、国境を越えた主体の行動を調整し、協力を促進し、紛争を解決し、集団行動の問題を軽減する制度から構成されます。[37] [38] [39]グローバルガバナンスは、広くルールの策定、監視、施行を伴います。[40]グローバルガバナンスにおいては、国家だけでなく、様々な主体が権力を行使します。[40]

ガバナンスの伝統的な意味とは対照的に、グローバルガバナンスという用語は、包括的な政治権力が存在しない状況下での相互依存関係の規制を示すために使用されています。[41]その最良の例は、国際システムまたは独立国家間の関係です。

グローバルガバナンスの概念は19世紀半ばに始まりました。[37]特に第一次世界大戦後に顕著になり、第二次世界大戦終結後にはさらに顕著になりました。[37]第二次世界大戦以降、国際機関の数は大幅に増加しました。[37]ガバナンス関係に関与するアクター（国家、非政府組織、企業、認識共同体など）の数も大幅に増加しました。[37]

グローバルガバナンスのダイナミクスについては、複雑な相互依存、国際体制、多層統治、グローバル立憲主義、秩序ある無政府状態など、さまざまな用語が使われてきました。[42]

保健ガバナンス

WHOによると、「保健分野におけるガバナンスとは、政府や意思決定者が、国民皆保険につながる国家保健政策の目標を達成するために行う、幅広い指導やルール策定に関わる機能を指す」とされています。[43]国家保健政策は複雑かつ動的なプロセスであり、各国の政治的、歴史的、社会経済的状況に応じて変化する。主に保健システムを強化し、対象集団の健康ニーズを満たす能力を確保することを目指している。

より広い意味では、保健ガバナンスには相乗効果のある政策群が必要であり、その多くは保健以外の分野や、各国政府以外の統治機関にも及び、連携を可能にする構造とメカニズムによって支えられなければならない。[44]例えば、欧州では、「ヘルス2020」と呼ばれる保健政策枠組みが、域内加盟国間の連携の結果として策定された。この枠組みは、政策立案者にビジョン、戦略的道筋、そして保健を改善するための一連の優先事項を示し、より公平で持続可能な保健を保証するものである。

21 世紀には、世界的な傾向（人口動態や疫学の変化、社会的不平等の拡大、財政的不安定性の状況など）が保健システムの優先順位に影響を与え、その結果として保健ガバナンス機能の設定に影響を与えてきました。これらの傾向は、21 世紀の社会で重要な変化を達成するためにすべての関係者による共同行動の出現をもたらしました。[44]また、人々が伝統的で受動的なヘルスケアから、主に先進技術への投資によって可能になった予防的なケアへの世界的な移行を目撃したことを考慮することも重要です。最近の人工知能（AI）と機械学習は、ヘルスケアにおける多くのプロセスの自動化と標準化を可能にしましたが、同時に既存のガバナンス構造への課題も明らかにしました。これらの課題の 1 つは、健康データの所有権に関するものです。

メタガバナンス

「メタガバナンス」とは「統治の統治」である。[45]それは、統治プロセス全体を形作り、導く確立された倫理原則、あるいは「規範」を表す。

メタガバナンスが行われる明確な設定や、その責任を負う特定の人物は存在しません。メタガバナンスとは、アクターを特定の方向に導くことを望む国家の役割であると考える人もいますが、統治プロセスに影響を与えたいと考える「あらゆるリソースを持つアクターによって潜在的に行使される可能性がある」[ 46]とも言われています。その例としては、国際政府の最高レベルにおける行動規範の公表[47]や、社会文化レベルにおける特定の問題へのメディアの焦点[48]などが挙げられます。その源泉は異なりますが、どちらも価値観を確立し、それが受け入れられる「規範」となることを目指しています。「規範」はあらゆるレベルで確立され、統治プロセス全体を形作るために活用できるという事実は、メタガバナンスが統治システムの入力と出力の両方の一部であることを意味します[49] 。

多層的なガバナンス

マルチレベル・ガバナンスとは、グローバルな政治経済において、多くの権力構造が複雑に絡み合っているという事実を研究する概念である。リーズベット・ホーゲとゲイリー・マークスによって主に発展させられたマルチレベル・ガバナンスの理論は、特に欧州連合（EU）を通じた欧州統合の進展から生まれた。欧州委員会前委員長のジョゼ・マヌエル・バローゾは、「我々の欧州地域政策の基盤となっているマルチレベル・ガバナンス・システムは、EUの競争力を著しく向上させる」と述べ、経済危機の際には「マルチレベル・ガバナンスは最優先事項でなければならない」と述べている。

参加型ガバナンス

参加型ガバナンスは、市民が国家と共に統治プロセスに参加することで、民主的な関与を深めることに重点を置いています。統治の一形態としての参加型ガバナンスの理論的枠組みは、学者たちが政治プロセスへの市民参加の必要性を強調し始めた1990年代初頭にまで遡ります。[50]国家権力の分権化は「垂直的な説明責任を強化」し、市民と地方自治体の関係を改善します。[50]市民は公共の意思決定においてより直接的な役割を果たすべきであり、少なくとも政治問題により深く関与すべきであるという考え方です。政府職員もまた、こうした関与に応えなければなりません。実際には、参加型ガバナンスは、より直接的な関与を通じて、有権者や監視役としての市民の役割を補完することができます。[51]

参加型ガバナンスにおける市民の役割は、非政治的な市民の選出されたグループとして、公共政策プロセスに貢献する一種の国家権力を与えられることである。[50] [52]参加型ガバナンスの様々な形態には、参加型予算編成、評議会、州レベルでの関与、州の研究への参加、社会問題への参加などが含まれる。過去20年間で最も急速に成長した参加型ガバナンスの形態は、参加型予算編成である。2004年、ブリティッシュコロンビア州市民議会は、州選挙制度を構想するために創設された、市民が直接関与する最初の形態であった。[53]ブラジルで採用された参加型予算編成は、「市民のエンパワーメントと民主主義の質を高める」ために使用された。[54]これらの例はいずれも、民主的ガバナンスの有効性、正当性、社会正義を高めるメカニズムとしての市民関与の促進に関する議論に貢献した。

参加型ガバナンスを通じた行動は、自治体レベルの政策に影響を与えます。例えば、ブラジルでは、政策採択に影響を与えるために自治体住宅協議会を活用しており、住宅協議会は、市民のニーズを反映した有益なプログラムが採択される可能性が高くなるという結果が出ています。[55]参加型ガバナンスのメカニズムは、社会的な領域と政治的な領域を結び付け、市民によって直接形成され、あるいは影響を受ける政策を生み出します。したがって、参加型ガバナンスは、公共サービスの提供と資源配分を改善する可能性を秘めています。[54]

公共ガバナンス

ガバナンスと政治の概念には区別がある。政治とは、（意見や利害が異なる場合もある）集団が、一般的に集団を拘束するものとみなされ、共通の方針として執行される集団的決定に至るプロセスを指す。一方、ガバナンスとは、統治における対立的な要素ではなく、行政的かつプロセス志向の要素を指す。[56]この区別は、「政治」と「行政」の伝統的な分離を前提としている。現代のガバナンスの実践と理論は、この区別に疑問を呈することがある。「ガバナンス」と「政治」はどちらも権力と説明責任の側面を伴うという前提である。[要出典]

一般的に言えば、公共ガバナンスはさまざまな方法で行われます。

規制ガバナンス

規制ガバナンスは、サービス提供や課税、支出ではなく規制に基づく、脱中心的で相互適応的な政策体制の出現を反映している。[58]この用語は、政策体制が委任されたルールのシステムで複雑さに対処する傾向を捉えている。より複雑で、よりグローバルで、より争論が多く、より自由民主主義的な分野や国家で出現する可能性が高い。[59]この用語は、一方では規制国家、他方ではガバナンスという用語に基づいて拡張されている。規制国家という用語は、国内およびグローバルレベルで非国家主体（NGOや企業）を疎外するが、ガバナンスという用語は、ガバナンスの構成手段としての規制を疎外する。したがって、規制ガバナンスという用語は、国家を超えたガバナンスと規制を通じたガバナンスを理解することを可能にする。

安全保障分野のガバナンス

安全保障セクターガバナンス（SSG）は、安全保障ガバナンスのサブセクション概念または枠組みであり、単一国家の安全保障セクターにおける安全保障に関する意思決定とその実施に特に焦点を当てています。SSGは、グッドガバナンスの原則を当該安全保障セクターに適用します。[60]

ガバナンス分野別（その他）

契約ガバナンス

契約ガバナンスに関する新たな考え方は、当事者がしばしば非常に複雑な契約上の取り決めをより協調的、整合的、柔軟かつ信頼できる方法で管理することに既得権益を持つようなガバナンス構造の構築に焦点を当てています。[61] 1979年、ノーベル賞受賞者のオリバー・ウィリアムソンは、契約のガバナンス構造とは「取引の完全性が決定される枠組み」であると述べ、さらに「契約は多様で複雑であるため、ガバナンス構造は取引の性質によって異なる」と付け加えています。[62]

コーポレートガバナンス

コーポレートガバナンスとは、取締役会、経営陣、株主、そしてステークホルダーによって企業が統制・運営される仕組み、プロセス、慣行、そして関係を指します。コーポレートガバナンスは、人々が組織を指導、管理、統制する方法に影響を与える一連のプロセス、慣習、方針、法律、そして制度から構成されます。コーポレートガバナンスには、組織内の人々（ステークホルダー）と企業目標との関係も含まれます。主要なプレーヤーには、株主、経営陣、そして取締役会が含まれます。その他のステークホルダーには、従業員、サプライヤー、顧客、銀行やその他の貸し手、規制当局、環境、そして地域社会全体が含まれます。

情報技術ガバナンス

ITガバナンスは、主にビジネスフォーカスとITマネジメントの関連性を扱います。明確なガバナンスの目標は、ITへの投資がビジネス価値を生み出し、ITプロジェクトに関連するリスクを軽減することを確実にすることです。[63]

インターネットガバナンス

インターネットガバナンスは、世界情報社会サミットにおいて、「政府、民間部門、市民社会がそれぞれの役割において、インターネットの発展と利用を形作る共通の原則、規範、規則、意思決定手順、プログラムを開発し、適用すること」と定義された。[64]インターネットガバナンスは、国家がどの程度インターネットを検閲できるかなど、社会の各部門がインターネットの発展にどの程度の影響力を持つべきか、また、ネットいじめや犯罪行為といったインターネット上の問題にどう取り組むべきかといった問題を扱っている。

土地統治

土地ガバナンスは、土地の所有権と保有権に関する問題に関係する。土地へのアクセス、利用、管理に関する決定が下され、実施され、執行される政策、プロセス、制度から成り、また、土地をめぐる競合する主張の管理と調整も含まれる。開発途上国においては、土地ガバナンスは「土地収奪」として知られる現象に対処し、公平で持続可能な開発に貢献するための手段として重要である。[65] [66]土地ガバナンスの運用面は、土地管理である。

土地保有権の確保は、農民が経済に完全に参加することを可能にするため、貧困削減と食料安全保障に貢献すると考えられています。財産権が認められなければ、農民を含む小規模事業者は融資を受けたり、事業を売却したりすることが困難になります[67]。だからこそ、包括的な土地ガバナンスが重要なのです。

土地保有問題と土地ガバナンスの間には、常に相互作用が存在します。例えば、いわゆる「土地収奪」は、ワシントン・コンセンサスに触発された開発途上国における土地市場の自由化によって部分的に可能になったと主張されています。多くの土地収用取引は悪影響を及ぼすと認識され、これが開発途上国における土地ガバナンスの改善に向けた取り組みにつながりました。[68]

土地ガバナンスの質は、その実践的な実施、すなわち土地管理、すなわち「土地保有に関する規則がどのように運用されるか」に左右されます。そしてもう一つの要素は、説明責任、すなわち市民や利害関係者グループがどの程度協議を受け、当局に説明責任を果たせるかという点です。[68]

土地ガバナンスを改善するための主要な国際政策イニシアチブは、世界食料安全保障委員会（CFS）によって承認された「国家食料安全保障の観点からの土地、漁業、森林の保有の責任あるガバナンスに関する自主ガイドライン（VGGT）」[ 69]として知られています。

景観ガバナンス

景観ガバナンスとは、景観の保護、管理、計画に関する意思決定を行うための規則、プロセス、制度のことを指します。景観ガバナンスは、国の状況（例えば、政治体制、行政組織、経済、文化など）に応じて国によって異なります。一般的に、景観ガバナンスは次のように説明できます。

場所に基づいた多様な利害関係者による対話、交渉、空間的意思決定の原則に基づいた経験的観察と規範的な考え方の両方であり、環境、経済、社会の目標を同時に達成することを目指しています。[70] [71]

景観ガバナンスに関する現在の議論では、地域の実情（生物物理学的、文化的、社会的パラメータなど）と、多様な景観形成主体の地域ニーズや懸念を考慮した参加型で包括的なプロセスが求められています。また、利害対立のケースにも効果的に対処し、景観の民主的で公正な扱いを確保する必要があります。[72]

景観ガバナンスへの全体論的アプローチの導入は、進化する学際的な景観研究の焦点である。[71] [73]このようなアプローチは、景観をコモンズとして概念化することである。[73] [74]コモンズに基づく景観ガバナンスに関する議論では、景観データ（景観変化の研究とモニタリングのための地図や衛星画像など）への一般公開と、意思決定、マッピング、計画策定への分散参加（オープンプラットフォームなど）を容易にするオープンテクノロジー（つまり、クリエイティブコモンズライセンスの下でアクセス可能、オープンソース）の必要性が提唱されている。

民間ガバナンス

民間ガバナンスとは、民間団体、紛争解決機関、その他の第三者団体を含む非政府主体が、「より広範な公衆の生活の質と機会」に拘束力のある規則や基準を策定する際に生じる。簡単に言えば、公的機関ではなく民間主体が公共政策を策定しているということである。例えば、保険会社は、社会に大きな影響を及ぼしているが、それは概して目に見えず、自由に受け入れられている。これは社会における民間ガバナンスの一形態である。一方、民間企業である再保険会社は、傘下の保険会社に対して同様の民間ガバナンスを行使することができる。[75]「公共政策」という用語は、政府が策定する政策のみを指すべきではない。公共政策は、民間部門または公共部門のいずれかによって策定され得る。政府が策定する公共政策のみに言及したい場合、「政府政策」という用語を使用するのが最適であり、これにより政策策定主体に関する曖昧さが排除される。

プロジェクトガバナンス

プロジェクトガバナンスとは、プロジェクトにおける意思決定が行われ、プロジェクトの成果が実現される管理フレームワークです。その役割は、組織が資本投資を管理するための、反復可能で堅牢なシステムを提供することです。プロジェクトガバナンスは、関係するすべてのグループ間の関係を明確化し、すべてのステークホルダーへの情報の流れを説明するといったタスクを扱います。

参照

参考文献

  1. ^ ベヴィル、マーク（2012年）『ガバナンス：非常に短い入門』オックスフォード大学出版局（英国）ISBN 9780191646294したがって、ガバナンスとは、政府、市場、ネットワークのいずれによって行われ、家族、部族、公式・非公式の組織、領土を対象とするか、また、法律、規範、権力、言語を通じて行われるかを問わず、あらゆる統治プロセスを指します。ガバナンスは、国家やその制度よりも、社会的な慣習や活動に重点を置くという点で、政府とは異なります。
  2. ^ Hufty, Marc (2011). 「政策プロセスの調査：ガバナンス分析フレームワーク（GAF）」. Wiesmann, U.; Hurni, H. (編). 『持続可能な開発のための研究：基盤、経験、そして展望』 ベルン: Geographica Bernensia. pp.  403–24 .
  3. ^ “ガバナンス”. 2020年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月2日閲覧。
  4. ^ ピエール、ジョン（2020年）『ガバナンス、政治、そして国家』B・ガイ・ピーターズ（第2版）ロンドン、ISBN 978-1-350-31143-5. OCLC  1165386354。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  5. ^ 世界銀行、「開発の管理 - ガバナンスの側面」、Wayback Machineで2011年9月16日にアーカイブ、1991年、ワシントンDC、1ページ
  6. ^ 「ガバナンスの質の測定の10年」（PDF）。世界銀行。2006年。2018年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2011年3月16日閲覧。
  7. ^ ベル、スティーブン、2002年、「経済ガバナンスと制度的ダイナミクス」、オックスフォード大学出版局、メルボルン、オーストラリア。
  8. ^ これは、Applebaugh, J. (報告者)、「ガバナンスワーキンググループ」、パワーポイントプレゼンテーション、国防大学および ISAF、2010、スライド 22 ( Wayback Machineに 2011-07-24 アーカイブ) など、非常に広く引用されている定義です。
  9. ^ 「ガバナンス」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。 (サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)
  10. ^ "govern" .オックスフォード英語辞典（オンライン版）. オックスフォード大学出版局. (サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)
  11. ^ マラピ＝ネルソン、アルキビアデス (2017)。「サイバネティクス：書物、クラブ、そして衰退」。機械の性質とサイバネティクスの崩壊：新興技術へのトランスヒューマニズムの教訓。パルグレイブ・スタディーズ・イン・ザ・フューチャー・オブ・ヒューマニティ・アンド・ソクチュールズ。チャム（ツーク）：シュプリンガー。p. 48。ISBN  97833195451722020年8月26日閲覧。プラトンは『グルジア人』『法律』『国家』の中で、共同体の「航海術」（あるいは適切な舵取り）を指すために「κυβερνητική」という用語を用いている。プラトンが言及していたのは、政治的な統治術であった。
  12. ^ 「国王の寵愛がまず王冠の右に至り、若く未熟な者たちが王国の統治にあたったとき…」ウィリアム・ティンダル、ジョン・フリス（1831年）。『ティンダル全集』エベネザー・パーマー、452ページ。
  13. ^ 「我々は全幅の信頼を寄せており、我々の忠実な指導者の助けを借りて、我々の王国の統治に尽力している」：「ジェームズ5世からヘンリー8世への手紙」『国務文書：ヘンリー8世 第4部』マレー、1836年、95ページ。
  14. ^ 「現代世界におけるグッドガバナンスの概念とイスラムのカリフによる統治 – パートI」2015年11月9日。2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月3日閲覧。
  15. ^ 「ガバナンス」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。 (サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。) - 「4. 何かが管理または規制される方法。管理の方法、規制のシステム」 - この意味では 1402 年以来証明されています。
  16. ^ 「gouvernance」という用語の用語集、2017年10月14日アーカイブ、欧州委員会作成の文書。 - 「1990 年のフランス政府の統治、経済学者とポリトローグ、アングロサクソンと国際的な国際機関 (ONU、モンディアル銀行、FMI、公証人)、ヌーボーのデザイナー「統治者の芸術」、職業補助の役割を果たし、機関の役割を果たし、社会的社会への参加を促進します。アトゥス・レniveaux (国内、オーストラリア国内、地域および国際)。
  17. ^ 使用頻度グラフ
  18. ^ 楊立軍、魏山（1998年8月14日）『新ヒューマニズムとグローバルガバナンス』ワールドサイエンティフィック、ISBN 9789813236196。
  19. ^ Manski, CF (2000). 社会的相互作用の経済分析. Journal of Economic Perspectives, 14(3), 115-136.
  20. ^ Williamson, Oliver E. (1979). 「取引費用経済学：契約関係のガバナンス」（PDF） . Journal of Law and Economics . 22 (2): 233– 261. doi :10.1086/466942. JSTOR  725118. S2CID 8559551. 2017年8月8日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2019年5月1日閲覧。
  21. ^ ab Andrews M. (2008) グッドガバナンスアジェンダ：理論のない指標を超えて、 オックスフォード開発研究、36 (4)。https://doi.org/10.1080/13600810802455120
  22. ^ WB (世界銀行) (2019). 「世界ガバナンス指標」, https://info.worldbank.org/governance/wgi/Home/Documents 2020年5月3日アーカイブ, Wayback Machine
  23. ^ アンドリュース・M. (2008) グッドガバナンスアジェンダ：理論のない指標を超えて、オックスフォード開発研究、36(4)。https://doi.org/10.1080/13600810802455120
  24. ^ Akpinarli, N. (2010). 「破綻国家」パラダイムの脆弱性．実効的な政府の不在に関する国際法上の異なる認識．ライデン：Martinus Nijhoff.
  25. ^ ブライアリー、JL（1955）『国際法：国際平和法入門』オックスフォード：クラレンドン・プレス、55ページ。
  26. ^ Krieger, H. (2000)「民族法における有効性の原理」Akpinarli, N. (2010)「破綻国家」パラダイムの脆弱性：実効的な政府の不在に関する国際法上の異なる認識ライデン：Martinus Nijhoff著。
  27. ^ マイヤー, DF (2018). グッドガバナンスと効果的な政府運営の予測因子：ポーランドの事例.ポーランド経営学ジャーナル (18) 1.
  28. ^ Kurtz, MJ, & Schrank A. (2007). 成長とガバナンス：モデル、尺度、メカニズム. Journal of Politics, 69 (2).
  29. ^ マイヤー、DF（2018）「良好なガバナンスと効果的な政府運営の予測因子：ポーランドの事例」ポーランド経営学ジャーナル（18）1.
  30. ^ Rotberg, RI (2004). 「国民国家の破綻と崩壊：崩壊、予防、そして修復」Zartman, WL (編) 『国家が破綻するとき：原因と結果』2-4ページ、プリンストン：プリンストン大学出版局。
  31. ^ ザートマン, WL (2004). 『国家が機能不全に陥ったとき：原因と結果』プリンストン：プリンストン大学出版局, p 3-4
  32. ^ Liebach, I. (2004). Die unilaterale humanitäre Intervention im zerfallenen State. In: Akpinarli, N. (2010). The Fragility of the 'Failed State' Paradigm. A Different International Law Perception of the Absence of Effective Government. Leiden: Martinus Nijhoff.
  33. ^ 「世界ガバナンス指数2009年報告書」。ワールド・ガバナンス。2011年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月3日閲覧。
  34. ^ Empter, Stefan; Janning, Josef (2009). 「持続可能なガバナンス指標2009 – 序論」. Stiftung, Bertelsmann (ed.). OECDにおける政策パフォーマンスと執行能力. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. オリジナルより2011年7月19日アーカイブ。 2009年8月7日閲覧。
  35. ^ カストロ、マイケル、2013年9月12日、「オープン予算はオープンガバメントの鍵：OGP諸国の次のステップ」、2016年12月21日アーカイブ、Wayback Machine、2014年12月2日閲覧。
  36. ^ Vitasek, Kate; et al. (2011). The Vested Outsourcing Manual (第1版). New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230112681。
  37. ^ abcde Barnett, Michael N.; Pevehouse, Jon CW; Raustiala, Kal (2021), Pevehouse, Jon CW; Raustiala, Kal; Barnett, Michael N. (eds.)「序論」『変化の世界におけるグローバルガバナンス』ケンブリッジ大学出版局、pp.  1– 47、doi : 10.1017/9781108915199.001、ISBN 978-1-108-90670-8、S2CID  244865423
  38. ^ ヤング、オラン・R.（1994年）『国際ガバナンス：国家のない社会における環境保護』コーネル大学出版局、54ページ。ISBN 978-0-8014-8176-5。
  39. ^ バーネット、マイケル; デュバル、レイモンド (2004)、バーネット、マイケル; デュバル、レイモンド (編)、『グローバルガバナンスにおける権力』、ケンブリッジ大学出版局、pp.  1– 32、ISBN 978-0-521-84024-8
  40. ^ ab Lake, David A (2021). 「グローバルガバナンスの組織生態学」 .ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 27 (2): 345– 368. doi :10.1177/1354066120959407. ISSN  1354-0661. S2CID  224930498.
  41. ^ James N. Rosenau、「グローバルガバナンスのオントロジーに向けて」、Martin Hewson と Thomas Sinclair 編、『グローバルガバナンス理論へのアプローチ』、SUNY Press、Albany、1999 年。
  42. ^ アルター、カレン・J. (2022). 「進化する世界における国際レジームの複雑性を理論化することの期待と危険性」『国際組織レビュー』17 (2): 375–396 . doi :10.1007/s11558-021-09448-8. ISSN  1559-744X. S2CID  245870740.
  43. ^ WHO. 「保健システム：ガバナンス」。2009年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月25日閲覧。
  44. ^ ab Kickbusch I, Gleicher D. (2012). 「21世紀の保健ガバナンス」(PDF) . デンマーク：WHO欧州地域事務局. 2020年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年4月27日閲覧。
  45. ^ Kooiman, J. 「統治としての統治」Sage publications 2003. p. 170.
  46. ^ ソレンセン、E.「メタガバナンス：民主的ガバナンスのプロセスにおける政治家の役割の変化」アメリカ行政評論第36巻2006年、98～114頁（103頁）。
  47. ^ Onyango, P & Jentoft, S. タンザニア、ビクトリア湖の小規模漁業における貧困の評価.魚類と漁業. 第11巻 2010年, pp. 250–63 (p. 258).
  48. ^ エヴァンス、J.環境ガバナンスラウトレッジ 2012年、p.40。
  49. ^ Kooiman, J. 「統治としての統治」Sage publications 2003. p. 171.
  50. ^ abc シュペーア、ヨハンナ（2012年12月） 「参加型ガバナンス改革：政府の対応力向上と公共サービス向上のための優れた戦略か？」世界開発誌40 （ 12）：2379-2398。doi：10.1016/j.worlddev.2012.05.034。ISSN 0305-750X  。
  51. ^ 「勝利か、赤字か、それとも対立か？『深化する民主主義』論争の深化」Wayback Machineに2016年8月17日にアーカイブ。Institute of Development Studies (IDS) Working Paper 264 July 2006.
  52. ^ ブライアン・ワンプラー（2011年）「参加型ガバナンスは重要か？：参加型改革の本質と影響を探る」ウッドロウ・ウィルソン国際研究センター、比較都市研究プロジェクト。ISBN 978-1-933549-58-3. OCLC  809068134。
  53. ^ Fung, Archon (2015年2月25日). 「市民を統治に取り戻す：市民参加の課題とその将来」 .公共行政レビュー. 75 (4): 513– 522. doi :10.1111/puar.12361. ISSN  0033-3352.
  54. ^ ab タッチトン, マイケル; ワンプラー, ブライアン (2013年12月27日). 「新しい民主的制度を通じた社会的幸福の向上」 .比較政治研究. 47 (10): 1442– 1469. doi :10.1177/0010414013512601. ISSN  0010-4140. S2CID  220026.
  55. ^ ドナギー、モーリーン・M. (2013年3月5日). 市民社会と参加型ガバナンス. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780203098011. ISBN 978-0-203-09801-1。
  56. ^ オッフェ、クラウス (2009). 「ガバナンス：『空虚な記号』か？」コンステレーションズ. 16 (4): 550–62 . doi :10.1111/j.1467-8675.2009.00570.x.
  57. ^ ウィリアムズ、ブライアン（2024年9月30日）「経済領域におけるアナキズム」『アナキズムと社会革命：過渡期国家のアナキズム政治』政治科学への貢献、シュプリンガー・ネイチャー、135頁。ISBN  9783031394621. 2024年5月31日閲覧。[...] 国家規模の公共部門の行政であっても、（合意と協力を求めながら）民主的に組織化することができる[...]。
  58. ^ David Levi-Faur、「規制と規制ガバナンス」、David Levi-Faur著『規制の政治に関するハンドブック』、Edward Elgar、チェルトナム、2011年、1-20頁。
  59. ^ ブレイスウェイト、ジョン、キャリー・コグリアネーゼ、デイヴィッド・レヴィ＝フォー。「規制とガバナンスは変化をもたらすことができるか？」『規制とガバナンス』1.1（2007年）：1-7ページ。
  60. ^ 安全保障セクターガバナンス。SSR背景資料シリーズ。ジュネーブ：ジュネーブ民主的軍事統制センター（DCAF）。2015年。2017年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月28日閲覧。
  61. ^ アウトソーシングガバナンスの解明：洞察力と監視力を高める健全なガバナンス構造の構築方法|[1] 2016年8月26日アーカイブ、Wayback Machine |2015|Vested Way|2016年8月17日アクセス
  62. ^ ウィリアムソン、オリバー (1979年10月1日). 「取引費用経済学：契約関係のガバナンス」 .法と経済ジャーナル. 22 (2): 233– 261. doi :10.1086/466942. S2CID  8559551. 2020年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月22日閲覧。
  63. ^ Smallwood, Deb (2009年3月). 「ITガバナンス：シンプルなモデル」. Tech Decision CIO Insights . 2010年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12月16日閲覧。
  64. ^ 「インターネットガバナンスに関するワーキンググループ報告書」（PDF） 2005年6月。 2018年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年12月12日閲覧。
  65. ^ “Focus on Land”. Focus on Land . 2013年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月22日閲覧。
  66. ^ 政策文書：良好な土地ガバナンス（Wayback Machineに2017年10月14日アーカイブ）Global Land Tool Network、日付なし。
  67. ^ デ・ソト、ヘルナンド. 『資本の謎：なぜ資本主義は西洋で勝利し、他国では失敗するのか』 2017年2月11日アーカイブ、Wayback Machine . ニューヨーク：ベーシックブックス. 2000
  68. ^ ab Mayke Kaag and Annelies Zoomers: The global land grab: beyond the hype Archived 2017-02-11 at the Wayback Machine , Zed Books, 2014
  69. ^ 「保有権に関する自主ガイドライン」。保有権のガバナンス。国連食糧農業機関。2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月8日閲覧。
  70. ^ van Oosten, Cora; Uzamukunda, Assumpta; Runhaar, Hens (2018-05-01). 「景観レベルでの環境政策統合を実現するための戦略：ルワンダにおける景観ガバナンスの分析に基づく枠組み」. Environmental Science & Policy . 83 : 63– 70. Bibcode :2018ESPol..83...63V. doi : 10.1016/j.envsci.2018.02.002 . ISSN  1462-9011. S2CID  53618321.
  71. ^ ab リード, ジェームズ; ディーキン, リズ; サンダーランド, テリー (2015-01-07). 「『統合的景観アプローチ』とは何か、そして熱帯地方でどれほど効果的に実施されてきたか：体系的な地図プロトコル」. Environmental Evidence . 4 (1): 2. Bibcode :2015EnvEv...4....2R. doi : 10.1186/2047-2382-4-2 . ISSN  2047-2382. S2CID  14463135.
  72. ^ ゲイリング、ルドガー；ライベナス、マルクス（2017年5月19日）「マニフェストと民主主義、アイデンティティと権力の間の政治的ランドスケープ」『ランドスケープ・リサーチ』42 (4): 337– 348. Bibcode :2017LandR..42..337G. doi :10.1080/01426397.2017.1290225. ISSN  0142-6397. S2CID  151605857.
  73. ^ ab Gerber, Jean-David; Hess, Gérald (2017-10-19). 「景観資源から景観コモンズへ：景観の非実用的価値に焦点を当てて」. International Journal of the Commons . 11 (2): 708– 732. doi : 10.18352/ijc.745 . ISSN  1875-0281.
  74. ^ 「仲介者としての景観、コモンズとしての景観。景観研究に関する国際的な視点」ResearchGate . 2021年12月19日閲覧。
  75. ^ メンドーサ、マルコス（2014年）「ガバナンスとしての再保険：再保険会社のガバナンス役割に関するケーススタディとしての政府リスク管理プール」Conn. Ins. L. J. 21 : 53, 68–70 . SSRN  2573253.
無料辞書のウィクショナリーでガバナンスを調べてください。