ジュネーブ（スイス）にある国連の事務所は、世界で最も多くの国際機関が拠点を置く都市である[1]

国際機関は、政府間組織( IGO ) または国際機関とも呼ばれ、加盟国の共通目的を追求するために国際法に準拠する条約またはその他の種類の文書によって設立された国家の連合体です。 [2] [3] IGO は加盟国とは別に独自の法人格を持ち、他の IGO または他の国家と法的拘束力のある協定を締結できます。国際連合、欧州評議会、アフリカ連合、米州機構、北大西洋条約機構、メルコスール、BRICS はIGO の例です。国際機関は主に加盟国で構成されますが、他の国際機関、企業、非政府組織など、他の主体も含まれる場合があります。[4]さらに、主体はオブザーバーの地位を持つことができます。[5]国際法では、条約は通常国家間で締結されますが、政府間組織も条約を締結する権限を持っています。伝統的には、国際法の主体は国家のみとされていたが、国連の設立により、その見解は政府間組織も含むように拡大された。[6]

国際関係の文献では、国際機関は、取引コストを削減し、[7] [8]情報を提供し、[7] [8] [9]コミットメントをより信頼できるものにし、[7]調整の中心点を設置し、[7] [8]相互主義の原則を促進し、[7]将来の影を延長し、[7] [10] [11]問題の相互関連性を可能にして、不遵守のコストを高めることによって、国家間の協力を促進しているとされている。[ 12] 各国は、合理的な費用便益計算（将来の協力による具体的な報酬を得て処罰を回避するため）と規範的な理由（社会学習と社会化）のために、望まない場合でも国際機関の決定に従う場合がある。[13] [14]

国際機関は、加盟国が包括的か排他的か、活動範囲が広いか狭いか、加盟国による統制が平等か不平等か、規則の明確さと柔軟性、義務が厳しいか緩いか、国際機関への権限委譲など、さまざまな点で異なっています。[15]国際機関の例としては、国連総会、世界貿易機関、アフリカ開発銀行、国連経済社会理事会、国連安全保障理事会、アジア開発銀行、国際復興開発銀行、国際通貨基金、国際金融公社、米州開発銀行、国連環境計画などがあります。[16]

用語

スコットランドの法学教授ジェームズ・ロリマーは、1871年に『国際法と立法の比較』誌に掲載された論文で「国際組織」という用語を初めて用いたとされている。[17]ロリマーは、著書『国際法の潮流』（1883年、1884年）の中でこの用語を頻繁に用いている。この用語は、法学教授ヴァルター・シュッキングが1907年、1908年、1909年に出版した著書や、政治学教授ポール・S・ラインシュが1911年に発表した著書でも初期に用いられている。[17] 1935年、ピットマン・B・ポッターは国際組織を「共通の目的を達成する目的で設立または承認された国家の連合体または同盟」と定義した。彼は、二国間組織と多国間組織を、慣習的組織と慣習的組織を区別した。[18] 1922年に出版された著書『国際機構研究入門』の中で、ポッターは国際機構は「国際交流」（国家間のあらゆる関係）や「国際法」（執行力がない）、世界政府とは異なると主張した。[19]

国際機関は、国際的に活動する非政府組織（NGO）である国際非政府組織（INGO）との区別を明確にするために、政府間組織（IGO）と呼ばれることがあります。これには、世界スカウト機構、国際赤十字委員会、国境なき医師団などの国際的な非営利団体や、多国籍企業の利益を代表するロビー団体が含まれます。

国際機関（IGO）は、その組織を設立する憲章として機能する条約によって設立されます。条約は、複数の国の合法的な代表者（政府）が批准手続きを経て成立し、IGOに国際的な法人格を与えます。政府間組織は、国際公法の重要な側面です。

法的な意味での政府間組織は、G7やカルテットなどの単純な国家の集団や連合とは区別されるべきである。このような集団や協会は設立文書によって設立されたものではなく、タスクグループとしてのみ存在する。政府間組織は条約とも区別されなければならない。多くの条約（北米自由貿易協定や世界貿易機関設立前の関税及び貿易に関する一般協定など）は独立した事務局を設立せず、代わりに合同委員会を設置するなどして、締約国にその運営を委ねている。その他の条約は、拘束力のある法的権限を付与されていないとみなされる行政機関を設立した。[20] 3つ以上の国家間の関係が、共通して持つ特定の原則に従って組織されるという、より広い概念は、多国間主義である。[21]

歴史

国際組織の初期の顕著な例として、 1814年から1815年にかけて開催されたウィーン会議が挙げられます。これは、フランス皇帝ナポレオンの失脚後、ヨーロッパの政治秩序を再構築するための国際外交会議でした。その後、ヨーロッパにおける三十年戦争を終結させた1648年のウェストファリア条約で定められた主権の維持を優先する国々が、主要な意思決定者となりました。

1815年に設立されたライン川中央航行委員会は、現在も活動を続けている世界最古の国際機関です。条約を採用し、世界中に会員がいる常設事務局を設置した最古の国際機関は、1865年に設立された国際電気通信連合です。1874年に一般郵便連合として設立された万国郵便連合は、現存する3番目に古い国際機関です。さまざまな問題に対処した最初の一般的な国際機関は、第一次世界大戦後の世界平和の維持を主な使命として1920年1月10日に設立された国際連盟です。国際連合は第二次世界大戦後、このモデルに従いました。これは1945年6月26日、サンフランシスコで行われた国際機構に関する国際連合会議の閉幕に合わせて調印され、1945年10月24日に発効した。[22]現在、国連は、国際連合安全保障理事会（UNSC）、総会（UNGA）、国際司法裁判所（ICJ）、事務局（UNSA）、信託統治理事会（UNTC）、経済社会理事会（ECOSOC）などを有する主要な国際機関である。

拡大と成長

「少なくとも3つの締約国、常設の本部または事務局、定期的な会合と予算を持つ組織」と定義すると、世界のIGOの数は1940年の約60から1980年の約350に増加し、その後はほぼ一定に保たれている。[23]

種類と目的

政府間組織は、機能、メンバーシップ、およびメンバーシップの基準が異なります。それらはさまざまな目標と範囲を持ち、多くの場合、条約または憲章に概説されています。一部の IGO は、紛争を解決するための討論または交渉のための中立的なフォーラムの必要性を満たすために設立されました。他の IGO は、紛争解決とよりよい国際関係を通じて平和を維持し、環境保護などの問題に関する国際協力を促進し、人権を促進し、社会開発(教育、医療)を促進し、人道援助を提供し、経済開発を行うという統一された目的で相互の利益を実行するために設立されました。中には、より一般的な範囲 (国連) を持つ組織もあれば、特定の主題に関するミッションを持つ組織 (インターポール、国際電気通信連合、その他の標準化団体など) もあります。一般的なタイプには次のものが含まれます。

地域組織

欧州連合（EU ） 、アフリカ連合（AU） 、環インド洋連合（INOR）、NATO、ASEAN、メルコスール（MERCO ） 、米州機構（OSEA）といった地域機構では、地理的条件や政治体制といった要因により加盟に制限が設けられています。欧州連合（EU）に加盟するには、加盟国は異なる基準を満たす必要があります。加盟国は、ヨーロッパ的であること、自由民主主義的な政治体制であること、そして資本主義経済であることが必要です。[24]

最も古い地域組織は、1815年にウィーン会議によって設立されたライン川航行中央委員会です。

参加と関与

国家が政府間組織への加盟を選択する理由はいくつかあります。しかし、加盟を拒否される理由もいくつかあります。

参加理由：

  • 経済的利益：北米自由貿易協定（NAFTA）の場合、自由貿易協定への加盟は締約国の経済に利益をもたらします。例えば、メキシコ企業は加盟により米国市場へのアクセスが向上します。また、外部の主体も経済的利益に貢献し、国際機関（IGO）の魅力を高めることができます。特に途上国にとって、その魅力を高めることができます。例えば、欧州連合（EU）から南半球のIGOへの外部ドナー資金などが挙げられます。[25]
  • 政治的影響力：ポルトガルやベルギーなど、国際舞台で政治的影響力が小さい小国は、欧州連合（EU）などの国際機関（IGO）への加盟を通じて、影響力を大幅に高めることができます。また、フランスやドイツなど、影響力の大きい国にとっても、IGOは、小国の内政への影響力を高め、他国の自国への依存度を高め、忠誠心を維持する上で有益です。
  • 安全保障：NATOのような国際機関（IGO）への加盟は、加盟国に安全保障上の利益をもたらします。これは、政治的な意見の相違を解決する場を提供します。
  • 民主主義: 加盟国では民主主義の度合いが高まり、その民主主義がより長く存続していることが指摘されています。

会員資格を拒否する理由:

  • 主権の喪失: 加盟にはすべての加盟国の協力を必要とする条約の締結が必要となるため、加盟には国家主権の喪失が伴うことが多い。
  • 不十分な利益: 多くの場合、メンバーシップは、組織へのメンバーシップを正当化するのに十分な利益をもたらさない。
  • 魅力的な対外政策オプション：外部アクターや競合する国際機関との二国間協力は、加盟国にとってより魅力的な（対外的な）政策オプションを提供する可能性がある。したがって、強力な外部アクターは既存の国際機関を弱体化させる可能性がある。[25]

特権と免除

政府間組織には、その独立性と有効性を確保するため、特権と免除が与えられている。これらは、組織設立の根拠となった条約（国際連合の特権及び免除に関する条約や国際刑事裁判所の特権及び免除に関する協定など）に明記されており、通常はこれらに加えて、多国間協定や国内法（例えば、米国の国際機関免除法）によって補完される。これにより、政府間組織は国内裁判所の管轄権から免除される。また、 1975年の普遍的性格を有する国際機関との関係における国の代表に関するウィーン条約にも、一定の特権と免除が定められているが[26] 、この条約にはまだ35カ国が署名しておらず、発効していない（発効状況：2022年）。[27]

法的責任は、国家の管轄権ではなく、政府間組織自体の内部的な法的メカニズム[28]と行政裁判所へのアクセスによって確保されることが意図されている。民間当事者が国際機関に対して請求を追求する多くの裁判の過程で、国家は原告の公正な裁判を受ける権利を考慮して、原告に裁判所へのアクセスを提供する基本的人権義務を負っているため、代替的な紛争解決手段が必要であることが徐々に認識されてきている。[29] [30] : 77 そうでなければ、組織の免責が国内法廷および国際法廷で疑問視される可能性がある。[30] : 72 組織の中には、その組織に関連する裁判所での手続きを秘密にしており、従業員が関連情報を漏らした場合は懲戒処分を行うと警告しているケースもある。このような秘密保持は透明性の欠如として批判されている。[31]

免除は雇用法にも及ぶ。[32] [33]この点において、国家裁判権からの免除には、従業員の権利を効果的に保護するための合理的な代替手段が利用可能であることが必要である。[34]この文脈において、オランダの第一審裁判所は、国際労働機関の行政裁判所における訴訟の推定期間が15年であるという判断を下した。[35] 国際機関は税金を支払わず、裁判所での訴追が難しく、議会に情報を提供する義務もない。[36]

国連は、「平和と安全の維持、人権の保護、人道援助の提供、持続可能な開発の支援、国際法の遵守」という5つの主要分野に重点を置いています。[37]国連 救済事業機関（UNRWA ）などの国連機関は、一般的にそれ自体が国際機関とみなされています。さらに、国連には専門機関があります。専門機関は国連システム内の組織であり、加盟国（多くの場合、国連加盟国とほぼ同じ）を有し、加盟国によって独立して統治されています。例としては、国際電気通信連合（ITU）や万国郵便連合（ UMU）など国連より前に設立された国際機関や、世界保健機関（WHO）（国連より前に設立されたPAHOなどの地域機関を統合して設立）など国連より後に設立された機関があります。一部の国連特別機関は政策と意思決定において非常に中央集権化されていますが、一部は分権化されています。例えば、各国に拠点を置くプロジェクトやミッションのディレクターやマネージャーは、現場で何をしたいかを決定できます。[38]

国連機関は、それぞれの専門分野や関心に基づき、様々な任務を担っています。国連機関は、低所得国と中所得国に対して多様な支援を提供しており、こうした支援は開発途上国の開発プロジェクトにとって有益な資源となります。国連はあらゆる種類の人権侵害から人権を守らなければならず、国連システムにおいては、ILOや国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）などの専門機関が人権保護の分野で活動しています。[39]国連機関であるILOは、労働​​分野におけるあらゆる種類の差別や児童労働の撤廃に努めています。さらに、この機関は労働者の基本的権利を促進し、労働者の安全と安心を確保しています。[40]国連環境計画（UNEP）は国連機関の一つであり、環境に関する国連の活動を調整する国際機関です。[41]

参照

参考文献

  1. ^ (フランス語) François Modoux、「ラ・スイス・エンゲージラ 3 億ドルがパレ・デ・ナシオンを再建した」、ル・タン、2013 年 6 月 28 日金曜日、p. 9.
  2. ^ Gaja, Giorgio (2011年12月9日). 「国際機関の責任に関する条項」.国際法視聴覚図書館. 国連法務局. 2019年8月21日閲覧。
  3. ^ ブーフイス、スティーブン（2012年1月1日）「国際法委員会による国際機関の定義」国際機関法レビュー9 ( 2): 451-465 . doi :10.1163/15723747-00902004. ISSN  1572-3747.
  4. ^ Koremenos, Barbara; Lipson, Charles; Snidal, Duncan (2001). 「国際機関の合理的設計」(PDF) .国際機構. 55 (4): 761– 799. doi :10.1162/002081801317193592. ISSN  0020-8183. JSTOR  3078615. S2CID 41593236. 2023年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 
  5. ^ 「国際機関 - 国際法研究ガイド」平和宮図書館。2020年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月21日閲覧。
  6. ^ 国際連合の任務中に受けた傷害に対する賠償に関する勧告的意見、1949年ICJ174号（4月11日）を参照。
  7. ^ abcdef Keohane, Robert O.; Martin, Lisa L. (1995). 「制度主義理論の将来性」 .国際安全保障. 20 (1): 39– 51. doi :10.2307/2539214. ISSN  0162-2889. JSTOR  2539214. S2CID  29960902. 2021年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月7日閲覧。
  8. ^ abc Keohane, Robert O.; Victor, David G. (2011). 「気候変動における体制複合体」 . Perspectives on Politics . 9 (1): 7– 23. doi :10.1017/S1537592710004068. ISSN  1541-0986. S2CID  14782206. 2023年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月26日閲覧。
  9. ^ モース、ジュリア・C. (2025). 「困難な時代における情報の断片化とグローバルガバナンス」. Ethics & International Affairs . doi : 10.1017/S0892679425100130 . ISSN  0892-6794.
  10. ^ Oye, Kenneth A. (1985). 「無政府状態における協力の説明：仮説と戦略」 .世界政治. 38 (1): 1– 24. doi :10.2307/2010349. ISSN  1086-3338. JSTOR  2010349. S2CID  155047634. 2021年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月7日閲覧。
  11. ^ フィアロン、ジェームズ・D. (1998). 「交渉、執行、そして国際協力」.国際機関. 52 (2): 269– 305. doi : 10.1162/002081898753162820 . ISSN  1531-5088.
  12. ^ Poast, Paul (2012). 「イシュー・リンケージは機能するのか？ 1860年から1945年までの欧州同盟交渉における証拠」国際機構66 ( 2): 277– 310. doi :10.1017/S0020818312000069. ISSN  1531-5088. S2CID  154458766. 2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月15日閲覧。
  13. ^ フィアロン、ジェームズ、ウェント、アレクサンダー（2002）、「合理主義対構成主義：懐疑的な見方」、国際関係ハンドブック、SAGE、pp.  52– 72、doi :10.4135/9781848608290.n3、ISBN 9780761963059
  14. ^ Bates, ES (2014年11月1日). 「人権遵守理論における洗練された構成主義」.ヨーロッパ国際法ジャーナル. 25 (4): 1169– 1182. doi :10.1093/ejil/chu084. ISSN  0938-5428.
  15. ^ コレメノス、バーバラ、リプソン、チャールズ、スナイダル、ダンカン (2001). 「国際機関の合理的設計」.国際機構. 55 (4): 761– 799. ISSN  0020-8183.
  16. ^ Our World in Dataチーム（2023年）–「公正で平和で包摂的な社会の促進」OurWorldinData.orgでオンライン公開。
  17. ^ ab Potter, Pitman B. (1945). 「国際機関という用語の起源」 . American Journal of International Law . 39 (4): 803– 806. doi :10.1017/S0002930000140515. ISSN  0002-9300.
  18. ^ ポッター、ピットマン・B. (1935). 「国際組織の分類 I」 .アメリカ政治学評論. 29 (2): 215. doi :10.2307/1947502. ISSN  0003-0554. JSTOR  1947502. S2CID  251095046.
  19. ^ ポッター、ピットマン・B. (1922). 国際組織論入門. センチュリー・カンパニー. pp.  1– 5. ISBN 978-1-4067-2003-7. 2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  20. ^ Roger, Charles B.; Rowan, Sam S. (2022). 「国際組織の分析：概念がどのように回答に影響を与えるか」（PDF） . The Review of International Organizations . 17 (3): 597– 625. doi :10.1007/s11558-021-09432-2. hdl : 10230/49072 . ISSN  1559-744X. S2CID  255317045.
  21. ^ ラヴェル、キャサリン・C. (2020). 『物質主義の課題』 ニューヘイブン：イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-25232-3. OCLC  1149484630。
  22. ^ 国際連合憲章および国際司法裁判所規程
  23. ^ Eilstrup-Sangiovanni, Mette (2020年4月1日). 「国際組織の終焉：政府間組織の組織生態学、1815-2015年」.国際組織評論. 15 (2): 339– 370. doi : 10.1007/s11558-018-9340-5 . hdl : 1814/60598 . ISSN  1559-744X.
  24. ^ Yesilada, Birol A. (2002). 「トルコのEU加盟候補」. Middle East Journal . 56 (1): 94–111 . ISSN  0026-3141. JSTOR  4329722.
  25. ^ ab Muntschick, Johannes編 (2022). 『アフリカにおける地域主義と外部パートナー：不均衡な関係性と（非）意図された影響』Cham: Springer International Publishing. doi :10.1007/978-3-031-10702-3. ISBN 978-3-031-10701-6. S2CID  252751858。
  26. ^ 「普遍的性格 を有する国際機関との関係における国家の代表に関するウィーン条約。ウィーン、1975年3月14日」（PDF）。un.org 。 2022年5月18日閲覧。
  27. ^ 「地位：普遍的性格を有する国際機関との関係における国家の代表に関するウィーン条約。ウィーン、1975年3月14日」。un.org 。2022年5月18日閲覧。
  28. ^ パリッシュ、マシュー（2010年）「国際機関の説明責任に関するエッセイ」国際機関法レビュー7（2）277-342 . doi : 10.1163/157237410X543332. SSRN  1651784.
  29. ^ Heitz, André (2005年11月). 「国連スペシャル番号645」. 2013年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。フランスの裁判所は… 裁判を受ける権利は管轄権免除よりも優先すると述べた。
  30. ^ ab Reinisch, August; Weber, Ulf Andreas (2004). 「ウェイト判決とケネディ判決の影 ― 国際機関の管轄権免除、紛争解決の代替手段としての裁判所および行政審判所への個人のアクセス権」『国際機関法レビュー』1 (1): 59– 110. doi :10.1163/1572374043242330.PDF。2013年10月19日にWayback Machineにアーカイブされました。
  31. ^ その成功については語ることはできない。2013年10月19日アーカイブ、Wayback Machine、brettonwoodlaw.com、2013年9月11日
  32. ^ライニッシュ、オーガスト（2008年7月）「国際機関 の免責と行政裁判所の管轄権」中国国際法ジャーナル7 （ 2）：285-306。doi ：10.1093/chinesejil / jmn020。
  33. ^ “Van der Peet vs. Germany”. 2013年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月15日閲覧。
  34. ^ Waite and Kennedy v. Germany (1999) アーカイブ 2013-08-25 at the Wayback Machine
  35. ^ EPO: 労働訴訟における免責は認められないのか？ Archived 2013-10-19 at the Wayback Machine , dvdw.nl, 2013年8月27日
  36. ^ 「国際移民政策開発センター（ICMPD）：移民マネージャー」（ドイツ語）2023年5月19日。 2023年6月9日閲覧。
  37. ^ Nations, United. 「私たちの仕事」.国連. 2022年5月7日閲覧。
  38. ^ アレサーニ、ダニエレ（2013年12月17日）「国際機関：分類と主な特徴」『国際機関とNGOのマネジメント：枠組み、実践、そして課題』ラウトレッジ、24ページ。ISBN 9780415706650。
  39. ^ ブライス＝クボタ、フィオナ（1992年4月16日）「人権分野で活動する専門機関およびその他の国連機関」ノルディック国際法ジャーナル61–62（1–4）：193–195。doi ： 10.1163/15718107-90000022。ISSN 0902-7351  。
  40. ^ ILOの活動。2021年3月24日。2022年5月7日閲覧– YouTube経由。
  41. ^ 環境、国連（2023年10月5日）。「気候変動対策｜UNEP – 国連環境計画」www.unep.org 。 2024年11月1日閲覧。

さらに読む

  • バーネット、マイケル、フィンモア、M. 2004. 『世界のルール：グローバル政治における国際機関』 コーネル大学出版局。
  • ハード、イアン. 2018. 『国際組織：政治、法律、実務』 ケンブリッジ大学出版局.
  • ラル、ランジット。2017年。「制度設計を超えて：国際機関のパフォーマンスを説明する」国際機関誌53：699-732。
  • ラル、ランジット. 2023. 『国際機関を機能させる：パフォーマンスの政治学』ケンブリッジ大学出版局.
  • ラヴェル、キャサリン・C.（2020年）『多国間主義の課題』イェール大学出版局、ISBN 9780300230451。
  • ムンツチック、ヨハネス編（2022年）：アフリカにおける地域主義と外部パートナー。不均衡な関係と（非）意図された影響。チャム：パルグレイブ。doi ：10.1007/978-3-031-10702-3。
  • クロード・イニス・L・ジュニア（1964）[1959] 『剣を鍬に：国際組織の課題と進歩』（第3版）ニューヨーク：ランダムハウス、OCLC  559717722。
  • データセット:
    • Pevehouse、Jon CW、Timothy Nordstron、Roseanne W McManus、Anne Spencer Jamison、「世界の組織の追跡：戦争の相関関係 IGO バージョン 3.0 データセット」、Journal of Peace Research。
    • ロジャー、チャールズ、サム・ローワン、「グローバルガバナンスの新しい領域：非公式国際組織のメンバーシップのマッピング」、紛争解決ジャーナル、67（6）：281–310。
    • ルンドグレン、マグナス、スクアトリト、テレサ、ゾメラー、ジョナス・タルバーグ (2023). 「政府間政策出力データセット（IPOD）の紹介」国際機関レビュー.
    • アイルストルプ＝サンジョヴァンニ、メッテ (2021-03). 「何が国際機関を滅ぼすのか？ 国際機関はいつ、なぜ終焉を迎えるのか」.ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 27 (1).
  • 国際機関の本部 国際機関とその本部の一覧
  • 国連国際法視聴覚図書館の歴史的アーカイブにある「国際機関の責任に関する条項」の手続き史と関連文書
  • 世界ニュース関連文書 世界ニュース関連文書
  • IGO 検索: アメリカ図書館協会の Govt Documents Round Table (GODORT) によって構築された IGO/NGO Google カスタム検索エンジン。