1996年1月、イエローストーン国立公園でオオカミに殺されたコヨーテの死骸を調査するロルフ・ピーターソン

ギルド内捕食（IGP）は、異なる種の潜在的な競争者を殺し、時には食べることです。[1] [2] [3]この相互作用は、捕食と競争 の組み合わせを表します。なぜなら、両方の種が同じ獲物資源に依存し、互いを捕食することで利益を得るからです。ギルド内捕食は自然界では一般的であり、一方の種がもう一方の種を捕食する非対称の場合もあれば、両方の種が互いを捕食する対称の場合もあります。[1] 優勢なギルド内捕食者は、潜在的な競争者を捕食し、排除するという二重の利益を得るため、IGP相互作用は生態系の構造に大きな影響を与える可能性があります。

種類

ギルド内捕食は、非対称と対称に分類できます。非対称相互作用では、一方の種が常に他方の種を捕食しますが、対称相互作用では、両方の種が互いを等しく捕食します。[1] ギルド内捕食は年齢構造化されることもあり、その場合、種の捕食に対する脆弱性は年齢とサイズに依存するため、一方の捕食者の幼体または小型の個体のみがもう一方の捕食者によって食べられます。[1] 相互作用の対称性と年齢構造の重要性に応じて、さまざまな捕食関係が可能です。IGP相互作用は、捕食者が獲物に付着した寄生虫を偶発的に食べるものから、2つの頂点捕食者間の直接的な捕食まで多岐にわたります。[1]

ギルド内捕食の生態

ギルド内捕食は自然界に広く見られ、生物群集や生態系全体に広がっています。[2] ギルド内捕食者は少なくとも1種の獲物種を共有し、通常は同じ栄養ギルドに属します。ギルド内捕食の程度は、捕食者自身のサイズ、成長、個体群密度、そして共有する獲物の個体群密度や行動などの要因に依存します。[1] ギルド内捕食の理論モデルを作成する際、競合する種は「頂点捕食者」または「中間捕食者」（捕食される可能性が高い種）に分類されます。理論的には、頂点捕食者が中間捕食者を殺したり捕食したりすることで大きな利益を得ており、中間捕食者が共有する獲物資源をめぐるより優れた競争相手である場合、ギルド内捕食は最も安定します。[3]

ギルド内捕食の生態学的影響には、競合する捕食者の生存と分布への直接的な影響、および群集内の被捕食種と他の種の豊富さと分布への間接的な影響が含まれます。IGP の相互作用は非常に一般的であるため、群集の構造化において重要です。[2] ギルド内捕食は、特に中間捕食者が共有の被捕食物をより多く消費する場合、全体的な捕食圧を下げることで、共有の被捕食種に実際に利益をもたらす可能性があります。[4]ギルド内捕食は、捕食に冗長性をもたらすことで栄養カスケード の影響を弱めることもできます。つまり、1 つの捕食者が生態系から排除されても、他の捕食者は同じ被捕食物種を消費し続けます。[5] [6]非対称の IGP は、生息地の選択に特に強い影響を与える可能性があります。多くの場合、中間捕食者は、頂点捕食者の存在により、本来最適な生息地を避けます。[7]捕食リスクの増加による中間捕食者の分布の行動変化は、頂点捕食者による直接的な死亡よりも、群集構造に影響を与える可能性がある。[8]

例

地上

陸生節足動物の昆虫やクモ形類では、ギルド内捕食がよく記録されている。[9] [10] 半翅目昆虫とクサカゲロウの幼虫はどちらもアブラムシを捕食するが、競合する捕食者によってクサカゲロウの死亡率が高まり、アブラムシの捕食が効果的に軽減されることがある。[9]ムカデのいくつかの種はギルド内捕食者と考えられている。[10]

ギルド内捕食の最も劇的な例の一つは、大型哺乳類肉食動物間の捕食である。大型のイヌ科動物とネコ科動物は、IGPに最も頻繁に関与する哺乳類グループであり、ライオンやハイイロオオカミなどの大型種がキツネやチーターなどの小型種を捕食する。[11] 北米では、コヨーテはハイイロギツネやボブキャットのギルド内捕食者として機能し、ハイイロギツネの個体数と分布に強い影響を与えている可能性がある。[12] しかし、オオカミが再導入された地域では、コヨーテは中間捕食者となり、死亡率が上昇し、生息範囲がより制限される。[13]

水生生物と海洋生物

ギルド内捕食も水生および海洋生態系において重要である。ほとんどの海洋環境における頂点捕食者であるサメは、サメの種同士、およびハクジラなどの他の頂点捕食者との間で強いIGP相互作用を示す。複数種のサメの食性が大幅に重複する可能性のある熱帯地域では、負傷や捕食のリスクによって、さまざまな種の地域的な生息範囲と利用可能な獲物資源が決まることがある。[14]ヨシキリザメやアオザメなどの 大型外洋性種がホホジロザメと同じ地域で摂食しているのが観察されることは稀であり、ホホジロザメの存在は、他の種がクジラの死骸を漁るのを防ぐ。[15] サメとハクジラのギルド内捕食では通常、大型のサメがイルカやネズミイルカを捕食する一方で、魚類をめぐって競合するが、シャチはこの傾向を逆転させ、大型のサメを捕食する一方で、大型の魚類やアザラシをめぐって競合する。[16]淡水系でもギルド内捕食が起こり得る。例えば、昆虫の幼虫や捕食性のカイアシ類、枝角類などの無脊椎動物捕食者はギルド内被食者となり、プランクトン食性の魚類はギルド間捕食者、草食性の動物プランクトンが基礎資源として機能している。[5]

管理と保全の重要性

ギルド内捕食の存在と強度は、種の管理と保全の両方にとって重要です。[8] [13] [17] 人間がコミュニティと生態系に与える影響は、これらの相互作用のバランスに影響を与える可能性があり、ギルド内捕食の直接的および間接的な影響は経済的な影響を及ぼす可能性があります。

漁業管理者は、生態系に基づく管理への移行を目指す中で、魚類資源の可用性に対するギルド内捕食の重要性を最近になってようやく理解し始めた。サメとアザラシのIGP相互作用は、商業的に重要な魚種が豊富な海域でのアザラシの摂食を阻害し、間接的に漁師が利用できる魚種を増やす可能性がある。[18]しかし、IGPは漁業に悪影響を及ぼす可能性もある。経済的に重要なタラやハドックなどの魚類を、ツノザメや様々なエイ類 がギルド内捕食することが、北大西洋西部における底魚漁業の回復が遅れている理由として挙げられている。 [17]

ギルド内捕食もまた、生態系の回復において重要な考慮事項です。頂点捕食者の存在は、中間捕食者と被捕食者の両方の種の分布と個体数に非常に大きな影響を与えるため、捕食者の個体群を回復または制御する取り組みは、重大かつしばしば意図しない生態学的結果をもたらす可能性があります。イエローストーン国立公園では、オオカミの再導入により、オオカミがコヨーテのギルド内捕食者となり、公園内の動植物群集に広範囲にわたる影響を及ぼしました。[13] ギルド内捕食は重要な生態学的相互作用であり、保全および管理対策においてはこれを考慮する必要があります。[8]

参考文献

  1. ^ abcdef Gary A. Polis; Christopher A. Myers. 「ギルド内捕食の生態と進化：互いに食らい合う潜在的な競争者」（PDF） . ヴァンダービルト大学一般生物学部. オリジナル（PDF）から2014年3月8日にアーカイブ。 2014年2月18日閲覧。
  2. ^ abc Matıas Arim & Pablo A. Marquet. 「ギルド内捕食：種の生物学に関連する広範な相互作用」（PDF） . Bio.puv.cl. オリジナル（PDF）から2014年1月13日にアーカイブ。 2014年2月18日閲覧。
  3. ^ Robert D. Holt、Gary A. Polis共著 。「ギルド内捕食の理論的枠組み」（PDF） People.biology.ufl.edu。 2014年3月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年2月18日閲覧。
  4. ^ Gary A. Polis & Robert D. Holt (1992). 「ギルド内捕食：複雑な栄養段階相互作用のダイナミクス」. Trends in Ecology & Evolution . 7 (5): 151– 154. Bibcode :1992TEcoE...7..151P. doi :10.1016/0169-5347(92)90208-s. PMID  21235990.
  5. ^ ab Deborah R.Hart (2002). 「湖沼食物網におけるギルド内捕食、無脊椎動物捕食者、そして栄養段階のカスケード」Journal of Theoretical Biology . 218 (1): 111– 128. Bibcode :2002JThBi.218..111H. doi :10.1006/jtbi.2002.3053. PMID  12297074.
  6. ^ Deborah L. Finke & Robert F. Denno (2005). 「捕食者の多様性と生態系の機能：ギルド内捕食が栄養段階カスケードの抑制に果たす役割」. Ecology Letters . 8 (12): 1299– 1306. Bibcode :2005EcolL...8.1299F. doi : 10.1111/j.1461-0248.2005.00832.x .
  7. ^ Michael R. Heithuas (2001). 「非対称的なギルド内捕食を伴う群集における捕食者と被食者による生息地選択」. Oikos . 92 (3): 542– 554. Bibcode :2001Oikos..92..542H. doi :10.1034/j.1600-0706.2001.920315.x. JSTOR  3547171.
  8. ^ abc Lawrence M. Dill; Michael R. Heithaus; Carl J. Walters (2003). 「海洋生物群集における行動を介した間接的相互作用とその保全への影響」. Ecology . 84 (5): 1151– 1157. doi :10.1890/0012-9658(2003)084[1151:bmiiim]2.0.co;2. JSTOR  3107923.
  9. ^ ab Jay A. Rosenheim; Lawrence R. Wilhoit & Christine A. Armer (1993). 「ジェネラリスト昆虫捕食者におけるギルド内捕食が草食動物個体群の抑制に及ぼす影響」Oecologia . 96 (3): 439– 449. Bibcode :1993Oecol..96..439R. doi :10.1007/BF00317517. PMID  28313662. S2CID  21465593.
  10. ^ ab Cari-Ann Hickerson (1970-01-01). 「在来種および導入種ムカデにおけるエッジ効果とギルド内捕食：フィールドおよび実験室ミクロコズムからの証拠」Johncarroll.academia.edu . 2014年2月18日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  11. ^ F. Palomares & TM Claro. 「肉食哺乳類における種間殺害」（PDF） . Ebd.csic.es. オリジナル（PDF）から2012年3月21日にアーカイブ。 2014年2月18日閲覧。
  12. ^ Jose M. Fedriani; Todd K. Fuller; Raymond M. Sauvajot & Eric C. York (2000). 「3種の同所性肉食動物における競争とギルド内捕食」(PDF) . Oecologia . 125 (2): 258– 270. Bibcode :2000Oecol.125..258F. doi :10.1007/s004420000448. hdl : 10261/54628 . PMID:  24595837. S2CID  : 24289407.
  13. ^ abc T. Adam Switalski. 「イエローストーン国立公園におけるハイイロオオカミの再導入に対するコヨーテの採餌生態と警戒」Article.pubs.nrc-cnrc.gc.ca. オリジナル（PDF）から2004年8月14日にアーカイブ。 2014年2月18日閲覧。
  14. ^ Yannis P. Papastamatiou、Bradley M. Wetherbee、Christopher G. Lowe、Gerald L. Crow. 「ハワイ諸島における4種のメジロザメの分布と食性：資源分割と競争排除の証拠」（PDF） Uri.edu. オリジナル（PDF）から2012年10月5日にアーカイブ。 2014年2月18日閲覧。
  15. ^ Harold L. Pratt Jr.、John. G. Casey、Robert B. Conklin. 「ニューヨーク州ロングアイランド沖における大型ホホジロザメ（CARCHARODONCARCHARIAS）の観察」（PDF） Fishbull、noaa.gov 。 2014年2月18日閲覧。
  16. ^ Michael R. Heithaus (2001). 「サメ（サメ目）とイルカ（ハクジラ亜目）の捕食者と被食者間の競争的相互作用：レビュー」. Journal of Zoology . 253 : 53– 68. CiteSeerX 10.1.1.404.130 . doi :10.1017/S0952836901000061 . 2014年2月18日閲覧。 
  17. ^ Michael J. Fogarty; Steven A. Murawski (1998). 「大規模擾乱と海洋システムの構造：ジョージズバンクへの漁業の影響」.生態学的応用. 8 : S6 – S22 . doi : 10.1890/1051-0761(1998)8[s6:ldatso]2.0.co;2 .
  18. ^ Alejandro Frid、Gregory G. Baker、Lawrence M. Dill (2008). 「サメの減少は恐怖を解放するシステムを生み出すのか？」Oikos . 117 (2): 191– 201. Bibcode :2008Oikos.117..191F. doi :10.1111/j.2007.0030-1299.16134.x.