言語習得とは、人間が言語を認識し理解する能力を獲得するプロセスです。言い換えれば、人間が言語を認識し、理解し、コミュニケーションのために 単語や文を生み出し、使用する能力を獲得する方法です

言語習得には、構造、規則、そして表現が関わっています。言語をうまく使いこなすには、音韻論、形態論、統語論、意味論、そして豊富な語彙など、様々なツールを習得する必要があります。言語は、発話のように発声することも、手話のように手で表現することもできます。[1]人間の言語能力は脳に表されています。人間の言語能力は有限ですが、人は無限の数の文を話し、理解することができます。これは、再帰と呼ばれる統語原理に基づいています。証拠は、すべての個人が文を不確定に進める3つの再帰メカニズムを持っていることを示唆しています。これらの3つのメカニズムは、相対化、補完、そして調整です。[2]

第一言語習得には、2つの主要な指導原則があります。音声知覚は常に音声生成に先行し、子供が言語を学ぶ徐々に進化するシステムは、個々の音素の区別から始めて、一歩ずつ構築されます。[3]

長年にわたり、児童の言語習得に関心を持つ言語学者たちは、言語がどのように習得されるのかという疑問を抱いてきました。リズらは、「これらの構造がどのように習得されるかという問題は、学習者が入力情報における表層的な形態をどのように捉え、それを抽象的な言語規則や表現に変換するかという問題として理解するのがより適切です」と述べています。[4]

言語習得は通常、第一言語習得を指します。これは、乳児の母語（音声言語または手話）の習得を研究しますが、 [1]乳児が2つの母語を同時に習得するバイリンガル第一言語習得（BFLA）を指すこともあります。 [5] [6] [7] [8] [9 ] [10 ] [11]これは、（子供と大人の両方における）追加言語の習得を扱う第二言語習得とは区別されます。発話に加えて、全く異なる文字を持つ言語の読み書きは、真の外国語リテラシーの複雑さを増します。言語習得は、人間の本質的な特性の1つです。[12] [13]

歴史

言語習得に関する初期の観察に基づく考えのいくつかはプラトンによって提唱されました。彼は、何らかの形での語義のマッピングは生得的であると考えていました。さらに、サンスクリット語の文法学者たちは、人間の語義を認識する能力が神から与えられたもの（おそらく生得的）なのか、それとも前の世代から受け継がれ、すでに確立された慣習から学んだものなのかについて、12世紀以上にわたって議論しました。例えば、子供が信頼できる話者が牛について話しているのを聞いて「牛」という言葉を学ぶなどです。 [14]

古代社会の哲学者たちは、それらの理論を検証するための経験的方法が開発されるずっと前から、人間がどのように言語を理解し、生成する能力を獲得したかに興味を持っていましたが、ほとんどの場合、言語習得を人間の知識を獲得し概念を学ぶ能力のサブセットと見なしていたようです。[15]

トーマス・ホッブズやジョン・ロックのような経験主義者は、知識（そしてロックにとっては言語）は最終的には抽象化された感覚印象から生じると主張しました。これらの議論は「育成」の側に傾いており、言語は感覚経験を通して獲得されるというものです。これはルドルフ・カルナップのアウフバウ（感覚データからすべての知識を学習しようとする試み）につながり、「類似として記憶される」という概念を用いてそれらをクラスターに結び付け、最終的に言語にマッピングしました。[16]

行動主義の支持者は、言語はオペラント条件付けの一種によって学習されると主張した。B・F・スキナーの『言語行動』 （1957年）では、特定の刺激が与えられた際に、単語や語彙単位などの記号をうまく用いることで、その記号の「瞬間的」あるいは文脈的確率が強化されると示唆した。オペラント条件付けは報酬による強化に依存するため、子どもは特定の音の組み合わせが特定のものを意味することを、音と単語の間の連想を繰り返し成功させることで学習する。記号の「成功した」使用とは、子どもが理解され（例えば、子どもが抱っこしてほしい時に「起きろ」と言うなど）、他者から望ましい反応を得られることで報酬を得ることであり、それによって子どもはその単語の意味を理解し、将来同様の状況でその単語を使う可能性が高まる。言語獲得に関する経験主義理論には、統計的学習理論が含まれる。言語獲得、関係フレーム理論、機能主義言語学、社会相互作用論、使用法に基づく言語獲得の研究者、チャールズ・F・ホケット。

スキナーの行動主義的考え方は、1959年のレビュー記事でノーム・チョムスキーによって強く批判され、「大部分は神話」であり「深刻な妄想」であるとされた[17] 。オペラント条件付けによる言語獲得というスキナーの考えに対する反論として、子供は大人からの言語的訂正を無視することが多いという事実が挙げられる。子供は典型的には、単語の不規則な形を正しく使い、後に間違いを犯し、最終的に正しい使い方に戻るというパターンを辿る。例えば、子供は「gave」（「give」の過去形）を正しく学び、後に「gived」を使うことがある。そして最終的に、子供は正しい単語「gave」を使うようになるのが典型的である。チョムスキーは、このパターンを、スキナーのオペラント条件付けが子供の言語獲得の主な方法であるという考え方に帰することは難しいと主張した。チョムスキーは、言語が行動的条件付けのみによって獲得されるならば、子供は単語の正しい使い方を学ばず、突然その単語を誤って使う可能性は低いと主張した。[18]チョムスキーは、スキナーが言語能力における統語的知識の中心的な役割を説明できていないと考えました。チョムスキーはまた、スキナーが子供がオペラント条件付けを通して言語を「学ぶ」と主張するために使用した「学習」という用語を否定しました。[19]代わりに、チョムスキーは統語論の研究に基づいた言語習得への数学的アプローチを主張しました。

典型的な人間の現象として

言語を習得し使用する能力は、人間を他の生物と区別する重要な側面です。言語のどの側面が人間に特有であるかを特定することは困難ですが、既知の人間の言語形態すべてに見られるものの、動物のコミュニケーション形態には見られない設計上の特徴がいくつかあります。例えば、多くの動物は周囲のものに合図を送ることで互いにコミュニケーションをとることができますが、この種のコミュニケーションには人間の方言のような恣意性がありません（「犬」という単語の音には、その意味を暗示するものは何もありません）。他の動物のコミュニケーション形態では、任意の音を利用することはありますが、それらの音を様々な方法で組み合わせて全く新しいメッセージを作成し、それを他者が自動的に理解できるようにすることはできません。ホケットは、人間の言語のこの設計上の特徴を「生産性」と呼びました。人間の言語習得を理解する上で重要なのは、人間が有限の単語集合に限定されるのではなく、むしろ無限の数のメッセージを可能にする複雑なシステムを理解し、活用できる必要があるということです。したがって、動物のコミュニケーションには多くの形態がありますが、語彙トークンの範囲が限られており、語彙項目が統語的に組み合わされてフレーズを形成するわけではないという点で、人間の言語とは異なります。[20]

アヴェロンのヴィクトル

ハーバート・S・テラスは、ニム・チンプスキーという名のチンパンジーにアメリカ手話を教えようとする研究を行いました。この研究は、アメリカ手話を習得できたと報告されているワショーという名のチンパンジーを用いた研究をさらに進めるためのものでした。しかし、さらに調査を進めた結果、テラスは両方の実験が失敗であると結論付けました。 [21]ニムは手話を習得できましたが、文法の知識は獲得できず、手話を意味のある形で組み合わせることができませんでした。研究者たちは、「自発的に見えた手話は、実際には教師によって指示されていた」[22]こと、そして実際には生産的ではなかったことに気づきました。テラスがワショー計画を検討したとき、同様の結果を発見しました。彼は、動物と人間の言語学習の動機には根本的な違いがあると仮定しました。ニムの場合のように、動物は物理的な報酬によってのみ動機づけられますが、人間は「新しいタイプのコミュニケーションを生み出す」ために言語を学習します。[23]

別の言語習得研究で、ジャン＝マルク＝ガスパール・イタールは、野生児のヴィクトル・ド・アヴェロンに話し方を教えようとしました。ヴィクトルはいくつかの単語を学ぶことができましたが、最終的には言語を完全に習得することはありませんでした。 [24]もう少し成功したのは、社会に紹介されたことのない別の子供、ジーニーに関する研究です。彼女は生後13年間、父親によって完全に孤立していました。世話人と研究者は、彼女の言語習得能力を測定しようとしました。彼女は多くの語彙を習得できましたが、文法知識は習得しませんでした。研究者たちは、臨界期理論が正しいと 結論付けました。ジーニーは言語を理解することはできましたが、生産的に話す方法を学ぶには年を取りすぎていました。[25]

一般的なアプローチ

言語習得を理解する上での大きな議論は、乳児が言語入力からこれらの能力をどのように獲得するかということです[26]言語的文脈におけるインプットとは、「学習者が第一言語または第二言語の習得能力と比較して、学習者が接するすべての単語、文脈、その他の言語形式」と定義される。チョムスキーのようなナティビストは、人間の文法の極めて複雑な性質、子供が受け取るインプットの有限性と曖昧さ、そして乳児の比較的限られた認知能力に注目してきた。これらの特徴から、彼らは乳児の言語習得プロセスは、生物学的に与えられた人間の脳の特性によって厳密に制約され、導かれなければならないと結論付けている。そうでなければ、生後5年間の子供がどのようにして母語の複雑で、大部分が暗黙の文法規則を日常的に習得するのかを説明することは極めて困難だと彼らは主張する。 [27]さらに、母語におけるそのような規則の証拠はすべて間接的である。大人が子供に話す言葉は、子供が母語を習得するまでに知っていることのすべてを網羅することはできない。[28]

しかし、他の学者（誰？）は、乳児が母語の文法を日常的に習得するためには、自転車に乗ることを学ぶといった日常的な運動技能を含む他の認知技能に見られる学習形態以上の何かが必要であるという可能性に抵抗してきました。特に、人間の生物学に言語の何らかの特殊化が含まれる可能性には抵抗がありました。この対立はしばしば「生得と育成」論争と呼ばれます。もちろん、ほとんどの学者は、言語習得の特定の側面は人間の脳の「配線」の特定の方法（非ヒト種が人間の言語を習得できないことを説明する「生得」要素）に起因しているに違いなく、他の側面は人が育った特定の言語環境によって形作られている（異なる社会で育った人間が異なる言語を習得するという事実を説明する「育成」要素）ことを認めています。まだ解決されていない問題は、「生得」要素における特定の認知能力が言語以外でもどの程度使用されているかということです。（要出典）

創発主義

ブライアン・マクウィニーの競争モデルなどの創発主義理論は、言語習得は生物学的圧力と環境の相互作用から生じる認知プロセスであると仮定しています。これらの理論によれば、生まれつきの要因や育ちだけでは言語学習を誘発するのに十分ではなく、子供が言語を習得するためには、これら両方の影響が一緒に作用しなければなりません。これらの理論の支持者は、一般的な認知プロセスが言語習得を支えており、これらのプロセスの結果は、語彙学習や文法習得などの言語特有の現象であると主張しています。多くの実証研究の知見はこれらの理論の予測を支持しており、言語習得は多くの人が提唱しているよりも複雑なプロセスであることを示唆しています。[29]

経験主義

チョムスキーの生成文法理論は1950年代以来、言語学の分野で多大な影響力を持ってきたが、言語構造は言語使用を通じて作られると主張する認知機能言語学者によって、生成理論の基本的仮定に対する多くの批判がなされてきた。[30]これらの言語学者は、言語獲得装置（LAD）の概念は進化人類学によって裏付けられていないと主張する。進化人類学は、これまで存在した、そしてこれから存在する可能性のある文法の全スペクトルを描き出す完全なバイナリパラメータセットの突如の出現ではなく、人間の脳と声帯が言語使用に対して徐々に適応してきたことを示す傾向があるからである。[31]一方、認知機能理論家は、この人類学的データを用いて、人間が言語記号への需要を満たすために、どのように文法と統語論の能力を進化させてきたかを示す。 （バイナリパラメータはデジタルコンピュータでは一般的ですが、人間の脳のような神経系には適用できない可能性があります。）[要出典]

さらに、生成理論には、どんな量の言語入力からも獲得できないいくつかの構成要素（動き、空のカテゴリ、複雑な基礎構造、厳密なバイナリ分岐など）があります。人間の言語が実際に生成概念のようなものかどうかは不明です。生得主義者が想像する言語は学習不可能なほど複雑であるため、 [要出典]この理論の支持者は、したがって言語は生得的であるに違いないと主張しています。[32]生得主義者は、子供が何らかの経験にさらされる前から、統語的カテゴリのいくつかの特徴が存在すると仮定しています。つまり、子供が母語を学ぶ際に、自分の言語の単語をマッピングするカテゴリです。[33]しかし、異なる言語理論は異なる結論をもたらす可能性があります。すべての言語獲得理論はある程度の生得性を前提としていますが、言語を習得するこの生得的な能力にどれだけの価値を置くかは理論によって異なります経験主義は生得的な知識にあまり価値を置かず、代わりに一般的な学習能力と言語特有の学習能力の両方と組み合わせたインプットが習得には十分であると主張する。[34]

1980年以降、メリッサ・バウワーマンやアシファ・マジッド[ 35]などの子どもを研究する言語学者や、エリザベス・ベイツ[36]やジーン・マンドラーなどのジャン・ピアジェに続く心理学者は、言語習得のプロセスには実際には多くの学習プロセスが関わっている可能性があり、学習の役割を無視していたのは間違いだったのではないかと疑うようになった。[要出典]

1990年代から2000年代にかけて、生得主義の立場をめぐる議論は、生得的な能力が言語特有のものか、それとも乳児が視覚的に世界や物体や行動を理解するのを可能にするような領域全般にわたるものかという点に集中していた。反生得主義の見解には多くの流れがあるが、言語は生得的な一般認知学習装置の一部である学習メカニズムを用いて、社会的文脈での使用から生じるというのがよくあるテーマである。この立場は、デイビッド・MW・パワーズ[37] 、 エリザベス・ベイツ[38]、キャサリン・スノー[38] 、アナト・ニニオ、ブライアン・マクウィニー、マイケル・トマセロ[20]、マイケル・ラムスカー[39] 、ウィリアム・オグレイディ[40]らによって支持されてきた。フィオナ・コーウィー[41]やバーバラ・ショルツとジェフリー・プラム[42]などの哲学者も、経験主義を支持して、特定の生得主義の主張に反論してきました。

認知言語学という新しい分野は、チョムスキーの生成文法と生得主義への具体的な対抗手段として出現しました。

統計学習

エリッサ・ニューポート、リチャード・アスリン、ジェニー・サフランなどの言語習得研究者は、言語習得における一般的な学習メカニズム、特に統計学習の役割の可能性を強調しています。実装されると単語や統語規則をうまく学習できるコネクショニストモデルの開発[43]は、言語習得の統計学習理論の予測を裏付けており、子供の単語境界の検出に関する実証研究も同様です。[44]フランクリン・チャンは、一連のコネクショニストモデルシミュレーションにおいて、このようなドメインの一般的な統計学習メカニズムが、幅広い言語構造習得現象を説明できることを実証しました。[45]

統計学習理論によれば、言語を学習する際に、学習者は言語の自然な統計的特性を用いて、音のパターン、単語、文法の始まりといった言語構造を推測すると考えられています。[46]つまり、言語学習者は、音節の組み合わせや単語が他の音節との関係でどの程度頻繁に出現するかに敏感です。[44] [47] [48]生後21～23ヶ月の乳児は、統計学習を用いて動物のカテゴリーなどの「語彙カテゴリー」を発達させることができ、乳児は後に同じカテゴリーの新たに学習した単語にそれをマッピングする可能性があります。これらの知見は、早期の言語のリスニング経験が語彙習得に重要であることを示唆しています。[48]

統計的能力は効果的ですが、入力として何が適格か、その入力をどのように処理するか、そして結果として得られる出力の構造によって制限されます。[46]統計的学習（より広義には、分布的学習）は、「生得と育成」論争のどちらの側の研究者からも言語習得の要素として受け入れられます。この議論の観点から重要な問題は、統計的学習がそれ自体で、人間の言語の文法的制約に対する生得主義的説明の代替として機能できるかどうかです。

チャンキング

これらの理論の中心的な考え方は、言語発達は、単語、音素、または音節などの基本構成要素の意味のあるチャンクを段階的に獲得することによって起こるというものです。2005年から2007年に実施されたいくつかの研究は、統語カテゴリーの獲得[49]と音韻知識の獲得[50]におけるいくつかの現象をシミュレートする上で、このアプローチの有効性を実証しました

言語獲得のチャンキング理論は、環境からの入力が重要な役割を果たすと仮定している点で、統計学習理論に関連する理論群を構成していますが、異なる学習メカニズムを仮定しています。[説明が必要]

マックス・プランク進化人類学研究所の研究者たちは、幼児期の会話を分析し、その後の会話の構造を予測するコンピュータモデルを開発しました。彼らは、幼児が特定の種類の単語を入れる「スロット」を持つ、独自の発話ルールを発達させることを示しました。この研究の重要な成果は、幼児の発話から推論された規則が、従来の文法よりもその後の発話をよりよく予測できることです。[51]

このアプローチには、独自の特徴がいくつかあります。モデルはコンピュータプログラムとして実装されているため、明確かつ定量的な予測が可能になります。自然な入力（実際の子ども向け発話）から学習し、独自の発話を作成しようとします。このモデルは、英語、スペイン語、ドイツ語などの言語でテストされました。このモデルのチャンキングは、第一言語の学習において最も効果的であることが示されましたが、第二言語の学習においても発話を作成することができました。[52]

関係フレーム理論

関係フレーム理論（RFT）（Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001）は、言語能力と複雑性の起源と発達について、完全に選択主義／学習主義的な説明を提供します。スキナー行動主義の原則に基づいて、RFTは、子どもは環境との相互作用を通じてのみ言語を習得すると主張します。RFTの理論家は、言語学習における機能的文脈主義の概念を導入しました。これは、思考、感情、行動などの心理的出来事を、それぞれの文脈における操作可能な変数に焦点を当てることで予測し、影響を与えることの重要性を強調しています。RFTは、導出関係応答として知られる特定のタイプのオペラント条件付けを特定し定義することで、スキナーの研究とは区別されます。これは、これまでのところ、言語能力を持つ人間にのみ発生すると思われる学習プロセスです。RFTの予測を裏付ける実証研究は、子どもが固有の強化システムを通じて言語を学習することを示唆しており、言語習得は生得的な言語特有の認知能力に基づいているという見解に異議を唱えています。[53]

社会相互作用論

社会相互作用論は、発達期の子どもと言語的知識を持つ成人との間の社会的相互作用の役割を強調した言語発達の説明です。ソビエトの心理学者レフ・ヴィゴツキーの社会文化理論に大きく基づいており、ジェローム・ブルーナーによって西洋世界で広く知られるようになりました。[54]

他のアプローチとは異なり、言語習得におけるフィードバックと強化の役割を強調しています。具体的には、子どもの言語的成長の多くは、親や他の大人からの模倣と相互作用から生じ、彼らは非常に頻繁に指導的な修正を行うと主張しています。[55]したがって、言語学習に関する行動主義の説明と多少似ています。しかし、子どもの中に社会認知モデルやその他の精神構造が存在すると仮定している点で、大きく異なります（古典的な行動主義の「ブラックボックス」アプローチとは対照的です）。

社会相互作用論の理論におけるもう一つの重要な考え方は、近接発達領域です。これは、子供が指導があれば実行できるものの、一人では実行できない一連のタスクを示す理論的構成です。[56]言語に適用すると、子供が特定の時点で独力では実行できないが、有能な大人の助けがあれば実行できるようになる言語タスク（適切な構文、適切な語彙の使用など）のセットを表します。

統語論、形態論、生成文法

20世紀初頭に言語学習に関連して構文がより詳しく研究され始めると、言語学者、心理学者、哲学者にとって、言語を知ることは単に単語と概念を関連付けることではなく、言語の重要な側面には単語を組み合わせる方法の知識が含まれることが明らかになりました。コミュニケーションを成功させるには、通常、孤立した単語だけでなく文が必要です[15]子供は「Bye-bye Mummy」や「All-gone milk」などの短い表現を使用しますが、これらは実際には個々の名詞と演算子の組み合わせであり、[57]その後、徐々により複雑な文を作り始めます。 1990年代には、原理とパラメータの枠組みの中で、この仮説は、機能範疇の獲得に関する子供の言語の成熟に基づいた構造構築モデルへと拡張されました。 このモデルでは、子供は徐々により複雑な構造を構築していくと見られており、機能的統語的範疇（限定詞や補語など）を獲得する前に語彙範疇（名詞や動詞など）を獲得します。[58]言語を習得する際に、最も頻繁に使用される動詞は不規則動詞 であることもよく見られます。[要出典]たとえば英語を学ぶ場合、幼児はまず動詞の過去形を個別に学び始めます。しかし、過去形を作るために-edを付けるといった「規則」を習得すると、正しい過去形と並行して、時折過度な一般化の誤り（例：「runned」「hitted」）を示すようになります。この種の誤りの起源に関する有力な[要出典]提案の一つは、成人の文法状態において、不規則動詞の各形が記憶に保持され、その種類の動詞を形成するための規則的な規則の使用に関する「ブロック」も含まれているというものです。発達途上の子供の記憶では、この「ブロック」を思い出すことができず、不規則動詞を思い出す代わりに、誤って規則的な規則を適用してしまう可能性があります。[59] [60]

マージ（言語学）に基づく理論

ベアフレーズ構造（ミニマリストプログラム）において、理論内部の考察は、内部マージ投射の指示詞位置（vPおよびCP段階）を、ベース生成VP構造内の下位から置換された移動ベースの要素（例えば、受動態（「リンゴはジョンに食べられた（リンゴを食べた）」）や、上昇（「何らかの作業が残っているようだ（（そこに）残っているようだ（何らかの作業）」）などのA移動）の着地点となり得る唯一のホストタイプとして定義する。結果として、「内部マージ／スコープ・ディスコース関連段階」の前に排他的に「外部マージ／項構造段階」を要求する幼児言語の構造構築モデルの強力なバージョンは、幼児の第1段階の発話には、移動操作によって派生した要素を生成およびホストする能力が欠けていると主張することになる。併合に基づく言語獲得理論では、[61]補語と指定詞は、単に最初の併合（＝「補語-of」（ヘッド補語））と、その後の2番目の併合（＝「指定詞-of」（指定詞-ヘッド））の表記法に過ぎず、併合は常にヘッドを形成する。最初の併合は集合{a, b}のみを確立し、順序付きペアではない。例えば、「boat-house」の{N, N}複合語は、「a kind of house」と/または「a kind of boat」という曖昧な読み方を可能にする。2番目の併合によってのみ、集合{a {a, b}}から順序が導き出され、統語論の再帰的性質が生み出される。例えば、「house-boat」{house {house, boat}}は、今や「kind of boat」としか明確に読めない。この再帰的性質によって、句の投影とラベル付けが可能になる。[ 62]この場合、名詞「ボート」が複合語の主語であり、「家」は一種の指定詞／修飾詞として作用する。外在的併合（第一併合）は、副詞に固有の実質的な「基底構造」を確立し、シータ／項構造を生み出し、語彙範疇の副詞を超えて機能範疇の軽動詞vPを包含することもある。内在的併合（第二併合）は、スコープのエッジ特性とCPに紐付けられた談話関連資料に関するより形式的な側面を確立する。位相に基づく理論では、このvP/CPの二つの区別は、ミニマリスト・プログラムで議論された「意味論の二重性」に従い、さらに探究目標関係に関する二重の区別へと発展する。[63]結果として、「外在的／第一併合のみ」の段階では、幼児は与えられた順序付き対からの読みを解釈する能力が欠如している。なぜなら、彼らは文法的な構文解析にしかアクセスできないからである。非再帰的集合。（幼児の言語習得における再帰に関する詳しい議論についてはローパーを参照）。[64]語順違反に加えて、最初の併合段階のより普遍的な結果から、子供の最初の発話には屈折形態の再帰的特性が欠けており、子供の言語の漸進的な構造構築モデルと一致する、厳密な非屈折段階 1 が生じることがわかります。

生成文法は、特にノーム・チョムスキーの研究と関連しており、現在、子供の統語論習得を説明するアプローチの1つです。[65]その主要な考え方は、人間の生物学が言語習得中の子供の「仮説空間」に狭い制約を課すというものです。チョムスキー（1980）の『統治と束縛に関する講義：ピサ講義』以来、生成統語論を支配してきた原理とパラメータの枠組みでは、統語論の習得はメニューから注文することに似ています。人間の脳には限られた選択肢が備わっており、子供は文脈を活用しながら両親の話し方を模倣することで、そこから正しい選択肢を選択します。[66]

生成的アプローチを支持する重要な議論は、刺激論の貧弱さです。子どもの入力（子どもが遭遇した有限数の文と、それらが発話された文脈に関する情報）は、原則として、考えられる無限の数の文法と互換性があります。さらに、子どもが文法上の誤りを犯したときに、大人からの訂正フィードバックに頼ることはめったにありません。大人は一般的に、子どもの発話が文法的に正しかったかどうかに関係なく、反応してフィードバックを提供しますが、子どもはフィードバック応答が訂正を意図したものかどうかを判断する方法がありません。さらに、子どもが訂正されていることを理解した場合でも、必ずしも正確な言い換えを再現するとは限りません。[疑わしい–議論する] [67] [68]しかし、医学的な異常や極度の貧困といった状況を除けば、特定の言語共同体に属するすべての子どもは、約5歳までにほぼ同じ文法に収束します特に劇的な例は、医学的な理由で話すことができず、そのため文法上の誤りを矯正することができない子供たちであるが、それでも理解に基づく文法テストによれば、通常発達している同年代の子供たちと同じ文法に収束する。[69] [70]

このような考察から、チョムスキー、ジェリー・フォーダー、エリック・レネンバーグらは、子供が考慮する必要がある文法の種類は、人間の生物学によって厳密に制約されなければならないと主張しています（生得主義の立場）。[71]これらの生得的な制約は、普遍文法、人間の「言語能力」、または「言語本能」と呼ばれることもあります。 [72]

言語間研究の比較方法

言語間研究の比較方法は、歴史言語学で使用される比較方法を心理言語学的研究に適用したものです。[73]歴史言語学では、比較方法は歴史的に関連する言語間の比較を用いて祖語を再構築し、それぞれの娘言語の歴史をたどります。この比較方法は、歴史的に関連する児童言語を比較することで、言語習得の研究に再利用できます。各言語族内の歴史的なつながりは、研究のためのロードマップを提供しますインド・ヨーロッパ語族の場合、比較法は、まずスラヴ語族、ケルト語族、ゲルマン語族、ロマンス語族、インド・イラン語族の各支族内での言語習得を比較し、その後、支族間のより広範な比較を試みます。オトマンゲ語族の場合、比較法は、まずオト・パメ語族、チナンテ語族、トラパネ語族、ポポロ語族、サポテ語族、アムズガン語族、ミシュテカ語族の各支族内での言語習得を比較し、その後、支族間のより広範な比較を試みます。比較法は、言語習得研究において用いられる言語を評価するための評価基準を課します。

比較研究法は、各言語の包括的なデータセットを収集することでその力を発揮します。各言語の韻律と音韻論の記述は、形態論と語彙の分析に役立ち、さらに統語論と会話スタイルの分析にも役立ちます。ある言語の韻律構造に関する情報は、関連言語の韻律研究に役立ち、その逆も同様です。比較研究法は累積的な研究プログラムを生み出し、それぞれの記述は、ある言語族内の各言語だけでなく、各言語族の枝分れにおける言語間の言語習得の包括的な記述に貢献します

言語習得の比較研究では、言語発達に影響を与える外部要因の数を制御します。歴史的に関連する言語の話者は通常、ライフスタイルや子育ての慣習が似ている可能性のある共通の文化を共有しています。歴史的に関連する言語は、音韻論や形態論が似ており、初期の語彙と統語の発達に同じように影響を及ぼします。比較の方法では、歴史的に関連する言語を習得する子供は同様の言語発達パターンを示し、これらの共通パターンは歴史的に関連のない言語には当てはまらない可能性があることが予測されます。オランダ語の習得はドイツ語の習得に似ていますが、トトナコ語やミシュテカ語の習得とは似ています。言語習得の普遍性に関するいかなる主張も、言語が共通の祖先から受け継いだ共通の文法構造を制御しなければなりません。

いくつかの言語習得研究では、歴史的に関連する言語のデータセットが利用可能であったため、比較法の特徴が偶然に採用されてきました。ロマンス語とスカンジナビア語の習得に関する研究では、比較法の側面が用いられましたが、文法の異なるレベル間の詳細な比較は行われませんでした。[74] [75] [76] [77]比較法の現在までに最も進んだ応用は、マヤ言語の習得に関する研究に見られます。この研究により、8つのマヤ言語における音韻、語彙、形態、統語的特徴の習得に関する詳細な比較研究、および言語入力と言語社会化の比較が得られました。[78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86]

脳内の表象

人間の脳には、言語の受容、理解、生成に関与する領域がいくつか存在します。これらには、古典的な「一次」言語中枢であるウェルニッケ野とブローカ野、そして他のいくつかの脳構造が含まれます。[87] [88]近年の機能的神経画像技術の進歩により、言語獲得が脳内で物理的にどのように現れるかをよりよく理解できるようになりました。言語獲得は、ほとんどの場合、脳容積が急速に増加する時期に子供に起こります。発達のこの段階では、子供は成人よりもはるかに多くの神経接続を持ち、大人よりも多くの新しいことを学ぶことができます。[89]したがって、言語専用の脳領域の出現は、人間の脳の遺伝的に決定された複雑さと、霊長類の中では他に類を見ない、人間の出生後の長い成熟期間における「シナプスの機能的検証」の組み合わせの結果であると考えられてきました。[90]

感受性期

言語習得は発達心理学と神経科学の観点から研究されており、[91]子供の脳の発達と並行して言語の使用と理解の学習を研究しています。発達上正常な子供に関する実証的研究や、いくつかの極端な言語剥奪のケースを通じて、言語習得には「敏感期」があり、その期間には乳児はどんな言語でも習得できる能力があることが判明しています。複数の研究者が、乳児は生後6ヶ月まで、あらゆる言語の音声的対照を識別できることを発見しました。研究者たちは、これにより乳児は周囲で話されている言語を習得する能力を身に付けると考えています。この年齢を過ぎると、子供は学習中の言語に特有の音素しか知覚できなくなります。音素感受性が低下することで、子供は音素カテゴリーを構築し、習得中の言語に特有の強勢パターンや音の組み合わせを認識できるようになります。[92]ワイルダー・ペンフィールドは、「子どもが話し始め、知覚し始めるまでは、未関与皮質は何も書かれていない白紙の状態である。その後の数年間で多くのことが書かれ、その書かれた内容は通常決して消されることはない。10歳か12歳を過ぎると、言語皮質の一般的な機能的接続が確立され、固定される」と指摘している。感受性期モデルあるいは臨界期モデルによれば、子どもが言語能力を獲得する年齢は、その子どもが最終的にどれほど上手に言語を使えるかを予測する指標となる。[93]しかし、流暢かつ自然に言語を使いこなすことがもはや不可能になる年齢が存在する可能性もある。ペンフィールドとロバーツ（1959）は、感受性期を9歳としている。[94]人間の脳は言語を学習するように自動的に配線されている可能性は十分にあるが、この能力は幼少期と同じように成人期まで持続するわけではない。[95] 12歳頃までに言語習得は一般的に定着し、母語話者と同じように言語を習得することが難しくなります。[96]話す子どもと同じように、ろう児も言語学習の臨界期を経験します。母語を習得するのが遅くなったろう児は、文法の複雑な側面において成績が低下します。[97]その時点では、人が習得しようとしているのは通常、母語ではなく第二言語です。[27]

臨界期に子どもが言語に触れると仮定すると[98] 、認知能力が正常な子どもが言語習得を逃すことはほとんどありません。人間は言語を学ぶための準備が十分に整っているため、習得しないということはほぼ不可能です。研究者は、この時期が終わるまで子どもから言語を奪うことは倫理に反するため、発達の敏感期が言語習得に及ぼす影響を実験的に検証することはできません。しかし、虐待を受け、言語を奪われた 子どもに関する事例研究では、指導を受けた後でも、彼らの言語能力には極端な限界が見られることが示されています[99]。

幼い頃から、子供は様々な音を聞き分けることができますが、まだ発音することはできません。乳児期には、喃語を話し始めます。聴覚障害のある赤ちゃんは、健聴の赤ちゃんと同じパターンで喃語を話し、喃語は単に特定の音を真似しているのではなく、言語発達の過程における自然な一部であることを示しています。しかし、聴覚障害のある赤ちゃんは健聴の赤ちゃんよりも喃語の回数が少なく、乳児期の後半、健聴の赤ちゃんが約6ヶ月で喃語を始めるのに対し、聴覚障害のある赤ちゃんは約11ヶ月で喃語を始めます。[100]

言語習得に不可欠な前言語能力は、乳児期よりもさらに早い段階で確認されています。出生前の様々な言語習得様式を調査する様々な研究が行われてきました。胎児における言語習得の研究は、1980年代後半に、複数の研究者が独立して、非常に幼い乳児が母語と他の言語を区別できることを発見したことから始まりました。Mehlerらによると、 (1988)、[101]乳児に弁別テストを実施したところ、生後4日という幼い乳児でも母語と馴染みのない言語の発話を弁別できたものの、どちらの言語も母語でない場合は2つの言語を弁別できなかったことが示されました。これらの結果は、胎児の聴覚学習のメカニズムが存在することを示唆しており、他の研究者たちはこの考えを裏付けるさらなる行動学的証拠を発見しています。環境への慣れを通じた胎児の聴覚学習は、胎児が馴染みのあるメロディーを学習すること、[102]物語の断片 (DeCasper & Spence, 1986)、[103]母親の声を認識すること、[104]母語環境への胎児の適応を示す他の研究など、さまざまな形で確認されています。[105]

韻律とは、発話の感情的な状態だけでなく、質問、陳述、命令といった発話の意図された形式も伝える音声特性です。発達神経科学分野の研究者の中には、胎児の聴覚学習メカニズムは韻律要素の識別のみによって生じると主張する人もいます。これは進化心理学の観点からは妥当性があるものの（例えば、感情的に価値の高い刺激から母親の声や馴染みのある集団言語を認識するなど）、胎児学習の要素には韻律認識以上のものがあると主張する理論家もいます。新たな証拠によると、胎児は母語と非母語に対して異なる反応を示すだけでなく、母音と非母音の母音をそれぞれ異なる反応を示し、正確に識別できることが示されています（Moon、Lagercrantz、Kuhl、2013）。[106]さらに、2016年の研究では、新生児は多音節シーケンスの内部コンポーネントよりも、シーケンスのエッジをより正確にエンコードすることが示されました (Ferry et al., 2016)。[107]これらの結果を合わせると、母語の母音に関する乳児の知識と聞いた多音節フレーズのシーケンスによって実証されるように、新生児は子宮内で統語処理の重要な特性を学習したことを示唆しています。特定の母音をシーケンスするこの能力は、新生児に言語の複雑な構成を学習するために必要な基本的メカニズムの一部を提供します。 神経科学の観点からは、他のほとんどの研究が分析してきた音声のような聴覚刺激に関するヒト胎児学習を示す神経相関が見つかっています[説明が必要] (Partanen et al., 2013)。[108] Partanen らが実施した研究では、胎児期の学習が、母語の母音に関する知識と多音節フレーズのシーケンスによって実証されていることがわかりました。 （2013）[108]の研究者たちは、胎児に特定の単語の変種を提示し、これらの胎児は対照群と比較して、特定の単語の変種に対する脳活動が高かったことを観察しました。この同じ研究では、「出生前曝露量と脳活動の間には有意な相関関係があり、脳活動が高いほど出生前言語曝露量が多いことが示された」と述べ、出生前から存在する、発話の特徴に合わせて微調整された重要な学習メカニズムを指摘しています（Partanen et al., 2013）。[108]

子どもの言語習得の段階

語彙習得

新しい単語の学習、つまりその単語を発音し、適切な場面で話すことを学ぶことは、多くの要因に左右されます。まず、学習者は自分が発音しようとしていることを聞き取ることができなければなりません。また、発話の復唱を行う能力も必要です。[109] [110] [111] [112]非単語を復唱する能力（発話復唱能力の指標）が低下した子供は、正常な能力を持つ子供よりも語彙の拡大速度が遅くなります。[113]語彙獲得の計算モデルがいくつか提案されています。[114] [115] [ 116 ] [117] [118] [119] [120]さまざまな研究により、24か月齢までの子供の語彙の量は、子供の将来の発達と言語スキルと相関していることが示されています。生後24ヶ月までに50語以下の単語しか知らない場合、その子は晩発話者と分類され、語彙の拡大や文法の体系化といった将来の言語発達が遅くなり、発育不全になる可能性があります。[要出典]

語彙獲得のさらに2つの重要な要素は、単語の分節化と統計的学習（上記参照）です。単語の分節化、つまり流暢な発話から単語を音節に分解する能力は、生後8ヶ月の乳児で習得できます。[44]乳児は生後17ヶ月になると、分節化された単語に意味を結び付けることができます。[47]

最近の証拠は、運動能力と経験が乳児期の語彙習得に影響を与える可能性を示唆しています。具体的には、生後3～5ヶ月の間に自立して座ることを学ぶことは、生後10ヶ月と14ヶ月の両方での受容語彙を予測することが分かっており[121]、自立して歩く能力は生後10～14ヶ月頃の言語能力と相関することが分かっています[122] [123]。これらの知見は、言語習得が子供の全体的な運動能力と発達の影響を受ける身体化されたプロセスであることを示しています。研究では、社会経済的地位と語彙習得の間にも相関関係があることが示されています[124]。

意味

子どもは平均して1日に10から15個の新しい単語の意味を学びますが、そのうち直接的な指導によって説明できるのは1個だけです。[125]残りの9から14個の単語の意味は、何らかの方法で獲得されたと考えられます。潜在的意味解析をモデルとしたプロセスを通じてこれらの意味を獲得すると考えられています。つまり、子どもは未知の単語に遭遇した際に、文脈情報を用いて大まかな意味を正しく推測するのです。[125]子どもは、既に頭の中にある特定の単語の意味や用法を拡張し、何らかの関連があるものの具体的な単語が分からないものを指すことがあります。例えば、子どもは「mummy」や「dada」という単語の使い方を拡張し、母親や父親のもの、あるいは自分の両親に似た人すべてを指すことがあります。別の例としては、「外出したくない」という意味で「rain」と言うことなどが挙げられます。[126]

子どもは言葉の意味を正しく推測するために様々なヒューリスティックスを用いていると考えられる理由もあります。マークマンらは、子どもは言葉がテーマ的に関連するもの（「牛」と「牛乳」はおそらくどちらも「動物」ではない）ではなく、類似した性質を持つもの（「牛」と「豚」はどちらも「動物」である可能性がある）を指していると想定していると提案しています。[127]また、子どもは「全体オブジェクト仮定」に固執しているようで、新しいラベルは実体の一部ではなく、全体を指していると考えています。[127]この仮定は、文法や形態論的な手がかり、語彙の制約などの他のリソースとともに、子どもが言葉の意味を習得するのに役立つ可能性がありますが、そのようなリソースに基づく結論は時には矛盾することがあります。[128]

遺伝学および神経認知研究

多くの言語学者によると、神経認知研究は言語学習の多くの基準を確認しています。例えば、「学習は人全体を巻き込む（認知、情動、精神運動の領域）、人間の脳は意味を探す際にパターンを求める、感情は学習、保持、想起のあらゆる側面に影響を与える、過去の経験は常に新しい学習に影響を与える、脳のワーキングメモリの容量には限界がある、講義は通常最も低い保持率をもたらす、リハーサルは保持に不可欠である、練習だけでは完璧ではない、そして脳はそれぞれ異なる」（Sousa, 2006, p. 274）。遺伝学の観点からは、ROBO1遺伝子は音韻的緩衝材の完全性または長さと関連付けられています。[129]

遺伝子研究により、言語習得と維持の成功を予測する2つの主要な要因が発見されました。これらには、遺伝的知能と、言語発達障害を引き起こす可能性のある遺伝子異常の欠如（FOXP2遺伝子の変異など）が含まれます。FOXP2遺伝子の変異は言語性協調運動障害を引き起こします。遺伝的知能の役割は加齢とともに増加し、乳児のIQ変動の20%、成人の60%を占めます。遺伝的知能は、空間運動能力から書字能力まで、言語に関連する幅広い能力に影響を与えます。言語学、哲学、心理学、遺伝学の分野で議論があり、言語は完全に、あるいは大部分が生得的であると主張する学者もいますが、研究結果は、遺伝的要因が環境的要因と相互作用してのみ機能することを示しています。[130]

侵襲的な手段を用いずに脳のどの部分が最も活発で言語習得に重要になるかを正確に特定することは困難ですが、fMRIとPET技術により、言語がどこに集中しているかについていくつかの結論を導き出すことができました酒井邦善は、複数の神経画像研究に基づき、脳内に「文法中枢」が存在する可能性を提唱しており、言語は主に左側運動前野（中心前溝と下前頭溝の近くに位置する）で処理される。さらに、これらの研究は、第一言語と第二言語の習得が皮質において異なる形で表現される可能性を示唆している。[27]ニューマンらによる研究では、認知神経科学と言語習得の関係を、英語母語話者とスペイン語母語話者を対象に標準化された手順で比較した。対象者はいずれも英語への曝露期間が同程度（平均約26年）であった。その結果、脳は実際には言語処理において異なる[説明が必要]ものの、言語処理は習熟度レベルとは関係なく、脳自体の機能とより密接に関係しているという結論が出された。[131]

乳児期初期には、言語処理は脳の多くの領域で行われているように見えます。しかし、時間の経過とともに、言語処理は徐々にブローカ野とウェルニッケ野の2つの領域に集中するようになります。ブローカ野は左前頭葉にあり、主に音声言語と手話のパターンの生成に関与しています。ウェルニッケ野は左側頭葉にあり、主に言語理解に関与しています。これらの言語中枢の特殊化は非常に広範囲にわたるため（説明が必要）、損傷は失語症につながる可能性があります。[132]

言語の多様性

ケリーら（2015：286）は、「児童言語の分野では、最も幅広い類型論的言語と言語学習環境からのデータが必要であるという認識が高まりつつある」とコメントしています。[133]この認識は、心理言語学において多様性を記録する必要性が広く認識されていることの一環です。[134] [135] [136]言語システムのあらゆるレベルに存在する多様性を認識することで、児童の言語的達成はさらに印象的なものとなります。[137]文法の異なるレベルは言語特有の方法で相互作用し、形態統語論の違いは韻律の違いに基づいて構築され、韻律の違いは会話スタイルの違いを反映します。成人の言語の多様性は、あらゆる習得理論に挑戦する多様な児童言語現象をもたらします。

そのような課題の1つは、子供たちがオトマング語族や他の言語で複雑な母音をどのように習得するかを説明することですこれらの言語の複合母音は、喉頭収縮 [ʔ] または喉頭拡張 [h] を伴って生成される口腔ジェスチャーと喉頭ジェスチャーが組み合わされている。喉頭化母音の生成は、声帯振動の対比に依存する音調対比の生成によって複雑化している。オトマンゲ語族は、ʔV、VʔV、Vʔのように、母音の始め、中間、または終わりにジェスチャーのタイミングを調整することで、音調と喉頭ジェスチャーの衝突を管理している。喉頭化母音の音声実現から、子供が喉頭化母音を単一の音素として習得するのか、それとも音素の連続として習得するのかという疑問が生じる。単位分析は母音インベントリーを拡大するが音節インベントリーを簡素化し、一方、連続分析は母音インベントリーを簡素化するが音節インベントリーを複雑化する。オトマンゲ語族の言語では、喉頭ジェスチャーの種類とタイミングに言語特有の違いが見られるため、子どもは成人の言語の音韻的対比に寄与する特定の喉頭ジェスチャーを学ばなければならない。[138]

形態統語論における習得の課題は、子供がどのように能格文法構造を習得するかを説明することである。能格言語は、形態論、統語論、またはその両方のレベルで、自動詞の主語を他動詞の目的語のように扱う。形態論のレベルでは、能格言語は他動詞の主語に能格標識を割り当てる。能格標識は、名詞の格標識または動詞の一致標識によって実現されることがある。[139] [140]統語論のレベルでは、能格言語は他動詞の主語を自動詞の主語とは異なるように扱う統語操作を持つ。キチェ語のような能格統語論を持つ言語は、他動詞の主語疑問の使用を制限することがあるが、自動詞の主語疑問は制限しない。能格性がもたらす習得上の課題は、子どもが成人言語における言語特有の形態論的・統語論的能格の発現をどのように習得するかを説明することである。[141]マヤ語のマム語は他動詞に能格一致を行うが、能格標識を自動詞の主語と他動詞の目的語の両方に拡張し、2つの能格一致マーカーを持つ他動詞を生み出す。[142]拡張能格標識の文脈はマヤ言語間で種類と頻度が異なるが、成人言語における拡張能格標識の頻度に大きな違いがあるにもかかわらず、2歳児は同様に熟練して拡張能格標識を生成する。[83]

子どもたちは多様な文化的慣習に触れることで言語を習得します。[143]地域集団の規模や移動性は、生計手段によって異なります。一部の文化では、男性は別の言語を話す女性と結婚することが義務付けられています。そのような文化では、子どもたちは父親と一緒に暮らし、父親の言語を学ぶ前に、数年間母親の言語に触れることがあります。言語集団は、子どもが最初の言葉を話す時期や、どのような言葉を話すかについて、多様な考えを持っています。このような考えは、親が子どもが言語を理解していると認識する時期を形作ります。多くの文化では、子どもたちは自分自身に向けられた言葉よりも、他人に向けられた言葉を多く聞きますが、どの文化においても子どもたちは言語を習得します

世界中で言語が急速に失われているため、児童言語の多様性を記録することはより緊急の課題となっています。[144] [145] [146]今世紀末までに世界の言語の半分の児童言語を記録することは不可能かもしれません。[147] [148]児童言語の記録は、あらゆる言語記録プロジェクトの一部であるべきであり、地域言語の活性化において重要な役割を果たします。 [149] [150]児童言語の記録は、言語伝達の文化的様式を保存し、言語コミュニティ全体にわたってその重要性を強調することができます。

人工知能

言語習得のためのアルゴリズムの中には、統計的機械翻訳に基づくものがあります。[151]言語習得は、機械学習プロセスとしてモデル化することができ、これは意味解析器[152]または文法誘導アルゴリズムの学習に基づく場合があります。[153] [154]

言語習得前難聴

言語習得前難聴とは、出生時または話し方を学ぶ前に発生した聴覚障害と定義されます。米国では、1000人に2～3人の子供が生まれつき聴覚障害または難聴です。聴覚障害のある子供は健聴の子供と同じ聴覚入力を受けていないため、言語を習得する方法が異なると考えられますが、多くの研究結果によると、聴覚障害のある子供は健聴の子供と同じように言語を習得し、適切な言語入力が与えられれば、健聴の子供と同じように言語を理解し、表現します。手話を学ぶ赤ちゃんは、健聴の赤ちゃんが音声言語を習得するよりも規則的で頻繁なサインやジェスチャーをします。健聴の赤ちゃんが喃語を話すように、手話を学ぶ聴覚障害のある赤ちゃんは手を使って喃語を話します。これは手話喃語とも呼ばれます。したがって、多くの研究が示しているように、人間は形態に関係なく生物学的に言語能力を備えているため、聴覚障害のある子供の言語習得は健聴の子供の音声言語習得と並行しています。

手話習得

聴覚障害児の視覚手話習得は、音声言語習得と並行するだけでなく、視覚言語に触れた聴覚障害児のほとんどは、30ヶ月齢までに、健聴児よりも主語代名詞のコピー規則をより高度に理解していました。12～17ヶ月齢の彼らの語彙数は健聴児を上回っていますが、2語の段階に達すると均衡します。不在指示対象のための空間の使用や、一部の手話におけるより複雑な手形は、運動発達と空間使用の記憶の複雑さのために、5～9歳の子供にとって困難であることが証明されています。

人工内耳

言語習得前の難聴児にとって、手話以外の選択肢としては、残存感覚細胞を強化するための補聴器の使用や、聴覚神経を直接刺激するための人工内耳の使用などがあります。人工内耳（しばしばCIとして知られています）は、耳の後ろに装着する補聴器で、皮膚の下と蝸牛内に埋め込まれる受信機と電極が含まれています。これらの進歩にもかかわらず、言語習得前の難聴児が良好な発話能力と音声受容能力を発達させないリスクが依然として存在します。人工内耳は音を発しますが、通常の聴覚とは異なり、聴覚障害のある人や難聴の人は、これらの音を解釈する方法を学ぶために集中的な治療を受けなければなりません。また、聴覚の範囲に応じて話す方法も学ばなければなりません。しかし、聴覚障害のある親を持つ聴覚障害のある子供は、音や音声から隔離されているにもかかわらず、言語能力が優れている傾向があります。なぜなら、彼らの言語は、視覚的な言語様式という、彼らにとってアクセス可能な異なるコミュニケーション方法を使用しているからです

人工内耳は当初成人向けに承認されていましたが、現在では、主流の学習における聴覚能力を最大限に高めるために、子供への早期インプラント導入への圧力が高まっており、この問題をめぐる論争を引き起こしています。近年の技術の進歩により、人工内耳によって一部の聴覚障害者は聴覚を獲得できるようになりました。人工内耳には、外科的に埋め込まれる内部部品と露出した外部部品があります。人生の早い段階で人工内耳を移植された人は、言語理解と言語能力がより向上することが示されています。しかし、人工内耳を移植された人の音声言語発達は、移植時の年齢、頻度、質、発話訓練の種類など、さまざまな要因によって大きく異なります。人工内耳を移植した言語習得前の聴覚障害児の中には、従来の補聴器を装着した子供よりも、言語処理がより速いペースで起こるという証拠もあります。しかし、人工内耳が常に機能するとは限りません

研究によると、学習する第二言語を理解するために頼れる確固とした母語がある場合、人工内耳を使用した場合の言語能力は向上することが分かっています。人工内耳を装着した、言語習得前に聴覚障害のある子供の場合、アメリカ手話などの手話は、音声言語を第二言語として学習する際に人工内耳の使用をサポートするために習得できるアクセス可能な言語となります。確固としたアクセス可能な母語がなければ、これらの子供は、特に人工内耳が機能しない場合、言語剥奪のリスクがあります。彼らは音にアクセスできず、つまり、学習するはずの音声言語にアクセスできないことになります。彼らにとって手話が得意な言語ではなく、音声言語も得意でない場合、彼らは現在、いかなる言語にもアクセスできず、臨界期を逃すリスクがあります。

2024年6月、著名な学術誌 『Scientific Reports』に掲載された横断研究は、「人工内耳を持つ子どもは、言語発達に大きなばらつきを示す」と警告しました。「多くの患者が最適とは言えない結果を示している」こと、そしてこれらの患者を対象とした調査が「言語発達が進行中の、言語習得前の難聴を持つ人工内耳を持つ子どもについては、広く明確に定義されていない」ことがその理由です。著者らは、子どもの状況とは対照的に、人工内耳（CI）を持つ成人では、「スペクトル分解能、時間分解能、および音声認識の関係は明確に定義されている」ことを発見し、研究から「スペクトル分解能、時間分解能、および音声認識の関係をより深く理解するために、さらなる調査が必要である。そうすれば、医療専門家は方法論的に、人工内耳を持つ子どもの聴覚に基づく音声知覚を促進する根本的なメカニズムを特定できる」と結論付けました。[155]

参照

参考文献

  1. ^ ab Pichler, Chen (2015). 「目と耳による言語学習ウェブキャスト」ローラン・クレール国立聴覚障害者教育センター.ギャローデット大学. 2023年12月17日閲覧.代替URL 2022年9月20日、 Wayback Machineにアーカイブ
  2. ^ ライトフット、デイビッド（2010年9月）「言語獲得と言語変化」WIREs認知科学. 1 (5): 677–684 . doi :10.1002/wcs.39. PMID  26271652.
  3. ^ フライ、デニス（1977年）『ホモ・ロケンス：話す動物としての人間』ケンブリッジ大学出版局. pp. 107–108. ISBN 978-0-521-29239-9。
  4. ^ リズ、ジェフリー；ワックスマン、サンドラ；フリードマン、ジェニファー（2003年10月）「乳児が構文について知っているが学ぶことができなかったこと：18ヶ月齢における構文構造の実験的証拠」認知。89（3）：295–303。doi ： 10.1016/S0010-0277(03)00116-1。PMID  12963265。
  5. ^ Bergman, Coral Rhodes (1976). "Interference vs. independent development in infant bilingualism". In Keller, Gary D.; Teschner, Richard V.; Viera, Silvia (eds.). Bilingualism in the Bicentennial and Beyond. Bilingual Press. pp. 86–96. ISBN 978-0-916950-01-9.
  6. ^ Genesee, Fred (1989). "Early bilingual development: One language or two?". Journal of Child Language. 16 (1): 161–179. doi:10.1017/S0305000900013490. PMID 2647777.
  7. ^ de Houwer, Annick (1990). The Acquisition of Two Languages from Birth. Cambridge University Press. ISBN 9780511519789.
  8. ^ de Houwer, Annick (1996). "Bilingual Language Acquisition". In Fletcher, Paul; MacWhinney, Brian (eds.). The Handbook of Child Language. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-20312-4.
  9. ^ Hulk, Aafke; Müller, Natascha (December 2000). "Bilingual first language acquisition at the interface between syntax and pragmatics". Bilingualism: Language and Cognition. 3 (3): 227–244. doi:10.1017/S1366728900000353.
  10. ^ Paradis, Johanne; Genesee, Fred (March 1996). "Syntactic Acquisition in Bilingual Children: Autonomous or Interdependent?". Studies in Second Language Acquisition. 18 (1): 1–25. doi:10.1017/S0272263100014662. JSTOR 44487857.
  11. ^ Serratrice, Ludovica; Sorace, Antonella; Paoli, Sandra (2004年12月). 「統語論と語用論のインターフェースにおける言語間影響：英語とイタリア語のバイリンガルおよびモノリンガル習得における主語と目的語」.バイリンガリズム：言語と認知. 7 (3): 183– 205. doi :10.1017/S1366728904001610.
  12. ^ Friederici, Angela D. (2011年10月). 「言語処理の脳基盤：構造から機能へ」. Physiological Reviews . 91 (4): 1357– 1392. doi :10.1152/physrev.00006.2011. PMID  22013214
  13. ^ コスリン、スティーブン・M、オシャーソン、ダニエル・N (1995).認知科学への招待. マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版. ISBN 978-0-262-65045-8. OCLC  613819557.[必要ページ]
  14. ^ マティラル、ビマル・クリシュナ (1990).言葉と世界：言語研究へのインドの貢献. オックスフォード [オックスフォードシャー] ：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-562515-8. OCLC  24041690.[必要ページ]
  15. ^ ab 生得性と言語. スタンフォード哲学百科事典. 2017
  16. ^ ケンドラ・A・パーマー (2009). 「人間の言語を理解する：人間の言語能力の詳細な探求」. StudentPulse.com . 2012年8月22日閲覧.
  17. ^ チョムスキー、ノーム (1959). 「言語行動のレビュー」.言語. 35 (1): 26– 58. doi :10.2307/411334. JSTOR  411334.
  18. ^ ハーレー、トレバー・A. (2010). 「話す：言語、心理学、科学」ニューヨーク：心理学出版. pp.  68– 71. ISBN 978-1-84169-339-2。
  19. ^ ハリス、マーガレット (1992). 「言語経験と初期言語発達：入力から吸収へ」 . イギリス：心理学出版. ISBN 978-0863772382。
  20. ^ ab トマセロ、マイケル (2008).人間のコミュニケーションの起源. doi :10.7551/mitpress/7551.001.0001. ISBN 978-0-262-28507-0。[必要ページ]
  21. ^ ベネディクト・ケアリー（2007年11月1日）「言葉巧みなチンパンジー、ワショーが42歳で死去」ニューヨーク・タイムズ、  A15ページ。ProQuest 848158890。
  22. ^ ハーバート・S・テラス（2019年8月5日）「ニム・チンプスキーとノーム・チョムスキー」Psychology Today
  23. ^ Terrace, Herbert S. (2020年8月24日). 「乳児はどのように言葉を使うことを学ぶのか」. Psychology Today .
  24. ^ 「アヴェロンの野生児と学習の臨界期」. The Layman's Linguist . 2019年10月19日. 2021年4月15日時点のオリジナルからアーカイブ。 2020年9月30日閲覧。[自費出版？ ]
  25. ^ Brogaard, Berit (2017年7月10日). 「ジーニーというあだ名を付けられた野生児」. Psychology Today .
  26. ^ Kennison, Shelia M. (2013年7月30日).言語発達入門. ロサンゼルス: SAGE Publications. ISBN 978-1-4129-9606-8 OCLC  830837502
  27. ^ abc Sakai, Kuniyoshi L. (2005年11月4日). 「言語獲得と脳の発達」. Science . 310 (5749): 815– 819. Bibcode :2005Sci..310..815S. doi :10.1126/science.11​​13530. PMID  16272114.
  28. ^ Lust, Barbara C. (2006).子どもの言語. pp.  28– 29. doi :10.1017/CBO9780511803413. ISBN 978-0-521-44922-9。
  29. ブライアン ・マクウィニー編（1999年）『言語の出現』ローレンス・エアバウム・アソシエイツ、ISBN 978-0-8058-3010-1 . OCLC  44958022.
  30. マイケル ・トマセロ（2003年）『言語の構築：言語使用に基づく言語習得理論』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-01030-7 . OCLC  62782600.
  31. ^ マメリ、M.；ベイトソン、P. (2011年2月). 「生得性の概念の評価」. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci . 366 (1563): 436–43 . doi :10.1098/rstb.2010.0174 . PMC 3013469. PMID  21199847 
  32. ^ ラスニック、ハワード、リズ、ジェフリー・L. (2016). 「刺激の貧困からの議論」。ロバーツ、イアン（編）『オックスフォード普遍文法ハンドブック』pp.  220– 248. doi :10.1093/oxfordhb/9780199573776.013.10. ISBN 978-0-19-957377-6。
  33. ^ エディス・L. ベイビン (2009). 『ケンブリッジ児童言語ハンドブック』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp.  15– 34. ISBN 9780511576164 OCLC  798060196
  34. ^ Tomasello, Michael (2000). 「言語習得における用法に基づく理論への第一歩」.認知言語学. 11 ( 1–2 ): 61–82 . doi :10.1515/cogl.2001.012.
  35. ^ Majid, Asifa; Bowerman, Melissa; Staden, Miriam van; Boster, James S (2007年1月19日). 「切断事象と破壊事象の意味カテゴリー：言語横断的視点」.認知言語学. 18 (2). doi :10.1515/COG.2007.005. hdl : 2066/104711 .
  36. ^ Bates, Elizabeth; D'Amico, Simona; Jacobsen, Thomas; Székely, Anna; Andonova, Elena; Devescovi, Antonella; Herron, Dan; Ching Lu, Ching; Pechmann, Thomas; Pléh, Csaba; Wicha, Nicole; Federmeier, Kara; Gerdjikova, Irini; Gutierrez, Gabriel; Hung, Daisy; Hsu, Jeanne; Iyer, Gowri; Kohnert, Katherine; Mehotcheva, Teodora; Orozco-Figueroa, Araceli; Tzeng, Angela; Tzeng, Ovid (2003年6月). 「7言語における時間指定絵命名」Psychonomic Bulletin & Review . 10 (2): 344– 380. doi :10.3758/BF0​​3196494. PMC 3392189. PMID 12921412  . 
  37. ^ Powers, David MW; Turk, Christopher. (1989).自然言語の機械学習. ロンドン; ニューヨーク: Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-19557-5. OCLC  20263032.
  38. ^ Bates, E; Elman, J; Johnson, M; Karmiloff-Smith, A; Parisi, D; Plunkett, K (1999). 「生得性と創発主義」. Graham, George; Bechtel, William (編).認知科学のコンパニオン. オックスフォード: Blackwell. pp.  590– 601. ISBN 978-0-631-21851-7 . OCLC  47008353
  39. ^ ラムスカー、マイケル；ギッチョ、ニコール（2007年7月）「発達的変化と幼児期の学習の性質」認知科学の動向11 ( 7): 274–279 . doi :10.1016/j.tics.2007.05.007. PMID  17560161
  40. ^ O'Grady, William (2008). 「生得性、普遍文法、そして創発主義」(PDF) . Lingua . 118 (4): 620– 631. doi :10.1016/j.lingua.2007.03.005. 2017年11月18日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年7月29日閲覧。
  41. ^ フィオナ・コーウィー（1999年）『What's Within?: Nativism Reconsidered』オックスフォード大学出版局。ISBN   978-0-19-984952-9。[必要ページ]
  42. ^ バーバラ・C・ショルツ、ジェフリー・K・プルム（2006年）「非合理的なnativistの熱狂」ロバート・J・ステイントン（編）『Contemporary Debates in Cognitive Science』ワイリー、pp.  59– 80。ISBN   978-1-4051-1305-2。
  43. ^ Seidenberg, Mark S.; McClelland, James L. (1989). 「単語認識と命名の分散型発達モデル」. Psychological Review . 96 (4): 523– 568. doi :10.1037/0033-295X.96.4.523. PMID  2798649
  44. ^ abc Saffran, Jenny R.; Aslin, Richard N.; Newport, Elissa L. (1996年12月13日). 「8ヶ月齢乳児による統計的学習」. Science . 274 (5294): 1926– 1928. Bibcode :1996Sci...274.1926S. doi :10.1126/science.274.5294.1926. PMID  8943209.
  45. ^ Chang, Fr​​anklin; Dell, Gary S.; Bock, Kathryn (2006). 「統語的になる」. Psychological Review . 113 (2): 234– 272. doi :10.1037/0033-295x.113.2.234. PMID  16637761
  46. ^ ab Saffran, Jenny R. (2003年8月). 「統計的言語学習：メカニズムと制約」. Current Directions in Psychological Science . 12 (4): 110–114 . doi :10.1111/1467-8721.01243
  47. ^ エステス、キャサリン・グラフ、エヴァンス、ジュリア・L、アリバリ、マーサ・W、サフラン、ジェニー・R（2007年3月）。「乳児は新たに分節された単語に意味をマッピングできるか？：統計的分節化と単語学習」心理科学。18 (3): 254–260 . doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01885.x . PMC 3864753. PMID  17444923 
  48. ^ ab Lany, Jill; Saffran (2010年1月). 「統計から意味へ：乳児の語彙カテゴリーの獲得」.心理科学. 21 (2): 284–91 . doi :10.1177/0956797609358570. PMC 3865606. PMID  20424058 
  49. ^ フロイデンタール、ダニエル、JM パイン、F. ゴベット(2005). 「MOSAICを用いた英語とオランダ語における子どもの任意不定詞使用の発達モデル化」(PDF) .認知科学. 30 (2): 277– 310. doi : 10.1207/s15516709cog0000_47 . PMID  21702816. 2009年4月2日閲覧.
  50. ^ ジョーンズ、ゲイリー、F. ゴベット、J.M. パイン (2007). 「ワーキングメモリと長期記憶の連携：新しい単語の学習の計算モデル」(PDF) .発達科学. 10 (6): 853– 873. doi :10.1111/j.1467-7687.2007.00638.x. PMID  17973801. オリジナル(PDF)から2007年7月1日にアーカイブ。2009年4月2日閲覧
  51. ^ Bannard C, Lieven E, Tomasello M (2009年10月). 「子どもの早期文法知識のモデリング」Proc. Natl. Acad. Sci. USA  . 106 ( 41): 17284–9 . Bibcode :2009PNAS..10617284B. doi : 10.1073/pnas.0905638106 . PMC 2765208. PMID 19805057 
  52. ^ McCauley, Stewart M.; Christiansen, Morten H. (2017年7月). 「言語学習における複数語チャンクの計算的研究」. Topics in Cognitive Science . 9 (3): 637–652 . doi : 10.1111/tops.12258 . PMID  28481476.
  53. ^ Steven C. Hayes, Dermot Barnes-Holmes, Brian Roche編 (2001). 『関係フレーム理論：人間の言語と認知に関するポスト・スキナー的説明』（ハードカバー） . Plenum Press. ISBN 978-0-306-46600-7 OCLC  51896575.
  54. ^ ブルーナー、J. (1983).子どもの話：言語を使うことを学ぶ. オックスフォード：オックスフォード大学出版局.
  55. ^ Moerk, EL (1994). 「第一言語習得における矯正：理論的論争と事実的証拠」. International Journal of Psycholinguistics . 10 : 33–58 . 2019年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月29日閲覧
  56. ^ ヴィゴツキー [Vygotsky], LS 1935. 「第一言語習得における矯正：理論的論争と事実上の証拠」. モスクワ＝レニングラード：Gosuchpedgiz
  57. ^ Fry, Dennis (1977). Homo loquens, Man as a speaking animal . Cambridge University Press. pp. 117. ISBN 978-0-521-29239-9。
  58. ^ ラドフォード、アンドリュー (1990).統語理論と英語統語の習得. ブラックウェル. ISBN 978-0-631-16358-9。
  59. ^ Marcus G, Pinker S, Ullman M, Hollander M, Rosen TJ, Xu F (1992). 「言語習得における過剰正規化」(PDF) .児童発達研究協会モノグラフ. シリアル番号 228. 57 (4): 1– 182. doi :10.1111/j.1540-5834.1992.tb00313.x. PMID  1518508.
  60. ^ Carlson, Neil; Heth, Donald (2007).心理学行動の科学. ピアソン・エデュケーション：ニュージャージー{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)
  61. ^ ガラッソ、ジョセフ (2016). 「融合から移動へ：言語設計と幼児統語論におけるその役割に関するミニマリスト的視点」 LINCOM理論言語学研究 59.).
  62. ^ モロ、A. (2000). 「動的反対称性、言語学的探究モノグラフシリーズ 38」MIT出版).
  63. ^ 宮川茂 (2010).なぜ同意するのか？ なぜ動くのか？ MIT出版.
  64. ^ トム・ローパー (2007).文法のプリズム：子どもの言語がヒューマニズムを照らす方法. MIT出版.).
  65. ^ ダイアン・C・リロ＝マーティン；スティーブン・クレイン (1999).言語理論と言語習得入門. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ブラックウェル・パブリッシャーズ. ISBN   978-0-631-19536-8 OCLC 799714148.
  66. ^ マーク・ラファエル・ベイカー (2002).言語の原子. オックスフォード [オックスフォードシャー]：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-860632-1 OCLC  66740160
  67. ^ Marcus, Gary F. (1993年1月). 「言語習得における否定的証拠」.認知. 46 (1): 53–85 . doi :10.1016/0010-0277(93)90022-n. PMID  8432090
  68. ^ Brown, Roger; Camile, Hanlon (1970). 「幼児の発話における派生的複雑性と習得順序」. Hayes, John R. (編). Cognition and the Development of Language . Wiley. pp.  11– 54. ISBN 978-0-471-36473-3 OCLC  577205221
  69. ^ Lenneberg, Eric ( 1967). Biological Foundations of Language . New York: Wiley
  70. ^ ストロムスウォルド、カリン（2009年12月11日）.口のきけない子どもからの教訓. 乏しいインプットから豊かな言語：キャロル・チョムスキー記念ワークショップ. MIT、マサチューセッツ州ケンブリッジ.
  71. ^ チョムスキー、N.（1975）.言語についての考察. ニューヨーク：パンテオン・ブックス.
  72. ^ ピンカー、スティーブン（2007）.言語本能：心はどのように言語を創造するのか（PS） . ハーパー・ペレニアル・モダン・クラシックス. ISBN   978-0-06-133646-1 OCLC  778413074
  73. ^ パイ、クリフトン（2017）.言語習得研究の比較方法. シカゴ大学出版局. ISBN 9780226481289。
  74. ^ クラーク、イヴ (1985). 「ロマンス語の習得、特にフランス語について」. スロビン、ダン・アイザック (編).言語習得のクロスリンギスティック研究 第1巻：データ. エアバウム.  687–782ページ. ISBN 0898593670。
  75. ^ プランケット、キム；ストロムクヴィスト、スヴェン( 1992). 「スカンジナビア語の習得」. スロビン、ダン・アイザック (編).言語習得のクロスリンギスティック研究 第3巻. エアバウム.  457–556ページ. ISBN 0805801057。
  76. ^ グリンステッド、ジョン (2004). 「スペイン語とカタロニア語の児童における主語とインターフェースの遅れ」.言語. 80 : 40–72 . doi :10.1353/lan.2004.0024.
  77. ^ フークストラ、テウン; ハイアムズ、ニーナ (1998). 「語根不定詞の諸相」.リンガ. 106 ( 1–4 ): 81–112 . doi :10.1016/S0024-3841(98)00030-8
  78. ^ パイ、クリフトン；ファイラー、バーバラ；マテオ・ペドロ、ペドロ（2017）「マヤの言語習得」。アイセン、ジュディス；イングランド、ノラ・C；ザバラ・マルドナド、ロベルト（編）『マヤ言語』。ラウトレッジ。pp.  19– 42。ISBN   9780415738026。
  79. クリフトン・パイ、バーバラ・ファイラー（2014年）「言語習得研究の比較方法：マヤ の事例研究」。児童言語ジャーナル、41（2）：382～  415。doi ：10.1017/S0305000912000748。PMID 23527489
  80. ^ パイ、クリフトン、ファイラー、バーバラ、デ・レオン、ルルド、ブラウン、ペネロペ、マテオ、ペドロ (2007). 「ルーツかエッジか？5つのマヤ言語における幼児の初期の動詞形態の多様性の説明」『先住民言語の学習：メソアメリカにおける児童の言語習得』pp.  15– 46. doi :10.1515/9783110923148.15. hdl :11858/00-001M-0000-0013-1744-D. ISBN 978-3-11-092314-8。
  81. ^ パイ、クリフトン；ファイラー、バーバラ；マテオ・ペドロ、ペドロ；ステンゲル、ドナルド（2017）「マヤの児童音韻論における変異の分析」Lingua 198 : 38–52 . doi : 10.1016 / j.lingua.2017.07.001 .
  82. ^ ブラウン、ペネロペ；ファイラー、バーバラ；デ・レオン、ルルド；パイ、クリフトン（2013）「4つのマヤ言語における一致の獲得」。エディス・L・バビン；サビーネ・ストール（編）『能格の獲得』ジョン・ベンジャミンズ。271 ～ 306ページ。ISBN    9789027234797。
  83. ^ ab Pye, Clifton; Pfeiler, Barbara; Mateo Pedro, Pedro (2013). 「マム語、カンジョバル語、ユカテク語における拡張能格の獲得」。Bavin, Edith L.; Stoll, Sabine (編). 『能格の獲得』。John Benjamins. pp.  307– 335. ISBN  978-90-272-3479-7。
  84. ^ Pye, Clifton; Pfeiler, Barbara (2019). 「2 つのマヤ言語における方向音の獲得」。Front . Psychol . 10 : 2442. doi : 10.3389/fpsyg.2019.02442 . PMC 6839415. PMID  31736835 
  85. ^ パイ、クリフトン；ファイラー、バーバラ；マテオ・ペドロ、ペドロ（2017）「3つのマヤ言語における否定の獲得」マヤ文化研究49 : 227–246 . doi : 10.19130/iifl.ecm.2017.49.771 .
  86. ^ パイ、クリフトン（2007）「マヤ語の応用獲得の遺伝的マトリックス」言語学45 (3): 653–682 . doi : 10.1515 /LING.2007.020. hdl : 1808/17412
  87. ^ Binder JR, Frost JA, Hammeke TA, Cox RW, Rao SM, Prieto T (1997). 「機能的磁気共鳴画像法によるヒト脳言語野の同定」. Journal of Neuroscience . 17 (1): 353– 362. doi :10.1523/JNEUROSCI.17-01-00353.1997. PMC 6793702. PMID  8987760 . 
  88. ^ Lawrence A, Carvajal M, Ormsby J (2023). 「ブローカとウェルニッケを超えて：脳腫瘍手術前の補助言語中枢の機能マッピング」. Tomography . 9 (4): 1254–1275 . doi : 10.3390/tomography9040100 . PMC 10366753. PMID  37489468. 
  89. ^ Nadia, Steve. 子供の脳力」. 2019年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月1日閲覧
  90. ^ Walker LC (1981). 「言語の神経基質の個体発生」. Journal of Human Evolution . 10 (5): 429–441 . Bibcode :1981JHumE..10..429W. doi :10.1016/  s0047-2484 (81)80007-3. PMC 8923642. PMID 35296125 
  91. ^ White, EJ.; Hutka, SA.; Williams, LJ.; Moreno, S. (2013). 「学習、神経可塑性、そして敏感期：言語習得、音楽訓練、そして生涯にわたる転移への示唆」 Front Syst Neurosci . 7 : 90. doi : 10.3389/fnsys.2013.00090 . PMC 3834520. PMID 24312022 
  92. ^ Kuhl P, Stevens E, Hayashi A, Deguchi T, Kiritani S, Iverson P (2006年2月). 「乳児は生後6ヶ月から12ヶ月の間に母語の音声知覚に対する促進効果を示す」. Developmental Science . 9 (2): F13 – F21 . doi :10.1111/j.1467-7687.2006.00468.x. PMID  16472309.
  93. ^ Pallier, Cristophe (2007). 「言語習得と言語消耗における臨界期」(PDF) . Köpke, Barbara (編).言語消耗：理論的視点. John Benjamins Publishing. pp.  155– 168. ISBN 978-90-272-4144-3。
  94. ^ ペンフィールド、ワイルダー；ロバーツ、ラマー（2014年）『と脳のメカニズム』プリンストン大学出版局、p. 242。ISBN   。
  95. ^ シングルトン、デイビッド、ライアン、リサ (2004).言語習得. doi :10.21832/9781853597596. ISBN  978-1-85359-759-6。[必要ページ]
  96. ^ Al-Harbi, Salwa Saeed (2019年11月8日). 「幼児期における言語発達と習得」. Journal of Education and Learning (EduLearn) . 14 (1): 69–73 . doi : 10.11591/edulearn.v14i1.14209 .
  97. ^ Newport, Elissa L. (1990年1月). 「言語学習における成熟の制約」. Cognitive Science . 14 (1): 11–28 . doi : 10.1207/ s15516709cog1401_2
  98. ^ パーヴェス、デール；オーガスティン、ジョージ・J；フィッツパトリック、デイヴィッド；カッツ、ローレンス・C；ラマンティア、アンソニー＝サミュエル；マクナマラ、ジェームズ・O；ウィリアムズ、S・マーク (2001).「言語の発達：人間における臨界期」．神経科学（第2版）．シナウアー・アソシエイツ．
  99. ^ カーティス、スーザン（1977）．『ジーニー：現代の「野生児」の心理言語学的研究』．ボストン：アカデミック・プレス．ISBN   978-0-12-196350-7 OCLC  3073433
  100. ^ シャクター、ダニエル・L.；ギルバート、ダニエル・T.；ウェグナー、ダニエル・M. (2011) [2009]. "9" .心理学[第2版] (第2版). アメリカ合衆国：ワース出版社. pp. 351–352. ISBN 9781429237192。
  101. ^ メーラー、ジャック；ジャシック、ピーター；ランベルツ、ギスレーヌ；ハルステッド、ニロファー；ベルトンチーニ、ジョシアン；アミエル＝ティソン、クロードイン (1988). 「幼児における言語習得の前兆」.認知. 29 (2): 143– 178. doi :10.1016/0010-0277(88)90035-2. PMID  3168420
  102. ^ Hepper, PeterG. (1988年6月). 「胎児の『石鹸』中毒」. The Lancet . 331 (8598): 1347–1348 . doi :10.1016/S0140-6736(88)92170-8. PMID  2897602.
  103. ^ DeCasper, Anthony; Spence, Melanie (1986). 「出生前の母親の発話は新生児の音声知覚に影響を与える」. Infant Behavior and Development . 9 (2): 133–150 . doi :10.1016/0163-6383(86)90025-1
  104. ^ Kisilevsky, Barbara S.; Hains, Sylvia MJ; Lee, Kang; Xie, Xing; Huang, Hefeng; Ye, Hai Hui; Zhang, Ke; Wang, Zengping (2003年5月). 「胎児の声の認識における経験の影響」. Psychological Science . 14 (3): 220– 224. doi :10.1111/1467-9280.02435. PMID  12741744.
  105. ^ ムーン、クリスティン；クーパー、ロビン・パネトン；ファイファー、ウィリアム・P.（1993年10月）「生後2日児は母語を好む」。乳児行動発達誌。16 ( 4): 495–500 . doi :10.1016/0163-6383(93)80007-U.
  106. ^ ムーン、クリスティン；ラーゲルクランツ、ヒューゴ；クール、パトリシア（2013年）「子宮内で経験した言語が出生後の母音知覚に影響を与える：2カ国研究」。Acta Paediatr。102 ( 2): 156–160 . doi :10.1111/ apa.12098 . PMC 3543479. PMID  23173548 
  107. ^ フェリー、アリッサ；フロ、アナ；ブルシーニ、ペリーヌ；カタロッシ、ルイジ；マカニョ、フランチェスコ；ネスポル、マリーナ；メーラー、ジャック (2016).「言語獲得の瀬戸際：新生児の脳における多音節語句の符号化における固有の制約」発達科学. 19 (3​​): 488–503 . doi :10.1111/desc.12323. PMID  26190466
  108. ^ abc Partanen, Eino; Kujala, Teija; Näätänen, Risto; Litola, Auli; Sambeth, Anke; Huotilainen, Minna (2013). 「出生前の音声処理における学習誘発性神経可塑性」米国科学アカデミー紀要. 110 (37  ) : 15145–15150 . Bibcode :2013PNAS..11015145P. doi : 10.1073/pnas.1302159110 . PMC 3773755. PMID 23980148 
  109. ^ ブルーム、ロイス；フッド、ロイス；ライトボーン、パッツィ（1974年7月）「言語発達における模倣：もし、いつ、そしてなぜ」認知心理学6 ( 3): 380– 420. doi :10.1016/0010-0285(74)90018-8.
  110. ^ ミラー、ジョージ・A.（1977年）自発的見習い：子どもと言語．ニューヨーク：シーベリー・プレス．ISBN   978-0-8164-9330-2 OCLC  3002566.
  111. ^ マサー EF（1995）「乳児の初期の言語模倣とその後の語彙発達」メリル・パーマー・クォータリー41 ( 3): 286– 306. OCLC  89395784
  112. ^ Gathercole, Susan E; Baddeley, Alan D (1989年4月). 「子どもの語彙発達における音韻STMの役割の評価：縦断的研究」Journal of Memory and Language . 28 (2): 200– 213. doi :10.1016/0749-596X(89)90044-2.
  113. ^ Gathercole, Susan E. (2006年10月). 「非語反復と語学習：その関係性の本質」.応用心理言語学. 27 (4): 513– 543. doi :10.1017/S0142716406060383. ProQuest  1613100017.
  114. ^ Gupta Prahlad; MacWhinney Brian (1997). 「語彙獲得と言語短期記憶：計算論的および神経学的基盤」. Brain and Language . 59 (2): 267– 333. doi :10.1006/brln.1997.1819. PMID  9299067
  115. ^ Regier, Terry (2003年6月). 「単語学習における創発的制約：計算論的視点」. Trends in Cognitive Sciences . 7 (6): 263–268 . doi :10.1016/s1364-6613(03)00108-6. PMID  12804693.
  116. ^ Regier, Terry (2005年11月12日). 「単語の創発：形態と意味における注意学習」. Cognitive Science . 29 (6): 819–865 . doi :10.1207/s15516709cog0000_31. PMID  21702796
  117. ^ Hadzibeganovic Tarik; Cannas Sergio A (2009). 「新規語学習のためのTsallis統計に基づくニューラルネットワークモデル」. Physica A. 388 ( 5): 732– 746. Bibcode :2009PhyA..388..732H. doi :10.1016/j.physa.2008.10.042.
  118. ^ Roy, ​​Deb K.; Pentland, Alex P. (2002年1月). 「光景と音からの語学習：計算モデル」. Cognitive Science . 26 (1): 113– 146. doi :10.1207/s15516709cog2601_4
  119. ^ Fazly, Afsaneh; Alishahi, Afra; Stevenson, Suzanne (2010年8月). 「状況横断的単語学習の確率的計算モデル」.認知科学. 34 (6): 1017–1063 . doi :10.1111/j.1551-6709.2010.01104.x. PMID  21564243.
  120. ^ Yu, Chen; Ballard, Dana H. (2007年8月). 「早期単語学習の統一モデル：統計的手がかりと社会的手がかりの統合」. Neurocomputing . 70 ( 13–15 ): 2149–2165 . doi :10.1016/j.neucom.2006.01.034
  121. ^ Libertus Klaus; Violi Dominic A (2016). 「座って話す：乳児期の運動能力と言語発達の関係」. Frontiers in Psychology . 7 : 475. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00475 . PMC 4815289. PMID  27065934. 
  122. ^ Walle Eric A, Campos Joe J (2014). 「乳児の言語発達は歩行の習得に関連している」. Developmental Psychology . 50 (2): 336– 348. doi : 10.1037/a0033238. PMID  23750505
  123. ^ He M, Walle Eric A, Campos Joe J (2015). 「乳児の歩行と言語発達の関係に関する国際調査」. Infancy . 20 (3): 283– 305. doi : 10.1111/infa.12071 .
  124. ^ Letts, Carolyn; Edwards, Susan; Sinka, Indra; Schaefer, Blanca; Gibbons, Wendy (2013年3月). 「社会経済的地位と言語習得：新しいレイネル発達言語尺度における子どもの成績」(PDF) . International Journal of Language & Communication Disorders . 48 (2): 131– 143. doi : 10.1111/1460-6984.12004. PMID  23472954
  125. ^ ab ランダウアー、トーマス・K.；デュメイ、スーザン・T.（1997年4月）「プラトンの問題への解決策：知識の獲得、帰納、および表象に関する潜在的意味分析理論」心理学評論。104 ( 2 ): 211–240 . doi :10.1037/0033-295x.104.2.211.
  126. ^ フライ、デニス（1977年）『ホモ・ロケンス、話す動物としての人間』ケンブリッジ大学出版局。115–116ページ。ISBN  978-0-521-29239-9。
  127. ^ ab Markman, Ellen M. (1990). 「子どもが言葉の意味に課す制約」.認知科学. 14 (1): 57–77 . doi : 10.1207/s15516709cog1401_4 .
  128. ^ Hansen, Mikkel B.; Markman, Ellen M. (2009). 「子どもが物体の部分のラベルを学ぶために相互排他性を利用する」.発達心理学. 45 (2): 592–596 . doi :10.1037/a0014838. PMID  19271842
  129. ^ Bates, Timothy C.; Luciano, Michelle; Medland, Sarah E.; Montgomery, Grant W.; Wright, Margaret J.; Martin, Nicholas G. (2011年1月). 「言語獲得装置の構成要素における遺伝的変異：音韻的緩衝機能障害に関連するROBO1遺伝子多型」.行動遺伝学. 41 (1): 50– 57. doi :10.1007/s10519-010-9402-9. PMID  20949370.
  130. ^ マウントフォード、ヘイリー・S.、ニューベリー、ダイアン・F. (2019). 「言語習得の遺伝学」国際言語習得ハンドブック(PDF) pp.  33– 50. doi :10.4324/9781315110622-3. ISBN 978-1-315-11062-2。
  131. ^ Newman, AJ; Tremblay, A.; Nichols, ES; Neville, HJ; Ullman, MT (2012). 「英語母語話者と後期学習者における言語能力の語彙意味処理への影響」Journal of Cognitive Neuroscience . 24 (5): 1205–1223 . doi :10.1162/jocn_a_00143. PMC 4447492. PMID 21981676.   
  132. ^ Schacter, Daniel L.; Gilbert, Daniel Todd.; Wegner, Daniel M. (2011). Psychology. New York: Worth Publishers. p. 357. ISBN 978-1-4292-3719-2 OCLC  696604625
  133. ^ Kelly, B.; Forshaw, W.; Nordlinger, R.; Wigglesworth, G. (2015). 「第一言語習得研究における言語的多様性：課題を超えて」. First Language . 35 ( 4–5 ): 286–304 . doi : 10.1177 /0142723715602350. hdl : 11343/217033 .
  134. ^ Majid, Asifa (2023). 「心理学的普遍性の確立」. Nature Reviews Psychology . 2 (4): 199–200 . doi :10.1038/s44159-023-00169-w
  135. ^ ノークリフ、エリザベス；ハリス、アリス・C；イェーガー、T・フロリアン（2015）「言語間心理言語学と理論発展におけるその重要な役割：初期の始まりと最近の進歩」言語、認知、神経科学。30（9）：1009–1032。doi ： 10.1080 /23273798.2015.1080373。hdl ：11858/00-001M-0000-0028-7B21-7
  136. ^ Singh, L. (2022). 「情報から行動へ：キッドとガルシアに関する解説」 First Language . doi :10.1177/01427237221090024.
  137. ^ エヴァンス、ニコラス；レビンソン、スティーブン・C. (2009). 「言語普遍性の神話：言語の多様性と認知科学におけるその重要性」.行動・脳科学. 32 (5): 429– 492. doi :10.1017/S0140525X0999094X. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-C29E-4 . PMID  19857320.
  138. ^ シルバーマン、ダニエル (1997). 「オトマング語の母音における喉頭の複雑さ」.音韻論. 14 (2): 235– 261. doi :10.1017/S0952675797003412
  139. ^ ラムジー、アラン；サン・ロケ、リラ；シーフェリン、バンビ・B. (2013). 「カルリ、ク・ワル、ドゥナ（トランスニューギニア）における能格標示の獲得」。バビン、エディス・L.；ストール、サビーネ（編）『能格の獲得』。ジョン・ベンジャミンズ。133 ～ 182ページ。ISBN    9789027234797。
  140. ^ ブラウン、ペネロペ；ファイラー、バーバラ；デ・レオン、ルルド；パイ、クリフトン（2013). 「4つのマヤ言語における一致の獲得」。バビン、エディス・L.；ストール、サビーネ（編）『能格の獲得』 。ジョン・ベンジャミンズ。271 ～ 305ページ 。ISBN  9789027234797。
  141. ^ パイ、クリフトン (1990). 「能格言語の習得」.言語学. 28 (6): 1291–1330 . doi :10.1515/ling.1990.28.6.1291. hdl : 1808/17433 .
  142. ^ ボー、ジョン (1983). 「黒人街の話し言葉：その歴史、構造、そして存続」 . テキサス大学出版局. ISBN 978-0-292-70743-6。[必要ページ]
  143. ^ パイ、クリフトン (1988). 「言語習得の人類学に向けて」.言語科学. 10 : 123–146 . doi :10.1016/0388-0001(88)90009-5
  144. ^ Hale, Kenneth (1998). 「絶滅の危機に瀕した言語と言語的多様性の重要性について」. グルノーブル、ルイジアナ州; Whaley, LJ (編).絶滅の危機に瀕した言語：言語喪失と地域社会の対応. ケンブリッジ大学出版局. pp.  192– 216.
  145. ^ クラウス、マイケル E. (1992). 「危機に瀕した世界の言語」.言語. 68 : 4– 10. doi :10.1353/lan.1992.0075
  146. ^ クリスタル、デイヴィッド (2000).言語の死. doi :10.1017/CBO9781139106856. ISBN 978-0-521-65321-3。[必要ページ]
  147. ^ Pye, Clifton (2021). 「先住民族言語の習得の記録」. Journal of Child Language . 48 (3): 454– 479. doi :10.1017/S0305000920000318. PMID  32500845.
  148. ^ Kidd, Evan; Garcia, Rowena (2022). 「子どもの言語習得研究はどれほど多様か？」. First Language . 42 (6): 703– 735. doi : 10.1177/01427237211066405 .
  149. ^ Eisenbeiss, Sonja (2006). 「子どもの言語の記録」. Austin, PK (ed.). Language Documentation and Description . SOAS. pp.  106– 140.
  150. ^ Himmelmann, NP (1998). 「ドキュメンタリー言語学と記述言語学」.言語学. 36 : 161–195 . doi :10.1515/ling.1998.36.1.161.
  151. ^ Och, Franz Josef; Ney, Hermann (2004年12月). 「統計的機械翻訳へのアライメントテンプレートアプローチ」.計算言語学. 30 (4): 417–449 . doi :10.1162/0891201042544884
  152. ^ Chen, David L.; Mooney, Raymond J. (2008). 「スポーツキャストの学習：グラウンデッド言語習得のテスト」第25回国際機械学習会議（ICML '08）議事録. pp.  128– 135. doi :10.1145/1390156.1390173. ISBN 978-1-60558-205-4。
  153. ^ Chater, Nick; Manning, Christopher D. (2006年7月). 「言語処理と習得の確率モデル」認知科学の動向. 10 (7): 335– 344. doi :10.1016/j.tics.2006.05.006. PMID  16784883
  154. ^ ウィレム・ズイデマ（2003）「刺激の貧困はいかにして刺激の貧困を解決するか」スザンナ・ベッカー、セバスチャン・スラン、クラウス・オーバーマイヤー（編）『神経情報処理システムの進歩 15：2002年会議議事録』MIT出版。ISBN  978-0-262-02550-8。
  155. ^ DeFreese, Andrea; Camarata, Stephen; Sunderhaus, Linsey; Holder, Jourdan; Berg, Katelyn; Lighterink, Mackenzie; Gifford, René (2024年6月18日). 「人工内耳を装着した小児におけるスペクトルおよび時間処理の音声認識への影響」. Scientific Reports . 14 (1): 14094. Bibcode :2024NatSR..1414094D. doi :10.1038/s41598-024-63932-w. PMC 11189542. PMID 38890428.   

参考文献

  • Fitch, WT. (2011年2月). 「人間の言語における統一性と多様性」. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci . 366 (1563): 376–88 . doi :10.1098/rstb.2010.0223. PMC 3013471.  PMID 21199842.  
  • Kuhl PK. (2010年9月). 「初期言語習得における脳のメカニズム」. Neuron . 67 (5): 713–27 . doi :10.1016/j.neuron.2010.08.038 . PMC  2947444. PMID  20826304
  • Arias-Trejo N, Plunkett K (2009年12月). 「乳児期における語彙・意味プライミング効果」. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci . 364 (1536): 3633–47 . doi :10.1098/rstb.2009.0146. PMC 2846315.  PMID 19933137.  
  • Hickok G, Poeppel D (2004). 「背側ストリームと腹側ストリーム：言語の機能解剖学の側面を理解するための枠組み」. Cognition . 92 ( 1–2 ): 67–99 . doi :10.1016/j.cognition.2003.10.011. PMID  15037127
  • Kennison, S. (2013). 言語発達入門.ロサンゼルス, カリフォルニア州: Sage.
  • Kuperberg GR (2007年5月). 「言語理解の神経メカニズム：統語論への挑戦」. Brain Res . 1146 : 23–49 . doi :10.1016/j.brainres.2006.12.063. PMID  17400197.
  • Pickering MJ, Ferreira VS (2008年5月). 「構造的プライミング：批判的レビュー」. Psychol Bull . 134 (3): 427–59 . doi :10.1037/0033-2909.134.3.427 . PMC  2657366. PMID  18444704
  • ピンカー、スティーブン（2004年9月）「なぜ生まれつきの性質と育ちは消えないのか」ダイダロス誌133 ( 4): 5–17 . doi : 10.1162/0011526042365591
  • リチャードソンFM、プライスCJ（2009年10月）「損傷のない脳における言語機能の構造MRI研究」ブレイン・ストラクチュアル・ファンクショナル誌213 ( 6): 511–23 . doi :10.1007/s00429-009-0211-y. PMC 2749930.  PMID 19618210  
  • スーザ、デビッドA.（2011年）「脳の学習の仕組み」サウザンドオークス、カリフォルニア州：コーウィン・プレス、ISBN 978-1-4129-9797-3 OCLC  769765510
言語習得に関する図書館資料
  • 図書館の資料
  • 他の図書館の資料
  • アメリカ手話における言語習得　2015年8月28日、 Wayback Machineにアーカイブ　ASLにおける言語習得に関する豊富で詳細な文書。
  • 生得性と言語、百科事典の項目
  • Skwarecki, Beth (2013年8月26日). 「赤ちゃんは子宮の中で言葉を認識することを学ぶ」. Science . doi :10.1126/article.24273 (2025年7月1日非アクティブ).{{cite news}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)