ブダペストにある「Országház」と呼ばれるハンガリー国会議事堂
ウェストミンスター宮殿は、イギリスの立法府である英国議会が開かれる場所であり、ロンドンにある。
パラッツォ・マダマはイタリア議会の上院、共和国の上院の所在地である。

立法府（英: / ˈ l ɛ dʒ ɪ s l ə tʃ ə r /、米: /- ˌ l eɪ tʃ ə r /）[1] [2]は、州、国家、市などの政治体において法律を制定し、政治的監督を行う法的権限を持つ審議集会である。立法府は国家の主要機関 の一つであり、通常、行政機関や司法機関と対比される。立法府は、国家、地方（州、省、地域）、地方レベル、または欧州議会のような超国家レベルなど、様々な統治レベルで存在する。

ほとんどの政治制度において、立法府によって制定される法律は主要立法と呼ばれます。立法府は、監督、予算、代表機能も担います。立法府の議員は立法者と呼ばれ、選挙、間接選挙、または任命によって選出されます。立法府は、憲法上の規定により、一院制、二院制、または多院制のいずれかとなります。

立法府にはいくつかの種類があり、国家が組織される憲法上の異なる権力原則を反映しています。これらの種類は、立法府が構造と機能だけでなく、他の国家機関との憲法上の関係、およびそれらを支える主権と権力の理論においてもどのように異なるかを示しています。最も一般的な種類は、行政権と立法府の権力の融合に基づいて機能する議会、政府の独立した部門間の権力分立に基づいて機能する会議（これらのシステムでは、立法府は他の部門から制度的に分離されており、その運営に影響を与える手段が限られています）、および共産主義国家に見られる最高国家機関で、統一権力の原則に基づいて機能し、行政権、立法権、司法権、およびその他のすべての国家権力を最高国家機関に集中させ、下位機関が憲法で定義された国家機関間の分業の範囲内で委任された機能を実行します。

立法府の種類

立法府には異なる種類がある。自由民主主義体制には、議会と会議制の立法府の2つが存在する。議会とは異なり、非議会制自由民主主義国では、立法府について一般的に合意された用語はない。[3]権力分立を実施している州には議会が存在するが、権力分立を実施している州には議会が存在する。また、共産主義国家の最高国家権力機関（SSOP）のように、統一された権力の範囲内で機能する他の種類の立法府も存在する。[4]図に示すように、立法府の種類は、それが機能する政治権力システムによって定義される。これらの権力原則は、立法府と他の国家機関との関係について何かを語っている。たとえば、英国に議会があるということは、権力分立を実施していることを意味し、メキシコの連合会議は、メキシコが権力分立を実施していることを示しています。[5]学者のアミー・クレペルによれば、立法府の種類を区別する最も重要な特徴は、立法府と行政府の関係である。[6]

議会

議会制民主主義を実践する自由民主主義国家では、首相と内閣からなる政府は議会によって選出される。政府の構成員は国会議員の中から選出される。さらに、制度上は独立した機関であるにもかかわらず、政府は議会に対して責任を負う。つまり、理論上は、選挙結果に関わらず、議会は必要に応じて政府を解散させることができる。しかし、議会による政府解散は早期選挙につながり、次の選挙で双方が権力を失う結果となる可能性がある。したがって、議会制民主主義における議会と政府の関係は相互依存関係にあると言える。[6]

会議

三権分立制においては、政府機関間の境界が明確に画定されている。議院内閣制とは対照的に、三権分立制においては、国家元首と政府の長は大統領という行政府に統合されている。また、制度的境界をさらに明確にするため、大統領と連邦議会は別々の選挙で選出される。こうした理由から、議会が行政府を解任する権限は限定的である。アメリカ合衆国のように、議会は行政府の弾劾を扇動することはできるが、それは極めて極端な状況においてのみ行われるべき行為とみなされている。[7]

最高国家権力機関

共産主義国家は国家統一執行委員会（SSOP）を設立しており、公式にはこれらの機関は各国で最も強力な国家機関である。国家統一執行委員会は国家の統一権力を掌握しているため、自らが採択した憲法および法律文書によって定められた制限のみに制約される。例えば中国では、中国の法学者である周芳によれば、「 SSOPとしての全国人民代表大会の権限は無制限であり、その権限は国土全体に及び、必要に応じて必要と判断するあらゆる事項に介入することができる」[8]。より具体的には、中国の法学者である徐崇徳と牛文展によれば、「その他の中央国家機関は[中国のSSOP]によって設立され、[中国のSSOP]が制定した法律や決議を執行する」[9] 。

学者のゲオルク・ブルナーによると、これは共産主義憲法が国家の無制限の政治権力、そして間接的に与党である共産党の政治権力を成文化していることを示している。彼は、これは法の支配に関する自由民主主義の概念が、法と政治の対立関係に基づいているため共産主義国家の憲法とは相容れないことの証拠だと考えている。[10]自由民主主義の法の支配の概念では、政治プロセスは独立した司法によって監視される法的規範によって制約され、普遍的で非イデオロギー的であると見なされる。[11]つまり、政治権力の保有者は法に拘束され、法は政治に優先する。対照的に、共産主義憲法は司法権よりも政治が優先することを成文化しており、司法権も政治権力の一形態であると見なされている。これは、共産主義国家が司法権を最高司法機関（SSOP）の政治権力に正式に従属させることを意味する（最高司法機関はSSOPに劣位し、SSOPに責任を負う）。[12]マルクス・レーニン主義者は、司法判決ではなく立法こそが有効な法の唯一の源泉であると主張する。結果として、マルクス・レーニン主義は権力分立を拒否するが、分業原則に従って国家責任の区分を支持する。[13]他の国家機関はSSOPから権力を引き出し、SSOPに従属する。[14]

用語

各国の国会の用語を英語で示した地図
  なし
  国会
  議会
  会議
  立法評議会/議会
  国家/最高評議会
  下院
  他の

立法機関を指す名称は国によって異なります。

一般的な名前は次のとおりです。

名前順:

言語別:

  • コルテス（スペイン語のcortes、「裁判所」から）
  • ドゥーマ（ロシア語のdúma、「思考」から）
  • クネセト（ヘブライ語の「会議」を意味する「 k'néset」から）
  • マジュリス（アラビア語の「 majlis」（居間）から）
  • Oireachtas (アイルランド語のairecht/oireachtから、「自由民の熟議集会」)
  • Rada (ポーランド語radaより、「アドバイス、決定」)
  • ライヒスターク（ドイツ語のReichstag、「帝国の議会」に由来）
  • Sansad (サンスクリット語のsaṃsada、「アセンブリ」に由来)
  • Sejm（ポーランド語のsejm、「一緒に連れていく、集会」から）
  • ソビエト（ロシア語のsovét、「評議会」から）
  • 物（ゲルマン祖語の*þingą、「会議、会議で議論された事項」から）
  • Veche（古東スラヴ語のvěče、「会議、合意」から）

各議会の具体的な役割は場所によって異なりますが、いずれも国民を代表する役人を任命して国に適切な法律を決定するという同じ目的を果たすことを目指しています。

歴史

最も初期に認められた正式な立法府の一つに、アテネの エクレシア（Ecclesia）がある。[15]中世ヨーロッパでは、君主が貴族の集会を主催し、これが後に近代立法府の前身となる。[15]これらはしばしば三部会（Triethes）と呼ばれた。現存する最古の立法府は、930年に設立されたアイスランドの アルシング（Althing）である。[16]

機能

民主的な議会には、代表、審議、立法、支出の承認、政府の樹立、監督という6つの主要な機能があります。[15]

表現

立法府における代表権の確立には5つの方法がある。[15]

  • 形式的には、立法府の規則がどのようにして有権者の代表を確保するか。
  • 象徴的に言えば、有権者が自分たちの代表者をどう認識しているか。
  • 記述的に言えば、立法府の構成が社会全体の人口統計とどの程度一致しているか。
  • 実質的には、代表者が有権者のニーズに実際にどれだけよく応えているか。
  • 集団として: 代表者が社会全体の利益をどれだけ代表しているか。

審議

立法府の主要な機能の一つは、社会にとって重要な問題について議論し、討論することです。[15]この活動は2つの形態で行われます。英国議会のような討論型立法府では、議場で活発な議論が頻繁に行われます。[15]一方、米国議会のような委員会制立法府では、非公開の委員会で審議が行われます。[15]

立法

立法府は名目上、法律制定の唯一の権限を有するが、その実質的な範囲は政治制度の詳細によって異なる。ウェストミンスター型の立法府では、行政府（内閣で構成）は、通常、議員の過半数の支持を受け、党の院内幹事によって抑制されているため、実質的にあらゆる法律を可決することができる。一方、大陸ヨーロッパの委員会制立法府やアメリカ大陸の大統領制立法府では、法案の起草と修正においてより高い独立性を有している。[17]中間層有権者定理によれば、中間層有権者の意見に沿った法律は、政治的な対応力を高める。[18]

支出の承認

議会が通常、政府予算の可決または否決において有する財政権限の起源は、君主が増税前に協議しなければならなかったヨーロッパの貴族議会に遡る。 [19]この権限が実際に効果を発揮するためには、議会は予算を修正でき、効果的な委員会制度を持ち、十分な審議時間を確保し、関連する背景情報にアクセスできなければならない。[19]

見落とし

立法府が行政府（行政機関または政府）に説明責任を負わせる方法はいくつかあります。これは、公聴会、質疑、質問、信任投票、委員会の設置などを通じて行うことができます。[20]議会は通常、法の支配を堅持し、公的資金が説明責任を果たし効率的に使用されていることを確認するとともに、政府のプロセスと行動を透明化し、国民とその代表者による議論を可能にすることで保証されています。[20]

アゴラは、議会制や政党制において、政治指導者が党員の最高職への就任に影響を与えたり決定したりできる場合、党員の消極的な姿勢や指導者への挑戦意欲の低下につながる可能性があると指摘している。[20]アゴラは、党員の選出が政治指導者の支持に依存している場合、この現象は深刻になると指摘している。[20]

権威主義体制における機能

民主主義制度とは対照的に、権威主義体制下の議会は、エリート層内の潜在的な競合する利益を吸収することで権力構造の安定を確保するために利用され、それは以下の方法で達成される。[21]

  • 正当性を提供すること。
  • 反対者をシステムに組み込むこと。
  • 外部の利益を代表すること。
  • 支配層に新たなメンバーを勧誘する方法を提供する。
  • 限定された不満や譲歩を伝達できる経路であること。

内部組織

立法府の各院は、複数の議員で構成され、議員たちは何らかの議会手続きを用いて政治問題を議論し、法案に投票します。これらの活動を行うには、一定数の議員が出席している必要があり、これを定足数と呼びます。

新しく提案された法案を最初に検討するなど、立法府の責任の一部は通常、議会の数人の議員から構成される 委員会に委任されます。

立法府の議員は通常、異なる政党を代表しており、各政党の議員は内部問題を組織するために 通常、議員会議として会合します。

他の政府機関との関係

立法府が行使する政治 権力は、司法府、軍部、行政府といった他の政治主体と比較して、大きく異なっています。2009年、政治学者のM・スティーブン・フィッシュとマシュー・クローニグは、各国の立法府間の権力の程度を定量化しようと、議会権力指数を作成しました。ドイツ連邦議会、イタリア議会、モンゴル国会はそれぞれ最も権力が強く、ミャンマー下院とソマリア暫定連邦議会（その後、ソマリア連邦議会に置き換えられました）はそれぞれ最も権力が弱く、それぞれ同率でした。[22]

一部の政治体制は立法府至上主義の原則に従っており、これは立法府が政府の最高機関であり、司法府や成文憲法といった他の機関に拘束されないというものです。このような制度は立法府の権限を強化します。

議院内閣制および半大統領制においては、行政府は立法府に対して責任を負い、立法府は不信任決議によって行政府を解任することができる。一方、三権分立の原則に基づき、大統領制においては、立法府は司法府および行政府と並んで独立した対等な政府機関とみなされる。 [23]しかしながら、多くの大統領制においては、犯罪行為または違憲行為を行った行政府の 弾劾が認められている。

立法府は、立法権を行政機関または執行機関に委任することがあります。[24]

メンバー

立法府は、立法者と呼ばれる個々の議員で構成され、彼らは法案に投票します。立法府は通常、一定数の議員で構成されます。立法府は通常、議員席が設けられた特定の部屋で開催されるため、その数はしばしば「議席」の数で表現されます。例えば、100議席を持つ立法府には100人の議員がいます。同様に、 1人の議員を選出する選挙区も「議席」と表現され、「安全な議席」や「接戦の議席」といった表現で用いられます。[25]

選挙後、議員は、その任期中のすべての行為について、または立法上の義務に関連する行為についてのみ、 議会免責特権または議会特権によって保護されることがあります。

チェンバース

ペルー共和国の国会である同国の議会が、2010年に立法宮殿で開催されました。
イギリス下院​
ドイツ連邦議会、理論上の 下院
オーストラリア上院、その上院

立法府は、法案について単一の議院として議論し、投票を行うこともあれば、立法府、討論府、院など様々な名称で呼ばれる複数の独立した議会から構成され、それぞれが個別に議論と投票を行い、異なる権限を持つこともあります。単一の議院として運営される立法府は一院制、二院制は二院制、三院制は三院制です。

二院制議会では、通常、一方の院が上院、もう一方が下院と呼ばれます。この2つの形式は厳密に異なるわけではありませんが、上院議員は直接選挙ではなく間接的に選出または任命される傾向があり、人口ではなく行政区画によって割り当てられる傾向があり、下院議員よりも任期が長い傾向があります。一部の制度、特に議院内閣制では上院の権限は小さく、より諮問的な役割を持つ傾向がありますが、他の制度、特に連邦 大統領制では、上院は下院と同等か、それ以上の権限を持っています。

連邦制においては、上院は通常、連邦を構成する州を代表します。これは、欧州連合の超国家的な立法府でも同様です。上院は、欧州連合、ドイツ、そして1913年以前のアメリカ合衆国のように、州政府の代表者 で構成される場合もあれば、オーストラリアと1913年以降のアメリカ合衆国のように、人口の少ない州にも平等な代表権を与える方式に従って選出される場合もあります。

三院制議会は稀で、マサチューセッツ州知事評議会は現在も存在していますが、最も最近の全国的な例は南アフリカにおける白人少数派支配の衰退期に存在しました。四院制議会はもはや存在しませんが、かつてはスカンジナビア諸国で使用されていました。4議院を超える議院数を持つ唯一の議会はユーゴスラビア連邦議会で、1963年に五院制議会として設立され、1967年に六院制議会となりました。

サイズ

立法府の規模は国によって大きく異なります。各国の立法府の中では、中国の全国人民代表大会が2,980人の議員を擁し最大規模です。[26]一方、バチカン市国の教皇庁委員会は7人で最小規模です。[27]どちらの立法府も民主的に選出されていません。教皇庁委員会の議員はローマ教皇によって任命され、全国人民代表大会は一党独裁体制のもとで間接的に選出されます。[26] [28]

議会の規模は、効率性と代表性の間のトレードオフである。議会が小さければ小さいほど、運営は効率的になるが、議会が大きいほど、有権者の政治的多様性をよりよく代表することができる。各国の議会の比較分析によると、ある国の下院の規模は人口の3乗根に比例する傾向がある。つまり、下院の規模は人口の増加に伴って増加する傾向があるが、その増加速度ははるかに遅い。[29]

参照

参考文献

本

  • ビハリ、オットー (1979)。社会主義国家組織の憲法モデル。バラス、コルネル訳。アカデミアイ キアド。ISBN 963-05-2077-X。
  • ビハリ、オットー (1970)。社会主義の代表機関。デセーニ、ユゼフ訳。モーラ、イムレ。アカデミアイ キアド。
  • グインズ、ジョージ・C. (1954). 『ソビエト法とソビエト社会』マルティヌス・ナイホフ著.
  • ヴァンネマン、ピーター（1977年）『最高ソビエト：ソビエト政治体制における政治と立法過程』デューク大学出版局、ISBN 0-8223-0357-4。
  • Xu, 崇徳市;牛文山（2019）。中国の憲法。ウォルターズ・クルーワー。ISBN 978-94-035-0732-3。

本の章

ジャーナルエントリ

  • ブルンナー、ゲオルグ（1977）「共産主義憲法の機能：近年の憲法の発展の分析」『社会主義法評論』3 (2): 121-154 . doi :10.1163/157303577X00110.
  • ルドウィコウスキー、レット (1988). 「社会主義法制度における司法審査：最近の動向」.国際比較法季刊誌. 37 (1): 89–108 . doi :10.1093/iclqaj/37.1.89. JSTOR  760231.

脚注

  1. ^ ウェルズ、ジョン・C. (2008).ロングマン発音辞典（第3版）. ロングマン. ISBN 978-1-4058-8118-0。
  2. ^ ジョーンズ、ダニエル(2011).ピーター・ローチ、ジェーン・セッター、ジョン・エスリング（編）.ケンブリッジ英語発音辞典（第18版）. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-15255-6。
  3. ^ クレペル 2014、84～85頁。
  4. ^ ビハリ 1979、180–181 ページ。ルドウィコウスキー、1988、p. 89;クレッペル 2014、p. 97.
  5. ^ クレペル 2014、84、88ページ。
  6. ^ クレッペル 2014、84ページより。
  7. ^ クレペル 2014、85ページ。
  8. ^ ガスパー1982、171ページ。
  9. ^ Xu & Niu 2019、p. 60.
  10. ^ ブルナー1977年、144ページ。
  11. ^ ブルナー1977、144-145頁。
  12. ^ ブルナー1977年、145ページ。
  13. ^ グインズ、1954年、p. 197;ヴァンネマン、1977 年、p. 43;ビハリ 1970、p. 91;ルドウィコウスキー、1988、p. 90.
  14. ^ ルドウィコウスキー 1988年、90ページ。
  15. ^ abcdefg ハーグ、ロッド (2017 年 10 月 14 日)。政治学: 比較入門。128 ～ 130ページ 。ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC  961119208.
  16. ^ 「世界最古の議会アルシンギの短い歴史」europa.eu . 欧州連合. 2017年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月7日閲覧。
  17. ^ ヘイグ、ロッド（2017年10月14日）。『政治科学：比較入門』pp.130-131  . ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC  961119208.
  18. ^ ステファノプロス、ニコラス・O. (2014). 「選挙と連携」.コロンビア・ロー・レビュー. 114 : 283.
  19. ^ ab ハーグ、ロッド（2017年10月14日）。『政治科学：比較入門』pp.  131-132 . ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC  961119208.
  20. ^ abcd 「議会の監視機能 | Agora」www.agora-parl.org . 2024年10月27日閲覧。
  21. ^ ヘイグ、ロッド（2017年10月14日）。『政治科学：比較入門』ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC  961119208.
  22. ^ フィッシュ、M. スティーブン、クローニグ、マシュー (2009). 『各国議会ハンドブック：グローバルサーベイ』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-51466-8。
  23. ^ 「統治システムと行政・立法関係（大統領制、議会制、ハイブリッドシステム）」国連開発計画。2008年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月16日閲覧。
  24. ^ シェーンブロッド、デイヴィッド(2008). 「委任」.ハモウィ、ロナルド(編). 『リバタリアニズム百科事典』 . サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE ;ケイトー研究所. pp.  117–18 . doi :10.4135/9781412965811.n74. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
  25. ^ “Terminology”.タスマニア州議会. 2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月6日閲覧。
  26. ^ ab 「IPU PARLINEデータベース：「一般情報」モジュール」。IPU Parlineデータベース。国際議会同盟。2017年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月30日閲覧。
  27. ^ “バチカン市国”. バチカン市国. 2018年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月30日閲覧。
  28. ^ ヨハネ・パウロ2世（2000年11月26日）「バチカン市国の基本法」（PDF） 。バチカン市国。 2008年2月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年4月30日閲覧。
  29. ^ Frederick, Brian (2009年12月). 「Not Quite a Full House: The Case for Enlargeging the House of Representatives」. Bridgewater Review . 2020年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月15日閲覧。

さらに読む

  • バウマン、リチャード・W.、カハナ、ツヴィ編（2006年）『最も検討されていない部門：立法府の役割』（ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-4-8223-1500 ） 978-0-521-85954-7。
  • ケアリー、ジョン・M. (2006). 「立法組織」 .オックスフォード政治制度ハンドブック.オックスフォード大学出版局. pp. 431–454. ISBN 978-0-19-927569-4。
  • ガーナー、ジェームズ・ウィルフォード (1905) 「立法府」 。ギルマン、D.C.、ペック、HT、コルビー、FM（編）『新国際百科事典』（第1版）ニューヨーク：ドッド・ミード社。
  • マーティン、シェーン、ザールフェルド、トーマス、ストレーム、カーレ・W.編（2014年）。『オックスフォード立法研究ハンドブック』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-191-01907-4。
  • オルソン、デイヴィッド・M. (2015). 民主的立法制度：比較の視点. ラウトレッジ. ISBN 978-1-317-47314-5。