一夫一婦制（/ mə ˈ n ɒ ɡ ə mi / mə- NOG -ə-mee）とは、2人の個人が相互かつ排他的な親密なパートナーシップを形成する関係です。生涯にわたる一夫一婦制であれ、連続的な一夫一婦制であれ、常に1人のパートナーしかいないことは、様々な形態の非一夫一婦制（例：一夫多妻制またはポリアモリー）とは対照的です。[1]

「一夫一婦制」という用語は、ギリシャ語で「一つの結婚」を意味する言葉に由来し、文脈に応じて遺伝的、性的、社会的、婚姻関係といった複数の意味を持ち、それぞれが文化や分野によって解釈が異なるため、その定義は複雑で、しばしば議論の的となっています。この用語は、通常、動物の交配システムの行動生態学と性淘汰を説明するために用いられ、常に一人の配偶者しかいない状態を指します。人間の文化的文脈では、一夫一婦制とは、性的指向に関わらず、二人の個人が性的に排他的な関係を結ぶ慣習を指します。

ヒトにおける一夫一婦制は、文化や定義によって大きく異なります。厳格な一夫一婦制を実践する社会は少数ですが、多くの社会では連続的な一夫一婦制を実践したり、婚外性交を容認したりしています。遺伝的一夫一婦制は比較的研究が進んでおらず、しばしばペア外父子関係の証拠と矛盾しています。ヒトにおける一夫一婦制は、父親の養育の必要性や生態学的圧力といった生物学的要因と、農業、財産相続、社会の安定を促進する宗教的・社会的規範といった文化的発展が組み合わさって進化したと考えられます。

生物学者は、動物のつがいが同棲、性的排他性、生殖における忠実性をさまざまな組み合わせで伴う可能性があることを反映して、社会的一夫一婦制、性的一夫一婦制、遺伝的一夫一婦制を区別しています。一方、連続一夫一婦制は、時間の経過に伴う連続的な排他的関係を表します。

用語

一夫一婦制という言葉は、ギリシャ語のμονός, monos（「一」）とγάμος, gamos （「結婚」）に由来し、ペアボンディングという機能的な社会行動を指しています。[1]この用語は、文脈に依存する関係性のタイプによってさらに細分化できます。一般的に、4つの共通する定義があります

  • 遺伝的一夫一婦制とは、遺伝的に父子関係の証拠がある性的一夫一婦制の関係を指す。[2]
  • 一夫一婦制とは、二人のパートナーがお互いに性的に排他的であり、他に性的なパートナーを持たないことを指す。[2]
  • 社会的一夫一婦制とは、2 人の個人が同棲し、性的関係を維持し、住居、食料、子育ての責任などの基本的な資源を共有することを指します。
  • 一夫一婦制の結婚は、結婚制度の範囲内で、2人のみの結婚を指します。

例えば、生物学者、生物人類学者、行動生態学者は、遺伝的（生殖的）排他性ではなく、性的排他性の意味で一夫一婦制を使用することが多い。 [3]文化人類学者や社会人類学者、その他の社会科学者が一夫一婦制という用語を使用する場合、その意味は社会的または結婚上の一夫一婦制である。[3] [2]

一夫一婦制の結婚はさらに以下のように区別されます。

  1. 古典的な一夫一婦制、「処女のまま結婚し、生涯にわたって性的に排他的であり、パートナーの死後独身となる人々の間の単一の関係」 [4]
  2. 重婚や一夫多妻制とは対照的に、連続一夫一婦制は一度に一人の相手とのみ結婚することである[1]

文化によって異なる前提があるため、一夫一婦制を定義することは困難な場合があります。一夫一婦制とは、生涯を通じて性行為を一人のパートナーに限定することだと考える社会もあります。[5]結婚前の性行為を容認または推奨する社会もあります。[6]婚外性交[7]や「配偶者交換」[8]を社会的に容認されると考える社会もあります。また、パートナーが死別、離婚、あるいは単なる関係の解消によって新たな一夫一婦制の関係に移行した場合でも、その関係の長さに関わらず、その関係を一夫一婦制とみなす社会もあります（連続一夫一婦制）。[9]一夫一婦制を正確に定義する必要性は、2012年の研究で強調されました。この研究では、一夫一婦制を正式な一夫多妻制と非公式な一夫多妻制に分類しています。研究者たちは、1912年から2010年の間に調査した53のコミュニティで、女性が複数の男性パートナーを持つ一夫多妻制が実践されていたことを発見しました。このより広い定義は、一夫多妻制が以前考えられていたよりも世界中で一般的であったことを示唆しています。[10]

用語もまた、一夫多妻制に関するデータの解釈に影響を与える可能性がある。遺伝子記録は、遺伝的一夫一婦制が過去5,000～10,000年の間に増加したことを示しているが[11] 、先史時代の非一夫一婦制の形態は明確ではない。遺伝的一夫一婦制の欠如は、他のもっともらしい説明にもかかわらず、一夫多妻制と解釈される可能性がある。人類学的観察によると、たとえ一夫多妻制がコミュニティ内で容認されていたとしても、社会における関係の大部分は実際には一夫一婦制であり、カップルは関係を維持するものの、それが生涯続くとは限らない。[9]そのため、先史時代のコミュニティや一夫多妻制に分類されるコミュニティでは、生涯にわたる一夫一婦制の絆よりも、短期または長期にわたる連続的な一夫一婦制が最も一般的な慣習であった可能性がある。[9]

ヒトにおける頻度

ポーランド、グディニャのカシュブスキ広場にある、カシューブ人の老夫婦のブロンズ像。彼が一時的にアメリカで働いていた間、別居していた時期を通して、彼らの一夫一婦制の貞節を記念しています。[12]

社会的一夫一婦制の分布

ジョージ・P・マードックの民族誌地図帳によると、世界中の1,231の社会のうち、186が一夫一婦制、453が時折一夫多妻制、588がそれより頻繁な一夫多妻制、4が一妻多夫制であった。[13]（これは、研究対象となった各社会の相対的な人口を考慮していません。寛容な社会では、一夫多妻制の実際の実践は実際には少なく、一夫多妻制を望む大多数が事実上の一夫一婦制を実践している可能性があります。）[14]

離婚と再婚は、複数の結婚はあるものの、法的配偶者は一人だけという「連続一夫一婦制」につながる可能性がある。これは、カリブ海諸国、モーリシャス、ブラジルといった女性を世帯主とする家族が主流の社会で見られるように、多妻婚の一形態と解釈できる。これらの社会では、未婚のパートナーが頻繁に交替する。これらの社会は、「一夫一婦制」のカテゴリーの16～24%を占める。[15]

一夫一婦制の普及

一夫一婦制の普及率は、婚外性交を行わない既婚者の割合として大まかに推定できる。標準異文化サンプルは、産業革命以前の50以上の文化圏における男女の婚外性交の頻度を記述している。[16] [17]男性の婚外性交の頻度は、6つの文化圏で「普遍的」、29の文化圏で「中程度」、6つの文化圏で「時々」、10の文化圏で「一般的でない」とされている。女性の婚外性交の頻度は、6つの文化圏で「普遍的」、23の文化圏で「中程度」、9つの文化圏で「時々」、15の文化圏で「一般的でない」とされている。

非西洋諸国で実施された調査（2001年）でも、婚外性交における文化や性別による差異が明らかになった。タイ、タンザニア、コートジボワールにおける性行動に関する研究では、男性の約16～34%が婚外性交を行っているのに対し、女性の婚外性交の割合ははるかに低く（報告されていない）、割合ははるかに低いことが示唆されている。[18]ナイジェリアでの研究では、男性の約47～53%、女性の約18～36%が婚外性交を行っていることが明らかになっている。[19] [20]ジンバブエで1999年に行われた既婚カップルおよび同棲カップルを対象とした調査では、男性の38%、女性の13%が過去12ヶ月以内に夫婦間で性交関係を持ったと報告されている。[21]

アメリカにおける婚外性交渉についての調査の多くは、便宜的サンプル、すなわちたまたま簡単に回答が得られる人（例えば、ボランティアの大学生やボランティアの雑誌読者）に行われる調査に頼ってきた。[22]便宜的サンプルはアメリカ全体の人口を正確に反映していない可能性があり、調査結果に重大な偏りが生じる可能性がある。[23]そのため、サンプルバイアスが、アメリカにおける婚外性交渉についての初期の調査で大きく異なる結果が出ている理由である可能性がある。[22]便宜的サンプルを使用した初期の研究（1974、1983、1993）では、既婚女性の12～26％および既婚男性の15～43％が婚外性交渉を行っていると報告されている。[24] [25] [26]全国を代表するサンプルを使用した研究が3件ある。[27] [28] [29]

コリーン・ホッフォンによるサンフランシスコ・ベイエリアの566組の同性愛男性カップルを対象とした調査（2010年）では、45%が一夫一婦制の関係にあることが分かりました。[30]しかし、ヒューマン・ライツ・キャンペーンは、ロックウェイ研究所の報告書に基づき、「LGBT」の若者は…成人後も子供を育てながら長期的な関係を築きたいと考えていると述べています。具体的には、調査対象となった同性愛者の80%以上が、30歳以降も一夫一婦制の関係を続けることを期待しています。[31]

遺伝的一夫一婦制の普及

遺伝的一夫一婦制の発生率は、つがい外父子関係の割合から推定できる。つがい外父子関係とは、一夫一婦制のつがいによって育てられた子孫が、雌が別の雄と交配して生まれたものである。つがい外父子関係の割合は、ヒト​​では広範に研究されていない。つがい外父子関係の報告の多くは、伝聞、逸話、未発表の研究に基づく引用にすぎない。[32]シモンズ、ファーマン、ローズ、およびピーターズは、米国、フランス、スイス、英国、メキシコ、および南米アマゾンの森林の先住民ヤノマミ・インディアンのさまざまな場所で行われた、つがい外父子関係に関する11の発表済み研究をレビューした。[33]ほとんどの場所でつがい外父子関係の割合は低かったが、つがい外父子関係の割合は0.03%から11.8%の範囲であった。つがい外父子関係の平均割合は1.8%であった。ベリス、ヒューズ、ヒューズ、アシュトンによる17の研究を別途レビューしたところ、ペア外父子の割合がわずかに高いことが判明しました。[34]これらの研究におけるペア外父子の割合は0.8%から30%まで変動し、中央値は3.7%でした。ペア外父子の割合が1.8%から3.7%の範囲にあるということは、遺伝的一夫一婦制の割合が96%から98%の範囲にあることを意味します。遺伝的一夫一婦制の発生率は、文化や社会環境によって70%から99%まで変動する可能性がありますが、多くのカップルは交際中、遺伝的に一夫一婦制を維持しています。他の67の研究を調査したレビュー論文では、様々な社会におけるペア外父子の割合が0.4%から50%以上まで変動していると報告されています。[35]

隠れ非嫡出子とは、子どもの父親（または母親）と推定される人物が、実際には生物学的な父親（または母親）ではない場合に生じる状況です。メディアでは、その割合が30%にも達すると推定されることもありますが、社会学者マイケル・ギルディングの研究[36] [37]によると、こうした過大評価は1972年の会議での非公式な発言にまで遡ります[38] 。

疑いのない非嫡出子の検出は、医療遺伝子スクリーニング[39]、遺伝的姓研究[​​40] [41] 、移民検査[42 ]の文脈で発生する可能性がある。こうした研究によると、隠れた非嫡出子の割合は、アフリカ系住民のサンプルでは10%未満、ネイティブアメリカンとポリネシア系住民のサンプルでは5%未満、中東系住民のサンプルでは2%未満、ヨーロッパ系住民のサンプルでは一般的に1～2%であることがわかっている。[39]

家系図の誤りは、医学研究における誤りの原因としてよく知られています。医学的疾患とその遺伝的要素を研究しようとする場合、非父子率と家系図の誤りを理解することが非常に重要になります。研究データにおける家系図の誤りを修正するためのソフトウェアパッケージや手順は数多く存在します。[43] [44] [45]

人類の進化と歴史的発展

オークランド動物園のカカオウムのつがい

生物学的議論

一夫一婦制は世界中の多くの社会に存在しており[46]、これらの結婚制度がどのように進化してきたかを理解しようとする広範な科学的研究が行われています。どの種においても、一夫一婦制の交配システムを促進する3つの主要な側面があります。それは、父性による養育、資源へのアクセス、配偶者の選択です。[2]しかし、ヒトにおいては、一夫一婦制の主な理論的根拠は、父性による養育と極度の生態学的ストレスです。[3]ヒトでは、より大きな脳を持つことによる追加の栄養要件と、より長い発達期間のために、父性による養育が特に重要であるはずです。[47] [48] [49]したがって、一夫一婦制の進化は、この両親による養育の必要性の高まりを反映している可能性があります。[47] [48] [49]同様に、一夫一婦制は生態学的ストレスのある地域で進化するはずです。なぜなら、男性の資源が他の配偶者を探すのではなく、子孫の生存を確保することに集中していれば、男性の生殖成功率は高くなるはずだからです[3]人類の高度な社会性と知能の向上により、ホモ・サピエンスは上記のような、一般的に一夫一婦制につながる多くの問題を解決してきました。[3]例えば、マーロウが示したように、一夫一婦制は確かに父性的な養育と相関関係にありますが、[48]人間は兄弟姉妹や他の家族が子育てに協力することで、両親による養育の必要性を低下させているため、一夫一婦制が原因ではありません。[3]さらに、人間の知能と物質文化は、異なる厳しい生態系へのより優れた適応を可能にし、一夫一婦制と極端な気候の因果関係、さらには相関関係を低下させています。[3]しかし、一部の科学者は、一夫一婦制は集団内の対立を減らすことで進化し、特定の集団に一夫一婦制の少ない集団に対する競争上の優位性を与えたと主張しています。[50]

古人類学と遺伝学の研究は、人類における一夫一婦制の進化の時期について2つの視点を提示している。古人類学者は、一夫一婦制が人類史の非常に初期に始まった可能性があるという暫定的な証拠を提示している[51]。一方、遺伝学の研究は、一夫一婦制が1万年から2万年前よりもずっと最近になって増加した可能性があることを示唆している[52] [11] 。

オランウータンのオスたちは一夫一婦制ではなく、メスとの接触をめぐって競争します。

一夫一婦制の進化のタイムフレームに関する古人類学的推定は、主に化石記録に見られる性的二形のレベルに基づいている。なぜなら、一般的に、一夫一婦制の交配で見られるオス同士の競争の減少が性的二形の減少につながるからである。 [53]レノらによると、約390万～300万年前の人類の祖先であるアウストラロピテクス・アファレンシスの性的二形性は、 [54]歯と頭蓋骨以降の形態に基づくと、現代人の範囲内であった。[51]このことが初期人類の 一夫一婦制を示しているとは慎重に述べていないが、著者らはアウストラロピテクス・アファレンシスの性的二形のレベルの低下が「一夫一婦制が一夫多妻制よりも可能性が低いことを意味するものではない」と述べている。[51] しかし、ゴードン、グリーン、リッチモンドは、頭蓋骨以降の遺骨を調査した結果、アウストラロピテクス・アファレンシスは現代人やチンパンジーよりも性的二形性が高く、オランウータンやゴリラに近いレベルであると主張している。[52]さらに、約230万年前に生息していたホモ・ハビリス[54]は、最も性的二形性を示した初期人類である。[55]プラフカンとファン・シャイクは、この論争の調査の結論として、全体としてアウストラロピテクスにおける性的二形性は、何らかの行動的意味合いや配偶システムを示すものではないと述べている。[56]

現在、ホモ・サピエンスが出現した大陸であるアフリカにおいて最古の民族は、南アフリカのサン族である。 [57]サン族のほとんどは一夫一婦制であるが、狩猟民が十分な食料を確保できれば、二番目の妻を持つことも可能である。この民族が実践する一夫一婦制は、連続一夫一婦制である。[58]

文化的議論

耕作農業。背景の城はリュジニャン城。15世紀のカレンダー『Les très riches heures（極めて豊かな時間） 』の一部。これは3月の絵画の一部

人間は性的一夫一婦制と遺伝的一夫一婦制を回避する能力があるにもかかわらず、社会的一夫一婦制は依然として様々な条件下で形成されますが、それらの条件のほとんどは文化的プロセスの結果です。[3]これらの文化的プロセスは、相対的な生殖成功とは無関係である可能性があります。例えば、人類学者ジャック・グッディによる民族誌アトラスを用いた比較研究は、一夫一婦制が、社会的一夫一婦制、性的一夫一婦制、そして持参金（つまり「分岐的継承」、つまり男女両方の子供が財産を相続することを認める）を実践する、日本からアイルランドに至る広範なユーラシア社会に見られる文化的複合体の一部であることを実証しました。 [59]グッディは、この文化的複合体と、これらの地域における集約的鋤耕農業の発展との間に統計的な相関関係があることを実証しています。[60]エスター・ボセルップの研究を引用し、グッディは、集約的鋤耕農業と粗放的移動園芸では性別による分業が異なることを指摘しています。鋤耕農業では、農業は主に男性の仕事であり、私有財産と結びついています。結婚は、財産を核家族内に留めておくため、一夫一婦制となる傾向がある。近親婚（内婚）は、財産をグループ内に留めておくために、結婚相手として好まれる。[61]人類の遺伝的多様性に関する分子遺伝学的研究では、約1万年から5千年前にヨーロッパとアジアで、そしてより最近ではアフリカとアメリカ大陸で、定住型農耕社会へと移行するまで、性的に多妻制が人類の生殖パターンの典型であったと主張されている。[11]民族誌アトラスを用いたさらなる研究では、社会規模の拡大、人間の道徳を支える「高位の神々」への信仰、そして一夫一婦制の間に統計的な相関関係が示された。[62]他の異文化サンプルの調査では、鋤の不在が一夫多妻制の唯一の予測因子であることが確認されたが、戦争（非国家社会）における男性の高い死亡率や（国家社会における）病原体ストレスなどの他の要因もある程度影響を与えていた。[63]

南スーダンのヌバ山地で、掘り棒を使って農作業をする女性

ベッツィグは、文化や社会は、第三者が定めた規則や法律を通して社会的一夫一婦制を強制することで、その源泉となり得ると仮説を立てた。これは通常、エリート層の富や権力を守るためである。[3] [64] [65]例えば、アウグストゥス帝は結婚と生殖を奨励し、貴族階級に富と権力を複数の相続人に分配させたが、貴族階級は社会的に一夫一婦制を遵守する嫡出子を最小限に抑え、遺産を確実に残しつつ、多くの嫡出子以外の性交を行った。[64]同様に、ベッツィグによれば、キリスト教会が一夫一婦制を強制したのは、富が最も近い存命の嫡出男性に渡り、その結果、裕福な長男に男子相続人がいない場合が多かったためである。[65]こうして、一家の富と権力は教会の「独身」の弟に渡った。[65]これら2つの例において、ルールを定めるエリートは、文化的プロセスを利用して、自分たちとその子孫の生殖適応度を高め、将来の世代に大きな遺伝的影響を与えました。[64] [65] B.S.ローによれば、文化は、人間以外の動物にとって重要な生物学的力よりも、人間の一夫一婦制に大きな影響を与えているようです。[3]

他の理論家は、一夫一婦制を説明するために、生殖の成功に影響を与える文化的要因を挙げる。経済・人口動態の大きな転換期には、より少ない子孫により多くの投資を行うこと（一夫多妻制ではなく社会的一夫一婦制）は、子孫自身が成功するために十分な初期の富を確保することで、生殖の成功率を高める。[3]これは産業革命期のイギリスとスウェーデンの両方で見られ[3] 、現在ではエチオピアの農村部の近代化においても見られる。[66]同様に、現代の工業化社会では、より少ない子孫により多く投資された社会的一夫一婦制は、社会的一夫多妻制よりも生殖上の利点をもたらす可能性があるが、それでも連続一夫一婦制やペア外交尾は可能である。[3]

科学界外からの議論

カロル・ヴォイティワ（後のヨハネ・パウロ2世）は著書『愛と責任』の中で、愛し合う二人の人間の制度的結合としての一夫一婦制は、倫理的 人格規範の体現であり、真の人間愛を可能にする唯一の手段であると主張した。[67]一部の著述家は、一夫一婦制は、非一夫一婦制やハイパーガミーに伴うと考えられるインセルド（非多妻制）などの問題を解決する可能性があると示唆している。[68] [69]

アレクサンドラ・コロンタイは『翼あるエロスに道をあけよ』[70]の中で、一夫一婦制は資本主義的な財産と相続の概念の産物であると主張し、「労働者階級の社会目標は、愛が長期にわたる正式な結合の形をとるか、一時的な関係で表現されるかによって少しも影響を受けない。労働者階級のイデオロギーは愛にいかなる正式な制限も課さない」と述べている。さらに、「近代の愛は常に罪を犯す。なぜなら、それは『愛し合う心』の思考と感情を吸収し、愛し合う二人を集団から孤立させるからだ。未来の社会では、そのような分離は不必要になるだけでなく、心理的に考えられないものになるだろう」と述べている。新しいプロレタリア道徳の信条の一つは、「相手の権利、つまり一方が相手の心と魂を所有していないという事実（ブルジョア文化によって促進された所有意識）を相互に認めること」である。

ハヴロック・エリスは、性的関係において一夫一婦制を主張し、それが十分な相互性を備えた自然に最も近い表現であると考えています。

一夫一婦制は、相互の交わりと親密さの期間がそれほど長くない状況では、通常、十分に十分に実現することができない衝動の最も自然な表現です。

— ハヴロック・エリス（1921年）『性心理学研究』第6巻「社会と性」426ページ

この信念は、「男女は常にほぼ平等である」という事実と、生物が唯一のパートナーを中心に設計されているという事実、そして「子孫の欲求とは別に、感情的な生活の欲求は、相互の魅力に基づく結合が可能な限り永続的であるべきであることを要求する」という事実に基づいていると言われています。子孫の目的とは無関係に、性的パートナーとのつながりは「感情的な生活」の充足に不可欠なものであり、この充足は一夫一婦制の関係によって達成できると明確に述べられています。エリスは「バリエーション」の存在を認め、「規範を中心とした避けられない変動」と見なしていますが、一夫多妻制は除外し、その実践を推奨していません。一夫一婦制全体が社会に広く受け入れられていることは、特筆すべき成果とは見なされておらず、エリスは「一夫一婦制のルールを単に受け入れるだけでは、私たちはほんの少ししか進歩していない」と述べています。[71]

先史時代の社会

最近の人類学的データによると、生涯一夫一婦制という現代的な概念は、ここ1万年ほどしか存在していないことが示唆されています。[72]遺伝学的証拠は、5000年から1万年前の間に、より多くの男性が遺伝子プールに貢献し始めたことを示しています（つまり、複数の女性が同じ男性と生殖するのではなく、異なる男性と生殖する女性が増加しました）。これは、生殖一夫一婦制がその時代に一般的になったことを示唆しています。[11]これは新石器時代の農業革命に対応すると考えられます。この時期、かつて遊牧民だった社会は、農地を主張し、定住し始め、財産の所有権、ひいては相続の出現につながりました。したがって、男性は自分の土地が直系の子孫に確実に渡るように努め、生殖パートナーの性行為を制限することに既得権益を持っていました。結婚と永続的な一夫一婦制の概念はこの時期に進化した可能性があります。[73]上記の文化的議論も参照してください

最近の遺伝データにより、歴史を通じてほとんどの地域において、人類の遺伝史に貢献した男性の割合は女性に比べて少なかったことが明らかになっています。[11] [74]これは、男性の死亡率が女性の死亡率を上回った場合に発生する可能性があります。ただし、これは利用可能な証拠から推測することができません。ただし、同数の男性と女性が生まれ、生き残って繁殖した場合、歴史的に、一部の男性だけが複数の女性と子供をもうけたことを示しています（そして、多くの男性は子孫を残さなかったか、現代の祖先を生み出すほど生き残った子供を持たなかったことを示唆している可能性があります）。このような状況が発生する理由はいくつか考えられますが、一般的な解釈は3つあります。

  1. 最初の解釈はハーレムモデルであり、一人の男性が他の男性を（おそらく暴力や権力によって）打ち負かし、女性グループとの独占的な性的アクセスをめぐって争うというものである。女性グループは血縁関係にある場合もあれば、無関係である場合もある。これは、現代の一夫多妻制社会における現実世界の観察結果を反映していないように思われる。そこでは、大多数の個人が一度に複数のパートナーを持つことは稀である。[9]
  2. 第二に、これは、一部の男性が同時に複数の女性とより多くの性行為を行ったり、より多くの生殖の成功を経験していることを示唆している可能性があります。これは、生涯にわたる「一夫一婦制」の関係以外での性的関係（社会で受け入れられるかどうかは不明）、一度に複数の献身的なパートナーを持つこと（一夫多妻制）、または単に献身的な関係の外で複数のパートナーと性的に生殖すること（つまり、関係やペアボンディングのないカジュアルなセックス）が原因である可能性があります。
  3. 第三に、男性の中には、生涯を通じて異なる女性との間に子供をもうける一夫一婦制の関係を複数持つ傾向が他の男性よりも強かった可能性を示唆している可能性がある（連続一夫一婦制）。[9]これについては、女性の影響（魅力や食料生産能力に基づいて特定の男性を選ぶ女性が多い）から男性の影響（社会的・強制力、あるいは女性に比べて男性の死亡率・不在率が高いこと）まで、様々な説明が可能である。

遺伝史における連続一夫一婦制の解釈は、人間が（必ずしも生涯にわたるわけではないが）つがいの絆を形成することや、父親が少なくとも子供の幼少期の養育に尽力するという事実など、他の知見とも整合する。[9]連続一夫一婦制はまた、「ハネムーン期」の存在とも整合する。これは、一人の性的パートナーに強い関心を持つ期間（他の女性への関心は低い）であり、男性がこの期間、子供の母親と共にいることに注力し続けるのに役立つと考えられる。[75]母親も女性との関係に関心を持つ場合、この「ハネムーン期」はほとんどの場合18ヶ月から3年続く。[76] [77]これは、新石器時代以前の人類が、より独立した農業共同体へと定住する前の、伝統的に小規模で相互依存的な共同体社会において、子供を比較的自立させるために必要な期間に相当する。[11]

遺伝学的証拠は、一般的に少数の男性がより多くの女性と生殖するという偏りを示しているが、一部の地域や時期ではその逆の結果が示されている。2019年の調査で、ムシャロフらは、1000ゲノムプロジェクト・フェーズ3の高カバレッジ・コンプリート・ゲノミクス全ゲノムデータセットに最新技術を適用した。[78]彼らは、南漢民族に男性偏り（女性が45%で、女性が複数の男性と生殖する可能性が高いことを示している）があることを発見した。この地域は父性概念の欠如と、女性の平等性または優越感で知られている。[79]ムシャロフの研究では、アフリカからの移住の際にヨーロッパ人にも男性偏り（女性が20%）が見られ、これはヨーロッパの遺伝子プールを補充することで、女性と生殖に成功した男性の数を増加させた可能性がある。この研究では、ヨルバ人（女性63%）、ヨーロッパ人（84%）、パンジャブ人（82%）、ペルー人（56%）において、より典型的な女性偏りが確認された。[80]

他の研究によると、交尾は数百万年前から始まり、あるいは徐々に一夫一婦制へと進化してきたという。[81]

人類学者は、人間を「軽度の一夫多妻」または「一夫多妻傾向のある一夫一婦制」と特徴づけています。[82] [83] [84] [85]このわずかな一夫多妻制への傾向は、一夫多妻制社会においてさえ一夫多妻制の低い割合によって裏付けられています。一夫多妻制社会の約半数において、複数の女性と結婚する男性は5%未満です。[86]男性が少数の女性と子供を産むというこのわずかな傾向は、遺伝学的証拠にも見られます。東アジアを除き、現代人の子孫を持つ平均的な男性は、歴史的時代によって異なりますが、1.5人（7万年前）から3.3人（4万5000年前）の女性と子供をもうけたようです。この割合は時代によって大きく異なり、おそらく男性の死亡率、環境条件、食料の入手可能性、その他の死亡率に影響を与える要因、そして移住パターンが原因と考えられます。[87] [88]これらの割合は、連続一夫一婦制を実践する社会と一致する可能性があります。しかし、新石器時代の終焉期の初期には、この比率は一時的ではあるが急激に減少し、現代の子孫を持つ平均的な男性は17人の女性と子供をもうけた（約8,000年前）。[89] [90]当時の定住農業への劇的な文化的変化を考えると、これはコミュニティベースの社会から、よりハーレムモデルに一致する権力と資源の蓄積への劇的な変化を表していると推測されます。しかし、この低下後に男性1人あたりの女性数が4.5人へと急速に戻り、農業革命の進展とともに一夫一婦制への移行を示す証拠があることから、男性の死亡率の急激な上昇など、未知の劇的な要因が示唆されている可能性があります。[91]男性の有効人口規模の減少について、戦争による男性家系の絶滅など、別の説明を提唱する研究者もいます。父系氏族を基盤とする社会では、征服した部族によって男性の血統全体が根絶される可能性があり、一方、女性は勝利したグループに吸収されることが多かったのです。女性は伝統的に結婚すると夫の家族に加わり、この遺伝子流動によって家系が存続する可能性が高まったと考えられる。[92]別の研究では、父系集団間の生殖成功率のばらつきと、時間の経過とともに集団が徐々に分裂していくことを組み合わせた、より平和的な説明が提唱されている。[93]これらのメカニズムは、男女間の生殖比率が同等に劇的に変化することなく、男性の遺伝的多様性が時間の経過とともに劇的に減少する原因となった可能性がある。

古代社会

歴史的記録は、一夫一婦制の社会慣習としての発展とその範囲に関して矛盾する証拠を示している。ローラ・ベツィグは、初期の6つの大規模で高度に階層化された国家において、庶民は概して一夫一婦制であったが、エリート層は事実上の一夫多妻制を実践していたと主張している。これらの国家には、メソポタミア、エジプト、アステカ、メキシコ、インカ、ペルー、インド、中国が含まれる。[94]

部族社会

一夫一婦制は、アンダマン諸島、ビルマのカレン族、ユーラシア北部のサーミ族とケット族、アメリカ合衆国のプエブロ・インディアンなど、いくつかの伝統的な部族社会に見られ、キリスト教の一夫一婦制のパラダイムの発展とは明らかに無関係です。[95]

古代メソポタミアとアッシリア

バビロニアとアッシリアの家族はどちらも原則として一夫一婦制でしたが、統治者によって一夫多妻制が頻繁に実践されていたため、実際には完全にそうではありませんでした。

メソポタミアの父権社会では、核家族は「家」と呼ばれていました。「家を建てる」ためには、男性は一人の女性と結婚する必要があり、その女性が子孫を残さなかった場合、二番目の妻を娶ることができました。ハンムラビ法典では、妻が奴隷を妾として差し出した場合、二番目の妻を娶る権利を失うと規定されています。[96]古代アッシリアの文献によると、二番目の妻を娶るには2、3年の猶予が与えられました。多くの結婚契約書に明記されているように、二番目の妻は最初の妻に対して「奴隷の娘」のような立場でした。[97]

古代エジプト

エジプトの男性は複数の女性と結婚する自由があり、古王国時代と中王国時代の裕福な男性の中には複数の妻を持つ者もいたものの、一夫一婦制が一般的であった。[98]例外もあったかもしれない。例えば、第19王朝の役人は、亡き妻への愛の証として、若い頃から、そして大成功を収めた後も妻と結婚生活を続けていたと述べている（P. Leiden I 371）。これは、男性の中には、キャリアアップのために、社会的地位の低い最初の妻を捨て、地位の高い女性と結婚した者もいたことを示唆しているのかもしれない。しかし、当時も彼らは一人の妻としか暮らしていなかった。エジプトの女性は、夫が二番目の妻を娶った場合、離婚を申し立てる権利を持っていた。多くの墓のレリーフは、エジプトの結婚生活が一夫一婦制であったことを物語っており、役人は通常、支えとなる妻を伴っていた。「彼の妻X、彼の最愛の人」は、墓碑銘の中で妻を特定する標準的な表現である。知恵文学に属する教訓書、例えば『プタハホテプの教え』や『アニーの教え』は、妻を家の主と呼び、一夫一婦制の結婚生活への忠誠を支持している。『アンクシェションクの教え』は、妻が妊娠能力がないという理由で妻を捨てることは誤りであると示唆している。[99]

古代イスラエル

ベツィグは、西洋におけるキリスト教の社会経済的影響の結果として一夫一婦制が発展したと主張したが、これとは対照的に、一夫一婦制ははるか以前に古代中東で広く普及していた。イスラエルのキリスト教以前の時代には、本質的に一夫一婦制の精神がユダヤ教の天地創造物語（創世記 2章）と箴言最終章の根底にあった。[100] [101]第二神殿時代（紀元前530年から紀元後70年）には、以前の時代よりも一夫一婦制を支持する経済状況とは別に、夫と妻の間の「相互の忠誠」という概念が、厳格な一夫一婦制の結婚のかなり一般的な理由であった。[要出典]結婚に関する文書の中には、結婚が一夫一婦制であり続けることへの希望を明示的に表明したものもあった。こうした文書の例はエレファンティネで発見された。それらは隣国のアッシリアやバビロニアで発見されたものと似ている。[100]研究によると、古代中東社会は厳密に一夫一婦制ではなかったものの、実質的に（少なくとも庶民レベルでは）一夫一婦制であった。[97] [98] 死海派のハラハー（戒律）は、一夫多妻制の禁止はモーセ五書（死海文書の一つであるダマスカス文書4:20-5:5 ）に由来するとした。キリスト教も同様の見解（テモテ第一3:2,12、テトス1:6参照）を採用し、これはイエスの考え方と一致していた。[100]一方、マイケル・クーガンは、「一夫多妻制は聖書時代までずっと実践され続け、ユダヤ教徒の間では西暦2世紀まで遡る記録がある」と述べている。[102]

士師記と王政の下では、古い制限は特に王族の間では使われなくなったが、王政の全期間を網羅するサムエル記と列王記には、サムエルの父の例のみ、一般的な一夫多妻が記録されている。社会の様子を伝える知恵の書、例えばシラ書、箴言、コヘレト書は、厳格な一夫一婦制の家族における女性を描いている（箴言5:15-19、コヘレト9:9、シラ書26:1-4、および完璧な妻を讃える箴言31:10-31参照）。トビアス書は、一夫一婦制の結婚についてのみ語っている。また、預言者たちも、神とイスラエルの関係の象徴として、一夫一婦制の結婚を目の当たりにしていた。 （ホセア2:4以下、エレミヤ2:2、イザヤ50:1、54:6-7、62:4-5、エゼキエル16参照）。ローラン・ド・ヴォーは、「イスラエルにおいて最も一般的な結婚形態は一夫一婦制であったことは明らかである」と述べています。[101] [103]

ミシュナーとバライトーは、ユダヤ教における一夫一婦制の見解を明確に反映しています（イェヴァモット2:10など）。一部の賢者は、たとえ生殖目的であっても、二人の妻との結婚を禁じました（ケトゥボット62b）。アモーラであるラビ・アミは次のように述べています。

最初の妻に加えて二番目の妻を迎える者は、最初の妻と離婚し、その妻にケトゥバを支払う必要がある（イェヴァモット65a）。

一夫多妻を禁じていたローマの慣習が、そのような態度を助長した可能性がある[独自の研究？ ] - 特に、すべてのユダヤ人がローマ市民権を得た西暦212年以降。[100]しかし、一部のユダヤ人は重婚を続けた（例えば、エジプトやヨーロッパでは中世まで）。[要出典] 4世紀のローマ法は、ユダヤ人が複数の結婚を結ぶことを禁じていた。[104]

西暦1000年頃にゲルショム・ベン・ユダが招集した教会会議は、アシュケナージ系ユダヤ人とセファルディ系ユダヤ人の間での一夫多妻制を禁止した。[105]

古代ギリシャと古代ローマ

古代ギリシャ・ローマでは一夫一婦制が敷かれており、男性は結婚中に複数の妻を持つことや妾と同棲することは許されていなかった。[105] [106]

初期キリスト教

ヨハネ・パウロ2世がイエスとパリサイ人との間の対話（マタイによる福音書19:3–8）を解釈したとき、キリストは創世記1:26–31、2:4–25に記されている一夫一婦制の夫婦愛の根源的な美しさを強調しました。その愛によって、男性と女性は本来、お互いにとって 美しく、完全で、個人的な贈り物となる準備ができています。

イエスは法的な論争や詭弁的な論争に巻き込まれることを避け、代わりに「初め」に二度言及する。こうしてイエスは、対話者たちも暗記している創世記の関連する言葉を明確に参照している。…それは対話者たちに、創造の神秘において人間がまさに「男と女」として造られた方法について深く考えさせ、創世記の言葉の規範的な意味を正しく理解させる。[107]

[疑わしい–議論する]

現代社会

国際

西ヨーロッパ社会は、一夫一婦制を結婚の規範として確立しました。[108]一夫一婦制は規範であり、ほとんどの先進国で法的に施行されています。[109]一夫多妻制を禁止する法律は、日本（1880年）、中国（1953年）、インド（1955年） 、ネパール（1963年）で制定されました。[109]一妻多 夫制はほとんどの国で違法です

女性の権利運動は、一夫一婦制を唯一の合法的な結婚形態とすることを目指している。[要出典] 1979年の国連総会は、女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約を採択した。同条約第16条は、各国に対し、結婚において男女に平等の権利を与えることを義務付けている。重婚は、男性には複数の妻を持つ権利を与えるものの、女性には与えないため、同条に反するとされている。国連は、各国による同条約の実施状況を監視するため、女性差別撤廃委員会（CEDAW）[110]を設立した。

中華人民共和国

共産主義の創始者たちは、一夫一婦制は本質的に女性を抑圧するものであり、したがって共産主義社会には存在する余地がないと判断しました。フリードリヒ・エンゲルスは、強制的な一夫一婦制は、資本を抑制し階級構造を強化するという利点がある一方で、売春と一般的な不道徳を増大させるだけだと述べました。彼は『家族・私有財産・国家の起源』（1884年）で次のように述べています。

歴史に現れる第一階級の敵対関係は、一夫一婦制の結婚における男女間の敵対関係の発展、および男性による女性の第一階級の抑圧と一致している。…一方のグループの幸福と発展は、もう一方のグループの悲惨と抑圧によって達成される。

一夫一婦制の家族は、夫婦関係の永続性がはるかに高いという点で、夫婦関係の家族と区別されます。夫婦関係はもはやどちらか一方が望むことで解消できるものではなく、原則として、男性だけが妻を捨てて離婚することができます。[111]

しかし、中国の共産主義革命家たちは、西洋の「一夫一婦制は男女に結婚における平等の権利を与える」という考え方を採用した。新たに成立した共産党政府は、一夫一婦制を唯一の合法的な結婚形態と定めた。

1950年の婚姻法は、家族生活の多くの分野に抜本的な改革を迫りました。男性の優位性に基づき、女性の利益を無視するような「恣意的かつ強制的な」婚姻形態を禁じました。この新しい民主的な婚姻制度は、夫婦の自由な選択、一夫一婦制、男女同権、そして女性の法的利益の保護を基盤としていました。結婚の主目的であった男子の出産は廃止され、血縁関係が弱体化することで、女性への多くの子供、特に男児の出産へのプレッシャーが軽減されました。見合い結婚が禁止されたことで、若い女性は結婚相手を自ら選び、新しい家庭を築くための費用を分担し、家庭や家族の意思決定において平等な地位を持つことができました。政府はその後、共産党、女性連盟、労働組合、軍隊、学校、その他の団体と共同で、婚姻法に関する広範な教育キャンペーンを開始しました。[112]

議定書は重婚を違法とすることを示唆していないが、第6条では「一夫一婦制が好ましい結婚形態として奨励され、重婚を含む結婚と家族における女性の権利が促進され、保護される」と規定している。[113] [114]議定書は2005年11月25日に発効した。

生物学における多様性

近年の発見により、生物学者は一夫一婦制を3つの種類、すなわち社会的一夫一婦制、性的一夫一婦制、そして遺伝的一夫一婦制と称するようになりました。これら3つの区別は、現代の一夫一婦制の理解において重要です。

一夫一婦制の動物は、必ずしも性的に排他的であるわけではない。交尾して子孫を育てるためにつがいを形成する多くの動物は、主たる配偶者以外の相手と定期的に性行為を行う。これはつがい外交尾と呼ばれる。[115] [116]こうしたつがい外の性行為が子孫につながることもある。遺伝子検査では、一夫一婦制のつがいによって育てられた子孫の一部が、雌がつがい外の雄と交尾することで生まれたものであることがしばしば示されている。[117]これらの発見により、生物学者は一夫一婦制について新たな解釈を採用するようになった。

社会的一夫一婦制とは、男性と女性の社会的な生活形態（縄張りの共有、社会的なつがいを示唆する行動、および/または男性と女性の間の近接性など）を指し、性的交流や生殖パターンを示唆するものではありません。人間では、社会的一夫一婦制は一夫一婦制の結婚と同じです。性的一夫一婦制は、性的交流の観察に基づいて、女性と男性の間の排他的な性的関係として定義されます。最後に、遺伝的一夫一婦制という用語は、DNA分析によって女性と男性のペアが排他的に生殖することを確認できる場合に使用されます。用語の組み合わせは、関係のレベルが一致する例を示します。たとえば、社会性的一夫一婦制と社会遺伝的一夫一婦制は、それぞれ対応する社会的および性的、社会的および遺伝的一夫一婦制の関係を表します。

ライチャード、2003、[118]（p.4）

動物のつがいが社会的に一夫一婦制であるからといって、必ずしも性的または遺伝的に一夫一婦制であるとは限りません。社会的一夫一婦制、性的一夫一婦制、遺伝的一夫一婦制は、それぞれ異なる組み合わせで発生する可能性があります。

人間において、社会的一夫一婦制は必ずしも結婚を伴うものではありません。結婚したカップルは、ほとんどの場合、社会的一夫一婦制のカップルです。しかし、結婚せずに同棲を選択するカップルも、社会的一夫一婦制である可能性があります。ポピュラーサイエンスの著者であるマット・リドリーは、著書『レッド・クイーン：性と人間性の進化』の中で、人間の配偶システムを「不倫に悩まされた一夫一婦制」と表現しました。[119]

連続一夫一婦制

連続一夫一婦制とは、個人が連続的に一夫一婦制のペアを組む交配習慣です。[120]人間の場合、男性または女性が前のパートナーとの結婚を終了した後にのみ、別のパートナーと結婚することができます。[121]

連続一夫一婦制は、男性と女性の両方が繰り返し結婚することで両方の性の生殖寿命を利用できるため、生殖の結果において一夫多妻制に似ている可能性があります。 [122]

連続一夫一婦制は、婚姻状況に関わらず、連続的に性交関係を結ぶことを指す場合もあります。あるカップルは、性的に排他的、つまり一夫一婦制の関係が終わるまで関係を維持し、その後、それぞれ異なるパートナーと新たな排他的な関係を築くことがあります。このような連続一夫一婦制のパターンは、西洋文化圏の人々によく見られます。[123] [124]

生殖の成功

進化論では、男性は女性よりも多くの交配相手を求める傾向があると予測されています。なぜなら、そのような戦略からより高い生殖上の利益を得られるからです。[122]連続結婚が多い男性は、一人の配偶者を持つ男性よりも多くの子供を持つ傾向がありますが、連続した配偶者を持つ女性には同じことが当てはまりません。[122] 1994年に行われた研究では、再婚した男性は初めて結婚した男性よりも配偶者との年齢差が大きいことが多く、連続した一夫一婦制は、一部の男性が配偶者からより長い生殖期間を引き出すのに役立つことを示唆しています。[125] [126]

別れ

連続一夫一婦制は常に離婚慣行と密接に関連してきました。離婚手続きが簡便な場合、連続一夫一婦制が見られてきました。[127]離婚がより容易になるにつれて、より多くの人が離婚を利用し、多くの人が再婚しています。[128] 『選択のパラドックス：なぜ多ければ多いほど少ないのか』 の著者であるバリー・シュワルツはさらに、西洋文化における選択肢の氾濫が、生涯にわたるコミットメントと選択の単一性に基づく関係の価値を下げてきたと示唆しています。しかし、過去数世紀の高い死亡率は離婚とほぼ同じ結果をもたらし、（一方の配偶者の）再婚、ひいては連続一夫一婦制を可能にしたと示唆されています。[129] [130] [131]

一夫多妻制との類似点

デンマークの学者ミリアム・K・ツァイツェンによると、人類学者は、離婚と再婚を繰り返す連続一夫一婦制を、父子関係や収入の共有によって結びつき続ける可能性のある一連の世帯を形成する可能性があるため、一夫多妻制の一形態として扱っている。 [132]そのため、それらは離婚と連続一夫一婦制によって形成される世帯構成と類似している。[133] [134] [135]

交配システム

一夫一婦制は、動物に観察されるいくつかの配偶システムの一つです。しかし、動物のつがいは、必ずしも性的または遺伝的に一夫一婦制である必要はなく、社会的に一夫一婦制である場合もあります。社会的一夫一婦制、性的一夫一婦制、遺伝的一夫一婦制は、それぞれ異なる組み合わせで発生することがあります。[118]

社会的一夫一婦制とは、オスとメスが縄張りを共有し、社会的なペアを示唆する行動をとるという、あからさまに観察される生活形態を指すが、特定の性的忠実性や生殖パターンを意味するものではない。[118] 動物において社会的一夫一婦制がどの程度観察されるかは分類群によって異なり、鳥類では90%以上が社会的一夫一婦制であるのに対し、哺乳類ではわずか3%、霊長類では最大15%である。[136] [137]爬虫類、魚類、昆虫でも社会的一夫一婦制が観察されている。[要出典]

性的一夫一婦制とは、性行為の観察に基づく、雌と雄の間の排他的な性的関係と定義される。[118] しかし、科学的分析によって父子関係を検証することは可能であり、例えばDNA親子鑑定や、蛍光 色素粉末を用いた雌の身体的接触の追跡などが挙げられる。こうした分析によって、生殖的に成功した性的ペアや身体的接触が明らかになる可能性がある。遺伝的一夫一婦制とは、雌雄ペアが互いに排他的に生殖を行うことをDNA分析によって確認することを指す。[118]

動物界の他の種では、性的一夫一婦制の出現は極めて稀であるように思われる。明らかに社会的一夫一婦制の動物でさえ、つがい以外との交尾を行うことが明らかになりつつある。例えば、鳥類の90%以上が社会的一夫一婦制である一方、「平均して、巣にいる雛鳥の30%以上は、留守番の雄以外の者によって生まれたものである」[138]。パトリシア・アデア・ゴワティは、社会的一夫一婦制の鳴鳥180種のうち、性的一夫一婦制のものはわずか10%であると推定している[139] 。 つがいの雄と雌の両方が食料資源を提供する場合、子孫の繁栄ははるかに高くなる。

繁殖的に成功したつがい外交尾の最も高い頻度は、ヨーロッパコマドリMalurus splendensとMalurus cyaneusの間で確認されており、65%以上の雛が、繁殖予定つがい以外の雄によって父親になっている。[137]遺伝的一夫一婦制のこの不釣り合いな低さは、生物学者や動物学者にとって驚きであった。なぜなら、種における遺伝子の分布を決定する要因として、もはや社会的一夫一婦制を想定することはできないからである。

エラカティヌス（ネオンハゼとしても広く知られる）もまた、社会的な一夫一婦制を示す。エラカティヌス属に属する魚類の異性愛ペアは、生殖期と非生殖期の両方で密接な関係を保ち、しばしば同じクリーニングステーションで飼われ、クライアントの魚に奉仕する。 [140]この属の魚類は、配偶者を失った後、新しいパートナーと交尾することが多い。

動物の進化

社会的に一夫一婦制をとる種は動物界全体に分布している。少数の昆虫、少数の魚類、約9割の鳥類、そして少数の哺乳類は社会的に一夫一婦制である。[引用が必要]寄生虫であるマンソン住血吸虫でさえ、人体における雌雄の交尾において一夫一婦制をとる。[141] 社会的に一夫一婦制をとる種の多様性は、それが共通の祖先から受け継がれたのではなく、多くの異なる種で独立して進化したことを示唆している。[引用が必要]

胎盤を持つ哺乳類における社会的一夫一婦制の頻度の低さは、発情期（あるいは発情期、つまりメスの性受容期間）の有無に関係していると主張してきた（誰が主張したのか？）。 [要出典]しかし、これは発情期のメスがなぜ一般的に近親のオスと交尾するのか、また性的一夫一婦制と社会的一夫一婦制の間に何らかの相関関係があるのか​​を説明するものではない。社会的一夫一婦制の頻度が高いことで知られる鳥類には発情期がない。

遺伝的および神経内分泌的基礎

プレーリーハタネズミは、オスがメスに忠実であり、子育てにも参加するため、一夫一婦制の社会行動を示す動物の好例です。ヤマハタネズミも通常一夫一婦制です。同属の別の種であるマウドーハタネズミは、オス同士が乱交交尾をします。科学者たちは、ウイルスを用いて脳に単一遺伝子を導入する実験を行い、成体のオスのマウドーハタネズミの行動をプレーリーハタネズミに似たものに変化させました。[142]

この行動は、マイクロサテライト DNAの特定の文字列の繰り返し回数によって影響を受ける。最も長いDNA文字列を持つ雄のプレーリーハタネズミは、より短い文字列を持つ雄のプレーリーハタネズミよりも、つがいや子どもと過ごす時間が長い。[143]しかし、他の科学者は、この遺伝子と一夫一婦制の関係に異議を唱え、人間の遺伝子が同様の役割を果たしているかどうか疑問視している。[144]生理学的には、つがい行動はバソプレシン、ドーパミン、オキシトシンのレベルと関連していることが示されており、遺伝的影響は明らかに脳内のこれらの物質の受容体の数を介して生じる。また、つがい行動は、これらの物質のいくつかを直接投与することによって大幅に修正可能であることが実験で示されている。[145]

北米に生息する小柄な齧歯類（ハタネズミ）の複雑な社会構造と社会行動は、一夫一婦制と社会的愛着の根底にある神経基盤を研究するまたとない機会を提供してきた。ミクロタス・オクロガスター（ Microtus ochrogaster）またはプレーリーハタネズミを用いた研究データは、神経内分泌ホルモンであるオキシトシン（メスのプレーリーハタネズミ）とバソプレシン（オスのプレーリーハタネズミ）が交尾中の親和的関係の発達に中心的な役割を果たすことを示している。オキシトシンとバソプレシンの脳室内投与の効果は、プレーリーハタネズミの親和的行動を促進するが、類似しているものの非一夫一婦制の山地ハタネズミでは促進しないことが示されている。[146]この神経ペプチド効果の違いは、OT受容体とAVP受容体の位置、密度、分布に起因する。[147]プレーリーハタネズミにおいてのみ、OT受容体とAVP受容体は中脳辺縁系ドーパミン報酬経路に沿って存在し、おそらくハタネズミを交尾相手の匂いに条件付けしながら、交尾エピソードの社会的記憶を強化していると考えられる。[146]この発見は、受容体の神経解剖学的分布を変化させる遺伝的進化の役割を強調し、その結果、特定の神経回路が神経ペプチドの変化に敏感になるという結果となった。[147]

関連項目

参考文献

  1. ^ abc 参照。「Monogamy」、Britannica World Language Dictionary、RC Preble (ed.)、Oxford-London 1962、p. 1275。1. 一度だけ結婚する慣行または原則。現在ではまれな二夫多妻制の反対。 2.一度に1人の人だけと結婚する状態、規則、または慣習（一夫多妻制または重婚の反対。1708年。 3. Zool。2人で暮らす、または配偶者を1人だけ持つ習慣。 同じテキストが繰り返される。The Shorter Oxford English Dictionary、W. Little、HW Fowler、J. Coulson (ed.)、CT Onions (rev. & ed.、) Oxford 1969、第3版、第1巻、p.1275。 OED Online。2010年3月。Oxford University Press。2010年6月23日 参照。一夫一婦制は2015年6月23日にWayback Machineでアーカイブされ、メリアム・ウェブスター辞書に掲載されている。
  2. ^ abcd Reichard, Ulrich H. (2003). 「一夫一婦制：過去と現在」. Reichard, Ulrich H.; Boesch, Christophe (編). 『一夫一婦制：鳥類、ヒト、その他の哺乳類における交配戦略とパートナーシップ』 . Cambridge University Press. pp.  3– 25. ISBN 978-0-521-52577-0 . 2016年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月5日閲覧。
  3. ^ abcdefghijklm Low BS (2003) 人間の一夫一婦制における生態学的・社会的複雑性 Archived 2018-07-13 at the Wayback Machine . Monogamy: Mating Strategies and Partnerships in Birds, Humans and Other Mammals:161–176.
  4. ^ シェフ、エリザベス（2014年7月22日）「非一夫一婦制の7つの形態」Psychology Today。
  5. ^ Kramer, Karen L.; Russell, Andrew F. (2014). 「生涯一夫一婦制のない血縁選択的協力：人間の洞察と動物への影響」. Trends in Ecology & Evolution . 29 (11). Elsevier BV: 600– 606. Bibcode :2014TEcoE..29..600K. doi :10.1016/j.tree.2014.09.001. ISSN  0169-5347. PMID  25267298.
  6. ^ シャハト、ライアン・N.（2013）、キャッサバとマクシ：回復力と変革の共有された歴史、ブルームズベリー、T＆Tクラーク、pp.  15– 30、doi：10.5040 / 9781350042162.ch-001、ISBN 978-1-350-04216-2
  7. ^ ベッカーマン、スティーブン、バレンタイン、ポール（2002年）。『複数の父親の文化』フロリダ大学出版局。ISBN 0-8130-2456-0。
  8. ^ ヘニング、ローレンス (1970年1月1日). 「アラスカのエスキモー妻売買の機能と限界」.北極. 23 (1). 北米北極研究所. doi : 10.14430/arctic3151 . ISSN  1923-1245.
  9. ^ abcdefライアン・シャハト、カレン ・クレイマー (2019年7月19日). 「私たちは一夫一婦制なのか？ ヒトにおけるペアボンディングの進化と現代における異文化間の差異に関するレビュー」Front. Ecol. Evol . 7. doi : 10.3389/fevo.2019.00230 .
  10. ^ スタークウェザー、キャサリン、ヘイムズ、レイモンド (2012). 「非古典的一夫多妻制の概観」 .ヒューマンネイチャー. 23 (2): 149– 72. doi :10.1007/s12110-012-9144-x. eISSN  1936-4776. ISSN  1045-6767. OCLC  879353439. PMID  22688804. S2CID  2008559. 2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ abcdef デュパンルー、イザベル;ペレイラ、ルイーザ。ベルトレッレ、ジョルジョ。カラフェル、フランセスク。プラタ、マリア。アモリム、アントニオ。バルブジャニ、グイド。他。 （2003年）。 「人類の一夫多妻制から一夫一婦制への最近の移行は、世界規模の Y 染色体の多様性の分析によって示唆されています。」Ｊモルエボル．57 (1): 85–97。書誌コード:2003JMolE..57...85D。CiteSeerX 10.1.1.454.1662。土井：10.1007/s00239-003-2458-x。PMID  12962309。S2CID 2673314  。 
  12. ^ “グディニャのカシュブスキ広場” (ポーランド語). 2011年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月2日閲覧。
  13. ^ 民族誌アトラスコードブックは、ジョージ・P・マードックの民族誌アトラス（ 1960年から1980年までの1231の社会の婚姻構成を記録したもの）から派生したもので、2012年11月18日にウェイバックマシンでアーカイブされた。
  14. ^ ツァイツェン、ミリアム・コックヴェドガード (2008).一夫多妻制: 異文化分析。オックスフォード: バーグ。 p. 5.
  15. ^ フォックス、ロビン（1997年）『生殖と継承：人類学、法、社会の研究』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ、p.34。
  16. ^ Divale, W. (2000). 標準異文化サンプルのための事前コード化変数 第1巻および第2巻 Archived 2008-12-17 at the Wayback Machine . ニューヨーク州ジャマイカ：ヨーク大学（CUNY）。World Culturesより配布。変数170および変数171を参照。
  17. ^ マードック, GP; ホワイト, DR (1969). 「標準異文化サンプル」.民族学. 8 (4): 329– 369. doi : 10.2307/3772907 . JSTOR  3772907.
  18. ^ O'Connor, ML (2001). 「結婚前に多くの性的パートナーを持つ男性は、婚外性交を行う可能性が高い」.国際家族計画展望. 27 (1): 48–9 . doi :10.2307/2673807. JSTOR  2673807.
  19. ^ Isiugo-Abanihe, UC (1994). 「ナイジェリアにおける婚外関係とHIV/AIDSに関する認識」. Health Transition Review . 4 (2): 111– 125. PMID  10150513.
  20. ^ Ladebo, OJ; Tanimowo, AG (2002). 「ナイジェリア南西部における普及員の性行動とHIV/AIDSに対する態度」. African Journal of Reproductive Health . 6 (2): 51–9 . doi : 10.2307/3583130 . JSTOR  3583130. PMID  12476716.
  21. ^ 国立エイズ評議会、保健・児童福祉省、MEASUREプロジェクト、疾病管理予防センター（CDC/ジンバブエ）。1990年代のアフリカにおけるエイズ：ジンバブエ。調査研究結果のレビューと分析。ノースカロライナ大学チャペルヒル校カロライナ人口センター、2002年。
  22. ^ ab Wiederman, MW (1997). 「婚外性行為：全国調査における有病率と相関関係」. Journal of Sex Research . 34 (2): 167– 174. doi :10.1080/00224499709551881.
  23. ^ Lohr, SL (2019).サンプリング：設計と分析. Chapman and Hall/CRC.
  24. ^ ハント、M. (1974). 1970年代の性行動. シカゴ: プレイボーイ・プレス.
  25. ^ Blumstein, P., & Schwartz, P. (1983). American Couples: Money, Work, Sex. New York, NY: William Morrow and Company.
  26. ^ Janus, SS & Janus, CL (1993). The Janus Report on Sexual Behavior Archived 2020-10-02 at the Wayback Machine . New York, NY: John Wiley & Sons, Inc.
  27. ^ クレメンツ、M. (1994年8月7日). 「今日のアメリカにおけるセックス：新たな全国調査で明らかになった、私たちの意識の変化」『パレード・マガジン』  4～ 6ページ。
  28. ^ Laumann, EO, Gagnon, JH, Michael, R. T, & Michaels, S. (1994). The social organization of sexuality: Sexual practices in the United States Archived 2019-05-22 at the Wayback Machine . Chicago: University of Chicago Press.
  29. ^ Wiederman, MW (1997). 「婚外性行為：全国調査における有病率と相関関係」. Journal of Sex Research . 34 (2): 167– 174. doi :10.1080/00224499709551881.
  30. ^ 「多くのゲイカップルがオープンな関係を交渉している」sfgate.com 2010年7月16日. 2010年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月26日閲覧。
  31. ^ “HRC | Equally Speaking”. 2010年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月3日閲覧。
  32. ^ Macintyre, S.; Sooman, A. (1991). 「非父子鑑定と出生前遺伝子スクリーニング」. Lancet . 338 (8771): 869– 871. doi :10.1016/0140-6736(91)91513-T. PMID  1681226. S2CID  41787746.
  33. ^ Simmons, LW; Firman, REC; Rhodes, G.; Peters, M. (2004). 「ヒト精子競争：精巣サイズ、精子生産、およびペア外交尾率」. Animal Behavior . 68 (2): 297– 302. doi :10.1016/j.anbehav.2003.11.013. S2CID  52483925.
  34. ^ Bellis, MA; Hughes, K.; Hughes, S.; Ashton, JR (2005). 「父性不一致の測定と公衆衛生への影響」Journal of Epidemiology and Community Health . 59 (9): 749– 754. doi :10.1136/jech.2005.036517. PMC 1733152. PMID 16100312  . 
  35. ^ アンダーソン、カーミット・G. (2006). 「父子関係への信頼度は実際の父子関係とどの程度一致しているか？ 世界の非父子関係率からの証拠」(PDF) . Current Anthropology . 48 (3): 511–8 . doi :10.1086/504167. S2CID  56318457. 2006年8月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  36. ^ ギルディング、マイケル (2005). 「蔓延する父子誤認：都市伝説の創造」. 『People and Place』13 (12): 1– 11. 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^ ギルディング、M. (2009). 「父子関係の不確実性と進化心理学：一見気まぐれな出来事が、より一般性の高い法則に従わない理由」『社会学』43 : 140–691 . doi :10.1177/0038038508099102. S2CID  145367552.
  38. ^ Philipp EE (1973)「議論：道徳的、社会的、倫理的問題」Wolstenholme GEW、Fitzsimons DW編『 AIDと胚移植に関する法と倫理』 Ciba財団シンポジウム第17巻、ロンドン：Associated Scientific、63–66頁
  39. ^ ab Bellis MA, Hughes K, Hughes S, Ashton JR (2005年9月). 「父性不一致の測定と公衆衛生への影響」. J Epidemiol Community Health . 59 (9): 749–54 . doi :10.1136/jech.2005.036517. PMC 1733152. PMID  16100312 . 
  40. ^ Sykes, B; Irven, C (2000). 「姓とY染色体」. Am J Hum Genet . 66 (4): 1417– 1419. doi :10.1086/302850. PMC 1288207. PMID 10739766  . 
  41. ^ King, Turi E.; Jobling, Mark A. (2009)、「創始者、漂流、そして不貞：Y染色体の多様性と父系姓の関係」、分子生物学と進化、26 (5): 1093– 102、doi :10.1093/molbev/msp022、PMC 2668828、PMID  19204044 
  42. ^ Forster, P; Hohoff, C; Dunkelmann, B; Schürenkamp, M; Pfeiffer, H; Neuhuber, F; Brinkmann, B (2015). 「10代の父親における生殖細胞系列変異率の上昇」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 282 (1803) 20142898. doi :10.1098/rspb.2014.2898. PMC 4345458. PMID  25694621 . 
  43. ^ Suna L, Wildera K, McPeeka MS (2002). 「強化された家系図エラー検出」.ヒト遺伝. 54 (2): 99– 110. doi :10.1159/000067666. PMID  12566741. S2CID  26992288.
  44. ^ O'Connell JR, Weeks DE (1998年7月). 「PedCheck：連鎖解析における遺伝子型不適合性同定プログラム」Am J Hum Genet . 63 (1): 259– 266. doi :10.1086/301904. PMC 1377228. PMID  9634505 . 
  45. ^ Lathrop GM, Hooper AB, Huntsman JW, Ward RH (1983年3月). 「家系図データの評価. I. マーカー誤入力がある場合の家系図エラーの推定」Am J Hum Genet . 35 (2): 241– 262. PMC 1685535. PMID  6573130 . 
  46. ^ マードックGP（1981）『世界文化地図帳』ピッツバーグ大学出版局、ピッツバーグ。
  47. ^ ab Lovejoy CO (1981). 「人間の起源」. Science . 211 (4480): 341– 350. Bibcode :1981Sci...211..341L. doi :10.1126/science.211.4480.341. PMID  17748254.
  48. ^ abc Marlowe FW (2000). 「父性投資と人間の交配システム」.行動プロセス. 51 ( 1–3 ): 45–61 . doi :10.1016/S0376-6357(00)00118-2. PMID  11074311. S2CID  26937001.
  49. ^ ab Barrett L, Dunbar RIM, Lycett J (2002) 人間の進化心理学. Palgrave, Basingstoke.
  50. ^ Henrich J (2012). 「一夫一婦制結婚の謎」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 367 (1589): 657– 669. doi :10.1098/rstb.2011.0290. PMC 3260845. PMID  22271782 . 
  51. ^ abc Reno PL, Meindl RS, McCollum MA, Lovejoy CO (2003). 「アウストラロピテクス・アファレンシスの性的二形性は現代人のそれと類似していた」Proc Natl Acad Sci USA . 100 (16): 9404– 9409. Bibcode :2003PNAS..100.9404R. doi : 10.1073/pnas.1133180100 . PMC 170931 . PMID  12878734. 
  52. ^ Gordon AD, Green DJ, Richmond BG (2008). 「アウストラロピテクス・アファレンシスにおける頭蓋後部サイズの強い二形性：欠損データを含む多変量データセットに対する2つの新しいリサンプリング手法の結果」Am J Phys Anthropol . 135 (3): 311– 328. doi :10.1002/ajpa.20745. PMID  18044693.
  53. ^ Moller AP (2003) 「一夫一婦制の進化：交配関係、親による養育、そして性淘汰」『一夫一婦制：鳥類、ヒト、その他の哺乳類における交配戦略とパートナーシップ』29–41ページ。
  54. ^ ab Ash P, Robinson D (2010) 人類の出現：進化のタイムラインの探究 Archived 2019-05-23 at the Wayback Machine . Wiley-Blackwell, Chichester, West Sussex, UK;Hoboken, NJ.
  55. ^ McHenry HM (1992). 「初期人類の体の大きさとプロポーション」Am J Phys Anthropol . 87 (4): 407– 431. doi :10.1002/ajpa.1330870404. PMID  1580350.
  56. ^ Plavcan JM; Van Schaik, CP (1997). 「性的二形性に基づくヒト科動物の行動の解釈」J Hum Evol . 32 (4): 345– 374. Bibcode :1997JHumE..32..345P. doi :10.1006/jhev.1996.0096. PMID  9085186.
  57. ^ ニール・シャシャ（2018年12月24日）「7つの最古のアフリカの部族」
  58. ^ 「サン族」『Exploring Africa』2017年9月6日。
  59. ^ グッディ、ジャック（1976年）『生産と再生産：家庭内領域の比較研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、7頁。
  60. ^ グッディ、ジャック（1976年）『生産と再生産：家庭内領域の比較研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、  pp.27-9。
  61. ^ グッディ、ジャック（1976年）『生産と再生産：家庭内領域の比較研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、  pp.33-4。
  62. ^ フランス L. ローズ (1992)。 「人間の道徳を支える社会の規模、一夫一婦制、高貴なる神への信仰」。Sociale Wetenschappen のためのTijdschrift。37 (1): 53–58 . 2018-07-13 のオリジナルからアーカイブ。2018年7月13日に取得。
  63. ^ エンバー、キャロル・R. (2011). 「社会組織の変異についてわかっていることとわかっていないこと：メルビン・エンバーの親族関係研究へのアプローチ」.クロスカルチュラル・リサーチ. 45 (1): 27– 30. doi :10.1177/1069397110383947. S2CID  143952998.
  64. ^ abc Betzig L. (1992). 「ローマの一夫一婦制」（PDF） . Ethol Sociobiol . 13 ( 5– 6): 351– 383. doi :10.1016/0162-3095(92)90009-S. hdl : 2027.42/29876 . 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月2日閲覧。
  65. ^ abcd Betzig L. (1995). 「中世の一夫一婦制」.家族史ジャーナル. 20 (2): 181– 216. doi :10.1177/036319909602000204. S2CID  220072319.
  66. ^ Gibson MA, Lawson DW (2011). 「近代化」は親の投資と兄弟間の資源競争を増大させる：エチオピアの農村開発イニシアチブからの証拠」『進化と人間の行動』32 (2): 97– 105. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2010.10.002.
  67. ^ ヴォイティワ・カロル (1981). 「結婚。一夫一婦制と結婚の不解消性」『愛と責任』サンフランシスコ：イグナティウス・プレス. pp. 211–213. ISBN 978-0-89870-445-7。
  68. ^ Weissmann, Jordan (2018年5月4日). 「性別再分配教授、ロビン・ハンソン氏へのインタビュー」Slate . 2018年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月6日閲覧。
  69. ^ Douthat, Ross (2018年5月2日). 「Opinion | the Redistribution of Sex」. The New York Times . 2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月6日閲覧。
  70. ^ Kollontai, Aleksandra (2019年12月31日). 「翼あるエロスに道を開こう：働く若者への手紙　社会心理学的要因としての愛」. 象徴主義から社会主義リアリズムへ(PDF) . アカデミック・スタディーズ・プレス. pp.  160– 172. doi :10.1515/9781618111449-019. ISBN 978-1-61811-144-9. S2CID  213927887. 2020年1月1日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2018年11月14日閲覧。
  71. ^ エリス、ハヴロック（1921年）『性心理学研究』第6巻「社会との関係における性」フィラデルフィア：FAデイビス社、  pp.426-427。
  72. ^ Zimmer, Carl (2013年8月2日). 「一夫一婦制と人類の進化」.ニューヨーク・タイムズ. ニューヨーク. 2023年6月28日閲覧。
  73. ^ グッディ、ジャック（1976年）『生産と再生産：家庭内領域の比較研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  74. ^ ワイルダー、ジェイソン；モバシャー、ザーラ；ハンマー、マイケル (2004). 「ヒトの女性と男性の有効人口規模が不平等であることを示す遺伝学的証拠」Mol Biol Evol . 21 (11): 2047–57 . doi : 10.1093/molbev/msh214 . PMID  15317874.
  75. ^ フレッチャー、ガース、シンプソン、ジェフリー、キャンベル、ローン、オーバーオール、ニコラ(2015年1月1日). 「ペアボンディング、恋愛、そして進化：『ホモ・サピエンス』の奇妙な事例」心理科学の展望. 10 (1): 20– 36. doi :10.1177/1745691614561683. JSTOR  44281912. PMID  25910380. S2CID  16530399.
  76. ^ テノフ、ドロシー（1999年）『愛とリマレンス：恋をすることの経験』スカーバラ・ハウス、ISBN 978-0-8128-6286-72011年3月12日閲覧
  77. ^ レゲット、ジョン・C.、マルム、スザンヌ（1995年3月）『愛の18段階：その自然史、香り、祝祭、そして追跡』ロウマン＆リトルフィールド、ISBN 978-1-882289-33-22011年3月12日閲覧
  78. ^ Musharoff, Shaila; Shringarpure, Suyash; Bustamante, Carlos D.; Ramachandran, Sohini (2019-09-20). 「全ゲノムデータからの性別バイアスのあるヒト人口統計の推論」. PLOS Genetics . 15 (9) e1008293. Public Library of Science (PLoS). doi : 10.1371/journal.pgen.1008293 . ISSN  1553-7404. PMC 6774570. PMID 31539367  . 
  79. ^ Booth, Hannah (2017年4月1日). 「女性の王国：男性がボスにならない社会」ガーディアン紙. 2023年6月28日閲覧。
  80. ^ Keinan A, Reich D (2010). 「性別による偏りのあるヒト人口統計は、非アフリカ系におけるX染色体の有効集団サイズの減少を説明できるか？」Mol Biol Evol . 27 (10): 2312–21 . doi :10.1093/molbev/msq117. PMC 2944028. PMID  20453016 . 
  81. ^ 「人間の一夫一婦制には深いルーツがある」サイエンティフィック・アメリカン、2016年3月。
  82. ^ ブラウン, ジリアン・R.; ラランド, ケビン・N.; マルダー, モニーク・ボルガーホフ (2009). 「ベイトマンの原理と人間の性役割」. Trends Ecol Evol . 24 (6): 297– 304. Bibcode :2009TEcoE..24..297B. doi :10.1016/j.tree.2009.02.005. PMC 3096780. PMID 19403194  . 
  83. ^ フロスト、ピーター (2008). 「性的選択と人類の地理的変異」.社会・進化・文化心理学ジャーナル. 2 (4). アメリカ心理学会 (APA): 169–191 . doi : 10.1037/h0099346 . ISSN  1933-5377.
  84. ^ ロー、ボビー・S. (2015年1月4日). 「なぜセックスは重要なのか」. プリンストン大学出版局. ISBN 978-0-691-16388-8。
  85. ^ Scheidel, Walter (2008). 「ギリシャ、ローマ、そして世界史における一夫一婦制と一夫多妻制」SSRN電子ジャーナル. Elsevier BV. doi :10.2139/ssrn.1214729. ISSN  1556-5068.
  86. ^ ダミアン・ラブダ、ジャン＝フランソワ・ルフェーブル、フィリップ・ナドー、マリー＝エレーヌ・ロイ＝ガニョン (2010). 「現代人類における雌雄交配比率―歴史的組換えに基づく分析」アメリカ人類遺伝学ジャーナル86 (3) . Elsevier BV: 353– 363. doi :10.1016/j.ajhg.2010.01.029. ISSN  0002-9297. PMC 2833377. PMID  20188344 . 
  87. ^ Lippold, Sebastian; Xu, Hongyang; Ko, Albert; Li, Mingkun; Renaud, Gabriel; Butthof, Anne; Schröder, Roland; Stoneking, Mark (2014-09-24). 「ヒトの父系および母系の人口動態史：高解像度Y染色体およびmtDNA配列からの洞察」. Investigative Genetics . 5 (1). Springer Science and Business Media LLC: 13. doi : 10.1186/2041-2223-5-13 . ISSN  2041-2223. PMC 4174254. PMID 25254093  . 
  88. ^ イアン・サンプル (2014年9月24日). 「人間の遺伝子プールにDNAを追加した女性は男性よりも女性が多い」ガーディアン紙. 2023年6月30日閲覧。
  89. ^ Karmin, Monika; et al. (2015-03-13). 「Y染色体多様性のボトルネックは、世界的な文化の変化と一致する」. Genome Research . 25 (4). Cold Spring Harbor Laboratory: 459– 466. doi :10.1101/gr.186684.114. ISSN  1088-9051. PMC 4381518. PMID 25770088  . 
  90. ^ O, Cathleen (2015年3月24日). 「新石器時代の文化は、ほとんどの男性の交尾を妨げていた可能性がある」Ars Technica . 2023年6月30日閲覧。
  91. ^ Diep, Francie (2017年6月14日). 「8,000年前、男性1人につき17人の女性が再生産された」. Pacific Standard . 2023年6月30日閲覧。
  92. ^ Zeng, Tian Chen; Aw, Alan J.; Feldman, Marcus W. (2018-05-25). 「文化ヒッチハイクと父系血縁集団間の競争が新石器時代以降のY染色体のボトルネックを説明する」Nature Communications . 9 (1): 2077. Bibcode :2018NatCo...9.2077Z. doi :10.1038/s41467-018-04375-6. ISSN  2041-1723. PMC 5970157. PMID 29802241  . 
  93. ^ Guyon, Léa; Guez, Jérémy; Toupance, Bruno; Heyer, Evelyne; Chaix, Raphaëlle (2024-04-24). 「父系分節システムは、新石器時代以降のY染色体のボトルネックに対する平和的な説明を提供する」Nature Communications . 15 (1): 3243. Bibcode :2024NatCo..15.3243G. doi :10.1038/s41467-024-47618-5. ISSN  2041-1723. PMC 11043392. PMID 38658560  . 
  94. ^ ベッツィグ、ローラ (1993). 「最初の6つの文明における性、継承、そして階層化：権力者はどのように再生産し、息子に権力を継承し、そして富、女性、そして子供を守るために権力を利用したか」リー、エリス（編）『社会階層化と社会経済的不平等』第1巻、ウェストポート、コネチカット州：プレガー、pp.  37– 74.
  95. ^ 民族誌アトラス、ジョージ・P・マードック
  96. ^ R. de Vaux著『古代イスラエル：その生活と制度』ロンドン1980年（第5刷）、24ページISBNを参照 0-232-51219-1
  97. ^ ab M. Stol:古代メソポタミアの私生活、 『古代近東の文明』所収。J.M. Sasson（編）、J. Baines、G. Beckman、K.S. Rubinson（補佐編）。第1巻。ニューヨーク：Simon & Schuster Macmillan、1995年、488～493ページ。ISBN 0-684-19720-0; Martha T. Roth著『結婚年齢と世帯：新バビロニアと新アッシリアの形式の研究』2018年7月13日アーカイブ、 Wayback Machineに掲載の「社会と歴史の比較研究」29（1987年）、Babylonian Marriage Agreements 7th–3rd Centuries BC（1989年）を参照。
  98. ^ G. ピンチ「エジプト社会は『夫婦世帯』を基盤としていたようだ。基本的な家族単位は、同居する男女と、そこに生まれた子供で構成されていた」 『古代エジプトの私生活』（『古代近東文明』370～371ページ）
  99. ^ ピンチ・ジェラルディン「古代エジプトの私生活」『古代近東の文明』371～ 375ページ 。
  100. ^ abcd 「一夫一婦制」ユダヤ百科事典第12巻、  258～ 260頁。
  101. ^ ab 「結婚」。ユダヤ百科事典第11巻、pp.  1026–27。
  102. ^ クーガン、マイケル（2010年10月）『神とセックス：聖書が本当に語っていること』（第1版）ニューヨーク、ボストン：トゥエルブ。ハシェット・ブック・グループ。78ページ。ISBN 978-0-446-54525-92011年5月5日閲覧。神とセックス
  103. ^ de Vaux ROP「結婚 - 1. 一夫多妻制と一夫一婦制」『古代イスラエル：その生活と制度』 24～ 26頁 。
  104. ^ Scheidel, W. (2009). 「特異な制度？ グローバルな文脈におけるギリシャ・ローマの一夫一婦制」(PDF) .家族史. 14 (3): 289. doi :10.1016/j.hisfam.2009.06.001. S2CID 52211464. 2019年5月22日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2018年7月13日閲覧.
  105. ^ ab Walter Scheidel, Monogamy and polygyny in Greece, Rome, and world history Archived 2013-10-19 at the Wayback Machine , Princeton/Stanford Working Papers in Classics, June 2008
  106. ^ Scheidel W. 2009. 特異な制度？ ギリシャ・ローマの一夫一婦制をグローバルな文脈で捉える. History Family14, 280–291 (doi:10.1016/j.hisfam.2009.06.001)
  107. ^ ヨハネ・パウロ2世。男と女、神は彼らを創造した。『身体の神学』1,2-4、132 ～ 133ページ 。
  108. ^ マクドナルド・K. 西ヨーロッパにおける社会的に課せられた一夫一婦制の確立と維持（2020年10月2日アーカイブ、Wayback Machine） . Politics Life Sci. 1995. 14, 3–23
  109. ^ ab Henrich J, Boyd R, Richerson PJ (2012). 「一夫一婦制結婚の謎」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 367 (1589): 657– 69. doi :10.1098/rstb.2011.0290. PMC 3260845. PMID  22271782 . 
  110. ^ 「女性差別撤廃委員会」。2014年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  111. ^ エンゲルス、フリードリヒ. 「家族、私有財産、国家の起源」(PDF) . 2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年9月13日閲覧。
  112. ^ Cheng, C. (1991). 中国における出生率の推移に対する社会経済的影響に関する推測的分析. Archived 2016-03-16 at the Wayback Machine . Asia-Pacific Population Journal, 6, 3-24.
  113. ^ アムネスティ・インターナショナル、2006年。「アフリカにおける女性の権利に関する議定書：アフリカにおける女性の人権の促進と保護の強化」。2004年6月4日、「アフリカにおける女性の権利に関する議定書：アフリカにおける女性の人権の促進と保護の強化」より2006年5月29日閲覧。2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月6日閲覧。。
  114. ^ ミネソタ大学人権図書館、2006年。アフリカにおける女性の権利に関するアフリカ人権憲章議定書。2006年5月29日、「ミネソタ大学人権図書館」より取得。2016年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月6日閲覧。。
  115. ^
    • Ågren, G.; Zhou, Q.; Zhong, W. (1989). 「中国内モンゴル自治区シルフジュデイジシディウホトにおけるスナネズミ（Meriones unguiculatus）の生態と社会行動」.動物行動. 37 : 11–27 . doi :10.1016/0003-3472(89)90002-X. S2CID  53152632
    • バラッシュ, DP (1981). 「オスのホワイリーマーモット（Marmota caligata）による配偶者保護と遊戯行動」.行動生態学と社会生物学. 9 (3): 187– 193. Bibcode :1981BEcoS...9..187B. doi :10.1007/BF00302936. S2CID  36862635.
    • Foltz, DW (1981). 「小型齧歯類Peromyscus polionotusにおける長期一夫一婦制の遺伝学的証拠」. American Naturalist . 117 (5): 665– 675. Bibcode :1981ANat..117..665F. doi :10.1086/283751. S2CID  84172119.
    • Gursky, SL (2000). 「スペクトルメガネザル（Tarsius spectrum ）の社会性」. American Journal of Primatology . 51 (1): 89– 101. doi :10.1002/(SICI)1098-2345(200005)51:1<89::AID-AJP7>3.0.CO;2-7. PMID  10811442. S2CID  46636797.
    • Hasselquist, DS; Sherman, PW (2001). 「スズメ目の鳥における社会的な交配システムとつがい外受精」.行動生態学. 12 (4): 457–66 . doi : 10.1093/beheco/12.4.457 .
    • Hubrecht, RC (1985). 「ブラジル、レシフェのタパクラ・フィールドステーションにおけるコモンマーモセット（Callithrix jacchus jacchus）の行動圏の大きさ、利用、および縄張り行動」. International Journal of Primatology . 6 (5): 533– 550. doi :10.1007/BF02735575. S2CID  36907987.
  116. ^ *メイソン, WA (1966). 「南米のサルCallicebus molochの社会組織：予備報告」.チューレーン大学動物学研究. 13 : 23–8 .
    • マッキーニー, F.; デリックソン, SR; ミノー, P. (1983). 「水鳥における強制交尾」.行動. 86 (3): 250– 294. doi :10.1163/156853983X00390.
    • ライチャード, U. (1995). 「一夫一婦制テナガザル（ Hylobates lar ）におけるつがい外交尾」.動物行動学. 100 (2): 99– 112.書誌コード:1995Ethol.100...99R. doi :10.1111/j.1439-0310.1995.tb00319.x.
    • Richardson, PRK (1987). 「アードウルフの交配システム：一見一夫一婦制の哺乳類における露骨な寝取られ行為」. South African Journal of Science . 83 : 405–412 . 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年10月2日閲覧。
    • ウェルシュ, D.; セディンガー, JS (1990). 「クロコクガンのつがい外交尾」.コンドル誌. 92 (1): 242–4 .書誌コード:1990Condo..92..242W. doi :10.2307/1368407. JSTOR  1368407.
    • Westneat, DF; Stewart, IRK (2003). 「鳥類におけるペア外父性：原因、相関関係、そして対立」. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics . 34 : 365–396 . doi :10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132439.
  117. ^ * Birkhead, TR; Møller, AP (1995). 「鳥類におけるつがい外交尾とつがい外父性」.動物行動. 49 (3): 843–8 . doi :10.1016/0003-3472(95)80217-7. S2CID  53156057.
    • バークヘッド, TR; モーラー, AP (1996). 「鳥類における一夫一婦制と精子競争」. ブラック, JM (編). 『鳥類におけるパートナーシップ：一夫一婦制の研究』. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. pp.  323– 343. ISBN 978-0-19-159054-2 . 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月10日閲覧。
    • Owens, IPF; Hartley, IR (1998). 「鳥類における性的二形性：なぜこれほど多様な二形性が存在するのか？」.ロンドン王立協会紀要. シリーズB: 生物科学. 265 (1394): 397– 407. doi :10.1098/rspb.1998.0308. PMC  1688905 .
    • Solomon, NG; Keane, B.; Knoch, LR; Hogan, PJ (2004). 「社会的に一夫一婦制のプレーリーハタネズミ（ Microtus ochrogaster ）における多重父性」. Canadian Journal of Zoology . 82 (10): 1667–71 . Bibcode :2004CaJZ...82.1667S. doi :10.1139/z04-142.
  118. ^ abcde Reichard, UH (2003). 「一夫一婦制：過去と現在」. Reichard, UH; Boesch, C. (編).一夫一婦制：鳥類、ヒト、その他の哺乳類における交配戦略とパートナーシップ. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  3– 25. ISBN 978-0-521-52577-0 。
  119. ^ リドリー、マット (1994). 『レッド・クイーン：セックスと人間性の進化』 ニューヨーク: マクミラン出版ISBN 0-02-603340-2 . OCLC  28337617。
  120. ^ ライト・R (1994) 『道徳的動物：進化心理学の新しい科学』パンテオン・ブックス、ニューヨーク。 [ページが必要]
  121. ^ Mulder M, Mulder B (2009). 「連続一夫一婦制は一夫多妻制か一妻多夫制か？」『ヒューマンネイチャー』20 (2): 130– 150. doi :10.1007/s12110-009-9060-x. PMC 5486523. PMID  25526955 . 
  122. ^ abc Jokela M, Rotkirch A, Rickard I, Pettay J, Lummaa V (2010). 「連続一夫一婦制は男性の生殖成功率を高めるが、女性には影響を与えない」. Behav Ecol . 21 (5): 906– 912. doi : 10.1093/beheco/arq078 .
  123. ^ de la Croix, David; Mariani, Fabio (2015年1月1日). 「一夫多妻制から連続一夫一婦制へ：結婚制度の統一理論」Review of Economic Studies . 82 (2): 565– 607. doi :10.1093/restud/rdv001. hdl : 2078.1/110739 . S2CID  8044548. 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  124. ^ McVeigh, Tracy (2012年2月11日). 「愛はかつてないほど傷ついている（インターネットと資本主義のせいだ）」. The Guardian . 2017年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  125. ^ Starks P, Blackie C (2000). 「アメリカ合衆国における連続一夫一婦制とレイプの関係（1960–1995年）」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 267 (1449): 1259– 1263. doi :10.1098/rspb.2000.1136. PMC 1690656. PMID 10902693  . 
  126. ^ Kunz J, Kunz PR (1994). 「社会的環境と再婚：夫と妻の年齢」.心理学レポート. 75 : 719–722 .
  127. ^ 古代ローマでは「蔓延」していたと言われている代替の結婚形態 連続一夫一婦制 2008年7月6日アーカイブ、Wayback Machine at Trivia-Library.com。
  128. ^ カナダでは、離婚者の46%が再婚すると『死が二人を分かつまで？ 第一および第二の結婚解消のリスク』は、2008年11月7日にWayback Machineでウォーレン・クラークとスーザン・クロンプトンによってアーカイブされています。
  129. ^ グリズウォルド、ロバート・L. (1983). 『カリフォルニアにおける家族と離婚 1850–1890: ヴィクトリア朝時代の幻想と日常の現実』 ニューヨーク州立大学出版局.  7–8頁. ISBN 978-0-87395-634-5。
  130. ^ ゴールドマン、ノリーン(1984). 「寡婦化と離婚の変化と結婚期間の予想」.人口統計学. 21 (3): 297– 307. doi : 10.2307/2061160 . JSTOR  2061160. PMID  6479390. S2CID  30103970.
  131. ^ ティモシー・J・オーストン『離婚』。2008年12月19日アーカイブ。第2版、2006年4月
  132. ^ ツァイツェン、ミリアム・コックヴェドガード (2008).一夫多妻制: 異文化分析。オックスフォード: バーグ。ISBN 978-1-84520-220-0。
  133. ^ ファレン、ダグラス J. (2009-10-23)。 「一夫多妻制：ツァイツェン、ミリアム・コックヴェドゴールによる異文化分析」。社会人類学。17 (4): 510–511 .土井:10.1111/j.1469-8676.2009.00088_20.x。ISSN  0964-0282。
  134. ^ 一般的な報道の視点については、例えば、ロージー・ウィルビー著『一夫一婦制は死んだのか？：21世紀の人間関係の再考』（カーディフ：アクセント・プレス、2017年）、107ページを参照のこと。ISBN 9781786154521より深く学術的な分析については、例えば、デイヴィッド・シルバーマン著「カウンセリングにおける『デリケート』な対象の構築」、マーガレット・ウェザレル他編『談話理論と実践：読本』（ロンドン：セージ、2001年）、123-27頁を参照のこと。ISBN 9780761971566
  135. ^ シンプソン、ボブ（1998）『変化する家族：離婚と別居への民族誌的アプローチ』オックスフォード：バーグ
  136. ^ Reichard, UH (2002). 「一夫一婦制―変わりやすい関係」(PDF) .マックス・プランク研究. 3 : 62–7 . 2011年5月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年4月24日閲覧。
  137. ^ ab バラッシュ, DP & リプトン, JE (2001). 『一夫一婦制の神話』 ニューヨーク: WHフリーマン・アンド・カンパニー.
  138. ^ アンジャー、ナタリー (1990年8月21日). 「生涯を共に過ごす？ミツバチの仲間には関係ない」 Archived 2017-03-14 at the Wayback Machine (記事では「or」ではなく「of」と表記されている！). ニューヨーク・タイムズ.
  139. ^ モレル、V. (1998). 「性の進化：一夫一婦制の新たな視点」. Science . 281 (5385): 1982– 1983. doi :10.1126/science.281.5385.1982. PMID  9767050. S2CID  31391458.
  140. ^ Elizabeth A. Whiteman; Isabelle M. Côté (2003年8月). 「クリーニングハゼ（Elacatinus evelynae）における社会的一夫一婦制：生態学的制約か純利益か？」. Animal Behaviour . 66 (2): 281– 291. doi :10.1006/anbe.2003.2200. S2CID  53176199.
  141. ^ Beltran S, Boissier J (2008年9月). 「住血吸虫の一夫一婦制：誰が、どのように、そしてなぜ？」Trends Parasitol . 24 (9): 386–91 . doi :10.1016/j.pt.2008.05.009. PMID  18674968.
  142. ^ Lim, Miranda M.; Wang, Zuoxin; Olazábal, Daniel E.; Ren, Xianghui; Terwilliger, Ernest F.; Young, Larry J. (2004). 「単一遺伝子の発現操作による乱交種におけるパートナー選好の強化」Nature . 429 (6993): 754–7 . Bibcode :2004Natur.429..754L. doi :10.1038/nature02539. PMID  15201909. S2CID  4340500.参照：Graham, Sarah (2004-06-17). 「ハタネズミの長続きする愛情につながる遺伝子」. Scientific American . 2012年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月8日閲覧。
  143. ^ Hammock, EAD; Young, LJ (2005). 「マイクロサテライト不安定性が脳と社会行動特性の多様性を生み出す」. Science . 308 (5728): 1630–4 . Bibcode :2005Sci...308.1630H. doi :10.1126/science.11​​11427. PMID  15947188. S2CID  18899853.ウェイド、ニコラス（2005年6月10日）「ハタネズミのDNAは、父親が義務を怠る理由を示唆しているかもしれない」ニューヨーク・タイムズ紙に要約。2014年11月8日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2017年11月17日閲覧。
  144. ^ Fink, S. (2006). 「哺乳類の一夫一婦制は単一の遺伝子によって制御されていない」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 103 (29): 10956– 10960. Bibcode :2006PNAS..10310956F. doi : 10.1073/pnas.0602380103 . PMC 1544156. PMID  16832060 . 
  145. ^カーター、C. スー；パーキービル、アリソン M. ( 2018). 「一夫一婦制のパラドックス：愛とセックスはそれとどう関係するのか？」『生態学と進化のフロンティア』6. doi : 10.3389/fevo.2018.00202 . ISSN  2296-701X. PMC 6910656. PMID 31840025  . 
  146. ^ ab Hammock, Elizabeth AD; Young, Larry J (2006-12-29). 「オキシトシン、バソプレシン、そしてペアボンディング：自閉症への影響」. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 361 (1476): 2187– 2198. doi :10.1098/rstb.2006.1939. ISSN  0962-8436. PMC 1764849. PMID 17118932  . 
  147. ^ ab トレコバ、アンナ;ハジボジェワ、ペティア。ゲオルギエフ、ツヴェテリン。ミハイロワ、スタニスラヴァ。イリエワ、ガリーナ。グルボバ、マヤ。レヴェンティエヴァ・ネチェヴァ、エレオノーラ。ミレノフ、キリル。カルフィン、レニ (2012-09-19)。腹腔および骨盤腔の平滑筋器官の運動活動に対するいくつかの神経ペプチドの影響。インテックオープン。ISBN 978-953-51-0740-8。[永久リンク切れ]

参考文献

  • de Vaux ROP (1973). 「結婚 - 1. 一夫多妻制と一夫一婦制」.古代イスラエル. その生活と制度. ロンドン: ダートン、ロングマン＆トッド. pp.  24– 26. ISBN 978-0-232-51219-9。
  • ヨハネ・パウロ2世（2006年）『男と女、神は彼らを創造した。身体の神学』1,2-4。M .ワルドシュタイン（訳）。ボストン：パオリーヌ・ブックス＆メディア。132  ～ 133ページ。ISBN 978-0-8198-7421-4。
  • 「結婚」。ユダヤ百科事典。第11巻。エルサレム-ニューヨーク：ユダヤ百科事典エルサレム - マクミラン社。1971年。1026  ～ 1051ページ
  • 「一夫一婦制」『ユダヤ百科事典』第12巻。エルサレム-ニューヨーク：『ユダヤ百科事典』エルサレム — マクミラン社。1971年。258-260 頁。
  • ピンチ・ジェラルディン『古代エジプトの私生活』、J・M・サッソン、J・ベインズ、G・ベックマン、KS・ルビンソン（補佐）編（1995年）。『古代近東の文明』第1巻。ニューヨーク：サイモン＆シュスター・マクミラン。363  ～ 381頁。ISBN 978-0-684-19720-3。
  • ストール・マーテン：古代メソポタミアの私生活、J.M.サッソン、J.ベインズ、G.ベックマン、KS.ルビンソン（補佐）編（1995年）。古代近東の文明。第1巻。ニューヨーク：サイモン＆シュスター・マクミラン。486  ～ 501ページ。ISBN 978-0-684-19720-3。。
  • ヴォイティワ、カロル(1981). 「結婚：一夫一婦制と結婚の不解消性」『愛と責任』サンフランシスコ：イグナティウス・プレス、pp. 211–216. ISBN 978-0-89870-445-7。

さらに詳しく

  • デイヴィッド・P・バラシュ、ジュディス・イヴ・リプトン共著『一夫一婦制の神話：動物と人間における貞節と不貞』ニューヨーク：WHフリーマン・アンド・カンパニー／ヘンリー・ホールド・アンド・カンパニー、2001年。ISBN 0-8050-7136-9。
  • Kleiman DG (1977年3月). 「哺乳類における一夫一婦制」. Q Rev Biol . 52 (1): 39– 69. doi :10.1086/409721. PMID  857268. S2CID  25675086.
  • リム、ミランダ・M.; 他 (2004年6月). 「単一遺伝子の発現操作による乱交種におけるパートナー選好の強化」. Nature 429 (6993): 754–7 . Bibcode :2004Natur.429..754L. doi :10.1038/nature02539. PMID  15201909. S2CID  4340500.
  • ライチャード、ウルリッヒ・H.、クリストフ・ボッシュ編著『一夫一婦制：鳥類、ヒト、その他の哺乳類における交配戦略とパートナーシップ』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2003年。ISBN 0-521-81973-3、ISBN 0-521-52577-2。
  • バーナム、テリー、フェラン、ジェイ（2000年）『意地悪な遺伝子：セックスからお金、食べ物まで、私たちの原始的本能を調教する』（初版）ケンブリッジ、マサチューセッツ州：Perseus Pub. ISBN 978-0-14-200007-6。
  • Lathrop GM, Huntsman JW, Hooper AB, Ward RH (1983). 「家系図データの評価. II. 不一致のある家系におけるエラーの原因特定」. Hum. Hered . 33 (6): 377–89 . doi :10.1159/000153406. PMID  6585347.
  • ロス、マーサ・T.結婚年齢と世帯：新バビロニアと新アッシリアの形態に関する研究（2018年7月13日アーカイブ）、「社会と歴史の比較研究」29（1987年）、およびバビロニアの結婚契約（紀元前7～3世紀）（1989年）
  • ガバティス、ジョシュ。「生涯のパートナーを持つことは決して良い考えではない理由」2016年3月22日アーカイブ、Wayback Machine（2016年2月）、BBC Earth
無料辞書のウィクショナリーで「serial monogamy」を調べてください
Wikiquote には一夫一婦制に関する引用があります。
  • 一夫一婦制の神話
  • 養育費と父子関係に関する英国のウェブサイト。父子関係、非父子関係、家系図の誤り率に関する研究へのリンクが多数掲載されている。2016年5月30日、Wayback Machineにアーカイブ。
  • 一夫一婦制に関するWeb MDページ