ピンダロス（/ ˈ p ɪ n d ər / ;古代ギリシア語: Πίνδαρος Pindaros [píndaros] ;ラテン語: Pindarus ;紀元前 518年頃 - 紀元前 438年頃）は、テーバイ出身の古代ギリシア抒情詩人である。古代ギリシアの正典9人の抒情詩人の中で、彼の作品は最もよく保存されている。クインティリアヌスは「9人の抒情詩人の中で、ピンダロスは圧倒的に偉大な詩人である。その霊感あふれる壮大さ、思考と人物の美しさ、言語と内容の豊かな豊かさ、雄弁さは、ホラティウスが正しく述べたように、彼を比類のないものにしている」と記している。[2]しかし、彼の詩は難解で特異なものと感じられることもある。アテネの喜劇作家エウポリスはかつて、「民衆が上品な学問を嫌うようになったことで、彼らはすでに沈黙している」と述べた。[3]近代の学者の中には、少なくとも1896年にライバルのバッキュリデスの詩が発見されるまでは、ピンダロスの詩を難解だと感じる者もいた。両者の作品を比較した結果、ピンダロスの特異性の多くは、詩人自身に限ったものではなく、古代のジャンルに特有のものであることが明らかになった。彼の詩は批評家からは高く評価されているものの、一般の読者にとっては依然として難解であり、一般大衆の間ではほとんど読まれていない。[4]

ピンダロスは、詩の本質と詩人の役割について考察した最初のギリシャ詩人でした。[5]彼の詩は、古典期の幕開けにおける古代ギリシャの信念と価値観を描写しています。[6]他の古代詩人と同様に、彼は人生の浮き沈みを深く理解していましたが、同時に、神の恩寵によって人間が何を達成できるかという情熱的な信念も表現していました。これは、彼の勝利の頌歌の一つの結びの言葉で最もよく知られています。[7]

一日の生き物よ！一体何者なのか？
一体何者ではないのか？影の夢こそが、我々の死すべき存在なのだ。しかし、人々に 天から与えられた輝きが
訪れる時、 栄光の光が彼らの上に輝き 、彼らの日々は祝福される。（ピューティアヌス8章）[8] [9]


バイオグラフィー

出典

ピンダロスの生涯に関する詳細な記録は、5つの古代史料に収められています。そのうちの一つは、1961年に発見された、少なくとも西暦200年頃のエジプトのパピルスに記された短い伝記（P.Oxy.2438）です。[10]残りの4つの史料は、彼の死後約1600年経ってようやく完成しました。

  • パウサニアスの『ギリシア記』[9.23.2]-[9.23.5]より、ピンダロスとボイオティアにある彼の墓についての簡潔な伝記。
  • テサロニケのユースタティウスによるピンダルの解説。
  • 『ヴロツワフの写本で発見されたヴラティスラヴェンシス伝』、作者不明。
  • トーマス・マジスターによるテキスト。
  • 辞書編纂者スイダスに帰せられるいくつかの乏しい著作。

これらの資料は、紀元前4世紀のヘラクレアのカマイレオンにまで遡る、はるかに古い文学的伝統に基づいていますが、今日では一般的に懐疑的な見方をされています。なぜなら、その内容の多くは明らかに空想的だからです。 [11] [12]古今東西の学者たちは、ピンダロス自身の作品、特に勝利の頌歌を伝記的情報源として用いてきました。これらの詩の中には歴史的な出来事に触れたものもあり、正確な年代を特定できるものもあります。1962年に出版されたエルロイ・バンディの画期的な著作『ピンダロス研究』[13]は、学問的見解に変化をもたらしました。ピンダロスの頌歌はもはやピンダロスの個人的な考えや感情の表現ではなく、「人々と共同体を讃えるという唯一の目的に捧げられた」公的な声明と見なされるようになったのです。[14]これらの詩の伝記的解釈は、歴史主義とロマン主義の「致命的な結合」によるものだと主張されています。[15]言い換えれば、ピンダロスの生涯については、伝承資料や彼自身の詩に基づいてもほとんど何も知られていない。しかし、知的流行の振り子は再び方向転換し始めており、伝記的な目的のために詩を慎重に使用することが再び容認されるようになった。[16] [17] [18] [19]

人生

幼児期から成人期まで

ピンダロスは紀元前518年頃（第65回オリンピック競技大会） 、テーベからそう遠くないボイオティアのキュノスケファライ村に生まれた。父親の名前はダイファントス、パゴンダス、あるいはスコペリヌスなどと称され、母親の名前はクレオディケであった。[11]若い頃、あるいは幼少期に蜂が彼の口の中に蜂の巣を作り、それが彼が蜂蜜のような詩を書く詩人になった理由だと言われている（アルカイック時代の他の詩人にも同じ運命が伝えられている）。[23] [24]ピンダロスが紀元前498年、20歳くらいの時、テッサリアの支配者一族から最初の勝利の頌歌（ピュティア10 ）の作曲を依頼された。彼はアテネで抒情詩の技法を学び、ヘルミオネーのラソスに師事した。また、コリンナから有益な批評を受けたとも言われている。

ピンダロスの初期から中期にかけては、ダレイオス1世とクセルクセス2世の治世下におけるペルシア戦争と重なる。この時期には、紀元前490年のマラトンの戦いで終結したペルシアによる第一次ギリシャ侵攻と、紀元前480年-479年のペルシアによる第二次ギリシャ侵攻が含まれる。[25] [26]第二次侵攻の際、ピンダロスは40歳近くになり、テーベはクセルクセスの将軍マルドニオスが占領していたが、マルドニオスはその後、多くのテーベ貴族とともにプラタイアの戦いで戦死した。ピンダロスはこの時期の大半をアイギナで過ごした可能性がある。紀元前490年の以前の侵攻の際の居住地をどこに選んだかは不明であるが、同年のピュティア競技会に参加することができた。そこで彼は、アクラガスのテロンの甥であるシケリア王子トラシュブロスと初めて会っている。トラシュブロスは勝利の戦車を操縦し、彼とピンダロスは永続的な友情を築き、それが彼のその後のシチリア島訪問への道を開いた。

中年

竪琴を持つ玉座のピンダロス、ミューズ、そして詩女。ポンペイの古代フレスコ画

ピンダロスは頌歌を、自分や友人たちの個人的な利益を図るために用いたようだ。[27]紀元前462年、彼はキュレネ王アルケシラスを讃えて2つの頌歌を作曲し（ 『ピュティア人への手紙』第4章と第5章）、追放された友人デモフィルスの帰還を嘆願した。後者の頌歌で、ピンダロスは自分が王と同じアイゲイド、つまりアテネの伝説の王アイゲウスの子孫であることを誇らしげに述べている。この一族はギリシャ世界の多くの地域で影響力を持ち、テーベやラケダイモン、キュレネやテラなどラケダイモン人の子孫を主張する都市の支配者たちと婚姻関係を結んでいた。歴史家ヘロドトスはこの一族を言及に値するほど重要だと考えていた（『歴史』第4章147節）。この一族に属していたことは、おそらくピンダロスが詩人として成功したことに貢献し、ドーリア式の寡頭政治を好む保守的な政治的見解を形成した。

ピンダロスは実際にはアイゲイドであると主張していなかったかもしれない。なぜなら、彼の「私」という表現は必ずしも彼自身を指しているわけではないからだ。しかし、アイゲイド一族はテーベにも支族を持っており、『ピュティアヌス5』における彼の「私の祖先」という表現は、アルケシラスと彼自身の双方を代表していた可能性がある。彼はこの曖昧な表現を利用して、パトロンとの個人的な繋がりを築いたのかもしれない。[28]

彼はおそらくテーベの代理クセノス、つまりアイギナ島および/またはモロッシアの執政官であったと推測され、彼の別の頌歌『ネメア7』[29] [30] [31] [32]では、アイギナ島とモロッシアの国民的英雄ネオプトレモスを讃えている。伝承によると、ネオプトレモスはデルポイ神殿で生贄の肉の分け前を巡って司祭たちと争い、不名誉な死を遂げたとされている。ピンダロスはこのことを外交的に覆い隠し、真摯な無実の主張で謎めいた結末を迎える。「しかし、私の心は、言葉をもってしても不名誉なネオプトレモスを救済することはできないということを決して認めないだろう」。[説明が必要]おそらく彼は、デルポイの神官によって依頼され、英雄の死を彼の罪に対する神の報復として伝統的な言葉で描いた、以前の詩『パイアン6』でのネオプトレモスの描写に対するアイギナ人やモロシア人の怒りに応えていたのかもしれない。

ネメア7日に関するこの伝記的解釈には疑問を呈する者もいる。なぜなら、この解釈は主に学者による欄外の注釈に基づいており、ピンダロスの学者は往々にして信頼性に欠けるからである。ピンダロスがこの神話に異なるバージョンを与えたという事実は、単に異なるジャンルのニーズを反映しただけであり、必ずしも個人的なジレンマを示すものではないかもしれない。[33]実際、 ネメア7日はピンダロスの勝利の頌歌の中で最も物議を醸し、難解な作品であり、古今東西の学者たちは独創的で想像力豊かに解釈しようと試みてきたが、いまだに結論は出ていない。[34]

ピンダロスは紀元前470年にシチリアの僭主ヒエロンに敬意を表して作曲した最初のピュティア頌歌の中で、ギリシャ人が外国の侵略者に対して立てた一連の勝利を祝った。サラミスとプラタイアの戦いでアテネとスパルタがペルシアに勝利したこと、そしてヒメラとクマエの戦いでアクラガスのテロンとヒエロンに率いられた西方ギリシャ軍がカルタゴとエトルリアに勝利したことなどである。こうした祝賀は、同胞のテーベ人たちには歓迎されなかった。彼らはペルシア側に付き、敗北の結果、多くの損失と窮乏を被っていたからである。彼がアテネを「ヘラスの砦」（断片76）、「高貴な名声と太陽に照らされた輝きの都市」（ネメア5）などと称して称賛したことから、テーベ当局は彼に5000ドラクマの罰金を科した。これに対しアテネ人は1万ドラクマを贈答品として返したと言われている。別の記録によると[35]、アテネ人は彼をテーベの執政官（proxenus）に任命したほどである。莫大な富を持つヒエロンとの交際も、国内でもう一つの悩みの種となった。この問題に対するテーベ人の敏感な反応として、彼は紀元前476年から475年にかけてヒエロンの豪華な宮廷を訪れた直後に作った頌歌の中で、僭主（つまりヒエロンのような支配者）の支配を非難したと考えられる（ピュティア11）。[36]

ピンダロスがピュティアヌス11で実際に用いた表現は「僭主たちの運命を嘆く」であり、これは伝統的にヒエロンのようなシチリアの僭主との取引に対する謝罪と解釈されてきた。しかし、この頌歌の別の年代を考察した結果、一部の学者は、これは実際にはアテネ人の僭主的振る舞いを暗に示唆するものだったと結論づけている。ただし、暗示に関する前述の注釈を受け入れるならば、この解釈は否定される。さらに別の解釈では、ピンダロスは単に成功したアスリートに傲慢さを避けるよう、決まり文句の警告を与えているだけであるとされている。[17]ピンダロスがテーベでアテネ人の代理執政官（proxenus）または執政官を務めた可能性は極めて低い。[37]

抒情詩は伝統的に音楽と舞踊を伴奏としており、ピンダロス自身も勝利の頌歌の作曲と舞踊の振り付けを手がけた。彼はテーベの自宅で演者を指導することもあれば、公演会場で指導することもあった。依頼を受けて彼はギリシャ世界各地を訪れた。ギリシャ本土のパンヘレニック祭（オリンピア、デルポイ、コリントス、ネメア）、西はシチリア島、東は小アジア沿岸、北はマケドニアとアブデラ（パエアン2）、南はアフリカ沿岸のキュレネなど。同じ会場で、他の詩人たちもパトロンの支持を巡って彼と競い合った。彼の詩には、こうしたライバル関係が時折反映されている。例えば、紀元前476年から475年にシチリアの僭主テロンとヒエロンの宮廷を訪れた後に彼らに敬意を表して作曲された『オリンピア2』と『ピュティア2』では、それぞれワタリガラスと猿に言及しており、どうやら彼に対する中傷キャンペーンに従事していたライバル、おそらく詩人のシモニデスと甥のバッキュリデスを意味しているようだ。[38]ピンダロスの神話物語の独自の扱い方は、出来事を時系列とは逆に伝えることが多く、批判の格好の標的だったと言われている。[39]シモニデスは作品に対して高額な報酬を請求することで知られており、ピンダロスは『イストミアン2』でこのことに言及し、ムーサを「雇われの旅人」と呼んでいると言われている。彼は数多くの詩の競技会に出場したが、同胞の詩人コリンナに5回敗れた。その復讐として、彼は頌歌の一つで彼女を「ボイオティアの雌豚」と呼んだ（ 『オリンピア』 6. 89以降）。

古代の文献では、ピンダロスの頌歌は合唱団によって演奏されたと推定されていたが、現代の学者の中には、実際には独唱であったと主張する者もいる。[40]依頼がどのように手配されたのか、また詩人が広く旅をしたのかどうかは不明である。詩の中に「我は来た」といった表現が含まれている場合でも、それが文字通りの意味であったかどうかは定かではない。[41]学者たちはバキュリデスとシモニデスへの否定的な言及を発見したが、彼らの頌歌の解釈を受け入れる理由はない。[42]実際、一部の学者はイストミアン第2章における報酬への言及を、ピンダロスが自分に支払うべき報酬の支払いを求めたものと解釈している。[43]コリンナによる彼の敗北は、おそらく古代の注釈者がボイオティアの雌豚発言を説明するためにでっち上げたものであるが、その発言は学者たちには完全に誤解されていた。なぜならピンダロスはボイオティア人全員が愚かであるという評判を嘲笑していたからである。[44]

老いと死

ピンダロスは詩人としての名声によってギリシア政治に関わった。彼の詩作時代を通じてギリシアで最も重要な都市であったアテネは、彼の故郷テーベや、島国アイギナのライバルでもあった。アイギナの有力な市民が、ピンダロスの勝利の頌歌の約4分の1を制作依頼している。彼の詩にはアテネ人に対する公然たる非難はないが、批判が暗示されている。例えば、前述の勝利の頌歌（ピュティア8）では、巨人ポルピュリオンとテュポンの敗北を描いているが、これはコロネイアの戦い（紀元前447年）でアテネがテーベに敗れたばかりのことをピンダロスがひそかに祝っているのかもしれない。[45]詩は、長らくアテネの野望によって脅かされてきたアイギナの自由を祈願して終わる。

アテネに対する隠れた批判（伝統的にピュティア8、ネメア8、イストミア7などの頌歌の中に位置づけられている）は、詩の伝記的・歴史的解釈を認める学者によってさえ、現在では非常にありそうにないとして退けられている。[46]

彼の最後の頌歌の一つ（ピュティアヌス8 ）には、彼が神託の神アルクマイオンの神殿の近くに住み、そこに財産の一部を蓄えていたことが記されている。同じ頌歌の中で、彼はデルポイへの旅の途中でアルクマイオンから予言を受けたばかりだと述べている（「…彼は私に会い、彼の一族が受け継ぐ予言の能力を証明した」[47]）。しかし、彼は既に亡くなっているこの預言者が彼に何を言ったのか、またどのような姿で現れたのかについては明らかにしていない。[注2]この頌歌は、アイギナ 出身の運動選手の勝利を記念して書かれた。

ピンダロスは一人称単数を用いる際、必ずしも自分自身を指し示しているわけではない。彼の「私」による記述の多くは一般的なものであり、歌い手の役割を担う人物、すなわち「吟遊詩人」の「私」を示唆している。他の「私」による記述は、聴衆に典型的な価値観を表明しており、詩の中で讃えられている主題を代表して語られているものもある。[48]したがって、ピュティア8章で予言を受けた「私」は、ピンダロスではなく、アイギナの競技者だった可能性がある。その場合、予言はピュティア競技会での彼のパフォーマンスに関するものであり、神殿に保管されていた財宝は単なる奉納物だったと考えられる。[49]

ピンダロスの妻と息子については、メガクレイアとダイファントスという名前以外何も記録されていない。[50]

彼が亡くなる約10日前、女神ペルセポネが彼の前に現れ、自分だけが彼が賛美歌を詠んでいないと嘆いた。彼女は、彼がすぐに彼女のところに来て賛美歌を詠むだろうと言った。[51] [要出典]

ピンダロスは約80歳まで生き、紀元前438年頃、アルゴスの祭りに参加中に亡くなりました。彼の遺灰は、音楽の才能に恵まれた娘たち、エウメティスとプロトマケによって故郷テーベに持ち帰られました。

死後

ピンダロスの女性の親族の一人は、彼が死後数日経った後、ペルセポネを讃えて彼女に詩を口述したと主張している。ピンダロスの詩のいくつかは、ロドス島リンドスの寺院の壁に金文字で刻まれている。彼がアポロンの司祭に選ばれたデルフォイでは、司祭たちがテオクセニア祭で彼が座っていた鉄の椅子を展示した。毎晩、寺院の扉を閉める際に、彼らはこう詠唱した。「詩人ピンダロスよ、神々の晩餐に召されよ！」

テーベにあったピンダロスの家は、街のランドマークの一つとなった。アレクサンドロス大王は紀元前335年、マケドニアの拡張主義への抵抗に対する罰として テーベを破壊した際、祖先であるマケドニア王アレクサンドロス1世を称える詩への感謝の気持ちから、この家をそのまま残すよう命じた。[52]

価値観と信念

ピンダロスの価値観と信念は、彼の詩から推測されてきた。古代ギリシャの詩人の中で、彼の芸術の本質についてこれほど多くの言及を残した者は他にいない。彼は、社会が合唱詩から遠ざかろうとしていた時代に、合唱詩を正当化し、高く評価した。「合唱詩は…2世紀にもわたり、ギリシャ貴族の感情、展望、そして信念を反映し、形作ってきた…そしてピンダロスは情熱的な確信をもってそれを擁護した」 [53] 。彼の詩は、神々、英雄、そして人間が集う場であり、死者でさえも参加者として語られている。「地の奥深くで、彼らの心は耳を傾けている」[54] 。

彼の神々に対する見方は伝統的だが、ホメロスよりも自己一貫性があり、より敬虔である。彼は神々を卑しめるような役割で描くことは決してない。彼は当時の神学を形作っていた知的改革に無関心であるように思われる。したがって、日食は、タレス、アナクシマンドロス、ヘラクレイトスといった初期の思想家が考察したような単なる物理的現象ではなく、また、初期の詩人アルキロコスのように大胆な驚異の対象でさえもなかった。 [55]むしろ、ピンダロスは日食を邪悪な前兆として扱った。[注 3] [56] [57]

神々は権力の体現であり、自らの本性を妥協なく誇り、特権を守るために暴力を振るう。[58] [59]宗教的信仰の合理化はある程度見られるが、それは少なくともヘシオドス時代から続く伝統であり、「ゼウスの娘、真理」のように抽象概念が擬人化されている。[60]時には「神」ではなく「神」への信仰を示唆する表現もある（例：「神とは何か？全て」）[注 4]が、その含意は十分に表現されておらず、これらの詩は一神教の例ではない。[要出典]また、アイスキュロスの戯曲のように、神々の背景として運命を信じるという表現も見られない。ピンダロスは運命と宿命の両方を神の意志に従わせている（例：「ゼウスの子…運命」）。[61] [57] [62] [63] [64]

背の低いヘラクレス: ピンダロスはかつて、英雄的体格の最高の例であるヘラクレスの伝統的なイメージを無視し、背の低い守護者と比較するために、ヘラクレスを背の低い人物として描写しました。

彼は神々の尊厳や威厳を損なわないように、伝統的な神話を選択し、改訂しました。このような改訂主義は珍しいことではありませんでした。クセノファネスは、窃盗、姦通、欺瞞など、神々に帰した悪行についてホメロスとヘシオドスを非難し、ピタゴラスは、この二人の詩人が冒涜の罪で冥界で罰せられることを思い描いていました。ピンダロスのアプローチの微妙な例は、アポロンがニンフのキュレネーを強姦する神話の扱いに見ることができます。[65]デルポイの神託の神であるアポロンは全知ですが、擬人化された性質に合わせて、ニンフについての情報を第三者、この場合はケンタウロスのケイローンに求めます。しかしケイローンは、あたかもアポロンがただ無知を装ったかのように、優雅な賛辞で神の全知性を肯定する。「陛下、すべての定めの終着点とすべての道を知る御方よ…」[注 5] [66]アポロンによるニンフ誘拐は、恥ずべき行為として描かれていない。ピンダロスの神々はそのような倫理的問題にとらわれず、人間が彼らを普通の人間の基準で判断するべきではない。実際、最高の人間は神の情熱から生まれたのだ。「ピンダロスにとって、神に愛された人間の女性は、神の恵みが惜しみなく授けられるという、卓越した教訓である」[67] [68]

神話上の英雄たちは、特権階級の人間との神聖なる結びつきの末裔であるため、神々と人間の中間的な存在であり、人間の野心に共感する。例えば、ピンダロスはアイギナ島のためにゼウスに助けを求めるだけでなく、その島の国民的英雄であるアイアコス、ペレウス、テラモーンにも助けを求める。[69]しかし、神々とは異なり、英雄たちは普通の人間の基準で判断される可能性があり、詩の中では時に自らを卑下する姿が描かれる。そのような場合でも、彼らは特別な配慮を受ける。例えば、ピンダロスは、ペレウスとテラモーンによるフォコスの殺害について間接的に言及し（「私は、正当な理由なく危険を冒した大きな危険について話すことをためらう」）、聴衆にそれについて語らないことを告げている（「沈黙は人間にとって最も賢明な助言である」）。[注 6] [70] [71]テーベの英雄ヘラクレスは好んで題材にされたが、ある詩では、イストミア競技会でパンクラチオンを制した小柄なテーベの守護者と比較するために、ヘラクレスは小柄に描かれている。 [72]これは、ピンダロスが伝統的な神話を状況に合わせて形作ろうとしたユニークな例であり、神話上の英雄にとって必ずしも好ましいとは限らない。英雄の地位は、時折の欠点によって貶められるのではなく、その英雄的行為を概観することによって決まるのである。[73] [74] [75]

彼のパトロンの中には、ロドスのディアゴラスのように神の子孫であると主張する者もいたが、ピンダロスは、人間が自分の潜在能力を完全に実現すれば、すべての人間を神と同列に置いた。つまり、生来の才能は神から授かったものであり、それでも成功は神々の積極的な好意にかかっている。したがって、ピンダロスはそのような人間を称えることで、神々をも称えていたのである。[76] [70] [77]死後の世界についての彼の発言は自己一貫性を欠いていたが、それは当時の典型的なことだった。ホメロスが表現した伝統的な両義性は、エレウシス秘儀やピタゴラス主義など、来世における賞罰の様々な仕組みを表す宗派の発達によって複雑化していた。しかし、この詩人にとって、栄光と永続的な名声は、人間がよく生きられた人生の最大の保証だった。[78]彼は、たとえ最も優れた人々であっても運命は変わりやすいという見解、つまり成功においては節度を保ち、逆境においては勇気を持つべきという見解以外には、歴史理論を提示していない。人間性における「善」と「悪」という概念を深く分析することはなく、同時代人であるケオスのシモニデスのような慈悲深い倫理観に到達することもなかった。 [79] [80] [81]彼の詩は一般大衆には無関心である。「野蛮な群衆」（ピューティアの頌歌2.87）といった表現で片付けられている。また、富裕層や権力者が富と社会的地位を失った後の運命についても触れていない（例えば、メガラのテオグニスの苦々しく幻滅した詩とは対照的である）。彼らはむしろ、成功した人々がその幸運をどう使うかに関心を寄せている。成功は義務をもたらし、宗教活動や芸術活動にはパトロンが必要となるのである。[82] [83] [84] [85]

ムーサイたちがホメロスに適切な情報とそれを表現する言語を与えたのに対し、ピンダロスはムーサイたちからインスピレーションを受けるだけであるように思われる。彼の役割は、そのインスピレーションを自身の知恵と技巧で形にすることにある。彼が詩の中で不滅のものにしているパトロンたちと同様に、ピンダロスの成功は生来の才能だけでなく、努力によるものでもある。彼は雇われているとはいえ、天職を持っている。彼にとってムーサイたちは預言者にとっての神託のような存在であり、下級詩人たちは鷲にとってのワタリガラスのような存在である。そのような人々の技は花輪作りのように陳腐だが、ピンダロスの技は魔法のようである。[86] [87] [88] [89]

作品

ピンダロスの強い個性的な才能は、現存するすべての作品に見受けられるが、例えばシモニデスやステシコロスとは異なり、彼は新たな抒情詩のジャンルを創造したわけではない。 [92]しかし、彼は受け継いだジャンルの活用において革新的であった。例えば、勝利の頌歌の一つ（『オリンピア3』）では、竪琴、フルート、そして人間の声を組み合わせた新しいタイプの伴奏楽器を発明したと述べている（ただし、ギリシャ音楽に関する私たちの知識はあまりにも乏しいため、この革新の本質を完全に理解することはできない）。[93]

彼はおそらくボイオティア・ギリシア語を話していたと思われるが、彼の作品はライバルであるバッキュリデスよりもドーリア方言に大きく依存する傾向があったものの、アルクマンほどその傾向は強くなかった。他の方言、特にアイオリア方言や叙事詩形式が混在し、ボイオティア語の単語も時折使用されている。[94]

彼は「合唱」歌曲を作曲したが、それらがすべて合唱団によって歌われたかどうかは定かではない。合唱団の使用は、一般的に信頼できない学者によってのみ証言されている。[95]

アレクサンドリア図書館の学者たちは、彼の作品をジャンル別に17冊の本にまとめた。[96]

この膨大で多様な作品群のうち、完全な形で現存するのはエピニキア （運動競技の勝利を記念して書かれた頌歌）のみであり、残りは他の古代作家による引用やエジプトで発掘されたパピルスの断片からのみ現存している。しかしながら、断片的ではあっても、勝利頌歌に見られるのと同様の思考と言語の複雑さを示している。[97]

ハリカルナッソスのディオニュシオスは、ピンダロスの作品を厳格な文体（ αὐστηρὰ ἁρμονία）の傑出した例として挙げましたが、乙女の歌、あるいはパルテニアにはそれが見られない点を指摘しました。しかしながら、現存する乙女の歌の断片の一つは、少女の役柄で歌われているため、その調子が異なっているように思われます。[98] [99] [100]

彼のディテュランボス詩は十分に現存しており、物語詩として用いたバッキュリデスの作品と比較できるほどである。ピンダロスのディテュランボスは、ディオニュソスの荒々しい精神を捉え、エウリピデスの『バッコスの信奉者』の恍惚とした歌を予感させる、宗教的感情を豊かに表現している。そのうちの一つはアテネ人に捧げられ、春に歌われるように書かれたもので、彼は活力を取り戻した世界の神聖なエネルギーを描いている。[103] [104]

勝利の頌歌

いわゆる「ファルネーゼ・ディアドゥメノス」は、紀元前440年頃のポリュクレイトス作とされるギリシャのオリジナル作品のローマによる複製であり、頭の周りに勝利のリボンを結ぶ運動選手を描いています。

ピンダロスの勝利の頌歌は、ほぼ全て、オリンピア競技会のような汎ギリシャ的な祭典における競技者の勝利を讃えるものです。こうした運動競技と音楽の祭典の創設は、ギリシャ貴族の偉大な功績の一つでした。プロフェッショナリズムへの傾倒が高まっていた紀元前5世紀においても、これらの祭典は主に貴族の集会であり、競技者として、あるいは観客として参加するには多額の費用と余暇が必要でした。参加は自己顕示と自己宣伝の機会であり、勝利の名声を得るには時間と富の献身が必要でした。それは、現代のスポーツへの関心の高さにもかかわらず、今日のスポーツ競技の勝利によって得られるものをはるかに超えるものでした。[106]ピンダロスの頌歌は、勝利の瞬間の威信と貴族的な壮大さを捉えており、ジェフリー・S・コンウェイが翻訳したイストミア頌歌の次の節がその例である。

男が努力すれば

真の卓越性に到達するために、費用も労力も惜しまず、 魂のすべてを捧げて努力した人々に、私たちは 誇り高い賛辞を
捧げなければならない。

尊大な賞賛と遠慮
すべては妬み妬みの思い。
詩人の心にとって、
数え切れないほどの苦労に対して優しい言葉をかけてあげ、
皆で共有できる美しい記念碑を建てることは、ほんのわずかな賜物に過ぎない。（イスミアン第​​1番、アンティストロペー3）[107]

彼の勝利の頌歌は、オリンピア競技会、ピュティア競技会、イストミア競技会、ネメア競技会 （それぞれオリンピア、デルフィ、コリントス、ネメアで開催されたギリシャ全土の祭り）にちなんで名付けられた 4 冊の書物にまとめられています。これは、ほとんどの頌歌がこれらの祭りで運動競技（時には音楽競技）で最近勝利を収めた少年、若者、男性を称えて作曲されたという事実を反映しています。しかし、いくつかの頌歌では、ずっと昔の勝利や、それほど重要でない競技での勝利が祝われており、多くの場合、他の問題や業績を取り扱う口実として使用されています。たとえば、シラクサのヒエロンに敬意を表して作曲された『ピュティア競技会 3』では、彼がかつてピュティア競技会で収めた勝利について簡単に触れていますが、実際には彼の持病を慰めるためのものです（同様に、『ピュティア競技会2』は親密さにおいて私信のようです）。[108] ネメア9と10はシキュオンとアルゴスでの競技の勝利を祝い、ネメア11はテネドスでの市議会選挙の勝利を祝っています（ただし、いくつかの知られていない競技の勝利についても言及しています）。これら3つの頌歌はネメア頌歌集の最後の頌歌であり、これらが収録されているのには理由があります。原典では、4つの頌歌集は祭りの重要度順に並べられており、最も重要でないと考えられていたネメアの祭りは最後に収録されていました。パンヘレニズムを主題としない勝利頌歌は、ネメア頌歌集の最後にまとめられました。[109]

スタイル

ピンダロスの詩作スタイルは、ジャンルの特殊性を脇に置いても、非常に独特である。頌歌は典型的に壮大で目を引く冒頭を特徴とし、しばしば建築の比喩や、場所や女神への響き渡る祈りで始まる。彼は装飾的な言葉遣いと華麗な複合形容詞を多用している。[110]文章は難解なまでに圧縮され、珍しい語や迂言が言語に難解な雰囲気を与え、意味の転換はしばしば不規則に見え、イメージはまるで噴き出すかのように感じられる。こうしたスタイルは、時に読者を困惑させる一方で、彼の詩を鮮やかで忘れがたいものにしている。[111]

ピンダロスの力は、アスリートたちの血統にあるのではなく、夕焼けの空の金色と紫色を思わせる言葉とイメージの素晴らしさにあるのです。 – FLルーカス[112]

彼には、神々や英雄たちの明快で劇的な姿を鮮やかに浮かび上がらせる想像力の力がある。…彼には独特で比類のない文体の素晴らしさがあり、時には壮大な新奇な言葉遣いに助けられることもあるが、それに依存することなく、単純な言葉で魔法のような効果を生み出すことができる。また、イメージの連続や思考から思考への転換において、しばしば驚くべき速さを発揮する。そして、彼の口調はデルフォイの声で語る預言者のそれである。 –リチャード・クレイバーハウス・ジェブ[92]

彼の頌歌は...によって活気づけられました。

一つの燃え盛る光が、まばゆいばかりのイメージを次々と放ち、思考では埋められない溝を白熱の火花となって飛び越え、ありふれたものを光り輝かせる透明感を残して通り過ぎ、異質なアイデアの集合を束の間の統一へと溶かし、そして炎のように突然消え去った。 –ギルバート・ハイエット[113]

これらの特質のいくつかは、例えば、ヒエロンに敬意を表して書かれた ピュティアヌス2章の次の節に見ることができます。

このスタンザは神の力を讃える詩で始まり、その後、より暗く、より暗示的な思考の流れに突然切り替わり、激しい憎しみの言葉で肥え太った有名な詩人アルキロコスを非難する。アルキロコスは弱強詩人で、侮辱的で下品な詩が許されるジャンルで活動していたが、これは非常に真摯な人物であるピンダロスから見れば残念な傾向であり、ヒエロンに節度（知恵を伴う富）と神の意志への服従の必要性を説いていた。憤慨した詩人への言及は、おそらくヒエロンの宮廷での陰謀（他の箇所では一対のワタリガラス（オリンピア2）として非難されている）に対するピンダロスの瞑想的な応答のようである。このスタンザの激しさは、それが詩の頂点でありクライマックスであることを示唆している。実際、このスタンザはピュティアヌス2の真ん中を占めており、その激しさは詩全体を通して最初から最後まで持続している。クインティリアヌスが上で雄弁の奔流と表現し、ホラティウスが下で堤防を決壊させた川の抑えきれない勢いと表現しているのは、まさに彼の詩の持続的な激しさである。ロンギヌスは彼を巨大な火に例え[116]、アテナイオスは彼を雄弁なピンダロス[117]に例えている。

ピンダロスの神話の扱い方も、彼の作風におけるもう一つの独特な特徴である。伝統的な物語のバリエーションを頻繁に取り入れている[118]。これは、彼の初期の聴衆が神話に馴染み深かったため、彼が独特で意外性のある効果を生み出すことに注力できたためである。年代順を逆転させたのもその一例で、例えば『オリンピアVII』はロドス島のディアゴラスに捧げられている。しかし、これはまた、頂点となる出来事から始まり、それに至る場面が続き、最後にその出来事の再現で終わるという、循環的なパターンにも似ている。例えば、『ネメア10』のディオスクロイの物語がそうである。[119]神話は、彼が心を奪われるテーマや教訓、特に英雄的な祖先を通して神々と人類が築いてきた高貴な関係と、それとは対照的に人間存在の限界や不確実性などを発展させるのに役立ったが、時には伝統的な物語が恥ずかしいものとなり、注意深く編集された。例えば、「黙れ、我が舌。ここでは／顔を覆わずに真実をすべて語っても何の役にも立たない」（ネメア人への手紙5章、第1話）、「消え去れ、この話は消え去れ！／そのような話を私の口から決して吐き出させない！／神々を侮辱するのは愚か者の知恵だ」（オリンピア人への手紙9章、第2節）、「神々は人間の肉を食べると人が言うのは愚かだ、私はその考えを拒絶する」（オリンピア人への手紙1章、第2話）などである。[120]彼の神話的記述は、劇的で写実的な効果を出すために編集されており、通常は海、空、闇、火、山などの大きな、しばしば象徴的な要素を背景に、いくつかの壮大なジェスチャーを通して展開されます。[110]

構造

ピンダロスの頌歌は、典型的には神やムーサイへの祈祷で始まり、続いて勝者、そして多くの場合その家族、祖先、故郷への賛美が続く。その後、物語形式の神話が続き、詩の中心かつ最長の部分を占めるのが通例である。この神話は道徳を体現すると同時に、詩人とその聴衆を神々と英雄の世界に引き込む。[121]頌歌は通常、より多くの賛辞、例えばトレーナー（勝者が男の子の場合）や過去の大会で優勝した親族への賛辞、そして将来の成功への祈りや希望の言葉で終わる。[122]勝利が得られた出来事が詳細に描写されることは決してないが、勝利をもたらすために必要だった努力についてしばしば言及されている。

現代批評の多くは、頌歌の中に隠された構造や統一原理を見出そうとする。19世紀の批評は「格言的統一性」、すなわち各頌歌が古風な格言詩に典型的な道徳的あるいは哲学的ビジョンによって結び付けられているという考え方を好んだ。後代の批評家は、特定の言葉やイメージが特定の頌歌の中で繰り返され、発展していく方法に統一性を見出した。一方、頌歌は人間とその共同体への賛美に過ぎず、神話、敬虔さ、倫理といった要素は詩人が深く考えずに持ち込んだ定型的なテーマであると考える批評家もいる。統一性を求めることは現代的すぎて、ピンダロスが古代の伝統技法にアプローチしたとは考えられない、と結論付ける批評家もいる。[94]

大部分の頌歌は三連詩構造、すなわち、各スタンザが3つずつ集まって抒情詩の単位となっている。各三連詩は、長さと拍子が同一の2つのスタンザ（「ストロフェ」と「アンティストロフェ」と呼ばれる）と、長さと拍子が異なるものの、何らかの形で抒情詩の流れを締めくくる3つ目のスタンザ（「エポード」と呼ばれる）から構成される。最も短い頌歌は1つの三連詩で構成され、最も長いもの（ピュティアヌス4）は13の三連詩で構成される。しかし、7つの頌歌はモノストロフェ（つまり、頌歌内の各スタンザの長さと拍子が同一）である。モノストロフェ頌歌は勝利行進曲や行列のために作曲されたようで、三連詩頌歌は合唱舞曲に適していると思われる。[122]ピンダロスの韻律は、英語の詩の読者に馴染みのある単純で反復的なリズムとは全く異なる。典型的には、ある行の韻律はめったに繰り返されない（例えば、10行、15行、あるいは20行に一度だけ）。これが、ピンダロスの作品を取り巻く複雑な雰囲気をさらに強めている。韻律の観点では、頌歌は大きく分けて二つのカテゴリーに分類される。約半分はダクテュロ・エピトリテス（例えば、ステシコロス、シモニデス、バッキュリデスの作品に見られる韻律）であり、残りの半分はヤムブとコリアンブに基づくアイオリック韻律である。 [94]

年代順

現代の編集者（例えば、スネルとマーラーによるテウブナー版）は、古代の史料やその他の根拠に基づいて、ピンダロスの勝利頌歌に確実または暫定的に日付を割り当てている。競技の勝利の日付は必ずしも作曲された日付ではなく、単にterminus post quemとして機能している場合が多い。日付の多くは、エリスのヒッピアスが編纂したオリンピックの勝利者名簿や、アリストテレスとカリステネスが作成したピューティアの勝利者名簿など、出版された勝利者名簿を入手した古代の史料のコメントに基づいている。しかし、イストミア競技会とネメア競技会にはそのような名簿は存在しなかった[123]  。パウサニアス（6.13.8）は、コリントス人とアルゴス人は適切な記録を決して残さなかったと不満を述べている。結果として生じた不確実性は、以下の年表にも反映されており、ネメア競技会とイストミア競技会の項目の周りには疑問符が集まっているが、それでもエピニキア詩人としてのピンダロスの経歴のかなり明確な大まかな年表を表している。コードMは、モノストロフィック オード (すべてのスタンザがメトリック的に同一であるオード) を示し、残りはトライアド (つまり、ストロフィ、アンティストロフィ、エポデを特徴とする) を示します。

原稿、断片、引用

ピンダロスの詩は、様々な形で伝承されてきた。オクシリンコスでのように、考古学者が発掘した古代の史料やパピルスに引用された断片的な形でのみ残っているものもある 。実際、他の正典抒情詩人の現存する作品のほとんどは、このような断片的な形でしか残っていない。ピンダロスの現存する詩で独特なのは、その大部分（勝利頌歌）が写本の伝統、すなわち何世代にもわたる筆写者による初期の写本からの書き写しによって保存されてきた点である。おそらく単一の典型的な写本に端を発し、現代の学者によって「家系図」に似た幹写本（stemma codicum ）の形で図解されていることもある。ピンダロスの勝利頌歌はわずか 2 つの写本に残されているが、不完全なコレクションが他の多くの写本に存在し、すべて中世に遡る。一部の学者はこれらの写本から系譜を辿っており、例えばウルリッヒ・フォン・ヴィラモヴィッツ＝メレンドルフはこれらから共通の出典もしくは原型の存在を推論し、2世紀以前に遡らないものであったとしている。一方、CM ボウラなどは、原型の存在は認めつつも、写本間の矛盾が多すぎるため特定の系譜を特定することはできないと主張している。オットー・シュレーダーは2系統の写本を特定したが、ポーランド生まれの古典学者アレクサンダー・トゥリンの研究に倣い、[124]ボウラもこれを否定している。[125]現存する写本の解釈は学者によって異なる。例えばボウラは7つの写本を主要な出典として挙げているが（下記参照）、いずれもページ紛失や不注意な写本による誤りや欠落があり、1つはビザンチン学者による疑わしい挿入が見られるとされている。彼はこれらを相互参照し、さらに疑わしい他の写本やパピルス断片を参照して補足・検証した。こうした資料の組み合わせに基づいて、彼は独自の頌歌と断片の版を作成した。彼はその一般的な選定方法を次のように定義した。

すべての写本が一致している箇所には、真の読みが浮かび上がっているのかもしれない。しかし、たとえ相違点があったとしても、意味、韻律、スコリア、そして文法上の慣習に最も適合する読みが優先される。さらに、写本の中に同等の重みを持つ読みが二つ以上見られる箇所では、私はピンダロスを最も彷彿とさせる読み方を選んだ。しかし、こうした困難は稀であり、多くの箇所では、写本の言葉遣いを他のギリシャ詩人、特にピンダロス自身の言葉遣いと比較検討すれば、真の読み方が見つかるだろう。[126]

影響と遺産

ホラティウスの賛辞

ラテン詩人のクイントゥス・ホラティウス・フラックスはピンダールのスタイルの崇拝者でした。彼は友人のイウッルス・アントニウスに宛てたサフィーク語の詩の中でそれを次のように説明しています。

ボウラの賛辞

同世代の代表的なピンダロス研究家であり、1935 年にOUP から出版されたピンダロスの詩集の編集者でもあるCM Bowra は、ピンダロスの特質を次のように要約しています。

詩作という使命に対する生来の、疑いようのない誇りは、彼があらゆる才能と努力を注ぎ込むことを意味する。その結果生まれた詩は、いかなる基準から見てもその名にふさわしい。それは、輝かしい現実のヴィジョンに基づき、繊細で冒険的で献身的な技巧によって形作られており、ピンダロスが「生命を与える言葉の力によってあらゆる不和が解決され、あらゆる不安が消し去られる崇高な機会における音楽の原型」とみなした歌の、地上における対比となるにふさわしい詩である。[133]

参照

注記

  1. ^ Pindar (1972) p. 212。ここでの3行、そしてBowraのギリシャ語における3行は、実際にはギリシャ語韻律では2行、つまりstichoi（スティコイ）である。しかし、stichoiは出版された形で1行として保存するには長すぎることが多く、韻律単位（cola）に分割される。この区切りはインデントで示される。この慣習はギリシャ語でも翻訳でも見られるが、これは現代の便宜または好みによるものであり、歴史的な根拠はない。「…nullam habet apud codeces auctoritatem neque veri simile est Pindarum ita carmina manu propria conscripsisse.」（…原文の ...
  2. ^ ピンダロスに関する超自然現象の報告は他にもいくつかある（例えば、CM Bowra『ピンダロス』 49～51ページ参照）。ある学説によると、ピンダロスと弟子のオリンピックスは、山で不思議な炎と奇妙な音を見たことがある。その後、ピンダロスは木像の姿で近づいてくる神々の母レアを見た。パウサニアス（9.25.3）は、ピンダロスが自宅近くにパンと神々の母（ Δινδυμήνη ）に共同で捧げた記念碑を建てたと報告している。エウスタティオス（ Proem. 27, p. 298. 9 Dr）とヴィット・アンブル（p. 2. 2 Dr.）によると、キタイロンとヘリコンの間で、パンがピンダロスによって作曲された賛歌を歌っているのが聞こえたことがある（fr. 85）。
  3. ^ パンエオン9.13–20)。日食については、ストバイオスがテーバイ人に宛てた断片に言及されている。
    「これは戦争の兆しなのか？ / それとも作物の枯死か、あるいは計り知れないほどの降雪か、あるいは国内の殺し合いか、 / あるいは海水が陸地に流れ込むか、 / あるいは大地を凍らせる霜か、あるいは夏の南風が猛烈な雨を洪水のように吹き荒れるか、 / それとも大地を水没させて / 最初から新しい種族の人間を生み出すのか？」
  4. ^ フランス。 129: τί θεός; τὸ πάν
  5. ^ ケイローンがアポロンに贈った賛辞：
    「王よ、あなたはすべての定められた終着点とすべての道を知っている。4月に大地がどれだけの葉を茂らせ、海と川でどれだけの砂粒が波と渦巻く風にかき乱されるのか、そして何が起こるのか、それがどこから来るのかを、あなたは澄んだ目で見ている。」
  6. ^ ネメアの頌歌5.14–18:
    大きな危険について語るのはためらわれる。／正しくない危険を冒したのだ。／いかにして有名な島を去ったのか、／そして、どんな運命が強者をヴァインランドから追い出したのか。／ここで止めよう。真実は、ひるむことなく顔をさらしても、必ずしも多くのものを得るとは限らない。／そして、沈黙はしばしば人間にとって最も賢明な助言となる。

参考文献

  1. ^ ギリシャ・ローマの批評家：「ピンダロス（紀元前522-443年）の頌歌は、主に運動競技の勝利を祝うために書かれたが、道徳的・哲学的な考察が散りばめられている。」
  2. ^ クインティリアヌス10.1.61; cf.擬ロンギヌス33.5 Archived 6 August 2011 at the Wayback Machine .
  3. ^ エウポリスF366 コック、398 K/A、アテナイオス3a（デイプノソフィスタエ、第1巻の要約）より
  4. ^ ローレンス・ヘンリー・ベイカー (1923). 「ピンダロスの文体のいくつかの側面」.セワニー・レビュー. 31 (1): 100–110 . JSTOR  27533621.
  5. ^ ガーバー、261ページ
  6. ^ ピンダロス（1972）序文p.xv
  7. ^ デ・ロミリー、37ページ
  8. ^ ボウラ、ピュティア VIII、95–7 行目
  9. ^ ピンダロス（1972）144ページ
  10. ^ 人種、4ページ
  11. ^ ab Gerber、p. 253
  12. ^ モリス、211～215ページ
  13. ^ Escholarship.org
  14. ^ E.Bundy、Studia Pindarica、バークレー (1962)、p. 35
  15. ^ ロイド＝ジョーンズ、ヒュー (1982). 「ピンダロス」.英国アカデミー紀要. 68 : 139–163 (145).[永久リンク切れ]
  16. ^ ホーンブロワー 2004、38ページ。
  17. ^ Hornblower 2004、59ページより。
  18. ^ ホーンブロワー 2004、67ページ。
  19. ^ カリー、11～13ページ
  20. ^ ネメア8章20～21行目
  21. ^ ボウラ 1947年。
  22. ^ ボウラ 1947年、9ページ。
  23. ^ 「ピンダロス：選集ガイド - 現存する詩人」.
  24. ^ 「古典文学におけるミツバチとアピアンのイメージ」(PDF)。2020年11月11日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  25. ^ 「古代ギリシャ – 戦争 – 大英博物館」www.ancientgreece.co.uk . 2020年7月18日閲覧。
  26. ^ “マラトンの戦い”. HISTORY . 2009年10月29日. 2020年7月18日閲覧。
  27. ^ ハバード、TK (1992). 「神話の再構築と歴史の書き換え：ピンダロスのネメア第九におけるカルトの伝統」ハーバード古典文献学研究.94 : 77–111 [78].doi : 10.2307/ 311420.JSTOR311420  .
  28. ^ ガーバー、270ページ
  29. ^ ホーンブロワー 2004、177ページ。
  30. ^ ホーンブロワー 2004、178ページ。
  31. ^ ホーンブロワー 2004、179ページ。
  32. ^ ホーンブロワー 2004、180ページ。
  33. ^ イアン・ラザフォード『ピンダロス賛歌』オックスフォード大学出版局（2001年）、321～322頁
  34. ^ レナード・ウッドベリー (1979)。 「デルフィのネオプトレモス: ピンダル、ネム.7.30ff」。フェニックス。33 (2): 95–133。土井:10.2307/1087989。JSTOR  1087989。
  35. ^ イ ソクラテス15.166
  36. ^ ピンダロス（1972）158ページ
  37. ^ ホーンブロワー 2004、57ページ。
  38. ^ ピンダール (1972) pp. 10、88–9
  39. ^ ピンダール (1972) 序文 p. XIII
  40. ^ ホーンブロワー 2004、16ページ。
  41. ^ レース、10～11ページ
  42. ^ デイヴィッド・キャンベル『ギリシャ叙情詩IV』ローブ古典文庫（1992年）、6ページ
  43. ^ ピンダロス（1972）239ページ
  44. ^ D. キャンベル『ギリシャ叙情詩IV』2ページ
  45. ^ ピンダロス（1972年）、138ページ
  46. ^ チャールズ・シーガル「五世紀の合唱抒情詩」イースターリング、231-232ページ
  47. ^ ピンダロス（1972）142ページ
  48. ^ カリー、20ページ
  49. ^ ガーバー、268～269ページ
  50. ^ 「Brill Academic Publishers」 . 2022年11月21日閲覧。
  51. ^ パウサニアス『ギリシアの記述』9.23.3。
  52. ^ プルタルコス『アレクサンドロス大王の生涯』 11.6；アリアノス『アレクサンドロス大王の生涯』1.9.10
  53. ^ ボウラ 1964年、2ページ。
  54. ^ ボウラ 1964年、38ページ。
  55. ^ アルキロコス fr. 122 西
  56. ^ ボウラ 1964年、83ページ。
  57. ^ abc Bowra 1964年、84ページ。
  58. ^ ボウラ 1964年、42ページ。
  59. ^ ボウラ 1964年、43ページ。
  60. ^ オリンピック頌歌10.3–4
  61. ^ オリンピック頌歌12.1–2)
  62. ^ ボウラ 1964年、85ページ。
  63. ^ ボウラ 1964年、86ページ。
  64. ^ ボウラ 1964年、87ページ。
  65. ^ ピューティアの頌歌9
  66. ^ ボウラ 1964年、61ページ。
  67. ^ ボウラ 1964年、64ページ。
  68. ^ ボウラ 1964年、65ページ。
  69. ^ ピューティアの頌歌8.99–100
  70. ^ Bowra 1964年、67ページ。
  71. ^ ボウラ 1964年、68ページ。
  72. ^ イスミアン頌歌4.57
  73. ^ ボウラ 1964年、47ページ。
  74. ^ ボウラ 1964年、48ページ。
  75. ^ ボウラ1964年、71ページ。
  76. ^ ボウラ 1964年、66ページ。
  77. ^ ボウラ1964年、96ページ。
  78. ^ ボウラ 1964年、89-96ページ。
  79. ^ ボウラ1964年、76ページ。
  80. ^ ボウラ1964年、77ページ。
  81. ^ ボウラ1964年、120ページ。
  82. ^ ボウラ 1964年、100ページ。
  83. ^ ボウラ1964年、101ページ。
  84. ^ ボウラ 1964年、102ページ。
  85. ^ ボウラ 1964年、103ページ。
  86. ^ ボウラ 1964年、4ページ。
  87. ^ ボウラ 1964年、5ページ。
  88. ^ ボウラ 1964年、6ページ。
  89. ^ ボウラ 1964年、7ページ。
  90. ^ ネメアの頌歌7.77–79
  91. ^ ボウラ 1964年、16ページ。
  92. ^ ab ジェブ、リチャード（1905）『バキュリデス：詩と断片』ケンブリッジ大学出版局、41ページ
  93. ^ ピンダロス（1972）17ページ
  94. ^ abc ガーバー、255ページ
  95. ^ グレゴリー・ナギー『ヘレニズム期のギリシャ文学』ラウトレッジ（2001年）、66ページ
  96. ^ MMウィルコック著『ピンダロス：勝利の頌歌』（1995年）ケンブリッジ大学出版局、3ページ。
  97. ^ ボウイ、110ページ
  98. ^ ハリカルナッソスのディオニュシウス、デ・コンプ。 22、デ・デム。 39
  99. ^ ボウラ1964年、193ページ。
  100. ^ Bowra 1964年、363ページ。
  101. ^ ボウラ 1964年、25ページ。
  102. ^ ボウラ 1964年、26ページ。
  103. ^ ボウラ 1964年、62ページ。
  104. ^ Bowra 1964年、63ページ。
  105. ^ ボウラ 1964年、15～20頁。
  106. ^ アントニー・アンドリュース『ギリシャ社会』ペリカンブックス（1971年）、219～222頁
  107. ^ ピンダロス（1972）235ページ
  108. ^ ピンダロス（1972年）、88ページ。96
  109. ^ ピンダロス（1972）序文p.xx
  110. ^ チャールズ・シーガル「五世紀の合唱抒情詩」イースターリング、232ページ
  111. ^ デ・ロミリー、38ページ
  112. ^ ルーカス、FL 『ギリシャ詩集』（マクミラン社、ニューヨーク、262ページ）。
  113. ^ ギルバート・ハイエット『古典の伝統』オックスフォード大学出版局（1949年）、225ページ
  114. ^ ボウラ『ピュティア II』49–56
  115. ^ ピンダロス（1972）92～93ページ
  116. ^ De Subl. 33.5
  117. ^ アテナイオス 13.5.64c
  118. ^ ボウイ、107～108ページ
  119. ^ ボウラ1964年、310ページ。
  120. ^ Pindar (1972) pp. 192, 54, 4
  121. ^ ボウイ、108ページ
  122. ^ ab Pindar（1972）
  123. ^ カリー、25ページ
  124. ^ ミロスラフ・マルコヴィッチ (1982)。 「アレクサンダー・トゥリン」。ノーモン。54 (1) : 97–98。JSTOR 27688007  。
  125. ^ ボウラ、プレファティオ iii–iv、vii
  126. ^ ボウラ、プレファティオ iv
  127. ^ AW Bulloch、「ヘレニズム詩」、Easterling、pp. 556–57
  128. ^ ウィリアム H. レース、アポロニウス ロディウス: アルゴノーティカ、ローブ古典図書館 (2008)、xiii ページ
  129. ^ R. タラント、「ホラティウスの古代受容」、スティーブン・ハリソン編『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ホラティウス』、ケンブリッジ大学出版局（2007年）、280ページ
  130. ^ F. ラウリッツェン『ピンダロスの読者とミティリナイオスの弟子たち』ビザンティオン2010
  131. ^ デイヴィッド・マネー、「17世紀と18世紀」、スティーブン・ハリソン編『ホラティウスのケンブリッジ・コンパニオン』、ケンブリッジ大学出版局（2007年）、327～328ページISBN 0-521-83002-8
  132. ^ ホレス・ジェームズ・ミチー（翻訳）の頌歌、ペンギン・クラシックス、1976年
  133. ^ ボウラ1964年、401ページ。

出典

さらに読む

  • フランク・J・ニセティッチ著『ピンダロスの勝利の歌』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1980年：翻訳、詳細な序文、背景解説、批評資料。
  • Revard、Stella P.、『政治、詩学、および Pindaric Ode 1450–1700』、Turnhout、Brepols Publishers、2010、ISBN 978-2-503-52896-0
  • レース、WHピンダロス。全2巻。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1997年。
  • Bundy, Elroy L. (2006) [1962]. Studia Pindarica (PDF) (デジタル版). カリフォルニア州バークレー:カリフォルニア大学バークレー校古典学部. 2007年2月12日閲覧。
  • バレット、WS、『ギリシャ抒情詩、悲劇、テキスト批評：論文集』、MLウェスト編（オックスフォード＆ニューヨーク、2007年）：ピンダロス、ステシコロス、バキュリデス、エウリピデスに関する論文
  • 逸見喜一郎『ピンダロスの韻律：「もう半分」（オックスフォード大学出版局、2009年）。
  • バーネット、アン・ピピン『ピンダロス』（ロンドン：ブリストル・クラシカル・プレス、2008年）（古代人の活動）。
  • ウェルズ、ジェームズ・ブラッドリー著『ピンダロスの言語芸術：エピニキア様式の民族誌的研究』、ヘレニック・スタディーズ・シリーズ40。ワシントンD.C.、ヘレニック・スタディーズ・センター、2010年、ISBN 978-0-674-03627-7
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
ポータル:ピンダロスの頌歌
ピンダロスに関する図書館資料
  • オンライン書籍
  • ライブラリ内のリソース
  • 他の図書館のリソース
ピンダール著
  • オンライン書籍
  • ライブラリ内のリソース
  • 他の図書館のリソース
  • スタンダード・イーブックスで電子書籍版のピンダロス作品が購入可能
  • ペルセウスデジタルライブラリのピンダロスの作品
  • プロジェクト・グーテンベルクにおけるピンダロスの作品
  • インターネットアーカイブにあるピンダロスの著作またはピンダロスに関する作品
  • Open Libraryのピンダロスの作品
  • 選ばれた頌歌。選ばれた修辞技法と詩的表現を示すためにマークアップされている。
  • オリンピアン1、ギリシャ語で朗読、本文と英語の翻訳付き
  • ピューティアヌス8章「ピンダロスに近づく」（ウィリアム・ハリス著、本文、翻訳、分析）
  • グレゴリー・クレイン著『ピンダロス』（ペルセウス百科事典所収）
  • バジル・L・ギルダースリーブ著『ピンダロスの生涯』『ピンダロス：オリンピアとピューティアの頌歌』
  • バージニア工科大学および州立大学、ピンダロス『オリンピア頌歌』I、1-64、ウィリアム・マレン朗読
  • ペルセウスデジタルライブラリピンダロス辞典、ウィリアム・J・スレーター、デ・グリュイター 1969年：ピンダロス研究のための学術辞典
  • ピンダロス - マルティーヌ・カイパース編纂のヘレニズム書誌
  • ウィリアム・J・スレーター著『ピンダロス辞典』ベルリン、デ・グリュイター、1969年、ペルセウス計画について

歴史的な版

  • ピンダロスの頌歌（英語に翻訳、注釈付き）、DWTurner、A Moore、Bohm Classical Library（1852年）、Googleによるデジタル化
  • 「ピンダール」 。ブリタニカ百科事典。 Vol. 21（第11版）。 1911 年。617 ～ 620ページ 。
  • ピンダロス – CAホイールライト牧師による翻訳と注釈、AJヴァルピー（MA、ロンドン）印刷（1830年）：Googleによるデジタル化
  • ピンダリ カルミナ、注釈、批評家、ティコ モムセン、vol. 1、vol. 2、ベロリーニ・アプド・ワイドマンノス、1864年。
  • ピンダロスの 学説:
    • ピンダリ・オペラ・クエ・スーパーサント。 Scholia integra、Augustus Boeckhius (編)、2 巻、Lipsiae apud Ioann。 8月。ゴットロブ・ヴァイゲン、1811: vol. 1、vol. 2.
    • Scholia vetera in Pindari carmina、Anders Bjørn Drachmann (ed.)、3 voll.、Verlag Adolf M. Hakkert、アムステルダム、1903–1927: vol. 1、vol. 2、vol. 3.