病気に対する予防接種は重要な予防医療対策です。

予防医療、あるいは予防法とは、疾病を予防するための医療措置の適用です。[1]疾病や障害は、環境要因、遺伝的素因、病原体、そしてライフスタイルの選択によって影響を受け、個人が罹患に気づく前から始まる動的なプロセスです。疾病予防は、一次予防、 [2] [3]一次予防、二次予防、三次予防に分類できる先見的な行動に依存しています。 [1]

毎年、何百万人もの人々が予防可能な原因で亡くなっています。2004年の調査によると、2000年の米国における死亡者の約半数は、予防可能な行動や曝露によるものでした。[4]主な原因には、心血管疾患、慢性呼吸器疾患、不慮の事故、糖尿病、特定の感染症などがありました。[4]この同じ調査では、不健康な食生活と運動不足が原因で、米国では毎年40万人が亡くなっていると推定されています。[4]世界保健機関（WHO）の推定によると、2011年には世界中で約5,500万人が亡くなり、そのうち3分の2は、がん、糖尿病、慢性心血管疾患や肺疾患などの非感染性疾患で亡くなっています。[5]これは、死亡者の60％がこれらの疾患に起因していた2000年からの増加です。[5 ]

慢性疾患の罹患率とそれによる死亡者数が世界中で増加していることを考えると、予防医療は特に重要です。病気を予防する方法は数多くありますが、その一つが、情報提供による10代の喫煙防止です。[6] [7] [8] [9]大人も子供も、健康に感じていても、定期的に医師の診察を受け、病気のスクリーニングを受け、病気の危険因子を特定し、健康でバランスの取れた生活のヒントについて話し合い、予防接種と追加接種を最新の状態に保ち、医療提供者と良好な関係を維持することが推奨されています。[10]小児科では、一次予防の一般的な例として、やけどを避けるために自宅の給湯器の温度を下げるように親に勧めたり、子供に自転車用のヘルメットを着用するよう勧めたり、スポーツ活動を行う前に外気の汚染レベルを確認するために 空気質指数（AQI）を使用するように提案したりすることが挙げられます。

一般的な病気のスクリーニングには、高血圧、高血糖（高血糖、糖尿病の危険因子）、高コレステロール血症（高血中コレステロール）、大腸がんのスクリーニング、うつ病、HIVおよびその他の一般的な性感染症（クラミジア、梅毒、淋病など） 、マンモグラフィー（乳がんのスクリーニング）、大腸がんスクリーニング、パップテスト（子宮頸がんのチェック）、骨粗しょう症のスクリーニングなどがあります。遺伝子検査は、遺伝性疾患や乳がんや卵巣がんなどの特定の病気に対する素因を引き起こす変異をスクリーニングするために行うこともできます。[10]しかし、これらの対策はすべての人が負担できるわけではなく、予防医療の費用対効果は依然として議論の対象となっています。[11] [12]

概要

予防医療戦略は、一次予防、[2]一次予防、[13]二次予防、そして三次予防のレベルで展開されると説明されている。20世紀初頭にサラ・ジョセフィン・ベーカー[14]によって予防医学として提唱されたが、1940年代にヒュー・R・リーヴェルとE・ガーニー・クラークによって「一次予防」という用語が造語された。彼らはそれぞれハーバード大学とコロンビア大学公衆衛生大学院で研究を行い、後に二次予防と三次予防を含むレベルへと拡張した。ゴールドストン（1987）は、これらのレベルは「予防、治療、リハビリテーション」と表現した方が適切かもしれないと指摘しているが、一次予防、二次予防、三次予防という用語は今日でも使用されている。原始的予防の概念は、ここ50年間の分子生物学の新しい発展、特にエピジェネティクスの発展に関連して、ごく最近に生まれたものです。エピジェネティクスは、胎児期と新生児期、いわゆる原始的生命期における生物の物理的および情緒的環境条件の極めて重要な役割を指摘しています。[3]

原始的かつ根源的な予防策

原始的予防は、まさに健康増進の真髄です。[21]分子生物学、特にエピジェネティクスにおける新たな知見は、胎児期および新生児期の身体的環境だけでなく、情緒的環境も成人の健康を左右する可能性があることを示唆しています。[22] [23] [24] [25]この健康増進の方法は、主に将来の親に原始的健康に関する適切かつ偏りのない情報を提供し、子どもの人生の原始期（ロンドンの原始的健康研究センターの定義によれば「受胎から1周年まで」）に彼らを支援することにあります。これには、理想的には両親ともに十分な育児休暇を取得し、必要に応じて親族による介護や経済的支援を受けることが含まれます。[26]

原初的予防とは、人生の早い段階、つまり妊娠前からのリスク要因の発現を予防するためのあらゆる対策を指します。[16] [17]ルース・A・エッツェルはこれを「環境、経済、社会の悪化の出現と定着を阻止する、集団レベルのあらゆる行動と対策」と表現しています。これには、大気汚染の削減[27]や、食品取扱機器および食品接触材料における内分泌攪乱化学物質の使用禁止[28]などが挙げられます。

一次予防

一次予防は、伝統的な健康増進と「特異的な予防」から成ります。 [18]健康増進活動には、健康教育や生活習慣医学などの予防戦略が含まれ、栄養価の高い食事や頻繁な運動など、生活習慣病の予防、生活の質の向上、全体的な幸福感を生み出す、臨床的ではない現在の生活習慣です。[29]病気を予防し、全体的な幸福感を生み出すことで、平均寿命が延びます。[1] [18]健康増進活動は特定の病気や症状を対象とするものではなく、むしろ非常に一般的なレベルで健康と幸福を促進します。[1]一方、特異的な予防は、特定のタイプまたは疾患群を対象とし、健康増進の目標を補完します。[18]

食べ物

食事は予防医療における最も基本的なツールです。栄養不足は様々な慢性疾患と関連しています。そのため、健康的な食事と適切な栄養摂取は病気の予防に役立ちます。[30]

アクセス

疾病管理予防センター（CDC）が実施した2011年の全国健康インタビュー調査は、食料費の支払い能力に関する質問が盛り込まれた初の全国調査でした。食料、医薬品、またはその両方の支払いが困難であることは、アメリカ人の3人に1人が直面している問題です。フードバンク、炊き出し場、その他の低所得者向けのリソースを通じて、より良い食料の選択肢が提供されれば、肥満とそれに伴う慢性疾患の抑制が改善されるでしょう。[31]フードデザートとは、適切な距離内にスーパーマーケットがないため、健康的な食品へのアクセスが制限されている地域のことです。こうした地域は、多くの場合、住民の大多数が交通手段を持たない低所得地域です。[32] 1995年以降、空き地を利用して地域住民が栽培する食料を栽培する都市型園芸を奨励する草の根運動が数多く行われてきました。 [33]移動式生鮮市場は、「フードデザート」の住民にとってもう一つの資源であり、特別に装備されたバスが手頃な価格の新鮮な果物や野菜を低所得地域に届けます。[34]

食育と指導

「典型的な西洋式の食事」から切り替えることで寿命が10年延びる場合が多いため、健康的な長寿食を標準的な医療に組み込むことが提案されている。 [35]

保護対策

感染症の病原体の発見に伴い、浄水、下水処理、定期的な手洗い、性感染症を予防するための安全な性行為など、個人の衛生習慣の確立といった具体的な予防策が主流となり、不衛生な環境で広がる感染症の発生率を低下させてきました。[1]

遺伝学における科学的進歩は、遺伝性疾患に関する知識の深化に貢献し、疾患遺伝子の保因者や特定の疾患にかかりやすい体質を持つ人々に対する具体的な予防策の進歩を促進してきました。遺伝子検査により、医師はより迅速かつ正確な診断を行うことが可能になり、個々の患者に合わせた治療、すなわち個別化医療が可能になりました。[1]

食品の安全性は人間の健康に大きな影響を与えるため、食品の品質監視は増加しています。[36] 飲料水を含む水も、健康確保のために多くの場合監視されています。大気汚染の監視も行われています。多くの場合、最大汚染レベル、化学物質規制、労働衛生要件、消費者保護規制などの環境基準が、監視と組み合わせて何らかの保護策を確立しています。[要出典]

ワクチン接種や健康診断などの予防策も重要です。[37] PPEを適切に使用し、推奨されるワクチン接種と検査を受けることで、呼吸器疾患の蔓延を減らし、医療従事者と患者を守ることができます。[38] [39]

二次予防

二次予防とは、スクリーニング検査などを用いて、病気の早期段階を特定することです。潜在的な病気に対処し、無症状の病気が症状のある病気に進行するのを予防します。[18]特定の病気は一次予防と二次予防に分類されます。これは病気の定義によって異なりますが、一般的に一次予防は病気や傷害の根本原因に対処するものです[18]。一方、二次予防は病気の早期発見と治療を目的としています[40]。二次予防は、病気を封じ込め、他の人への感染を防ぐための「早期診断と迅速な治療」と、病気による将来の合併症や障害の可能性を防ぐための「障害の制限」から構成されます[1] 。梅毒患者の早期診断と迅速な治療には、病原体を破壊するための抗生物質投与と、梅毒に感染した母親から生まれた乳児のスクリーニングと治療が含まれます。梅毒患者の障害制限には、失明や麻痺などの有害な影響を抑えるために、患者の心臓、脳脊髄液、中枢神経系の継続的な検査が含まれます。[1]

三次予防

三次予防は、精神的、身体的、社会的なリハビリテーションに重点を置くことで、症状のある疾患によって引き起こされる損害を軽減しようとするものです。これは、すでに障害を負った個人の残存能力と機能を最大限に引き出すことを目的としています。[1]三次予防の目標には、痛みや損傷の予防、疾患の進行と合併症の抑制、疾患に罹患した個人の健康と機能の回復などが含まれます。[40]梅毒患者のリハビリテーションには、失明者や麻痺者のための職場環境の調整や、日常生活機能を可能な限り回復するためのカウンセリングの提供など、疾患による完全な障害を防ぐための措置が含まれます。[1]

第四次予防

第四次予防とは、不必要な医療介入や過剰な医療化を避けることを意味します。

予防可能な死亡の主な原因

全世界

世界における予防可能な死亡の主な原因は、米国と同様の傾向を示しています。栄養失調、汚染、安全でない衛生状態など、発展途上国と先進国の間の健康格差を反映した、いくつかの違いもあります。[41]

しかし、主要な死因、あるいは早期死亡の根本的な要因のいくつかは、「予防可能な」死因として含まれない可能性がある。ある研究では、 2019年には大気汚染が「年間約900万人の死因となっている」と結論付けられている。 [42]また別の研究では、2015年の大気汚染による世界平均の平均余命損失（潜在的生存損失年数に類似した指標）は2.9年であり、例えばあらゆる形態の直接的な暴力による平均余命損失の0.3年を大幅に上回ると結論付けられている。ただし、LLEの相当部分は（一部の自然発生的な山火事による汚染など）避けられないものと考えられている。[43]

2021年に世界保健機関と国際労働機関が実施した画期的な研究では、長時間労働への曝露が職業上のリスク要因として最も大きな疾病負担となっており、2016年には虚血性心疾患と脳卒中による死亡者数が推定74万5000人に達したことが明らかになった。[44]この研究により、長時間労働への曝露の防止が職場環境における予防医療の優先事項として浮上した。[要出典]

アメリカ合衆国

米国における予防可能な死亡原因の第1位はタバコです。しかし、不健康な食生活と運動不足が、近いうちにタバコを死因の第1位として追い抜く可能性があります。これらの行動は改善可能であり、公衆衛生と予防への取り組みによって、これらの死亡を減らすことができる可能性があります。 [4]

乳幼児死亡率

2010年には、5歳になる前に760万人の子供が亡くなりました。これは2000年の960万人から減少していますが、[45] 2015年までに子供の死亡率を3分の2に減らすという第4のミレニアム開発目標には依然として遠いものでした。[46]これらの死亡のうち、約64％は下痢、肺炎、マラリアなどの感染症によるものでした。[45]これらの死亡の約40％は、早産の合併症による新生児（生後1〜28日の子供）に発生しました。[46]子供の死亡者数が最も多かったのはアフリカと東南アジアでした。[45] 2015年現在、アフリカでは1990年以降、新生児死亡率の削減においてほとんど進展が見られません。[46] 2010年には、インド、ナイジェリア、コンゴ民主共和国、パキスタン、中国で世界の乳幼児死亡率のほぼ50%を占めていました。これらの国々への重点的な取り組みは、世界の乳幼児死亡率の削減に不可欠です。[45]

乳幼児死亡は、貧困、環境汚染、母親の教育不足といった要因によって引き起こされます。[47] 2003年、世界保健機関（WHO）は、乳幼児死亡の90%を占める42カ国の医療資源とインフラに基づき、経済的にも運営的にも「実現可能」と判断された介入策を以下の表にまとめました。この表は、国民皆保険制度が確立されていたと仮定した場合、2000年にどれだけの乳幼児死亡を防ぐことができたかを示しています。[47]

予防方法

喫煙

一次喫煙予防では、教育、タバコの危険性に関する警告、カウンセリングが行われます。タバコ規制には、タバコの広告やスポンサーシップの禁止が含まれる場合があります（MPOWERタバコ規制を参照）。二次予防には、公共の建物での喫煙禁止や禁煙の提案など、人々を煙から守ることが含まれます。

肥満

肥満は、心血管疾患、高血圧、特定の癌、2型糖尿病など、さまざまな病気の主な危険因子です。肥満を防ぐためには、栄養価が高くバランスの取れた食事だけでなく、継続的な運動療法を遵守することが推奨されます。健康な人は、エネルギーの10％をタンパク質から、15～20％を脂肪から、50％以上を複合炭水化物から摂取することを目指し、アルコール、脂肪、塩分、糖分の多い食品は避けるべきです。[48]運動不足の成人は、毎日少なくとも30分の中程度の身体活動を目標とし、最終的には週に3回、少なくとも20分の激しい運動を含めるように増やしてください。[48]予防医療は、文化において積極的な役割を果たすことを選択した人々に多くの利益をもたらします。私たちの社会の医療制度は、病気の急性症状が私たちを救急室に運び込んだ後に、その症状を治すことに重点を置いています。アメリカ文化における継続的な蔓延は、肥満の蔓延です。健康的な食事と定期的な運動は、2型糖尿病のリスクを軽減する上で重要な役割を果たします。2008年の研究では、米国では約2,360万人が糖尿病を患っており、そのうち570万人は未診断でした。糖尿病患者の90～95%は2型糖尿病です。糖尿病は、アメリカ人成人における腎不全、四肢切断、そして新規失明の主な原因です。[49]

性感染症

アメリカのプロパガンダポスター「枢軸国を騙して予防薬を使用」、1942年

梅毒やHIVなどの性感染症（STI）は一般的ですが、安全な性行為を実践することで予防できます。STIは無症状の場合もあれば、さまざまな症状を引き起こす場合もあります。STIの予防策は予防薬と呼ばれます。この用語は特に、病気の予防に非常に効果的であるコンドーム[50]の使用に適用されますが、[ 51 ]デンタルダムやラテックス手袋など、STIを予防するための他の器具[50]にも適用されます。STIを予防するための他の手段には、コンドームまたはその他のバリアデバイスの使用方法に関する教育、無防備なセックスをする前にパートナーを検査すること、治療を受けてパートナーへのSTIの感染拡大を防ぐための定期的なSTIスクリーニングの受診、および特にHIVの場合、ツルバダなどの予防的抗レトロウイルス薬の定期的な服用などがあります。高リスクの体液への曝露後72時間以内（最適には1時間以内）に開始される曝露後予防も、HIV感染の予防に役立ちます。[要引用]

遺伝子組み換えによるマラリア予防

遺伝子組み換え蚊は、発展途上国においてマラリア対策に利用されている。このアプローチは、反対意見や論争を巻き起こしている。[52]

血栓症

血栓症は深刻な循環器疾患であり、数千人が罹患しています。主な患者は、外科手術を受ける高齢者、経口避妊薬を服用している女性、旅行者です。血栓症は心臓発作や脳卒中を引き起こす可能性があります。予防策としては、運動、抗血栓ストッキング、空気圧機器、薬物療法などが挙げられます。[要出典]

癌

近年[いつ？ ]、がんは世界的な問題となっています。低・中所得国は、工業化とグローバル化に伴う発がん物質への曝露が主な原因で、がんによる負担の大部分を占めています。[53]しかし、がんの一次予防とがんの危険因子に関する知識があれば、がん症例の3分の1以上を減らすことができます。がんの一次予防は、がんと共通の危険因子を持つ他の疾患（感染性疾患と非感染性疾患の両方）を予防することもできます。[53]

肺癌

米国における肺がんの分布

肺がんは、米国とヨーロッパにおいてがん関連死亡の主な原因であり、他の国々でも主要な死因となっています。[54] タバコは環境性発がん物質であり、肺がんの主要な根本原因です。[54]がんによる死亡の25%から40%、肺がん症例の約90%は、タバコの使用に関連しています。その他の発がん物質には、アスベストや放射性物質などがあります。[55]喫煙と他の喫煙者からの受動喫煙は、どちらも肺がんを引き起こし、最終的には死に至る可能性があります。[54]

喫煙の予防は肺がんの予防に最も重要です。個人、地域社会、そして州全体での介入によって、喫煙を予防または中止することができます。米国では、喫煙経験のある成人の90%が20歳未満で喫煙しています。学校における喫煙予防・教育プログラムやカウンセリングリソースは、青少年の喫煙を予防し、禁煙するのに役立ちます。[55]その他の禁煙テクニックとしては、グループサポートプログラム、ニコチン置換療法（NRT）、催眠療法、自発的な行動変容などがあります。研究によると、長期的な成功率（1年以上）は、催眠療法で20%、グループ療法で10～20%です。[55]

がん検診プログラムは二次予防の効果的な手段となります。メイヨー・クリニック、ジョンズ・ホプキンス大学、メモリアル・スローン・ケタリング病院は、毎年X線検査と喀痰細胞診を実施し、肺がんの発見率、病期、治療成績のいずれにおいても良好な結果を示しました。これは、こうしたプログラムへの広範な投資を裏付けるものです。[55]

法律は喫煙防止と禁煙にも影響を与えます。1992年、マサチューセッツ州（アメリカ合衆国）の有権者は、タバコ業界による激しいロビー活動と730万ドルの支出にもかかわらず、タバコ1箱に25セントの税金を課す法案を可決しました。この税収はタバコに関する教育・規制プログラムに充てられ、州におけるタバコ使用の減少につながっています。[56]

肺がんと喫煙は世界中で増加しており、特に中国で顕著です。中国は世界のタバコ製品の消費量と生産量の約3分の1を占めています。[57]中国には3億5000万人の常用喫煙者と7億5000万人の受動喫煙者がおり、年間の死亡者数は100万人を超えているため、タバコ規制政策は効果がありませんでした。[ 57 ]タバコの使用を減らすための推奨される対策としては、タバコの供給量の削減、タバコ税の引き上げ、広範な教育キャンペーンの実施、タバコ業界による広告の削減、禁煙支援資源の増強などが挙げられます。[57]中国・武漢では、1998年に学校を拠点としたプログラムで青少年向けの反タバコカリキュラムが実施され、常用喫煙者の数は減少しましたが、喫煙を開始する青少年の数は大幅に減少しませんでした。したがって、このプログラムは二次予防には効果的でしたが、一次予防には効果的ではありませんでした。これは、学校を拠点としたプログラムがタバコの使用を減らす可能性を秘めていることを示している。[58]

皮膚がん

最も致死性の高い皮膚がんの一つである黒色腫の画像

皮膚がんは米国で最も一般的な癌です。[59]最も致死性の高い皮膚がんである悪性黒色腫は、米国で年間5万人以上の死因となっています。[59]太陽からの紫外線曝露の大部分は小児期および青年期に発生し、成人期に皮膚がんを発症する可能性があるため、小児期の予防は特に重要です。さらに、小児期の予防は、生涯にわたって癌を予防し続ける健康的な習慣を身につけることにつながります。[59]

米国疾病予防管理センター（CDC）は、太陽が最も強い午前10時から午後4時までの間に日光への露出を制限すること、目の詰まった天然コットンの衣類、つばの広い帽子、サングラスを着用して紫外線から肌を守ること、UV-AとUV-Bの両方を遮断する日焼け止めを使用すること、日焼けサロンを避けることなど、いくつかの主要な予防方法を推奨しています。[59]日焼け止めは、汗をかいた後、水に濡れた後（水泳など）、または数時間日光に当たった後は塗り直す必要があります。[59]皮膚がんは非常に予防しやすいため、CDCは、学校レベルでの予防プログラムを推奨しています。これには、予防カリキュラム、家族の関与、学校の保健サービスへの参加と支援、地域社会、州、国の機関や組織との連携などがあり、子供たちを過度の紫外線曝露から守るために役立ちます。[59]

皮膚がんと日焼け止めに関するデータのほとんどは、オーストラリアと米国から来ています。[60]ある国際研究によると、オーストラリア人は他の国々と比較して、日焼け止めと皮膚がんに関する知識が高い傾向にあることが報告されています。[60]子供、青少年、成人において、日焼け止めは最も一般的に使用されている皮膚保護剤でした。しかし、多くの青少年は日焼けをするために、意図的に日焼け防止指数（SPF）の低い日焼け止めを使用していました。[60]オーストラリアのさまざまな研究によると、多くの成人が日焼け止めを正しく使用しておらず、最初に日光にさらされてからかなり経ってから日焼け止めを塗り直したり、必要に応じて塗り直さなかったりする人が多かったことが示されています。[61] [62] [63] 2002年にブラジルで行われた症例対照研究では、症例参加者のわずか3％と対照参加者の11％がSPF15を超える日焼け止めを使用していました。[64]

子宮頸がん

パップテストで癌（腺癌）の存在が検出される

子宮頸がんは、ラテンアメリカ、サハラ以南のアフリカ、およびアジアの一部の地域で、女性に最も多く見られるがんの上位3つに数えられています。子宮頸細胞診検診は、子宮頸部の異常な病変を検出し、女性ががんを発症する前に治療を受けられるようにすることを目的としています。質の高い検診とフォローアップケアによって子宮頸がん罹患率が最大80%低下することが示されていることから、現在、ほとんどの先進国では性的に活発な女性に3～5年ごとのパップテストを受けることを推奨しています。フィンランドとアイスランドは、定期的なモニタリングを伴う効果的な組織的プログラムを開発し、米国やカナダのような組織化されていない機会主義的なプログラムよりも少ない資源で子宮頸がんによる死亡率を大幅に低下させることに成功しています。[65]

チリ、コロンビア、コスタリカ、キューバといったラテンアメリカの発展途上国では、1970年代以降、公的機関と民間機関の両方が主導するプログラムを通じて、女性に定期的な細胞診検診を提供しています。しかし、これらの取り組みは、これらの国における子宮頸がんの発生率や死亡率に大きな変化をもたらしていません。これは、検査の質の低さや効率の悪さに起因すると考えられます。一方、1960年代から早期検診を実施してきたプエルトリコでは、1950年から1990年の間に子宮頸がんの発生率がほぼ50%減少し、死亡率はほぼ4分の1に減少しました。ブラジル、ペルー、インド、そして組織的な検診プログラムが不足しているサハラ以南のアフリカのいくつかの高リスク国では、子宮頸がんの発生率が高くなっています。[65]

大腸がん

大腸がんは、世界的に女性では2番目に多いがんであり、男性では3番目に多いがんである[66]。また、肺がん、胃がん、肝臓がんに次いで4番目に多いがんによる死亡原因であり[67]、2010年には715,000人の死亡を引き起こした[68]。

大腸がんは予防効果も高く、約80% [69]は良性の腫瘍、一般的にポリープと呼ばれる腫瘍として始まり、大腸内視鏡検査で容易に発見・切除できます。ポリープやがんのスクリーニングには、便潜血検査などの他の方法もあります。大腸がんのリスクを低減する可能性のある生活習慣の改善としては、全粒穀物、果物、野菜の摂取量を増やし、赤身の肉の摂取量を減らすことが挙げられます[70]。

痴呆

認知症の予防には、 認知症を発症させる危険因子の数を減らすことが必要であり、世界的な対応を必要とする世界的な健康上の優先事項です。[71] [72]イニシアチブには、この分野の研究者を世界的に結びつけることを目的とした認知症予防に関する国際研究ネットワーク（IRNDP） [73]の設立や、加盟国から主要な認知症データを収集し配布するウェブベースのデータ知識交換プラットフォームである世界認知症オブザーバトリー[74 ] の設立が含まれます。 認知症を治癒する方法はありませんが、修正可能な危険因子が認知症を発症する可能性と発症年齢の両方に影響を及ぼすことはよく知られています。 [71] [75]認知症は、糖尿病、高血圧、肥満、喫煙、運動不足、うつ病などの血管疾患の危険因子を減らすことで予防できます。 [71] [75] [76] [75] [71]ある研究では、認知症の3分の1以上は理論的には予防可能であると結論付けられています。高齢者においては、好ましくない生活習慣と高い遺伝的リスクの両方が、独立して認知症リスクの上昇と関連しています。[77]好ましい生活習慣は、遺伝的リスクに関わらず、認知症リスクの低下と関連しています。[77] 2020年のある研究では、12の修正可能な生活習慣要因が特定され、後天性難聴の早期治療がこれらの要因の中で最も重要と推定され、認知症の最大9%を予防できる可能性があります。[71]最近のいくつかの研究では、帯状疱疹ワクチンなど、特定のワクチンが認知症リスクに対して有意な予防効果を持つ可能性があることが示されています。[78] [79]

健康格差と医療へのアクセス障壁

医療および予防医療サービスへのアクセスは不平等であり、受ける医療の質も不平等である。医療研究品質庁（AHRQ）が実施した調査では、米国における医療格差が明らかになった。米国では、高齢者（65歳以上）は若い人に比べて質の低い医療を受けており、医療へのアクセスも少ない。すべての人種的マイノリティ（黒人、ヒスパニック、アジア人）と白人患者、低所得者と高所得者を比較した場合も、同じ傾向が見られる。[80]医療資源へのアクセスと利用に対する一般的な障壁には、収入と教育の不足、言語の壁、健康保険の未加入などがある。マイノリティは白人に比べて健康保険に加入している可能性が低く、教育水準が低い人も同様に低い。これらの格差によって、恵まれないグループがかかりつけ医に定期的にアクセスしたり、予防接種を受けたり、その他の医療を受けたりすることがより困難になっている。[80]さらに、無保険者は病気が慢性化して重篤な状態になるまで医療を求めない傾向があり、必要な検査や治療、処方薬の処方を怠る可能性も高くなります。[81]

このような格差や障壁は世界中に存在しています。発展途上国と先進国の平均寿命には、数十年もの差があることも珍しくありません。例えば、日本の平均寿命はマラウイよりも36歳も長いのです。[82]低所得国では、高所得国に比べて医師の数が少ない傾向にあります。ナイジェリアとミャンマーでは、10万人あたりの医師数は4人未満ですが、ノルウェーとスイスではその10倍の医師数となっています。[82]世界共通の障壁としては、地域における医療サービスや医療提供者の不足、自宅と医療施設間の物理的な距離の遠さ、交通費や治療費の高さ、特定の医療サービスへのアクセスに対する社会規範や偏見などが挙げられます。[83]

ライフスタイルに基づく予防の経済学

食生活や運動といったライフスタイル要因が予防可能な死亡統計の上位に上がるにつれ、健康的なライフスタイルの経済性に対する関心が高まっています。健康的なライフスタイルを選択することが、生涯にわたる健康への投資となることは疑いの余地がありません。[84]成功を測る上で、生活の質年数（QALY）法などの従来の指標は非常に有効です。[85]しかし、この方法は慢性疾患のコストや健康状態の悪化による将来の収入損失を考慮していません。[86]

民間投資と公共投資の両方を導き、健康的なライフスタイルの選択が健康に及ぼす有効性を評価する将来の政策を推進する将来の経済モデルの開発は、世界中の経済学者にとって主要なテーマです。アメリカ人は医療に年間3兆ドル以上を費やしていますが、健康的なライフスタイルの選択が原因で、他の高所得国よりも乳児死亡率が高く、平均寿命が短く、糖尿病の割合が高くなっています。 [87]これらの巨額の費用がかかるにもかかわらず、比較すると、ライフスタイルに起因する疾患の予防に費やされる金額は非常に少ないです。2016年の米国医師会雑誌は、2013年には予防可能な病気である糖尿病に1010億ドル、心臓病にさらに880億ドルが費やされたと推定しました。[88]健康的なライフスタイルの選択を奨励する取り組みとして、2010年の時点で職場の健康プログラムは増加していましたが、経済性と有効性のデータは進化と発展を続けていました。[89]

健康保険の適用範囲はライフスタイルの選択に影響を与え、断続的な適用範囲の喪失でさえ米国における健康的な選択に悪影響を及ぼした[90]。医療費負担適正化法（ACA）の廃止は、多くのアメリカ人の保険適用範囲に大きな影響を与える可能性があるだけでなく、体重管理、アルコール摂取、うつ病治療などのライフスタイルの予防問題に関するカウンセリングを含む、公衆衛生の改善に特化した米国初のそして唯一の義務的資金源である「予防・公衆衛生基金」にも影響を与える可能性がある[91]。[92]

米国では慢性疾患が死亡原因の大部分を占め、慢性疾患の治療経路は複雑かつ多面的であるため、可能な限り予防が慢性疾患に対するベストプラクティスアプローチです。多くの場合、予防には、介入の理想的なポイントを決定するための複雑な経路のマッピングが必要です[93] 。予防の費用対効果は達成可能ですが、介入の効果/成果が現れるまでに要する時間の長さに左右されます。このため、特に財政が逼迫している状況では、予防活動への資金調達が困難になります。予防は、寿命を延ばし、それによって病気の機会を増やすため、他のコストも生み出す可能性があります。予防の費用対効果を評価するには、予防措置のコスト、罹患回避による節約、および寿命の延長によるコストを考慮する必要があります[94] 。人生最後の1年を延期することによる節約を考慮すると、延命コストは小さくなります[95]。これは生涯医療費の大部分を占め[96]、年齢とともに安価になります。[97]予防が節約につながるのは、予防措置の費用が、罹患回避による節約額から寿命延長の費用を差し引いた額よりも少ない場合に限られます。複雑な起源を持つ疾患に対する予防の信頼できる経済性を確立するためには、予防努力を最も効果的に評価する方法、すなわち、有用な対策と適切な範囲を開発することが必要です。[98]

効果

予防医療は生活の質を向上させます。「良い投資」とは何かについては様々な見解があります。予防医療は、そのような対策を講じない場合の治療費を考慮すると、費用よりも多くの費用を節約できるべきだと主張する人もいます。[11]一方、たとえ費用を節約できなくても、「良い価値」、つまり大きな健康効果をもたらすことを支持する人もいます。[99]予防医療サービスは無数の異なるサービスで構成されており、それぞれが単独では純費用、費用節約、あるいはそのどちらにもつながらない可能性があります。[11]

2010年の調査では、米国では、子供のワクチン接種、禁煙、アスピリンの毎日の予防的使用、乳がんと大腸がんのスクリーニングが、早期死亡を防ぐのに最も効果的であると報告されています。 [ 11]節約につながった予防的保健対策には、子供と大人のワクチン接種、禁煙、アスピリンの毎日の使用、アルコール依存症、肥満、視力障害の問題のスクリーニングが含まれています。[11]これらの著者は、米国でこれらのサービスの利用が人口の90％に増加した場合、37億ドルの純節約になると推定していますが、これは2006年の米国の総医療費の約-0.2％にすぎません。[11]医療費の削減の可能性にもかかわらず、米国の医療資源の利用率は依然として低く、特にラテン系およびアフリカ系アメリカ人の間で低いままです。 [100] [100]

これらの特定のサービスはわずかな純節約をもたらすものの、すべての予防医療対策が費用を上回る節約効果をもたらすわけではない。1970年代の研究では、高血圧を早期に薬物治療することで心臓発作を予防しても、長期的には費用の節約にはならないことが示された。心臓発作や脳卒中の治療を回避することで節約できた費用は、薬剤費の約4分の1に過ぎなかった。[101] [102]同様に、高血中コレステロールを低下させるための薬剤費や食生活の改善にかかる費用は、その後の心臓病治療にかかる費用を上回ることが判明した。[103] [104]これらの調査結果を受けて、医療改革の取り組みを予防医療のみに集中させるのではなく、最高レベルの健康をもたらす介入を優先すべきだと主張する人もいる。[99]

2008年、コーエンらは予防医療懐疑論者の主張を概説した。例えば、予防措置が将来の治療よりも費用対効果が低いのは、予防措置を講じなければ病気になる人口の割合がかなり大きい場合のみである、という主張である。 [12]糖尿病予防プログラム研究グループは2012年、生活習慣の改善とメトホルミン服用の費用対効果を質調整生存年（ QALY）で評価する研究を実施した。その結果、どちらの方法も経済的な節約にはつながらなかったものの、QALYの増加をもたらしたため、費用対効果は高いことが判明した。 [105]予防医療懐疑論者はまた、既存の疾患の治療には高度な機器や技術の使用が伴うことが多いが、場合によっては、疾患の予防よりも資源の効率的な利用につながるとも主張している。[12]コーエンは、最も検討・投資する価値のある予防措置とは、人口の大部分に利益をもたらし、合理的な費用で累積的かつ広範な健康効果をもたらすものであると示唆した。[12]

小児肥満介入の費用対効果

2015年現在、米国では少なくとも4つの小児肥満対策が全国的に実施されている。砂糖入り飲料税（SSB）、テレビ広告プログラム、アクティブ体育（Active PE）政策、そして早期ケア教育（ECE）政策である。 [106]これらはいずれも小児肥満の削減という同様の目標を掲げている。これらの介入がBMIに及ぼす影響は研究されており、費用対効果分析によって、予測される費用削減と健康状態の改善に関する理解が深まっている。[107] [108]これら4つの介入の費用対効果を評価・比較するために、小児肥満介入費用対効果研究（CHOICES）が実施された。[106]

Gortmaker, SL et al. (2015) は次のように述べています。「研究者らは、政策とプログラム戦略の両方を組み合わせた、全国規模で展開可能な幅広い小児肥満削減戦略を代表する4つの初期介入を選定しました。1.加糖飲料1オンスあたり0.01ドルの物品税を全国的に適用し、州レベルで管理する（SSB）、2. 児童・青少年が​​目にする「栄養価の低い」食品・飲料のテレビ広告費用の税控除を廃止する（TV AD）、3. 現在体育（PE）を実施しているすべての公立小学校に対し、体育の授業時間の50%以上を中程度から激しい運動（Active PE）に充てることを義務付ける州の政策、4. 身体活動の増加、栄養改善、スクリーンタイムの削減により、幼児教育環境をより健全なものにする州の政策（ECE）です。」CHOICESの結果、SSB、TV AD、ECEは純コスト削減につながることが分かりました。 SSBとTV ADはどちらも質調整生存年数を増加させ、それぞれ年間125億ドルと8000万ドルの税収を生み出した。[107]

小児肥満対策の有効性を評価する際の課題には次のようなものがあります。

  1. 小児肥満の経済的影響は短期的にも長期的にも及ぶ。短期的には、肥満は認知能力と学業成績を低下させる。これは気分や活力への悪影響が二次的に影響していると考える者もいるが、生理的な要因が関与している可能性を示唆する者もいる。[109]さらに、肥満児は医療費（薬剤費、急性期医療費など）が増加する。長期的には、肥満児は成人期に肥満傾向となり、糖尿病や高血圧などの慢性疾患のリスクが高まる。 [110] [111]認知発達への影響は、社会への貢献度や社会経済的地位にも影響を及ぼす可能性がある。
  2. CHOICESでは、これらの介入の効果の解釈は、実際には全国のコミュニティ間で異なる可能性があることが指摘されました。さらに、研究されている成果は限定的であり、これらの介入には十分に認識されていない追加的な効果がある可能性があることが示唆されました。
  3. 医学や医療技術の進歩は予測不可能であるため、小児に対するこのような介入の長期的な成果をモデル化することは困難です。費用対効果分析による予測は、より頻繁に再評価する必要があるかもしれません。

米国の予防医療の経済学

2009年当時、予防医療の費用対効果は盛んに議論されていました。予防医療は価値があり、潜在的にコスト削減につながると主張する経済学者もいる一方で、資源の無駄遣いだと考える経済学者もいます。[112]予防医療は、年1回の医師による健康診断、年1回の予防接種、健康増進プログラムなど、様々な臨床サービスやプログラムで構成されています。最近のモデルでは、これらのシンプルな介入が経済効果を大きく高める可能性があることが示されています。[85]

臨床予防サービスとプログラム

予防医療の研究では、予防医療が費用節約になるのか、費用対効果が高いのか、健康増進と疾病予防に経済学的な根拠があるかどうかという問題を取り上げています。予防医療の必要性と関心は、医療費を削減しながら医療の質と患者の体験を改善するという急務によって推進されています。予防医療は、健康成果の向上と費用節約の可能性につながります。健康評価/スクリーニング、出生前ケア、遠隔医療などのサービスは、低コストまたは費用節約で罹患率または死亡率を減らすことができます。[113] [114]具体的には、健康評価/スクリーニングには費用節約の可能性がありますが、費用対効果はスクリーニングと評価の種類によって異なります。[115]出生前ケアが不十分だと、未熟児、死産、乳児死亡のリスクが高まります。[116]時間は究極の資源であり、予防医療は時間コストを軽減するのに役立ちます。[117]遠隔医療と遠隔医療は、消費者の関心、受容、信頼を獲得し、ケアの質と患者満足度を向上させることができる選択肢の一つです。[118]

投資のための経済学

予防医療への投資と他の臨床サービスへの投資を比較検討する際には、メリットとトレードオフが存在します。エビデンスに裏付けられている予防医療は、有効な投資となり得るだけでなく、集団健康管理の目標達成にも貢献します。[12] [114]費用削減と費用対効果という概念は異なりますが、どちらも予防医療には関連しています。費用削減にはつながらない予防医療でも、健康上のメリットをもたらす可能性があります。そのため、健康への影響と費用の観点から、介入を比較検討する必要があります。[119]

予防医療は人口動態を超越し、あらゆる年齢層の人々に適用可能である。健康資本理論は、ライフサイクル全体にわたる予防医療の重要性を支え、健康と医療における経験的差異を理解するための枠組みを提供する。この理論は、健康を直接的な効用を提供するストックとして扱う。健康は加齢とともに価値が下がるが、老化プロセスは健康投資によって抑制できる。さらにこの理論は、個人が良好な健康を要求し、健康投資への需要は派生的な需要（すなわち、健康への投資は良好な健康への根底にある需要に起因する）であり、健康投資プロセスの効率は知識の増加に伴って高まる（すなわち、教育水準が高いほど、より効率的な健康の消費者および生産者であると想定される）ことを裏付けている。[120]

予防に対する需要の有病率弾力性からも、経済学への洞察が得られる。予防医療の需要は、特定の病気の有病率を変え、さらに有病率の増加を抑制または逆転させることさえある。[117]有病率の低下は、結果的にコストの削減につながる。予防医療サービスの経済学を議論する際に関連する組織や政策措置は多数ある。経済協力開発機構（OECD）、ロバート・ウッド・ジョンソン財団、米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）のエビデンスベース、視点、政策概要はすべて、人々の健康と福祉を改善する例を提供している（予防的健康評価／スクリーニング、出生前ケア、遠隔医療など）。医療費負担適正化法（ACA）は、予防医療サービスの提供に大きな影響を与えている。2016年からは、新政権による厳しい精査と見直しが行われている。米国疾病予防管理センター（CDC）によると、ACAは、控除額、自己負担額、共同保険、その他の費用分担なしで予防サービスを義務的にカバーすることで、予防ケアを手頃な価格で利用できるようにします。[121]

米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）は、予防とエビデンスに基づく医療に関する全国的な専門家で構成される委員会であり、臨床予防サービスに関するエビデンスに基づく勧告を行うことで、米国人の健康状態の改善に取り組んでいます。[122]勧告の決定に際しては、予防サービスの費用は考慮されません。毎年、同組織は議会に報告書を提出し、研究における重要なエビデンスのギャップを特定し、さらなる検討が必要な優先分野を勧告しています。[123]

CDC（疾病管理予防センター）が後援する全国周産期医療品質協力ネットワーク（NNPQC）は、州を拠点とする周産期医療品質協力（PQC）を支援し、母子の医療と健康アウトカムの測定と改善に取り組んでいます。これらのPQCは、妊娠39週未満の出産の減少、医療関連血流感染症の減少、産前コルチコステロイドの利用率の向上といった改善に貢献しています。[124]

遠隔医療と遠隔医療は著しい成長と発展を遂げています。コネクテッド・ヘルス・ポリシー・センター（国立遠隔医療政策リソースセンター）は、遠隔医療と遠隔医療、そしてそれらが予防サービスにどのように貢献するかについて、複数の報告書と政策概要を発表しています。[125]政策措置や予防サービスの提供は、必ずしも利用を保証するものではありません。政府および民間保険会社による保険者および州レベルの保険償還方針やガイドラインの差異により、償還は依然として導入の大きな障壁となっています。アメリカ人は推奨される費用の約半分で予防サービスを利用しており、自己負担額、共同保険、自己負担金などの費用分担も予防サービスの利用可能性を低下させています。[121] ACAによってメディケアの給付と予防サービスが強化されたにもかかわらず、予防サービスの利用には影響がなく、他の根本的な障壁が存在するという事実が浮き彫りになっています。[126]

医療費負担適正化法と予防医療

患者保護及び医療費負担適正化法（通称アフォーダブルケア法、オバマケア）は、2010年3月23日に米国で可決、施行された。[127]この最終決定され新たに批准された法律は、米国の医療制度における多くの問題に対処するものであり、対象範囲の拡大、保険市場改革、品質の向上、効率性と費用の予測などが含まれていた。[128]保険市場改革では、保険会社が既往症のある人を除外しないこと、子供が26歳になるまで親のプランで保険に加入できること、払い戻し拒否に対する不服申し立てを拡大することを義務付けた。アフォーダブルケア法はまた、健康保険による限定的な適用範囲を禁止し、保険会社は予防医療サービスを対象範囲に含めることとなった。[129]米国予防サービスタスクフォースは、予防医療サービスをAまたはBに分類・格付けしており、保険会社はこれに従って完全な適用範囲を提示しなければならない。米国予防サービスタスクフォースは、保険適用に適した段階的な予防医療サービスを提供しただけでなく、より良い予防医療を促進し、最終的により良い医療の質を提供し、コスト負担を軽減するために、臨床医や保険会社に多くの勧告を提供してきました。[130]

健康保険

医療保険会社は、患者が重篤な病気にかかっていないにもかかわらず、将来の慢性疾患の発症を予防することを期待して、予防医療に喜んでお金を払う。[131]現在、医療費負担適正化法（Affordable Care Act）により義務付けられたマーケットプレイスを通じて提供される医療保険プランは、患者に対して特定の予防医療サービスを無料で提供することが義務付けられている。Affordable Care Act第2713条[132]は、すべての民間マーケットプレイスおよびすべての雇用主が後援する民間プラン（祖父条項の適用を受けるものを除く）は、米国予防サービスタスクフォースによってAまたはBにランク付けされた予防医療サービスを患者に対して無料でカバーすることが義務付けられていると規定している。[133] [134]ユナイテッドヘルスケア保険会社は、年初に予防医療の適用範囲を説明する患者ガイドラインを発表した。[135]

増分利益の評価

予防医療の増分的便益を評価するには、急性疾患患者と比較してより長い期間が必要です。割引率や時間軸といったモデルへの入力は、結果に大きな影響を与える可能性があります。議論の的となっている点の一つは、米国議会予算局が糖尿病予防サービスの費用対効果を評価するために10年間という期間を用いていることです。[136]

予防医療サービスは主に慢性疾患に焦点を当てています。[137]議会予算局（CBO）は、米国における肥満の経済的影響について、予算への影響を推計する前に更なる研究が必要であるとの指針を示しました。2015年5月に発表された超党派の報告書は、予防医療が個人レベルおよび集団レベルで患者の健康を改善し、医療費を削減する可能性を認識しています。[138]

経済的理由

修正可能なリスク要因による死亡率

心臓病、脳卒中、糖尿病、肥満、がんなどの慢性疾患は、米国で最も一般的で費用のかかる健康問題となっている。2014年には、2023年までに慢性疾患の症例数が42％増加し、4.2兆ドルの治療費と経済生産の損失につながると予測された。[139]これらはまた、死亡原因のトップ10に数えられている。[140]慢性疾患は、大部分が予防可能な危険因子によって引き起こされる。2000年の米国の全死亡について行われたサブ分析によると、ほぼ半数が喫煙、不健康な食事、運動不足、アルコール消費などの予防可能な行動に起因することが明らかになった。[4]最近の分析では、心臓病とがんだけで全死亡の約46％を占めていることが明らかになっている。 [141]さらに、2023年までに慢性疾患の予防と治療に重点的に取り組めば、慢性疾患の症例が4,000万人減少し、治療費が2,200億ドル削減される可能性があると推定されています。[139]

小児予防接種

20世紀における平均寿命の延伸は、主に小児予防接種によるものです。経済的な観点から見ると、小児ワクチンは非常に高い投資収益率を示しています。[4]「Healthy People 2020」によると、定期的な小児予防接種を受ける出生コホートごとに、直接的な医療費が99億ドル削減され、社会全体では間接費が334億ドル削減されます。[142]小児予防接種の経済的利益は、個々の患者にとどまらず、保険プランやワクチン製造業者にも及び、人口全体の健康状態の改善にもつながります。[143]

健康資本理論

予防可能な疾病の負担は医療分野にとどまらず、労働者の生産性低下に伴うコストも発生しています。不健康な健康行動とそれに伴う慢性疾患に関連する間接的なコストは、米国の雇用主に毎年数十億ドルの負担をもたらしています。[要出典]

米国糖尿病協会（ADA）[144]によると、糖尿病患者の医療費は非糖尿病患者の2倍に上り、その原因は業務関連の欠勤（50億ドル）、業務における生産性の低下（208億ドル）、疾病関連障害による就労不能（216億ドル）、早期死亡（185億ドル）などです。労働力における過体重および肥満の増加に伴う医療費負担については、報告されている推計値が様々ですが[145]、CDCのHealthy Workforceによると、最も正確な推計では、年間4億5000万日もの欠勤日数の増加、ひいては1530億ドルの生産性損失が生じているとされています[146] 。

健康資本モデル[要説明]は、個人の健康への投資が「仕事と収入を得るために利用できる健康な日数を増やす」ことによって、どのように収入を増加させるかを説明しています。[147]この文脈において、健康は、個人が健康を欲する消費財として、また、長期的には出席率と職場の生産性を向上させる可能性を秘めた投資財として扱うことができます。健康的な食事、定期的な運動、健康医療へのアクセスと利用、喫煙の回避、アルコールの制限といった予防的な健康行動は、より健康な労働力と大幅なコスト削減の両方をもたらす健康へのインプットと見なすことができます。[要出典]

質調整生存年数

予防医療措置による健康効果は、質調整生存年（QALY）の節約という観点から説明できます。QALYは、生活の長さと質を考慮し、医療および予防的介入の費用対効果を評価するために使用されます。一般的に、完全な健康状態にある1年間は1 QALYと定義され、健康状態がどの程度劣る場合でも、1年間は0から1 QALYの間の値が割り当てられます。[148]経済的な重み付けシステムとして、QALYは個人の意思決定の参考情報として、予防的介入を評価し、将来の予防活動の優先順位を設定するために使用できます。[要出典]

予防医療措置による費用削減と費用対効果は十分に確立されている。ロバート・ウッド・ジョンソン財団は、予防の費用対効果に関する文献を評価し、多くの予防措置がQALYあたり10万ドル未満の基準を満たし、費用対効果が高いと考えられることを明らかにした。これには、HIVおよびクラミジアのスクリーニング、大腸がん、乳がん、子宮頸がん、視力検査、そして特定の集団における60歳以上の男性の腹部大動脈瘤のスクリーニングが含まれる。アルコールおよびタバコのスクリーニングは、一部のレビューでは費用削減に効果的であったが、他のレビューでは費用対効果が高いことが判明した。RWJFの分析によると、すべてのレビューにおいて、2つの予防介入が費用削減に効果的であることが判明した。それは、小児予防接種と成人に対するアスピリン使用に関するカウンセリングである。[149]

少数民族

米国では、肥満、糖尿病、がん、心血管疾患といった慢性疾患における健康格差が拡大しています。健康格差のリスクが高いのは、アフリカ系アメリカ人、アメリカン・インディアン、ヒスパニック／ラテン系、アジア系アメリカ人、アラスカ先住民、太平洋諸島民といった人種的・民族的マイノリティの割合が増加していることです。[150]

CDCの全国プログラムである人種的・民族的コミュニティ保健アプローチ（REACH）によると、非ヒスパニック系黒人の肥満率は現在最も高く（48%）、新規糖尿病診断リスクは非ヒスパニック系白人と比較して、非ヒスパニック系黒人で77%、ヒスパニック系／ラテン系で66%、アジア系アメリカ人で18%高くなっています。現在の米国の人口予測では、2044年までにアメリカ人の半数以上がマイノリティグループに属すると予測されています。[151]対象を絞った予防介入がなければ、慢性疾患の不平等による医療費は持続不可能になります。マイノリティ集団への予防サービスの提供を改善することを目的とした保健政策の拡充は、医療における不平等によって引き起こされる医療費の大幅な削減につながり、投資収益率の向上につながる可能性があります。[要出典]

ポリシー

慢性疾患は集団レベルの問題であり、効果的な予防には個人レベルの取り組みではなく、集団保健レベルの取り組みと国および州レベルの公共政策が必要です。米国では現在、上記の予防保健活動と連携した多くの公衆衛生政策が実施されています。米国疾病予防管理センター（CDC）は、「Health in All Policies（あらゆる政策における健康）」や「HI-5（5年間の健康への影響）」といったイニシアチブ、そしてセクター横断的な予防策の検討[152]や慢性疾患の一次予防方法としての健康の社会的決定要因への取り組み[153]といった共同活動を支援しています。

肥満

肥満の蔓延に対処する政策は、医療分野のみならず他の分野の多様な関係者を巻き込み、積極的かつ広範囲にわたるものでなければなりません。2012年に米国医学研究所が発表した勧告では、「肥満予防の取り組みを真に成功させるには、5つの環境（身体活動、食品・飲料、マーケティング・メッセージング、医療・職場、学校）と社会のあらゆる分野（政府、企業・産業、学校、保育、都市計画、レクリエーション、交通、メディア、公衆衛生、農業、地域社会、家庭）において、協調的な行動をとる必要がある」と提言されています。[154]

現在、連邦、州、地方、学校のいずれか（またはすべて）のレベルで実施されている政策は数多くあります。ほとんどの州では、全米体育協会（National Association of Sport and Physical Education）の政策に基づき、学校で週150分の体育の授業を義務付けています。フィラデルフィアを含む一部の都市では、砂糖入り食品税が導入されています。これは、2016年に承認されたフィラデルフィア法典第19編「財務、税金、徴収」第19-4100章「砂糖入り飲料税」の改正案の一部であり、カロリー甘味料とノンカロリー甘味料の両方で甘味付けされた飲料の販売業者に、1液量オンスあたり0.015ドルの物品税を課しています。[155]販売業者は税務署に申告書を提出する義務があり、税務署は税金の徴収など、様々な業務を行うことができます。これらの政策は税額控除の源泉となり得ます。フィラデルフィアの政策では、企業は先着順で歳入局に税額控除を申請できます。これは、特定の年度のクレジットの合計額が100万ドルに達するまで適用されます。[156]

最近、子供向けの食品や飲料の広告が大きな注目を集めています。「子供向け食品・飲料広告イニシアチブ（CFBAI）」は、食品業界の自主規制プログラムです。参加企業はそれぞれ、12歳未満の子供には、一定の栄養基準を満たす食品のみを広告するという誓約を公に表明します。[157]これは、ベタービジネスビューロー協議会（CBB）が策定した方針に基づく自主規制プログラムです。ロバート・ウッド・ジョンソン財団は、CFBAIの有効性を検証するための研究に資金提供しました。その結果、子供や青少年を対象とした食品の広告の減少に進展が見られました。[158]

小児予防接種政策

小児のワクチン接種と予防接種をめぐる全国的な議論にもかかわらず、連邦、州、地方、学校レベルでワクチン接種の要件を規定する政策とプログラムが存在します。すべての州は、就学の条件として、特定の感染症に対するワクチン接種を義務付けています。しかし、「哲学的または道徳的理由」による免除を認めているのはわずか18州です。ACIP（米国疾病対策予防センター）の標準ワクチン接種スケジュールに含まれる疾患は、ジフテリア、破傷風、百日咳、ポリオ、麻疹、おたふく風邪、風疹、b型インフルエンザ菌、B型肝炎、インフルエンザ、肺炎球菌感染症です。[159] CDCのウェブサイトでは、これらのスケジュールが管理されています。[160]

CDCのウェブサイトには、連邦政府が資金提供するプログラム「子供のためのワクチン（VFC）」について記載されています。このプログラムは、費用負担が困難なためワクチン接種を受けられない可能性のある子供たちに、無償でワクチンを提供しています。さらに、予防接種実施諮問委員会（ACIP）は、ワクチン接種に関する政策を策定し、CDCへの継続的な勧告を策定する専門家による諮問委員会であり、最新の費用対効果とリスク・ベネフィットのエビデンスに基づいて勧告を行っています。[161]

参照

ジャーナルと組織

参考文献

  1. ^ abcdefghij Hugh R. LeavellとE. Gurney Clarkは、予防医学を「病気を予防し、寿命を延ばし、心身の健康と効率を促進する科学と芸術」と定義しています。Leavell, HR、Clark, EG (1979)。『地域社会の医師のための予防医学』（第3版）。ニューヨーク州ハンティントン：Robert E. Krieger Publishing Company。
  2. ^ ab 「『新しい親』は、社会的なストレスの初期段階における犠牲者になることを拒否することで、子孫の生涯にわたる幸福を確保する」Primal Prevention。
  3. ^ ab 「Primal Health Research Databank - 用語集」primalhealthresearch.com . 2021年7月5日閲覧。
  4. ^ abcdefg Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL (2004年3月). 「2000年の米国における死亡原因の実態」. JAMA . 291 (10): 1238–45 . doi :10.1001/jama.291.10.1238. PMID  15010446.
  5. ^ ab 「死亡原因トップ10」。世界保健機関。2020年12月9日。
  6. ^ LeChelle Saunders, BSc:喫煙は健康に重要です。賢く、始めないでください
  7. ^ Isensee B、Hanewinkel R (2018 年 11 月). 「[学校ベースのタバコ予防: 「Be Smart - Don't Start」プログラム]」。Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz。61 (11): 1446 ～ 1452 年。土井:10.1007/s00103-018-2825-9。PMID  30276431。
  8. ^ Thrul J, Bühler A, Herth FJ (2014). 「ネガティブ情報提供による10代の喫煙予防：クラスターランダム化比較試験」. Drugs: Education, Prevention and Policy . 21 : 35– 42. doi :10.3109/09687637.2013.798264. S2CID  73102654.
  9. ^ 「『賢く、始めないで』キャンペーン、若者の喫煙を阻止すべく開始 - マルタ・インディペンデント」www.independent.com.mt . 2021年7月5日閲覧。
  10. ^ ab 「Medical Encyclopedia: MedlinePlus」. medlineplus.gov . 2021年7月5日閲覧。
  11. ^ abcdef Maciosek MV, Coffield AB, Flottemesch TJ, Edwards NM, Solberg LI (2010年9月). 「米国の医療における予防サービスの利用拡大は、ほとんどあるいは全く費用をかけずに命を救う可能性がある」. Health Affairs . 29 (9): 1656–60 . doi :10.1377/hlthaff.2008.0701. PMID  20820022.
  12. ^ abcde Cohen JT, Neumann PJ, Weinstein MC (2008年2月). 「予防医療は費用を節約するのか？ 医療経済学と大統領候補」. The New England Journal of Medicine . 358 (7): 661–3 . doi : 10.1056/nejmp0708558 . PMID  18272889.
  13. ^ Goldston, SE (編). (1987).一次予防の概念：プログラム開発の枠組み. サクラメント、カリフォルニア州精神保健局
  14. ^ ベイカー、サラ・ジョセフィン. 生命のために戦う. 1939年.
  15. ^ ダーネル、ジェームズ、「RNA、生命に不可欠な分子」、コールド・スプリング・ハーバー研究所出版、2011年
  16. ^ ab Gillman MW (2015年2月). 「心血管疾患の根本予防」. Circulation . 131 (7): 599– 601. doi :10.1161/circulationaha.115.014849. PMC 4349501. PMID  25605661 . 
  17. ^ ab Chiolero A, Paradis G, Paccaud F (2015年10月). 「疑似高リスク予防戦略」. International Journal of Epidemiology . 44 (5): 1469–73 . doi : 10.1093/ije/dyv102 . PMID  26071137.
  18. ^ abcdefghi Katz, D., & Ather, A. (2009). 予防医学、統合医療、そして公衆の健康. IOM統合医療と公衆の健康に関するサミット委託. 「アーカイブコピー」（PDF）から取得。オリジナル（PDF）から2010年8月27日にアーカイブ。 2014年3月16日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  19. ^ ab Patterson C, Chambers LW (1995年6月). 「予防医療」. Lancet . 345 (8965): 1611–5 . doi :10.1016/s0140-6736(95)90119-1. PMID  7783540. S2CID  5463575.
  20. ^ Gofrit ON, Shemer J, Leibovici D, Modan B, Shapira SC. 第四次予防：古くからの課題への新たな視点. Isr Med Assoc J. 2000;2(7):498-500.
  21. ^ 「プライマルプリベンション」.
  22. ^ ペリー、ブルース・D、虐待を受けた子どもたち：経験、脳の発達、そして次世代、ノートン・プロフェッショナル・ブックス、1996年
  23. ^ Gluckman PD, Hanson MA, Cooper C, Thornburg KL (2008年7月). 「胎児期および幼少期の環境が成人の健康と疾患に及ぼす影響」. The New England Journal of Medicine . 359 (1): 61– 73. doi :10.1056/NEJMra0708473. PMC 3923653. PMID 18596274  . 
  24. ^ Scherrer et al.、生殖補助医療技術によって考えられた小児の全身性および肺血管機能不全、スイス心臓血管センター、スイス、ベルン; Facultad de Ciencias、Departamento de Biologia、タラパカ、アリカ、チリ：Hirslander Group、ローザンヌ、スイス;ボットナー極限医療センターおよび内科、CHUV、スイス、ローザンヌ、およびセンター・デ・プロクリエーション医療支援センター、スイス、ローザンヌ、2012
  25. ^ Gollwitzer ES, Marsland BJ (2015年11月). 「幼少期の曝露が免疫成熟と疾患感受性に与える影響」. Trends in Immunology . 36 (11): 684– 696. doi :10.1016/j.it.2015.09.009. PMID  26497259.
  26. ^ ガルシア、パトリシア「シリコンバレーの有給休暇制度がバイラルになる必要がある理由」ヴォーグ、カルチャー、オピニオン、2015年
  27. ^ Etzel RA (2016年6月). 「子どもの環境保健：原初的予防の役割」.小児・青少年保健における現状の問題. 46 (6): 202–4 . doi :10.1016/j.cppeds.2015.12.008. PMID  26803401.
  28. ^ Etzel RA (2020年4月). 「環境は早産と関連しているか？」JAMA Network Open . 3 (4): e202239. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2020.2239 . PMID  32259261. S2CID  215405527.
  29. ^ Mechanick JI、Kushner RF編 (2016). 「健康的な生活の重要性とライフスタイル医学の定義」.ライフスタイル医学：臨床実践マニュアル.シャム、スイス：Springer Nature . pp.  9– 15. doi :10.1007/978-3-319-24687-1. ISBN 978-3-319-24685-7. S2CID  29205050。
  30. ^ 「食は予防：食と栄養の介入を医療に統合する事例」（PDF）健康法・政策イノベーションセンター2015年7月2024年5月13日閲覧。
  31. ^ Marucs E (2014年4月7日). 「良質な食品へのアクセスを予防医学として」.アトランティック誌. アトランティック・メディア・カンパニー. 2015年4月11日閲覧。
  32. ^ 「フードデザート」Food is Power.org . 2015年4月11日閲覧。
  33. ^ "GreenThumb". NYC Parks . 2015年4月11日閲覧。
  34. ^ 「バス上のマーケット」Twin Cities Mobile Market . 2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月11日閲覧。
  35. ^ Longo, Valter D.; Anderson, Rozalyn M. (2022年4月28日). 「栄養、長寿、そして疾患：分子メカニズムから介入まで」. Cell . 185 (9): 1455–1470 . doi :10.1016/j.cell.2022.04.002. ISSN  0092-8674. PMC 9089818. PMID 35487190  . 
  36. ^ Fan, Sue-Yuan; Khuntia, Sucharita; Ahn, Christine Heera; Zhang, Bing; Tai, Li-Chia (2022年1月). 「ヘルスケアおよび産業用途におけるイオン性分析物質のモニタリングのための電気化学デバイス」. Chemosensors . 10 (1): 22. doi : 10.3390/chemosensors10010022 . ISSN  2227-9040.
  37. ^ 麻酔ケアにおける感染予防・管理ガイドライン(PDF) . パークリッジ、イリノイ州：アメリカ看護師麻酔学会. 2015年. pp.  3– 25.
  38. ^ Bowdle A, Jelacic S, Shishido S, Munoz-Price LS (2020年11月). 「SARS-CoV-2パンデミック時の日常麻酔ケアにおける感染予防対策」.麻酔・鎮痛. 131 (5): 1342– 1354. doi : 10.1213/ANE.0000000000005169 . PMID  33079853. S2CID  224826657.
  39. ^ Obara S (2021年6月). 「COVID-19パンデミック下における手術室における麻酔科医の行動と麻酔器の使用：感染伝播リスクへの対応に関する認識と変化」. Journal of Anesthesia . 35 (3): 351– 355. doi :10.1007/s00540-020-02846-z. PMC 7453066. PMID 32856167  . 
  40. ^ ab 「皮膚がんモジュール：練習問題」米国疾病予防管理センター。2012年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ ab Lopez AD, Mathers CD, Ezzati M, Jamison DT, Murray CJ (2006年5月). 「世界および地域の疾病負担とリスク要因、2001年：人口健康データの体系的分析」. Lancet . 367 (9524): 1747–57 . doi :10.1016/s0140-6736(06)68770-9. PMID  16731270. S2CID  22609505.
  42. ^ Fuller, Richard; Landrigan, Philip J; Balakrishnan, Kalpana ; Bathan, Glynda; Bose-O'Reilly, Stephan; Brauer, Michael; Caravanos, Jack; Chiles, Tom; Cohen, Aaron; Corra, Lilian; Cropper, Maureen; Ferraro, Greg; Hanna, Jill; Hanrahan, David; Hu, Howard; Hunter, David; Janata, Gloria; Kupka, Rachael; Lanphear, Bruce; Lichtveld, Maureen; Martin, Keith; Mustapha, Adetoun; Sanchez-Triana, Ernesto; Sandilya, Karti; Schaefli, Laura; Shaw, Joseph; Seddon, Jessica; Suk, William; Téllez-Rojo, Martha María; Yan, Chonghuai (2022年5月). 「汚染と健康：最新情報」ランセットプラネタリーヘルス. 6 (6): e535 – e547 . doi : 10.1016/S2542-5196(22)00090-0 . PMC 11995256. PMID  35594895. S2CID 248905224  .  
  43. ^ Lelieveld, Jos; Pozzer, Andrea; Pöschl, Ulrich; Fnais, Mohammed; Haines, Andy; Münzel, Thomas (2020年9月1日). 「大気汚染による平均寿命の損失と他のリスク要因の比較：世界的な視点」. Cardiovascular Research . 116 (11): 1910– 1917. doi :10.1093/cvr/cvaa025. ISSN  0008-6363. PMC 7449554. PMID  32123898 . 
  44. ^ Pega F, Náfrádi B, Momen NC, Ujita Y, Streicher KN, Prüss-Üstün AM, 他 (2021年9月). 「2000～2016年における194カ国における長時間労働に起因する虚血性心疾患および脳卒中の世界的、地域的、および国家的負担：WHO/ILOによる労働関連疾病・傷害負担の共同推定値に基づく体系的分析」Environment International . 154 106595. Bibcode :2021EnInt.15406595P. doi : 10.1016/j.envint.2021.106595 . PMC 8204267. PMID  34011457 . 
  45. ^ abcd Liu L, Johnson HL, Cousens S, Perin J, Scott S, Lawn JE, 他 (2012年6月). 「世界、地域、および国別の乳幼児死亡率：2010年までの最新の体系的分析と2000年以降の推移」. Lancet . 379 (9832): 2151–61 . doi :10.1016/s0140-6736(12)60560-1. PMID  22579125. S2CID  43866899.
  46. ^ abc 2015年までのカウントダウン、10年間の報告書（2000～2010年）—母体、新生児、および子供の生存率の評価 WHO、ジュネーブ（2010年）
  47. ^ abc Jones G, Steketee RW, Black RE, Bhutta ZA, Morris SS (2003年7月). 「今年、何人の子どもの死亡を防げるか？」Lancet . 362 (9377): 65– 71. doi :10.1016/s0140-6736(03)13811-1. PMID  12853204. S2CID  17908665.
  48. ^ ab Kumanyika S, Jeffery RW, Morabia A, Ritenbaugh C, Antipatis VJ (2002年3月). 「肥満予防：行動の必要性」. International Journal of Obesity and Related Metabolic Disorders . 26 (3): 425–36 . doi : 10.1038/sj.ijo.0801938 . PMID  11896500. S2CID  1410343.
  49. ^ 「糖尿病予防プログラム（DPP）- NIDDK」。国立糖尿病・消化器・腎臓病研究所。
  50. ^ ab 「Prophylactic」メリアム・ウェブスター。 2018年12月30日閲覧。
  51. ^ 「STDデータと統計」。2021年8月2日。
  52. ^ Takken W, Scott TW (1991). 遺伝子組み換え蚊の応用における生態学的側面. カリフォルニア大学. pp. X. ISBN 978-1-4020-1585-4。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  53. ^ ab Vineis P, Wild CP (2014年2月). 「世界のがんパターン：原因と予防」. Lancet . 383 (9916): 549–57 . doi :10.1016/s0140-6736(13)62224-2. PMID  24351322. S2CID  24822736.
  54. ^ abc Goodman GE (2000年3月). 「肺がんの予防」. Critical Reviews in Oncology/Hematology . 33 (3): 187–97 . doi :10.1016/s1040-8428(99)00074-8. PMID  10789492.
  55. ^ abcd Risser NL (1996年11月). 「肺がんの予防：鍵は禁煙」.腫瘍看護セミナー. 12 (4): 260–9 . doi :10.1016/S0749-2081(96)80024-6. PMID  8936641.
  56. ^ Koh HK (1996). 「1992年マサチューセッツ州タバコ税導入の成功例の分析」. Tobacco Control . 5 (3): 220–5 . doi :10.1136/tc.5.3.220. PMC 1759517. PMID  9035358 . 
  57. ^ abc Zhang J, Ou JX, Bai CX (2011年11月). 「中国における喫煙：有病率、疾病負担、課題、そして将来の戦略」. Respirology . 16 (8): 1165–72 . doi : 10.1111/j.1440-1843.2011.02062.x . PMID  21910781. S2CID  29359959.
  58. ^ Chou CP, Li Y, Unger JB, Xia J, Sun P, Guo Q, et al. (2006年4月). 「中国武漢市における青少年の喫煙に関するランダム化介入」.予防医学. 42 (4): 280–5 . doi :10.1016/j.ypmed.2006.01.002. PMID  16487998.
  59. ^ abcdef MMWR. 勧告と報告書：疾病・死亡率週報. 勧告と報告書 / 疾病管理予防センター [2002, 51(RR-4):1-18]
  60. ^ abc Stanton WR, Janda M, Baade PD, Anderson P (2004年9月). 「皮膚がんの一次予防：オーストラリアおよび国際社会における日焼け対策のレビュー」Health Promotion International . 19 (3​​): 369–78 . doi : 10.1093/heapro/dah310 . PMID  15306621.
  61. ^ Broadstock M (1991年3月). 「クリケットでの日焼け対策」.オーストラリア医学雑誌. 154 (6): 430. doi :10.5694/j.1326-5377.1991.tb121157.x. PMID  2000067. S2CID  20079122.
  62. ^ Pincus MW, Rollings PK, Craft AB, Green A (1991). 「クイーンズランド州のビーチにおける日焼け止めの使用」. The Australasian Journal of Dermatology . 32 (1): 21–5 . doi :10.1111/j.1440-0960.1991.tb00676.x. PMID  1930002. S2CID  36682427.
  63. ^ Hill D, White V, Marks R, Theobald T, Borland R, Roy C (1992年9月). 「メラノーマ予防：オーストラリア都市部住民における日焼けの行動的・非行動的要因」.予防医学. 21 (5): 654–69 . doi :10.1016/0091-7435(92)90072-p. PMID  1438112.
  64. ^ Bakos L, Wagner M, Bakos RM, Leite CS, Sperhacke CL, Dzekaniak KS, Gleisner AL (2002年9月). 「日焼け、日焼け止め、そして表現型：ブラジル南部における皮膚悪性黒色腫の危険因子」. International Journal of Dermatology . 41 (9): 557–62 . doi :10.1046/j.1365-4362.2002.01412.x. PMID  12358823. S2CID  31890013.
  65. ^ ab Sankaranarayanan R, Budukh AM, Rajkumar R (2001). 「低・中所得国における子宮頸がんの効果的なスクリーニングプログラム」世界保健機関紀要. 79 (10): 954–62 . PMC 2566667. PMID  11693978 . 
  66. ^ 世界がん報告書2014国際がん研究機関、世界保健機関。2014年。ISBN 978-92-832-0432-9。
  67. ^ 「がん」世界保健機関、2010年2月。 2011年1月5日閲覧。
  68. ^ Lozano R, Naghavi M, Foreman K, Lim S, Shibuya K, Aboyans V, et al. (2012年12月). 「1990年と2010年における20の年齢層別235の死因による世界および地域別死亡率：2010年世界疾病負担研究のための系統的分析」Lancet . 380 (9859): 2095–128 . doi :10.1016/S0140-6736(12)61728-0. hdl :10536/DRO/DU:30050819. PMC 10790329. PMID 23245604.  S2CID 1541253  . 
  69. ^ Burke CA, Bianchi LK. 「大腸腫瘍形成」クリーブランドクリニック. 2015年1月12日閲覧。
  70. ^ Yuan, Qihang; Liu, Jiahua; et al. (2025年3月). 「食習慣と行動パターンが大腸がんに与える影響の解明」International Journal of Surgery . 111 (3): 2603. doi :10.1097/JS9.0000000000002229. PMID  39869376 . 2025年9月25日閲覧。
  71. ^ abcde Livingston G, Huntley J, Sommerlad A, et al. (2020年8月). 「認知症の予防、介入、ケア：ランセット委員会2020年報告書」. Lancet . 396 (10248): 413– 446. doi :10.1016/S0140-6736(20)30367-6. PMC 7392084. PMID 32738937  . 
  72. ^ 「認知症に対する公衆衛生上の対応に関する世界行動計画案の策定」世界保健機関。2016年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月31日閲覧。
  73. ^ 「認知症予防に関する国際研究ネットワーク」 。 2017年10月31日閲覧。
  74. ^ 「The Global Dementia Observatory」世界保健機関。2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月31日閲覧。
  75. ^ abc Norton S, Matthews FE, Barnes DE, Yaffe K, Brayne C (2014年8月). 「アルツハイマー病の一次予防の可能性：人口ベースデータの分析」. The Lancet. Neurology . 13 (8): 788–94 . doi :10.1016/s1474-4422(14)70136-x. PMID  25030513. S2CID  206161840.
  76. ^ 「WHOメディアセンターファクトシート：認知症。ファクトシートN°362」。2012年4月。 2015年1月21日閲覧。
  77. ^ ab Lourida I, Hannon E, Littlejohns TJ, Langa KM, Hyppönen E, Kuzma E, Llewellyn DJ (2019年7月). 「生活習慣および遺伝的リスクと認知症発症の関連」. JAMA . 322 (5): 430– 437. doi :10.1001/jama.2019.9879. PMC 6628594. PMID  31302669 . 
  78. ^ Anderer, Samantha (2025). 「帯状疱疹ワクチンは認知症リスクの低下につながる」 JAMA 333 ( 21): 1856. doi :10.1001/jama.2025.5644. PMID  40314936.
  79. ^ Taquet, Maxime; Dercon, Quentin; Todd, John A.; Harrison, Paul J. (2024). 「組み換え帯状疱疹ワクチンは認知症リスクの低下と関連している」Nature Medicine . 30 (10): 2777– 2781. doi :10.1038/s41591-024-03201-5. PMC 11485228. PMID 39053634  . 
  80. ^ ab 「人種・民族グループ間の医療の質の格差：2011年全国医療の質と格差報告書からの抜粋。ファクトシート」。メリーランド州ロックビル：医療研究品質局。2012年9月。AHRQ出版物番号12-0006-1-EF。
  81. ^ Carrillo JE, Carrillo VA, Perez HR, Salas-Lopez D, Natale-Pereira A, Byron AT (2011年5月). 「医療アクセス障壁の定義とターゲティング」. Journal of Health Care for the Poor and Underserved . 22 (2): 562– 75. doi :10.1353/hpu.2011.0037. PMID  21551934. S2CID  42283926.
  82. ^ ab “WHO | Fact file on health inequities”. 2011年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  83. ^ Jacobs B, Ir P, Bigdeli M, Annear PL, Van Damme W (2012年7月). 「保健サービスへのアクセス障壁への対処：低所得アジア諸国における適切な介入策を選択するための分析枠組み」.保健政策・計画. 27 (4): 288– 300. doi : 10.1093/heapol/czr038 . PMID  21565939.
  84. ^ 米国医学研究所「エビデンスに基づく医療に関する円卓会議」、Yong PL、Saunders RS、Olsen LA (2010年1月1日)。見逃された予防の機会。米国国立科学アカデミー出版局。
  85. ^ ab Arenas DJ, Lett LA, Klusaritz H, Teitelman AM (2017年12月28日). 「学生運営クリニックで提供される介入の健康と経済的影響を推定するためのモンテカルロシミュレーションアプローチ」. PLOS ONE . 12 (12) e0189718. Bibcode :2017PLoSO..1289718A. doi : 10.1371/journal.pone.0189718 . PMC 5746244. PMID  29284026 . 
  86. ^ Haninger K, Miller W, Rein D, O'Grady M, Yeung JE, Eichner J, McMahon M (2013),予防給付の経済モデルのレビューと分析, doi :10.13140/RG.2.1.1225.6803
  87. ^ Frist B (2015年5月28日). 「米国の医療改革は、急増するコストを削減するための予防対策に重点を置くべき」US News & World Report . 2015年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月24日閲覧。
  88. ^ Dieleman JL, Baral R, Birger M, Bui AL, Bulchis A, Chapin A, 他 (2016年12月). 「米国における個人医療と公衆衛生への支出、1996-2013年」. JAMA . 316 (24): 2627– 2646. doi :10.1001/jama.2016.16885. PMC 5551483. PMID  28027366 . 
  89. ^ Baicker K, Cutler D, Song Z (2010年2月). 「職場の健康増進プログラムはコスト削減につながる」. Health Affairs . 29 (2): 304–11 . doi :10.1377/hlthaff.2009.0626. PMID  20075081.
  90. ^ Sudano JJ, Baker DW (2003年1月). 「健康保険の適用範囲の断続的な不足と予防医療サービスの利用」. American Journal of Public Health . 93 (1): 130–7 . doi :10.2105/AJPH.93.1.130. PMC 1447707. PMID  12511402 . 
  91. ^ 「予防と公衆衛生基金」アメリカ公衆衛生協会。 2017年3月24日閲覧。
  92. ^ (ASPA) 広報担当次官補 (2013年6月10日). 「予防医療」. HHS.gov . 2017年3月24日閲覧。
  93. ^ Schorr LB (2007). 児童虐待・ネグレクト防止への道(PDF) . ハーバード大学.
  94. ^ Gandjour A (2009年3月). 「高齢化に伴う疾患：予防医療によるコスト削減を阻害するのか？」.医療経済. 18 (3): 355–62 . doi :10.1002/hec.1370. PMID  18833543.
  95. ^ Gandjour A, Lauterbach KW (2005年7月). 「予防は費用を節約するのか？高額な人生最後の1年を延期することを検討する」Journal of Health Economics . 24 (4): 715–24 . doi :10.1016/j.jhealeco.2004.11.009. PMID  15960993.
  96. ^ Fuchs VR (1984). 「多くのことが奪われているにもかかわらず：高齢化、健康、医療に関する考察」(PDF) .ミルバンク記念基金季刊誌. 健康と社会. 62 (2): 143– 66. doi :10.2307/3349821. JSTOR  3349821. PMID  6425716. S2CID  25579469.
  97. ^ Yang Z, Norton EC, Stearns SC (2003年1月). 「長寿と医療費：高齢者が医療費を多く支出する本当の理由」. The Journals of Gerontology. シリーズB, Psychological Sciences and Social Sciences . 58 (1): S2-10. doi : 10.1093/geronb/58.1.S2 . PMID  12496303.
  98. ^ 「肥満と予防の経済学 | OECD READ版」OECD iLibrary . 2017年3月27日閲覧。
  99. ^ ab Russell LB (1993年7月). 「医療改革における予防の役割」.ニューイングランド医学ジャーナル. 329 (5): 352–4 . doi :10.1056/nejm199307293290511. PMID  8321264.
  100. ^ ab Maciosek MV, Coffield AB, Edwards NM, Flottemesch TJ, Goodman MJ, Solberg LI (2006年7月). 「効果的な臨床予防サービスにおける優先順位：系統的レビューと分析の結果」. American Journal of Preventive Medicine . 31 (1): 52– 61. doi :10.1016/j.amepre.2006.03.012. PMID  16777543.
  101. ^ Weinstein MC、Stason WB. 「高血圧：政策的視点」マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1976年。
  102. ^ Weinstein MC, Stason WB (1978年3月). 「軽度高血圧の管理における経済的考慮」. Annals of the New York Academy of Sciences . 304 (1): 424–40 . Bibcode :1978NYASA.304..424W. doi :10.1111/j.1749-6632.1978.tb25625.x. PMID  101118. S2CID  46598377.
  103. ^ Taylor WC, Pass TM, Shepard DS, Komaroff AL. 男性における冠動脈疾患の一次予防におけるコレステロール低下の費用対効果. Goldbloom RB, Lawrence RS編. 『疾病の予防：レトリックを超えて』ニューヨーク：Springer-Verlag, 1990:437-41.
  104. ^ Goldman L, Weinstein MC, Goldman PA, Williams LW (1991年3月). 「冠動脈疾患の一次予防および二次予防におけるHMG-CoA還元酵素阻害の費用対効果」. JAMA . 265 (9): 1145–51 . doi :10.1001/jama.265.9.1145. PMID  1899896.
  105. ^ 糖尿病予防プログラム研究グループ（2012年4月）. 「糖尿病予防のための生活習慣介入またはメトホルミンの10年間の費用対効果：DPP/DPPOSの治療意図分析」. Diabetes Care . 35 (4): 723–30 . doi :10.2337/dc11-1468. PMC 3308273. PMID 22442395  . 
  106. ^ ab Gortmaker SL, Long MW, Resch SC, Ward ZJ, Cradock AL, Barrett JL, 他 (2015年7月). 「小児肥満介入の費用対効果：CHOICESのためのエビデンスと方法」. American Journal of Preventive Medicine . 49 (1): 102–11 . doi :10.1016/j.amepre.2015.03.032. PMC 9508900. PMID  26094231 . 
  107. ^ ab Barrett JL, Gortmaker SL, Long MW, Ward ZJ, Resch SC, Moodie ML, 他 (2015年7月). 「小学校におけるアクティブ体育政策の費用対効果」. American Journal of Preventive Medicine . 49 (1): 148– 59. doi :10.1016/j.amepre.2015.02.005. PMID  26094235.
  108. ^ Wright DR, Kenney EL, Giles CM, Long MW, Ward ZJ, Resch SC, 他 (2015年7月). 「米国における保育政策変更の費用対効果モデル化」. American Journal of Preventive Medicine . 49 (1): 135– 47. doi :10.1016/j.amepre.2015.03.016. PMID  26094234.
  109. ^ Black N, Johnston DW, Peeters A (2015年9月). 「小児肥満と認知能力」. Health Economics . 24 (9): 1082–100 . doi :10.1002/hec.3211. PMID  26123250.
  110. ^ Schmeiser MD (2012年4月). 「栄養補助プログラムへの長期参加が子供の肥満に及ぼす影響」. Health Economics . 21 (4): 386– 404. doi :10.1002/hec.1714. PMID  21305645.
  111. ^ Serdula MK, Ivery D, Coates RJ, Freedman DS, Williamson DF, Byers T (1993年3月). 「肥満児は肥満成人になるのか？文献レビュー」.予防医学. 22 (2): 167–77 . doi :10.1006/pmed.1993.1014. PMID  8483856.
  112. ^ Cohen J.「臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果。ロバート・ウッド・ジョンソン財団」。シンセシス・プロジェクト。ロバート・ウッド・ジョンソン財団。 2016年3月24日閲覧。
  113. ^ 「健康の促進と疾病の予防：経済的根拠はあるか？」2013年。
  114. ^ ab Merkur S, Sassi F, McDaid D (2015年6月).健康の促進と疾病予防：経済的側面. McGraw-Hill Education. ISBN 978-0-335-26226-7. OCLC  973090310.
  115. ^ Hackl F, Halla M, Hummer M, Pruckner GJ (2015年8月). 「健康スクリーニングの有効性」(PDF) .医療経済学. 24 (8): 913–35 . doi :10.1002/hec.3072. hdl :10419/115079. PMID  25044494. S2CID  2618931.
  116. ^ Partridge S, Balayla J, Holcroft CA, Abenhaim HA (2012年11月). 「不適切な出生前ケアの利用と乳児死亡率および出産結果不良のリスク：米国における8年間の出産28,729,765件の回顧的分析」American Journal of Perinatology . 29 (10): 787–93 . doi :10.1055/s-0032-1316439. PMID  22836820. S2CID  25060507.
  117. ^ ab Folland, S., Goodman, A., & Stano, M. (2013). 健康と医療の経済学（第7版）. アッパーサドルリバー: ピアソン・エデュケーション.
  118. ^ Cantor, Amy G.; Jungbauer, Rebecca M.; Totten, Annette M.; Tilden, Ellen L.; Holmes, Rebecca; Ahmed, Azrah; Wagner, Jesse; Hermesch, Amy C.; McDonagh, Marian S. (2022). 「母性医療の提供における遠隔医療戦略：迅速レビュー」 Annals of Internal Medicine . 175 (9): 1285– 1297. doi :10.7326/M22-0737. ISSN  0003-4819. PMID  35878405. S2CID  251067668.
  119. ^ ロバート・ウッド・ジョンソン財団 (2009). 臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果.統合プロジェクト：研究結果からの新たな知見.研究統合報告書第18号.
  120. ^ Galama TJ, van Kippersluis H (2013). 「健康資本理論から見た健康格差：課題、解決策、そして将来の方向性」. 『健康資本理論から見た健康格差：課題、解決策、そして将来の方向性』 . 『経済格差研究』第21巻. pp.  263– 284. doi :10.1108/S1049-2585(2013)0000021013. ISBN 978-1-78190-553-1. PMC  3932058 . PMID  24570580 .
  121. ^ ab 「予防医療：何が問題なのか」米国疾病予防管理センター。2016年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  122. ^ 「AおよびBの推奨事項 | 米国予防サービスタスクフォース」www.uspreventiveservicestaskforce.org . 2021年7月5日閲覧。
  123. ^ 「米国予防サービスタスクフォース - 年次報告書」。米国予防サービスタスクフォース (USPSTF)。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  124. ^ 「Perinatal Quality Collaboratives | Perinatal | Reproductive Health | CDC」www.cdc.gov . 2021年5月7日. 2021年7月5日閲覧。
  125. ^ 「報告書と政策概要」。コネクテッド・ヘルス・ポリシー・センター（CCHP）。2017年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  126. ^ Jensen GA, Salloum RG, Hu J, Ferdows NB, Tarraf W (2015年7月). 「スロースタート：米国における医療費負担適正化法（Affordable Care Act）によるメディケア給付の拡充後の高齢者における予防サービスの利用」.予防医学. 76 : 37–42 . doi :10.1016/j.ypmed.2015.03.023. PMID  25895838.
  127. ^ Fein O (2010年9月). 「単一支払者制度のビジョンを維持」. Medical Care . 48 (9): 759–60 . doi :10.1097/mlr.0b013e3181f28be4. JSTOR  25750554. PMID  20716995.
  128. ^ Harrington SE (2010年1月1日). 「米国医療改革：患者保護・医療費負担適正化法」. The Journal of Risk and Insurance . 77 (3): 703– 708. doi :10.1111/j.1539-6975.2010.01371.x. JSTOR  40783701. S2CID  154189813.
  129. ^ Rosenbaum S (2011年1月1日). 「患者保護・医療費負担適正化法：公衆衛生政策と実践への影響」.公衆衛生レポート. 126 (1): 130–5 . doi :10.1177/003335491112600118. JSTOR 41639332.  PMC 3001814. PMID 21337939  . 
  130. ^ 米国疾病予防管理センター（2011年10月）「米国予防サービスタスクフォースAおよびB勧告の医療計画への適用 - コロラド州、2010年」MMWR. 疾病・死亡率週報. 60 (39): 1348–50 . JSTOR  23320884. PMID  21976117.
  131. ^ Folland S (2010).健康と医療の経済学. アッパーサドルリバー: ピアソン・エデュケーション.
  132. ^ 「Affordable Care Actの実施に関するFAQ - Set 12 | CMS」www.cms.gov . 2021年7月5日閲覧。
  133. ^ 「ACA：予防医療の適用範囲要件 - コンプライアンスダッシュボード：インタラクティブなWebベースのコンプライアンスツール」. Complianceadministrators.com . 2016年3月25日閲覧。
  134. ^ 「医療費負担適正化法に基づく民間医療保険でカバーされる予防サービス」kff.org 2015年8月4日2016年3月25日閲覧。
  135. ^ 「予防ケアサービス」UnitedHealthcare . 2016年3月23日閲覧。
  136. ^ O'Grady M.「糖尿病およびその他の慢性疾患の医療費予測：現状と改善の可能性」（PDF） . Fight Chronic Disease . 2016年3月24日閲覧。
  137. ^ 「肥満対策を目的とした連邦政策の効果の推定：課題と研究の必要性」議会予算局2015年10月26日 2016年3月25日閲覧。
  138. ^ 「アメリカの健康と医療を改善するための予防策」（PDF）超党派政策センター。2016年3月24日閲覧。
  139. ^ ab Chatterjee A, Kubendran S, King J, DeVol R (2014年2月). 「アメリカにおける慢性疾患と健康」(PDF) . Milken Institute . 2017年2月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  140. ^ 「CDC全国健康報告書のハイライト」（PDF）。米国疾病予防管理センター。
  141. ^ 「慢性疾患と健康促進」米国疾病予防管理センター。2014年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  142. ^ 「予防接種と感染症 | Healthy People 2020」www.healthypeople.gov . 2021年7月5日閲覧。
  143. ^ Jit M, Hutubessy R, Png ME, Sundaram N, Audimulam J, Salim S, Yoong J (2015年9月). 「ワクチン接種のより広範な経済的影響：エビデンスの強さの検証と評価」. BMC Medicine . 13 (1) 209. doi : 10.1186/s12916-015-0446-9 . PMC 4558933. PMID  26335923 . 
  144. ^ 米国糖尿病協会（2013年4月）「2012年の米国における糖尿病の経済的コスト」Diabetes Care 36 ( 4): 1033–46 . doi :10.2337/dc12-2625. PMC 3609540. PMID 23468086  . 
  145. ^ Goettler A, Grosse A, Sonntag D (2017年10月). 「過体重および肥満による生産性損失：間接コストの系統的レビュー」. BMJ Open . 7 (10) e014632. doi :10.1136/bmjopen-2016-014632. PMC 5640019. PMID  28982806 . 
  146. ^ 「Business Pulse Series | CDC Foundation」www.cdcfoundation.org . 2021年7月5日閲覧。
  147. ^ Folland, S., Goodman, AC, & Stano, M. (2016). 健康資本の需要. 健康と医療の経済学, 第7版. (p. 130). ニューヨーク州ニューヨーク市: Routledge.
  148. ^ Neumann PJ, Cohen JT (2009年9月). 「臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果」.シンセシス・プロジェクト. 研究統合報告書(18). PMID  22052182.
  149. ^ 「臨床予防ケアのコスト削減と費用対効果」RWJF 2009年9月1日2021年7月5日閲覧。
  150. ^ 「健康の公平性の経済的根拠」州および準州保健当局協会、バージニア州アーリントン。
  151. ^ Colby SL, Ortman JM (2015年3月). 「米国人口 の規模と構成の予測：2014～2060年」(PDF) . Current Population Reports . 米国国勢調査局. pp.  25–1143 . 2021年7月5日閲覧。
  152. ^ 「すべての政策における健康｜政策・戦略担当AD｜CDC」www.cdc.gov 2019年6月18日2021年7月5日閲覧。
  153. ^ 「5年間の健康への影響｜医療システムの変革｜政策のためのAD｜CDC」www.cdc.gov 2019年7月1日 2021年7月5日閲覧。
  154. ^ Chriqui JF (2013年9月). 「米国の州および地方自治体における肥満予防政策：現場からの教訓」. Current Obesity Reports . 2 (3): 200– 210. doi :10.1007/s13679-013-0063-x. PMC 3916087. PMID  24511455 . 
  155. ^ 「第19-4100章 砂糖入り飲料税」（PDF）フィラデルフィア市。
  156. ^ smithaa02 (2017年11月13日). 「ペンシルベニア州フィラデルフィア市法典第19-4100章（2017年11月7日まで有効）」.健康食品政策プロジェクト. 2021年7月5日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  157. ^ 「子供向け食品・飲料広告イニシアチブ」BBBPrograms . 2021年7月5日閲覧。
  158. ^ 「若者向けテレビ食品広告の動向：2016年最新版」（PDF）。ラッド肥満食品政策センター。コネチカット大学。2017年6月。
  159. ^ 「予防接種とワクチン予防可能な疾患に関する州の義務」www.immunize.org . 2021年7月5日閲覧。
  160. ^ 「Birth-18 Years Immunization Schedule | CDC」www.cdc.gov . 2021年6月16日. 2021年7月5日閲覧。
  161. ^ 「予防接種実施諮問委員会（ACIP） | CDC」www.cdc.gov . 2021年7月1日. 2021年7月5日閲覧。
  • 米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）
  • カナダ予防医療タスクフォース（CTFPHC）
  • 欧州疾病予防管理センター（ECDC）
  • フランク・フー、リリアン・チャン、ブレット・オーティス、ナンシー・オリベイラ、アヴィヴァ・ムジカス編（2021年1月19日）。「栄養源：健康的な生活ガイド2020/2021：健康的な食事と健康的な生活に関するダイジェスト」www.hsph.harvard.edu。ボストン：ハーバード大学公衆衛生大学院栄養学部。2021年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月11日閲覧。