左上から時計回りに：ラオスのサワンナケートに住む家族、インドのマハラシュトラ州で買い物をする群衆、スペインの国民の祝日の軍事パレード。

社会（/ s ə ˈ s aɪ ə t i / ）とは、持続的な社会的交流に関わる個人の集団、または同一の空間的または社会的領域を共有する大規模な社会集団であり、通常は同一の政治的権威と支配的な文化的期待に服する。社会は、独特の文化と制度を共有する個人間の関係性（社会関係）のパターンによって特徴付けられる。ある社会は、その構成員間のそのような関係性の総体として記述することができる。

人間の社会構造は複雑で、高度に協力的であり、社会的役割を通じた労働の専門化を特徴としています。社会は、特定の行動や概念が許容されるか許容されないかを判断することで、役割やその他の行動パターンを構築します。特定の社会における行動に関するこうした期待は、社会規範として知られています。社会が協力的である限り、社会は、個人レベルでは困難な方法で、その構成員が利益を得ることを可能にします。

社会は技術レベルや経済活動の種類によって多様です。食料余剰が大きい大規模な社会では、階層化や支配構造が見られることがよくあります。社会には様々な政治形態、親族関係の捉え方、ジェンダーの役割などがあり得ます。人間の行動は社会によって大きく異なります。人間が社会を形作り、社会が人間を形作ります。

語源と用法

「社会」という用語は、しばしば、一国または複数の類似国における秩序ある共同体を構成する大規模な集団、あるいは「中世社会に住んでいた」といった「他の人々と共にいる状態」を指す。[1] この用語の起源は少なくとも1513年に遡り、12世紀フランス語の「仲間」を意味するsociete（現代フランス語société）に由来する。[2] societeはラテン語のsocietas （「仲間、同盟、協会」）に由来し、societasは名詞socius（「同志、友人、味方」）に由来する。[2]

「社会的な」という語はラテン語のsocii（同盟者）に由来する。特に、イタリアのソキイ族（ローマ共和国の歴史的同盟国であったが、紀元前91年から87年にかけての社会戦争でローマに反乱を起こした）に由来する。[3]

構想

生物学では

死んだカマキリを取り囲み、その上を這う複数の黒アリ
アリの社会行動学：アリは真社会性昆虫です。社会集団を形成することで、個体レベルでは得られないような利益を、構成員は得ることができます。

ヒトは、その近縁種であるボノボやチンパンジーと同様に、高度に社会的な動物です。この生物学的背景は、社会形成に必要な根底にある社会性がヒトの本質に深く根ざしていることを示唆しています。[4]ヒト社会は高度な協力関係を特徴としており、チンパンジーやボノボの集団とは重要な点で異なっています。例えば、オスの親としての役割、[5] [6]コミュニケーションにおける言語の使用、[4]労働の専門化、[7]そして「巣」（複数世代のキャンプ、町、都市）を築く傾向などです。[7]

昆虫学者のE・O・ウィルソンを含む一部の生物学者は、人間を真社会性動物に分類し、動物行動学のスペクトルにおいてアリと共に最も高いレベルの社会性を持つとしているが、これに異論を唱える生物学者もいる。[7]人間の社会的集団生活は、生存を困難にする物理的環境における集団淘汰によって進化した可能性がある。[8]

社会学では

西洋社会学には、社会を理解するための3つの主要なパラダイムがあります。機能主義（構造機能主義とも呼ばれる）、対立理論、象徴的相互作用主義です。[9]

カール・マルクス[10]の見解によれば、人間は本質的に、必然的に、そして定義上、社会的存在であり、「群居性を持つ生き物」であることに加え、社会的な協力と結社を通してのみ生存し、自らの欲求を満たすことができる。したがって、人間の社会的特性は、大部分が客観的に与えられた事実であり、出生時から刻み込まれ、社会化の過程によって確証される。そしてマルクスによれば、人間は物質的生活を生産し再生産するにあたり、必然的に「自らの意志とは無関係な」生産関係に関与しなければならない。

対照的に、例えば社会学者マックス・ウェーバー[10]は、人間の行動が「社会的」であるとは、個人によって行動に付与された主観的な意味によって「他者の行動を考慮し、それによって行動の方向性が定まる」と定義しています。

機能主義

機能主義学派によれば、社会における個人は、身体の器官のように協働して創発的な行動（集合意識とも呼ばれる）を生み出す。[11]例えば、 19世紀の社会学者オーギュスト・コントとエミール・デュルケームは、社会は生物や無機物とは異なる、別個の「レベル」の現実を構成すると考えていた。したがって、社会現象の説明はこのレベルの中で構築する必要があり、個人は比較的安定した社会的役割を担う一時的な存在に過ぎないと考えていた。[12]

対立理論

対立理論家は反対の見解を取り、社会における個人や社会集団、あるいは社会階級は、合意ではなく対立に基づいて相互作用すると主張します。著名な対立理論家の一人であるカール・マルクスは、社会は経済的な「基盤」の上に、政府、家族、宗教、文化といった「上部構造」が乗っかっていると捉えました。マルクスは、経済的な基盤が上部構造を決定づけ、歴史を通して社会の変化は労働者と生産手段の所有者との間の対立によって推進されてきたと主張しました。[13]

象徴的相互作用主義

象徴的相互作用論は、個人と個人が社会とどのように関係するかに焦点を当てたミクロ社会学理論です。 [14] 象徴的相互作用論者は、人間が共通の記号と意味を生み出すために共通言語を使用する方法を研究し、[15]この参照枠組みを使用して、個人がどのように相互作用して象徴的な世界を創造し、ひいてはこれらの世界が個人の行動をどのように形作るかを理解します。[16]

20世紀後半、理論家たちは社会を社会的に構築されたものと捉え始めました。[17]この流れで、社会学者ピーター・L・バーガーは社会を「弁証法」と表現しています。社会は人間によって創造されますが、この創造が今度は人間を創造し、形成するのです。[18]

非西洋的な見解

ホセ・リサールの白黒肖像画
植民地社会の理論家ホセ・リサール

機能主義、対立理論、象徴的相互作用論に重点が置かれた社会学は、ヨーロッパ中心主義的だと批判されてきた。[19]例えば、マレーシアの社会学者サイード・ファリド・アル・アッタスは、西洋の思想家たちは特に近代性の含意に興味を持っているため、非西洋文化の分析の範囲が限られていると主張している。[19]社会を理解するために体系的なアプローチをとった非西洋の思想家の例として、アル・アッタスはイブン・ハルドゥーン（1332–1406）とホセ・リサール（1861–1896）を挙げている。[19]

14世紀に生きたアラブ人、カルドゥンは、社会は宇宙の他の部分と同様に「意味のある構成」を持ち、そのランダム性は隠れた原因に起因すると理解した。カルドゥンは社会構造を遊牧民と定住民という二つの基本形態に概念化した。遊牧民の生活は社会的結束力（アサビッジャ）が高く、カルドゥンはそれが血縁関係、共通の慣習、そして共通の防衛欲求から生まれたものだと主張した。定住民の生活は、カルドゥンの見解では、世俗化、社会的結束力の低下、そして贅沢への関心の高まりを特徴としていた。[20]リサールはスペイン植民地時代末期に生きたフィリピン人民族主義者で、植民地社会について理論を立てた。リサールは、スペイン人が植民地支配を正当化するために用いた怠惰は、植民地支配そのものによって引き起こされたのだと主張した。リサールは、フィリピン人が貿易ルートを支配し、経済活動が活発だった植民地時代以前の時代と植民地支配の時代を比較し、搾取、経済の混乱、農業を阻害する植民地政策が労働への関心の低下につながったと主張した。[21]

種類

社会学者は、技術レベルに基づいて社会を分類し、前産業社会、産業社会、脱産業社会の3つの広いカテゴリーに分ける傾向がある。[22]

これらのカテゴリーの細分化は様々であり、多くの場合、技術、コミュニケーション、経済のレベルに基づいて分類されます。そのような分類の一例としては、社会学者ゲルハルト・レンスキーが挙げており、(1)狩猟採集社会、(2)園芸社会、(3)農耕社会、(4)工業社会、そして特殊化した社会（例えば、漁労社会や牧畜社会）が挙げられます。[23]

一部の文化は、時間の経過とともに、より複雑な組織形態と統制形態へと発展してきました。こうした文化的進化は、コミュニティの形態に大きな影響を与えています。狩猟採集民は、季節的な食料備蓄を中心に定住し、農業村落へと発展しました。村落は成長し、町や都市へと発展しました。都市は都市国家、そして国民国家へと発展しました。しかし、これらのプロセスは一方向的なものではありません。[24]

産業革命以前

前産業社会においては、人間と動物の労働力を用いて行われる食料生産が主要な経済活動であった。これらの社会は、技術水準と食料生産方法によって、狩猟採集社会、牧畜社会、園芸社会、農耕社会に細分化される。[23]

狩猟と採集

キャプションを参照
ボツワナのサン族は手で火を起こします。

狩猟採集社会における主な食料生産形態は、野生植物の日々の採取と野生動物の狩猟である。狩猟採集民は食料を求めて絶えず移動する。[25]その結果、彼らは恒久的な村を建設したり、多種多様な工芸品を作ったりしない。移動の必要性はまたこれらの社会の規模を制限し、彼らは通常バンドや部族などの小さな集団を形成するのみであり、[26]通常、1つのコミュニティあたり50人未満である。[27] [26]バンドや部族は比較的平等主義であり、決定はコンセンサスによって行われる。バンド社会には実際の権力を持つ正式な政治的役職はなく、むしろ首長は単に影響力のある人物であり、リーダーシップは個人の資質に基づいている。[28]家族が主要な社会単位を形成し、ほとんどのメンバーは血縁または婚姻による親戚関係にある。[29]

人類学者マーシャル・サーリンズは、狩猟採集民の長い余暇時間から、彼らを「元来の豊かな社会」と表現した。サーリンズは、狩猟採集社会の成人は1日3～5時間働いていると推定した。 [30] [31]この見解は、狩猟採集社会における高い死亡率と永続的な戦争を指摘する他の研究者によって異議を唱えられている。[32] [33] [34]サーリンズの見解を支持する人々は、狩猟採集社会における人間の一般的な幸福は、技術の進歩と人類の進歩との間に主張されている関係に疑問を投げかけるものだと主張する。[35] [36]

パストラル

キャプションを参照
マサイ族の男性は伝統的なジャンプダンスであるアドゥムを踊っています。

牧畜社会の構成員は、日々食料を探すのではなく、家畜の群れを食料ニーズを満たすために利用しています。牧畜民は一般的に遊牧生活を送り、牧畜民の群れを牧草地から牧草地へと移動させます。[37]牧畜社会の共同体規模は狩猟採集民（約50人）と同程度ですが、狩猟採集民とは異なり、牧畜社会は通常複数の共同体で構成され、平均的な牧畜社会は数千人規模です。これは、牧畜集団が移動しやすい開けた地域に住む傾向があり、政治的統合が可能になるためです。[38]牧畜社会は食料の余剰を生み出しやすく、専門化された労働力[22]と高い不平等を抱えています。[38]

園芸

ジャングルや森林を開墾した菜園で栽培される果物や野菜は、園芸社会における主要な食料源です。これらの社会は、牧畜社会と同程度の技術レベルと複雑性を有しています。[39]牧畜社会と共に、園芸社会は農業革命による技術革新によって作物の栽培と家畜の飼育が可能になった約1万年前に出現しました。 [39]園芸家は、人間の労働力と簡素な道具を用いて、1シーズンまたは複数シーズンにわたって土地を耕作します。土地が不毛になると、園芸家は新しい区画を開墾し、古い区画は自然の状態に戻すまで放置します。数年後には元の土地に戻り、再び同じ作業を始めることもあります。菜園区画をローテーションさせることで、園芸家は長期間にわたって同じ地域に留まることができます。これにより、恒久的または半恒久的な村落を築くことができます。[40]

牧畜社会と同様に、余剰食糧はより複雑な分業構造を生み出します。園芸社会における専門化された役割には、職人、シャーマン（宗教指導者）、そして交易商人が含まれます。[40]この役割分担により、園芸社会は多様な工芸品を生み出すことができました。希少で防衛可能な資源は、園芸政治システムにおいて富の不平等につながる可能性があります。[41]

農業

農民の絵。2頭の牛で耕作をしている農民がいる。
15世紀の牛による耕作

農耕社会は、農業技術の進歩を利用して広大な地域で作物を栽培します。レンスキーは、鋤の使用によって園芸社会と農耕社会を区別しています。[42]技術の進歩により食料供給量が増加したため、農耕社会は園芸社会よりも規模が大きくなっています。食料の余剰が増えると、町が貿易の中心地となります。経済的な貿易は、支配階級だけでなく、食料生産に直接関与しない教育者、職人、商人、宗教関係者など、専門化の進展につながります。[43]

農業社会は、社会階級の極端な偏りと、社会流動性の硬直性で特に顕著である。[44]土地が富の主要な源泉であるため、社会階層は労働ではなく土地所有に基づいて形成される。この階層構造は、支配階級対大衆、都市少数派対農民多数派、識字能力のある少数派対非識字能力のある多数派という、3つの相反する対立によって特徴づけられる。その結果、都市エリート対農民大衆という、2つの異なるサブカルチャーが生まれる。さらに、これは農業社会内部の文化差が、農業社会間の文化差よりも大きいことを意味する。[45]

土地所有層は典型的には政府、宗教、軍事機関を結合させて自らの所有権を正当化・強制し、精巧な消費パターンを支える。奴隷制、農奴制、あるいはペオン制は一般に第一次生産者の運命である。農耕社会の支配者はしばしば自らの帝国を公共の利益や公共の利益のためにではなく、自らが所有する財産として運営する。[46]南アジアで歴史的に見られる カースト制度は農耕社会と関連しており、そこでは生涯にわたる農作業は厳格な義務感と規律に依存している。学者のドナルド・ブラウンは、近代西洋における個人の自由と権利の重視は、主に農耕社会の急激で厳格な階層化に対する反応であったと示唆している。[47]

産業

産業列車
鉄道を含む産業輸送は経済を安定させ、人口増加につながります。

18世紀の産業革命で出現した工業社会は、商品の大量生産のために外部から動力を得る機械に大きく依存している。[48] [49]工業化以前の社会では労働の大部分は原材料の採取（農業、漁業、鉱業など）を中心とする第一次産業で行われていたのに対し、工業社会では労働の大部分は原材料を加工して完成品にすることに集中している。[50]現代社会は工業化の程度が異なり、新しいエネルギー源（石炭、石油、原子力など）を主に使用している社会もあれば、人力や動物力に依存し続けている社会もある。[51]

工業化は人口増加と都市の成長を伴います。生産性の向上と交通の改善による安定性は、死亡率の低下とそれに伴う人口増加につながります。[52]工場における集中生産と農業労働の必要性の低下は都市化につながります。[49] [53]工業化社会はしばしば資本主義的であり、ビジネスマンが市場を利用して巨額の富を蓄積するため、社会の流動性が高く、不平等度も高いです。 [49]工場の労働条件は一般的に制限的で過酷です。[54]共通の利益を持つ労働者は、その利益を推進するために労働組合を組織することがあります。[55]

全体として、工業化社会は人間の力の増大を特徴としています。技術の進歩は、工業化社会における致命的な戦争の可能性の増大を意味します。政府は情報技術を用いて国民への統制を強化します。また、工業化社会は環境への影響も増大させます。[56]

脱工業化

ポスト工業化社会とは、財の生産ではなく、情報とサービスが支配的な社会です。[57]先進工業化社会では、製造業からサービス業へのシフトが見られます。サービス産業には、教育、医療、金融などが含まれます。[58]

情報

多くの人が大きな会議室に集まった
世界情報社会サミット、ジュネーブ

情報化社会とは、情報の利用、創造、流通、操作、統合が重要な活動となっている社会である。 [59]現代のグローバル社会が情報化社会であるという考えを支持する人々は、情報技術が教育、経済、健康、政治、戦争、民主主義のレベルなど、社会組織の最も重要な形態に影響を与えていると主張している。[60]情報化社会の概念は1930年代から議論されてきたが、今日では、情報技術が社会や文化に与える影響についてほぼ常に適用されている。したがって、コンピュータや電気通信が家庭、職場、学校、政府、様々なコミュニティや組織に与える影響、そしてサイバースペースにおける新しい社会形態の出現も網羅している。[61]

知識

制御室でコンピューターを操作する3人
ソウルサイワールドコントロールルーム

21世紀初頭、電子情報資源へのアクセスが拡大するにつれ、情報社会から知識社会へと注目が集まるようになりました。知識社会は、人間の生活を向上させるために活用できる知識を創出し、共有し、社会のあらゆる構成員に提供します。[62]知識社会は、生のデータを単に作成・発信するのではなく、情報を社会が効果的な行動をとるための資源へと変換するという点で、情報社会とは異なります。[63]

特徴

規範と役割

社会規範とは、集団が許容できる行動の共通の基準である。 [64] [65]社会規範は、社会の構成員の行動を規制する非公式な理解である場合もあれば、規則や法律として成文化される場合もあるが、[66]人間の行動を強力に推進するものである。[67]

社会的役割とは、個人の社会的地位に関連する規範、義務、行動パターンである。 [68] 機能主義的思考では、個人は社会的役割を担うことによって社会構造を形成する。[12] 象徴的相互作用論によれば、個人は役割をナビゲートし、伝達するためにシンボルを使用する。[69] アーヴィング・ゴッフマンは劇場のメタファーを用いて劇作論的レンズを展開し、役割が社会的相互作用を支配する脚本を提供すると主張した。[69]

性別と親族関係

キャプションを参照
2019年、ロバが引く荷車に乗るエジプトの家族。家族関係は多くの社会において最も重要な組織原理の1つです。

人間が男性と女性の性役割に分かれることは、文化的に規範、慣習、服装、行動、権利、義務、特権、地位、権力といった区分によって特徴づけられてきました。性役割は性差から自然に生じ、女性が再生産労働やその他の家事労働を担う分業につながると主張する人もいます。[70]性役割は歴史的に変化しており、多くの社会で支配的な性規範への挑戦が繰り返されてきました。[71] [72]

すべての人間社会は、親、子、その他の子孫との関係（血族関係）と婚姻による関係（姻族関係）に基づいて、さまざまなタイプの社会的関係を組織し、認識し、分類しています。また、代父母や養子に適用される第3のタイプの家族関係（擬制）もあります。これらの文化的に定義された関係は親族関係と呼ばれます。多くの社会において、これは最も重要な社会組織原理の一つであり、地位や相続の継承に役割を果たしています。[73]すべての社会には近親相姦タブー の規則があり、特定の種類の親族関係間での結婚は禁止されています。また、一部の社会では、特定の他の親族関係との優先的な結婚の規則もあります。[74]

民族

人間の民族集団は、他の集団と区別する共通の属性に基づいて集団として共に同一視する社会的カテゴリーである。これらの共通の属性には、居住地域における共通の伝統、祖先、言語、歴史、社会、文化、国家、宗教、社会的待遇などがある。 [75] [76]民族集団を構成するものについての一般的に受け入れられている定義はなく、[77]人間は比較的容易に社会集団との所属を変える能力を進化させており、これには以前に強い同盟関係にあった集団を離れることが個人的利益をもたらすとみなされる場合が含まれる。[78]民族性は、身体的特徴に基づく人種の概念とは異なるが、どちらも社会的に構築される。[79]特定の集団に民族性を割り当てることは複雑であり、一般的な民族の名称内であっても多様なサブグループが存在する可能性があり、これらの民族集団の構成は集団レベルと個人レベルの両方で時間の経過とともに変化する可能性がある。[80]民族集団は、民族政治単位の社会的アイデンティティと連帯において強力な役割を果たすことができる。民族アイデンティティは、19世紀と20世紀における国民国家が主要な政治組織形態として台頭したことと密接に結びついている。[81] [82] [83]

政府と政治

キャプションを参照
世界最大の政治組織の一つが拠点を置くニューヨーク市の国連本部

政府は、統治する人々に影響を与える法律や政策を制定します。人類の歴史を通して、様々な形態の政府が存在し、権力の配分方法や、人口統制のレベルや手段も様々でした。[84]初期の歴史においては、政治権力の配分は、様々な地域における淡水、肥沃な土壌、そして温暖な気候の可用性によって決定されていました。[85]農耕人口がより大規模で密集したコミュニティを形成するにつれて、異なる集団間の交流が増加し、コミュニティ内外における統治のさらなる発展につながりました。[86]

エコノミスト誌によると、 2022年時点で、各国政府の43%が民主主義、35%が独裁主義、22%が両方の要素を含むとされています。[87]多くの国が国際的な政治組織や同盟を結成しており、最大のものは193の加盟国を擁する国連です。[88] [89]

貿易と経済

シルクロードと関連する交易ルートを描いた地図
西暦1世紀頃のシルクロード沿いの長距離スパイス交易ルート（緑）とその他のルート（赤）

交易、すなわち商品やサービスの自発的な交換は、古くから人間社会の一側面であり、人間を他の動物と区別する特徴とみなされている。[90]交易は、ホモ・サピエンスが他のヒト科動物に対して大きな優位性をもたらした慣習であるとさえ言われている。証拠によると、初期のホモ・サピエンスは長距離交易ルートを利用して商品やアイデアを交換し、文化の爆発的な発展を促し、狩猟が乏しい時代には追加の食料源を提供していたことが示唆されている。このような交易ネットワークは、現在絶滅したネアンデルタール人には存在しなかった。[90] [91]初期の交易では、黒曜石など道具を作るための材料が短距離で交換された。[92]対照的に、古代から中世にかけて、最も影響力のあった長距離ルートのいくつかは、スパイス貿易のように食料や贅沢品を運んでいた。[93]

初期の人類の経済は、物々交換よりも贈り物を中心に行われていた可能性が高い。[94]初期のお金は商品で構成されており、最も古いものは牛の形で、最も広く使われていたのはタカラガイの貝殻であった。[95] [96]お金はその後、政府が発行する硬貨、紙幣、電子マネーへと進化した。[97] [98]経済学の人間学は、社会が希少資源をさまざまな人々にどのように分配するかを研究する社会科学である。[99]人間の間での富の分配には大きな不平等があり、2018年の時点で、中国、ヨーロッパ、米国では、最も裕福な10分の1の人々が、その地域の総富の7分の1以上を保有している。[100]

対立

キャプションを参照
1812年のロシア侵攻失敗後のナポレオンの撤退（アドルフ・ノーザンによる油絵、1851年）

人間が組織的な紛争（すなわち戦争）を通じて同種の他の個体を大量に殺害する意志を持つかどうかは、長らく議論の的となってきた。ある学説では、戦争は競争相手を排除する手段として進化し、暴力は人間の生来の特性であると考えられている。人間は他の霊長類と同程度の頻度で他者に対して暴力を振るう（ただし、成人の殺害率は比較的高く、幼児殺害率は比較的低い）。[101]

別の学派は、戦争は比較的最近の現象であり、社会状況の変化によって生じたと主張している。[102]結論は出ていないものの、現在の証拠は、好戦的な行動が一般的になったのは約1万年前であり、多くの地域ではさらに最近のことであると示唆している。[102]

系統発生解析では、人間の死亡原因の2%が殺人によるものと予測されており、これはバンド社会における殺人率とほぼ一致する。[103]しかし、暴力発生率は社会規範によって大きく異なり、[103] [104]法制度や暴力に対する強い文化的態度を持つ社会における殺人率は約0.01%である。[104]

参照

参考文献

引用

  1. ^ 「英語におけるsocietyの意味」ケンブリッジ辞典。2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。
  2. ^ ab "Society". Merriam-Webster Dictionary . 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  3. ^ サルモン, ET (1962). 「社会戦争の原因」 .フェニックス. 16 (2): 107–119 . doi :10.2307/1086945. ISSN  0031-8299. JSTOR  1086945.
  4. ^ ab フクヤマ, フランシス(2011). 「自然の状態」. 『政治秩序の起源：人類以前の時代からフランス革命まで』（初版）. ニューヨーク: ファーラー・ストラウス・アンド・ジルー. pp.  26– 48. ISBN 978-0-374-22734-0. LCCN  2010038534. OCLC  650212556.
  5. ^ ゴデリエ、モーリス(2004)。Métamorphoses de laparenté (フランス語)。フェイヤード。ISBN 2-213-61490-3. LCCN  2004459773. OCLC  61137773.
  6. ^ グッディ、ジャック（ 2005年11～12月）「親族関係の迷宮」ニューレフトレビューII（36）2592。ロンドン、イギリス：127～ 139。doi ：10.64590/w7v。ISSN 0028-6060。LCCN  63028333。OCLC  1605213。 2018年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。
  7. ^ abc Angier, Natalie (2012年4月). 「Edward O. Wilson's New Take on Human Nature」. Smithsonian Magazine . 2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  8. ^ ウィルソン、デイビッド・スローン（2007年）『すべての人のための進化論：ダーウィンの理論は私たちの人生観をどう変えるのか』ニューヨーク、デラコート、ISBN 978-0-385-34092-2. LCCN  2006023685. OCLC  70775599.
  9. ^ コナーリー、ホームズ＆タマン 2021年、103～108頁。
  10. ^ モリソン、ケン著『マルクス、デュルケーム、ウェーバー『近代社会思想の形成』』
  11. ^ コナーリー、ホームズ、タマン 2021年、103～104頁。
  12. ^ ab マシオニス, ジョン・J.; ガーバー, リンダ・マリー (2011). 『社会学』（第7版）. トロント, カナダ:ピアソン・プレンティス・ホール. ISBN 978-0-13-700161-3. OCLC  434559397。
  13. ^ コナーリー、ホームズ＆タマン 2021年、104～105頁。
  14. ^ コナーリー、ホームズ＆タマン 2021、p.21、108。
  15. ^ ホール、ピーター・M. (2007). 「シンボリック・インタラクション」. リッツァー、ジョージ（編）.ブラックウェル社会学百科事典. 第10巻. doi :10.1002/9781405165518.wbeoss310. ISBN 978-1-4051-2433-1. LCCN  2006004167. OCLC  63692691.
  16. ^ ウェスト、リチャード・L.、ターナー、リン・H. (2018). 『コミュニケーション理論入門：分析と応用』（第6版）. マグロウヒル・エデュケーション. ISBN 978-1-259-87032-3. LCCN  2016059715. OCLC  967775008.
  17. ^ コナーリー、ホームズ＆タマン 2021、109～110頁。
  18. ^ バーガー、ピーター・L. (1967). 『聖なる天蓋：宗教の社会学的理論の要素』 ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ・アンド・カンパニー、p. 3. ISBN 978-0-385-07305-9LCCN  90034844. OCLC 22736039  .
  19. ^ abc al-Attas, Syed Farid (2021年3月). 「Deparochialising the Canon: The Case of Sociological Theory」 . Journal of Historical Sociology . 34 (1): 13– 27. doi :10.1111/johs.12314. ISSN  0952-1909. LCCN  89656316. OCLC  18102209. S2CID  235548680. 2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
  20. ^ ベッカー、ハワード、バーンズ、ハリー・エルマー(1961). 「東西の出会いと世俗主義の前進」. 『社会思想　伝承から科学へ』第1巻（第3版）. ニューヨーク：ドーバー出版. pp.  266– 277. LCCN  61004323. OCLC  423043.
  21. ^ アラタス、サイード・ファリド、シンハ、ヴィニータ (2017). 「ホセ・リサール (1861-1896)」. 『カノンを超えた社会学理論』 . ロンドン、イギリス:パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-1-137-41133-4. LCCN  2017934880. OCLC  966921499.
  22. ^ ab Conerly、Holmes、Tamang 2021、p.99。
  23. ^ ab レンスキー & レンスキー 1974、p. 96.
  24. ^ グラスマン、ロナルド・M. (2017年6月20日). 「民主主義政治プロセスの進化における都市国家の重要性」. 『部族、都市国家、国民国家における民主主義の起源』 .シュプリンガー. p. 1502. doi :10.1007/978-3-319-51695-0_126. ISBN 978-3-319-51695-0. LCCN  2019746650. OCLC  1058216897.
  25. ^ レンスキーとレンスキー 1974、p. 135.
  26. ^ ab レンスキー & レンスキー 1974、p. 134.
  27. ^ リー、リチャード・B.、デイリー、リチャード・H. (1999). 「序論：採集民とその他の人々」『ケンブリッジ狩猟採集民百科事典』ケンブリッジ大学出版局. p. 3. ISBN 0-521-57109-X. LCCN  98038671. OCLC  39654919.
  28. ^ レンスキーとレンスキー 1974、p. 146.
  29. ^ レンスキーとレンスキー 1974、p. 142.
  30. ^ サーリンズ、マーシャル・D. (1968). 「議論 第2部：原初的な豊かな社会に関する覚書」. リー、リチャード・B.、デヴォア、アーヴェン（編）. 『ハンターとしての人間』. イリノイ州シカゴ：アルディン出版社. pp.  85– 89. LCCN  67017603. OCLC  490234.
  31. ^ サーリンズ、マーシャル・D. (1972). 「原初的な豊かな社会」.石器時代の経済学. シカゴ、イリノイ州: アルディン・アサートン社. p. 34. ISBN 0-202-01098-8LCCN  75169506. OCLC  363958. 2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。民族学的に現在も狩猟採集民、特に限界環境に住む狩猟採集民に関する報告書によると、食料生産に従事する成人労働者1人あたり1日平均3～5時間。
  32. ^ ヒル, キム; ハルタド, AM; ウォーカー, RS (2007年4月). 「ヒウィ狩猟採集民の成人死亡率の高さ：人類進化への示唆」.ジャーナル・オブ・ヒューマン・エボリューション. 52 (4): 443– 454. Bibcode :2007JHumE..52..443H. doi :10.1016/j.jhevol.2006.11.003. eISSN  1095-8606. ISSN  0047-2484. LCCN  72623558. OCLC  925940973. PMID  17289113.
  33. ^ キーリー、ローレンス・H. (1996). 「Crying Havoc: The Question of Causes」.文明以前の戦争.オックスフォード大学出版局. pp.  113– 126. ISBN 0-19-509112-4LCCN  94008998. OCLC 30158105  .
  34. ^ カプラン、デイヴィッド（2000年秋）「『元来の豊かな社会』の暗い側面」人類学研究ジャーナル. 56 (3 ) .シカゴ大学出版局: 287–484 . doi :10.1086/jar.56.3.3631086. eISSN  2153-3806. ISSN  0091-7710. LCCN  2006237061. OCLC  60616192. S2CID  140333399.
  35. ^ ジョン・ガウディ（2005年）「狩猟採集民と市場の神話」リチャード・B・リー、リチャード・H・デイリー編『ケンブリッジ狩猟採集民百科事典』ケンブリッジ大学出版局、  391～ 398頁。ISBN 0-521-57109-X. LCCN  98038671. OCLC  39654919. 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月9日閲覧。
  36. ^ Lewis, Jerome (2008年9月). Watkins, Stuart (編). 「Managing abundant, not chasing scarity: the real challenge for the 21st century」(PDF) . Radical Anthropology (2). 2013年5月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
  37. ^ レンスキーとレンスキー 1974、p. 267.
  38. ^ ab Lenski & Lenski 1974、pp. 268–269。
  39. ^ ab リチャード・W・ブリエット、パメラ・カイル・クロスリー、ダニエル・R・ヘッドリック、スティーブン・W・ハーシュ、ライマン・L・ジョンソン、デイヴィッド・ノースラップ（2015年）『地球とその人々：グローバル史』（第6版）Cengage Learning. p. 14. ISBN 978-1-285-44563-2. LCCN  2014932005. OCLC  891574574.
  40. ^ ab レンスキー & レンスキー 1974、p. 165.
  41. ^ Gurven, Michael; Borgerhoff Mulder, Monique; Hooper, Paul L.; Kaplan, Hillard; Quinlan, Robert; Sear, Rebecca; Schniter, Eric; von Rueden, Christopher; Bowles, Samuel; Hertz, Tom; Bell, Adrian (2010年2月19日). 「Domestication Alone Does Not Lead to Inequality: Intergenerational Wealth Transmission among Horticulturalists」(PDF) . Current Anthropology . 51 (1): 49– 64. doi :10.1086/648587. S2CID 12364888. 2020年7月1日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2023年12月19日閲覧– CrossRef経由.
  42. ^ レンスキー & レンスキー 1987、164–166 ページ。
  43. ^ レンスキー & レンスキー 1987、166–172 ページ。
  44. ^ ラングロワ、サイモン (2001). 「伝統：社会」.スメルサー、ニール・J.、バルテス、ポール・B. (編). 『国際社会・行動科学百科事典』 第23巻（第1版）.エルゼビア・サイエンス. p. 15830. doi :10.1016/B0-08-043076-7/02028-3. ISBN 0-08-043076-7. LCCN  2001044791. OCLC  47869490. 2024年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月7日閲覧。
  45. ^ ブラウン 1988年、78～82頁。
  46. ^ レンスキー、ゲルハルト、ノーラン、パトリック（2010年）「農業経済」『人間社会：マクロ社会学入門』（第11版）オックスフォード大学出版局、pp.  35– 37. ISBN 978-0-19-994602-0。
  47. ^ ブラウン 1988年、112ページ。
  48. ^ レンスキーとレンスキー 1974、p. 315.
  49. ^ abc Conerly、Holmes、Tamang 2021、p.101。
  50. ^ ノーラン & レンスキー 2009、p. 221.
  51. ^ ノーラン & レンスキー 2009、p. 208.
  52. ^ レンスキーとレンスキー 1974、p. 319.
  53. ^ レンスキーとレンスキー 1974、p. 328.
  54. ^ ノーラン＆レンスキー 2009.
  55. ^ ノーラン & レンスキー 2009、p. 223.
  56. ^ ノーラン & レンスキー 2009、p. 205.
  57. ^ コナーリー、ホームズ、タマン 2021、102ページ。
  58. ^ コナーリー、ホームズ、タマン 2021、528頁。
  59. ^ ベニガー、ジェームズ・ラルフ(1986). 『制御革命：情報社会の技術的・経済的起源』ハーバード大学出版局. pp.  21– 22. ISBN 0-674-16986-7LCCN  85031743. OCLC 13064782  .
  60. ^ マテラート、アルマンド(2003)。Histoire de la Société de l'information [情報社会: 概要]。タポニエ、スーザン G. 訳;コーエン、ジェームス A. SAGE 出版物。99 ～ 158ページ 。ISBN 0-7619-4948-8. LCCN  2002114570. OCLC  52391229.
  61. ^ デイヴィッド・ライオン(2002). 「サイバースペース：情報社会を超えて？」 ジョン・アーミテージ、ジョアン・ロバーツ編著. 『サイバースペースと共に生きる：21世紀のテクノロジーと社会』コンティニュアムpp.  21– 33. ISBN 0-8264-6035-6LCCN 2002071646. OCLC 824653965. 2024年4月29日時点 の オリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
  62. ^ フィリップス、フレッド、ユウ、チンイン、ハミード、タヒル、エル・アクダリー、マフムード・アブドゥラー (2017). 「知識社会の起源と現在の軌跡」.国際イノベーション研究ジャーナル. 1 (3): 175– 191. doi : 10.1016/j.ijis.2017.08.001 .
  63. ^ カステルフランキ, クリスティアーノ (2007年12月). 「科学と知識社会の構築に関する6つの批判的考察」.科学コミュニケーションジャーナル. 6 (4). SISSA : C03. doi : 10.22323/2.06040303 . ISSN  1824-2049. OCLC  56474936.
  64. ^ ラピンスキー、マリア・ナイト; リマル、ラジブ・N. (2005年5月). 「社会規範の解説」.コミュニケーション理論. 15 (2): 127– 147. doi :10.1093/ct/15.2.127. ISSN  1050-3293. LCCN  91660236. OCLC  49374452.
  65. ^ フィンモア、マーサ（1996年）『国際社会における国益』コーネル大学出版局、pp.  22– 24, 26– 27. ISBN 978-0-8014-8323-3. JSTOR  10.7591/j.ctt1rv61rh. LCCN  96013991. OCLC  34473682. 2021年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月22日閲覧。
  66. ^ Pristl, Ann-Catrin; Kilian, Sven; Mann, Andreas (2020年11月8日). 「社会規範はいつ虫に捕まるのか？持続可能な消費行動に対する社会規範の影響の解明」（PDF） . Journal of Consumer Behaviour . 20 (3): 635– 654. doi : 10.1002/cb.1890 . ISSN  1472-0817. LCCN  2005206515. OCLC  49883766. S2CID 228807152. 2024年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2024年1月10日閲覧。 
  67. ^ レグロ、ジェフリー・W.（1997年冬）「どの規範が重要か？国際主義の「失敗」を再考する」国際機構誌. 51 (1): 31– 63. doi :10.1162/002081897550294. ISSN  0020-8183. JSTOR  2703951. LCCN  49001752. S2CID  154368865.
  68. ^ コナーリー、ホームズ、タマン 2021、111ページ。
  69. ^ ab Conerly、Holmes、Tamang 2021、p.112。
  70. ^ リッジウェイ、セシリア・L. (2001). 「小集団相互作用とジェンダー」.スメルサー、ニール・J.、バルテス、ポール・B. (編). 『国際社会行動科学百科事典』第21巻（第1版）.エルゼビア・サイエンス. pp.  14185– 14189. doi :10.1016/B0-08-043076-7/03999-1. ISBN 0-08-043076-7. LCCN  2001044791. OCLC  47869490.
  71. ^ アルターズ、サンドラ、シフ、ウェンディ (2011). 『健康的な生活のための基本概念（改訂第5版）』ジョーンズ＆バートレット出版社. p. 143. ISBN 978-0-7637-8975-6. LCCN  2009053267. OCLC  496282269.
  72. ^ Fortin, Nicole M. (2005). 「OECD諸国における女性のジェンダー役割意識と労働市場における成果」. Oxford Review of Economic Policy . 21 (3). Oxford University Press : 416–438 . doi :10.1093/oxrep/gri024. LCCN  92648878. OCLC  39193155.
  73. ^ ギレスピー, スーザン・D. (2000). 「親族を超えて：序論」. ジョイス, ローズマリー・A.、ギレスピー, スーザン・D. (編). 『親族を超えて：ハウス社会における社会的・物質的再生産』 .ペンシルベニア大学出版局. pp.  1– 21. ISBN 0-8122-3547-9. LCCN  00021501. OCLC  43434760.
  74. ^ 板尾健二、金子邦彦 (2020年2月4日). 「婚姻関係と競争による親族構造の進化」.米国科学アカデミー紀要. 117 (5): 2378–2384 . Bibcode :2020PNAS..117.2378I. doi : 10.1073/pnas.1917716117 . PMC 7007516. PMID  31964846 . 
  75. ^ チャンドラ・カンチャン（2012年）「民族アイデンティティとは何か？ミニマリスト的定義」『民族政治の構成主義理論』オックスフォード大学出版局、  69～ 70頁。ISBN 978-0-19-989315-7. LCCN  2012006989. OCLC  779097212.
  76. ^ ピープルズ、ジェームズ、ベイリー、ギャリック (2012). 『人類：文化人類学入門』（第9版）ワズワース、センゲージ・ラーニング、389頁。ISBN 978-1-111-34956-1LCCN  2010936947. OCLC  698482450.本質的に、民族集団とは、共通の社会的経験や祖先の経験に基づく認識に基づいて、人々の社会的カテゴリーに名付けられたものです。民族集団のメンバーは、自分たちを他の集団と区別する文化的伝統や歴史を共有していると考えています。
  77. ^ チャンドラ・カンチャン（2006年6月15日）「民族的アイデンティティとは何か、そしてそれは重要なのか？」『Annual Review of Political Science』9 : 397–424 . doi : 10.1146/annurev.polisci.9.062404.170715 . ISSN  1094-2939. LCCN  98643699. OCLC  37047805.
  78. ^ クロンク、リー、リーチ、ベス・L. (2017年9月20日). 「人間はいかにして政治に長けたのか？」サピエンス人類学誌. 2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月11日閲覧。
  79. ^ ブラックモア、エリン（2019年2月22日）「人種と民族：その違いとは？」ナショナルジオグラフィック。2020年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
  80. ^ 人種・民族・遺伝学ワーキンググループ（2005年10月）「人類遺伝学研究における人種・民族・祖先カテゴリーの活用」アメリカ人類遺伝学ジャーナル77 (4): 519– 532. doi :10.1086/491747. PMC 1275602. PMID 16175499  . 
  81. ^ スミス、アンソニー・D. (1999). 『国民の神話と記憶』オックスフォード大学出版局. pp.  4– 7. ISBN 978-0-19-829534-1. OCLC  41641377。
  82. ^ バントン、マイケル（2007年1月24日）「マックス・ウェーバーの『民族共同体』論：批判」『国家とナショナリズム』13 (1): 19–35 . doi :10.1111/j.1469-8129.2007.00271.x.
  83. ^ スミス、アンソニー・D. (2006). 「民族とナショナリズム」.デランティ、ジェラード、クマール、クリシャン（編）. 『SAGEハンドブック ネイションズ・アンド・ナショナリズム』. ロンドン: SAGE出版. p. 171. ISBN 1-4129-0101-4. LCCN  2005936296. OCLC  64555613.
  84. ^ ハリソン、J.フランク (2010) [2009].「統治形態と統治モデル」関口正志編著『統治と政治』第1巻、イギリス：Eolss出版社、  30～ 48頁。ISBN 978-1-84826-969-9. OCLC  938309332.
  85. ^ ホルスラグ、ジョナサン（2018年）『世界の政治史：戦争と平和の3000年』ペンギンブックス社、  24～ 25頁。ISBN 978-0-241-35204-5. LCCN  2018487155. OCLC  1066747142.
  86. ^ クリスチャン、デイビッド（2004年）『時間の地図：ビッグヒストリー入門』カリフォルニア大学出版局、p.284、ISBN 978-0-520-24476-4LCCN  2003012764。OCLC 52458844。生産性が向上し、人口が増加する と、それまで人口がまばらだった地域にも農業コミュニティと技術が広がり、新しい農業文明の地域の基礎が築かれました。
  87. ^ 「民主主義指数2022：最前線の民主主義とウクライナをめぐる戦い」（PDF）エコノミスト・インテリジェンス・ユニット2023年 p. 3. 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年1月11日閲覧。
  88. ^ エヴァース、ジーン編 (2023年10月19日). 「国際機関」.ナショナルジオグラフィック. 2023年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月11日閲覧。
  89. ^ ミングスト, カレン・A.、カーンズ, マーガレット・P.、リヨン, アリンナ・J. (2022). 「世界政治における国連」『21世紀の国連』（第6版）ラウトレッジ. pp.  1– 20. doi :10.4324/9781003038269-1. ISBN 978-1-003-03826-9. LCCN  2021042389. OCLC  1284920072.
  90. ^ ab Horan, Richard D.; Bulte, Erwin; Shogren, Jason F. (2005年9月). 「貿易はいかにして人類を生物学的排除から救ったか：ネアンデルタール絶滅の経済理論」. Journal of Economic Behavior & Organization . 58 (1): 1– 29. doi :10.1016/j.jebo.2004.03.009. ISSN  0167-2681. LCCN  81644042. OCLC  6974696.
  91. ^ ギボンズ、ジョン（2015年8月11日）「なぜネアンデルタール人は絶滅したのか？」スミソニアン博物館。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
  92. ^ スティーブン・S・ゴッシュ、ピーター・N・スターンズ編 (2008). 「紀元前1000年までの始まり」.近世世界史の旅.ラウトレッジ. pp.  7– 9. ISBN 978-0-415-22940-1. LCCN  2007004687. OCLC  82286698.
  93. ^ ヘンリケス、マーサ. 「スパイスは古代世界をどのように変えたか」BBC . 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
  94. ^ Strauss, Ilana E. (2016年2月26日). 「物々交換経済の神話」.アトランティック誌. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
  95. ^ Semenova, Alla (2011年4月14日). 「神と物々交換をしますか？なぜ聖なる債務が世俗的な市場ではなく貨幣を生み出したのか」. American Journal of Economics and Sociology . 70 (2): 376– 400. doi :10.1111/j.1536-7150.2011.00779.x. eISSN  1536-7150. ISSN  0002-9246. LCCN  45042294. OCLC  1480136.
  96. ^ヤン・ビン （ 2011年3月）「タカラガイの興亡：アジアの物語」『 世界史ジャーナル』22 (1)。ハワイ大学出版局：1-25。eISSN 1527-8050。ISSN  1045-6007。JSTOR  23011676。LCCN  90640778。OCLC 20155374  。
  97. ^ チョーン、ジョン・F. (1994). 『貨幣の歴史：西暦800年から』ラウトレッジ. ISBN 0-415-10279-0LCCN  93031293. OCLC 28708022  .
  98. ^ Evans, David S. (2005年1月24日). 「社会におけるクレジットカードの成長と普及」. Payment Card Economics Review . 2 : 59–76 . ISSN  1946-4983. LCCN  2004240967. OCLC  54674679. SSRN  653382. 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
  99. ^ 「なぜ経済学者と経済学の研究が必要なのか？」サンフランシスコ連邦準備銀行。2000年7月。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
  100. ^ ズックマン、ガブリエル(2019). 「世界の富の不平等」. Annual Review of Economics . 11 : 124–128 . doi :10.1146/annurev-economics-080218-025852. eISSN  1941-1391. LCCN  2008214322. OCLC  190859329.
  101. ^ Yong, Ed (2016年9月28日). 「人間：異常に殺人的な哺乳類、典型的に殺人的な霊長類」アトランティック誌. 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月12日閲覧。
  102. ^ ab Ferguson, R. Brian (2018年9月1日). 「戦争は人間の本性の一部ではない」. Scientific American . 2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月12日閲覧。
  103. ^ ab ゴメス、ホセ・マリア;ベルドゥ、ミゲル。ゴンサレス・メギアス、アデラ。メンデス、マルコス（2016 年 10 月）。 「人間の致死的暴力の系統発生的ルーツ」。自然。538 (7624): 233–237。ビブコード:2016Natur.538..233G。土井：10.1038/nature19758. ISSN  1476-4687。LCCN  2005233250。OCLC 47076528。PMID 27680701。S2CID 4454927  。 ​ ​
  104. ^ ab Pagel, Mark (2016年10月). 「動物行動：人類の系譜に深く根付いた致死的暴力」（PDF） . Nature . 538 (7624): 180– 181. Bibcode :2016Natur.538..180P. doi :10.1038/nature19474. ISSN  1476-4687. LCCN  2005233250. OCLC  47076528. PMID  27680700. S2CID 4459560. 2022年5月20日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2024年1月12日閲覧。

出典

さらに読む

  • ドルウィック、JS. 2009. 「社会的」とその先：アクターネットワーク理論の紹介、「社会的」という概念の様々な意味を検証する論文