歴史学において、ソクラテス問題（ソクラテス的疑問とも呼ばれる）[1]は、ソクラテスの生涯に関する既存の資料の変動性、そして時には矛盾に基づいて、ソクラテスの歴史的・哲学的イメージを再構築しようとする試みです。学者たちは、ソクラテスについて何かを知るために、アリストパネスのような同時代の人々や、プラトンやクセノポンのようなソクラテスの弟子たちの既存の資料に頼っています。しかし、これらの資料は、彼の生涯、言葉、信念について矛盾した詳細を含んでいます。これは、歴史上のソクラテスの信念や哲学的見解を再構築する試みを複雑にします。この問題は明らかに明らかにすることが不可能であり、したがっておそらく現在では解決不可能と分類されていることが学問的に明らかになっています。[2] [3]この問題に対する初期の解決策は、今日でも依然として重大な問題を引き起こしています。[4]

ソクラテスはプラトンの対話篇のほとんどで主人公であり、正真正銘の歴史上の人物であった。広く知られているように、プラトンは後代の対話篇において、ソクラテスという人物を用いて自身の見解を表明した。プラトンの他に、ソクラテス研究にとって重要な史料として、アリストパネス、アリストテレス、クセノポンの3人が存在する。ソクラテス自身の著作は現代まで残っていないため、彼の実際の見解はこれら4つの史料の矛盾する記述から判断しなければならない。歴史上のソクラテスに関する主な史料は、明らかにソクラテスが関与していたと思われる対話の記録であるソクラテス対話集である。[5]ほとんどの情報はプラトンとクセノポンの著作に見出される。[6] [7]

断片的な資料が4つ現存している。スフェトスのアイスキネス、アンティステネス、メガラのエウクレイデス、エリスのパイドンである。[8]さらに、ソクラテスに関する風刺的な注釈が2つある。1つはアリストパネスの戯曲『雲』で、ソクラテスをユーモラスに攻撃している。[9]もう1つは、ピュロン派の哲学者ティモン・オブ・フリオスの『シロイ』からの2つの断片で、[10]独断的な哲学者を風刺している。

クセノポン

クセノポンにはソクラテスを扱った著作が4つあります。 『陪審員へのソクラテスの弁明』（ソクラテスが法廷で行った弁護を報告していると思われる）[11] [12]、 『 思い出の品』（ソクラテスといわゆるソクラテスの対話の弁護）[11] 、 『エコノミコス』（ソクラテスとイスコマコスおよびクリトブロスとの出会いについて）[12]、『饗宴』（ソクラテスが出席した晩餐会の一夜を描写している）[13] [14] [15]です

プラトン

ソクラテスは西洋哲学をより倫理的かつ政治的な方向へ転換させたとされ、紀元前399年5月にアテネの民主政治によって処刑された。プラトンの師であった。プラトンは、同時代人の一部と同様に、師について対話篇を著した。ソクラテスについて知られていることの多くはプラトンの著作に由来するが、プラトンの対話篇のうち、ソクラテスとプラトンの間の会話を逐語的に記録したもの、あるいはソクラテスの思想をそのまま表現したものは、仮にあったとしてもごくわずかであると広く考えられている。対話篇の多くはソクラテスをプラトンの思想を表現する手段として用いているように思われ、プラトンの記述とソクラテスに関する他の記述との間には時折矛盾が生じる。例えば、プラトンの記述ではソクラテスは金銭による教育を受けるつもりはないと否定しているが、クセノポンの『饗宴』ではソクラテスは、学生が知恵を教えるために金銭を支払っており、それが自分の生業であると明確に述べている。

プラトンの作品の計量文学的分析により、一部の学者は対話篇をおおよそ初期、中期、後期の3つのグループに分類している。[16]プラトンの対話篇には初期から中期、後期にかけて哲学的思想の発展が見られるという仮定に基づき、[17]最も一般的な現代の見解は、プラトンの対話篇にはソクラテスに近い思想から、より明確にプラトン独自の教義への発展が含まれているというものである。[18]しかし、プラトンの対話篇の正確にどの側面がソクラテスを代表し、どの側面がそうでないかについては議論がある。プラトンの対話篇は教義において発展的であるという見解が一般的であるが(歴史上のソクラテスに関してであろうとなかろうと)、この見解には、ユニテリアンの見解や、対話篇の年代順に関する他の代替解釈を提唱する異論がないわけではない。[19] [20]注目すべき例としてチャールズ・カーンが挙げられます。彼はプラトンが作品を段階的に創作したのではなく、統一された哲学的ビジョンとして創作したと主張し、非歴史的なジャンルであるソクラテスの対話を用いて自身の見解を具体化しました。[21] プラトンが作品を書き始めた時期や最後の作品が執筆された日付は不明であり、さらに複雑な点として、古代の資料でさえ作品や対話の順序が分かっていません。[22]

アリストテレス

その他

アイスキネス

ソクラテスの生涯における時期に関する2つの関連著作がありますが、アイスキネスはそれらの時期について直接的な経験的知識を持っていなかったはずです。しかしながら、彼の著作『アルキビアデス』と『アスパシア』は相当量の現存が見られます。[23]

アンティステネス

アンティステネスはソクラテスの弟子であり、彼に同行していたことで知られています。[24]

資料の日付に関する問題

アリストファネス（紀元前450年頃-紀元前386年）はソクラテスの生誕初期に生きていた。ある史料によると、プラトンとクセノポンはソクラテスより約45歳若く、アリストファネスが『雲』を執筆した紀元前423年当時、プラトンとクセノポンは共に幼児であったとされている。[25]他の史料では、プラトンは42～43歳若く、クセノポンは40歳若かったと考えられている。[26] [27] [28] [29]クセノポンの『饗宴』におけるソクラテスとの対話の際、クセノポンはわずか数歳の幼児であったと推定されている。[30]

翻訳によって生じる問題

記述や文献に存在する矛盾した要素という既存の問題とは別に、古典ギリシャ語から現代言語（ギリシャ語、英語、その他の言語）への翻訳による意味の伝達の真実性という固有の懸念がある。 [31]

問題の歴史

何世紀にもわたって、この問題に取り組む著述家たちの努力が続けられてきました。ある学者（パツァー）によると、19世紀以前にこの問題に関して何らかの意義を持つ著作は実に少ないとのことです。[32] G・E・レッシングは1768年にこの問題への関心を一気に高めました。[33]分析のための方法論は、1820年にソッチャーと共にプラトンの資料を研究することによって提唱されました。理解に関する学問的行き詰まりを打破したのは、1867年にキャンベルが文体論的分析を行ったことでした。[33]

フリードリヒ・シュライエルマッハーが1815年に執筆し、1818年に出版されたエッセイ「哲学者としてのソクラテスの価値」（英訳1833年）は、この問題を理解する上で最も重要かつ影響力のあるものと考えられている。[34] [35]

20世紀を通じて、2つの解釈の流れが生まれました。文学批評に基づいてソクラテスの対話を解釈する傾向があった文学文脈主義者と、さまざまなテキストに含まれる実際の議論に重点を置く分析家です。[36]

21世紀初頭、この問題に関して古代の文献の重要性の性質について、関係する学者のほとんどは議論するのではなく合意に達しました。[37]

写本の伝承

プラトンの『国家』（588b-589b）の断片が、 1945年のナグ・ハマディ発見の第6写本で発見されました。 [38] [39]

プラトン初版

ラテン語のコーパスは1484年にフィキヌスによって、ギリシャ語の最初のテキストは1513年にアルドゥスによって作成されました。[40] [41]

クセノフォン初版

『思い出の品』は1516年にフィレンツェの新聞「フンタ」に掲載されました。[42] [43]

最初の「謝罪」は1520年にヨハン・ロイヒリンによってなされた。 [44]

学術的分析

ドイツの古典学者フリードリヒ・シュライエルマッハーは、1818年に出版された論文「ソクラテスの哲学者としての価値」（原題：Socrates' Value as a Philosopher）の中で、「ソクラテス的問題」について論じた。[45]シュライエルマッハーは、 『ソクラテスの弁明』と『クリトン』という二つの対話は純粋にソクラテス的であると主張した。したがって、これらはソクラテスの実在の人物、ひいては歴史を正確に描写したものであり、プラトン哲学とは全く異なるものであった。シュライエルマッハーが真正と認めた他の対話はすべて、プラトン主義において一体的に結びついており、一貫していると考えた。これらの一貫性は、プラトンの発展における三つの段階と関連している。

  1. 基礎工事、パルメニデスで最高潮に達する。
  2. 過渡期の作品で、いわゆる対話篇の2つの系統に分かれており、最初の系統は『ソフィスト』、『ステイツマン』、『饗宴』、2番目の系統は『パイドン』と『フィレボス』である。そして最後に
  3. 建設的な作品：『国家』、『ティマイオス』、『法律』。

シュライエルマッハーによるプラトン作品の年代順に関する見解は、かなり物議を醸している。シュライエルマッハーの見解では、ソクラテスの性格は時を経てプラトン作品における「異邦人」へと進化し、プラトンの発展において重要な役割を果たす。これは、前述の最初の系統において、『ソフィストと政治家』では「エレア派の異邦人」として、『饗宴』では「マンティテナイ派の異邦人」として現れるからである。「アテネの異邦人」はプラトンの『法律』の主人公である。さらに、ソフィスト、政治家、哲学者の系統は、この順序で進むのが特に理にかなっている。シュライエルマッハーはまた、 『饗宴』と『パイドン』という二つの対話篇が、ソクラテスを（ディオティマに導かれて）生と死、すなわち他者性の領域において、真に哲学者としての姿で示しているとも主張している。こうして、『ソフィスト』と『政治家』の両方で宣言された三位一体は完成する。ただし、哲学者は弁証法的に「異邦人」の部分と「ソクラテス」の部分に分割されているため、「哲学者」とは呼ばれない。この哲学的核心は読者の判断に委ねられている。したがって、シュライエルマッハーは、ソクラテスの真の課題は「異邦人」と「ソクラテス」という人物像の間の弁証法を理解することにあるという立場をとっている。

セーレン・キェルケゴールは『アイロニーの概念について』 （1841年）のテーゼII、III、VIIでソクラテス的問題を論じた。[46] [47]

カール・ポパーは、ソクラテスの弟子であると自認しており、著書『開かれた社会とその敵』 （1945年）の中でソクラテス問題について書いている。[48]

提案された解決策

ネイルズによって解明された4つの解決策は、ソクラテス問題の歴史の初期に提案されたもので、それぞれが今日でも問題を引き起こしているにもかかわらず、今でも関連性があります。[4]

  1. ソクラテスは、プラトンの著作の中で示された資質がアリストファネスとクセノポンによって裏付けられている人物です。
  2. ソクラテスは、「自分は知恵を持っていない」と主張しながらも、理解を得るために訓練に参加する人物です。
  3. ソクラテスはプラトンの初期の対話篇に登場するソクラテスという人物です。
  4. 本当のソクラテスとは、ソクラテス以前の自然への関心から倫理へと方向転換した人です。

参考文献

  1. ^ A・ルーベル、M・ヴィッカース著『古代アテネにおける恐怖と嫌悪：ペロポネソス戦争期の宗教と政治』ラウトレッジ、2014年、147ページ
  2. ^ Prior, WJ、「ソクラテスの問題」、Benson, HH（編）『プラトンへの道』（Blackwell Publishing, 2006年）、25-35頁。
  3. ^ ルイ＝アンドレ・ドリオン (2010). 「ソクラテス問題の興亡」. 『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ソクラテス』. ケンブリッジ大学出版局. pp. 1–23 (『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ソクラテス』). doi :10.1017/CCOL9780521833424.001. hdl :10795/1977. ISBN 9780511780257オンライン出版日：2011年3月、印刷出版年：2010年。2015年5月7日閲覧
  4. ^ ab デブラ・ネイルズ（2014年春）「ソクラテス問題解決の初期の試み」。エドワード・N・ザルタ編『スタンフォード哲学百科事典』『ソクラテス』補遺。スタンフォード大学。
  5. ^ J Ambury. ソクラテス（紀元前469-399年）インターネット哲学百科事典[2015年4月19日閲覧]
  6. ^ May, H. (2000). 『ソクラテスについて』 Wadsworth/Thomson Learning. p. 20.
  7. ^ ハーバード大学出版局のカタログ – クセノフォン第4巻 [2015年3月26日閲覧]
  8. ^ CH Kahn – プラトンとソクラテスの対話：文学形式の哲学的利用（p. 1）ケンブリッジ大学出版局、1998年6月4日（再版）ISBN 0521648300[2015年4月19日閲覧]
  9. ^ アリストパネス、WCグリーン著『雲』注釈（6ページ）『古典的連想録』リヴィントンズ、1868年 [2015年4月20日閲覧]
  10. ^ ベット、R.（2009年5月11日）『ソクラテスへの道』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、  299～ 30頁。ISBN 978-14051926062015年4月17日閲覧。（ある断片の翻訳では「しかし、合法的なものについて語る彫刻家は彼らから背を向けた。ギリシャ人を魅了し、言語を精緻化した。修辞家によって訓練された冷笑家、アッティカ地方の皮肉屋。」となっている。この引用に関する議論については、出典を参照。）
  11. ^ ab M Dillon; L Garland (2010年6月18日). 『古代ギリシャ：古典期からアレクサンドロス大王の死までの社会史・歴史文書』ラウトレッジ. ISBN 97811369913702015年4月20日閲覧（オクシリンコスとの関連はここの33ページにあります）
  12. ^ ab クセノポン（A. パッチ訳）、RC バートレット（2006年）。『ソクラテス小著作集：『陪審員へのソクラテスの弁明』『エコノミクス』『饗宴』。アゴラ・エディションズ。コーネル大学出版局。ISBN 978-08014729852019年2月23日閲覧
  13. ^ M MacLaren - Xenophon. Banquet; Apologie de Socrate by Francois Ollier The American Journal of Philology Vol. 85, No. 2 (Apr., 1964), pp. 212-214 (Published by: The Johns Hopkins University Press in JSTOR) [2015-04-20取得]
  14. ^ ルイ＝アンドレ・ドリオン; S アーベル・ラッペ; R・カムテカール (2009 年 5 月 11 日)。ソクラテスの仲間。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 97814051926062015年4月17日閲覧
  15. ^ E Buzzetti - ソクラテス王子クセノフォン: キュロスのアナバシスの議論 (p.7) パルグレイブ・マクミラン、2014 年 5 月 21 日ISBN 1137325925[2015年4月17日閲覧]
  16. ^ M Cormack (2006年10月15日). プラトンの足がかり：道徳的美徳の段階. A&C Black. 8ページ. ISBN 97818471444162015年4月17日閲覧
  17. ^ クレーマー（1990）は、この見解をエドゥアルト・ツェラー（ハンス・ヨアヒム・クレーマー著『プラトンと形而上学の基礎』、ニューヨーク州立大学出版局、1990年、93～94ページ）に帰しています
  18. ^ Penner, T.「ソクラテスと初期の対話」Kraut, R.（編） The Cambridge Companion to Plato（ケンブリッジ大学出版局、1992年）、121ページ。また、Irwin, TH、「The Platonic Corpus」Fine, G.（編） The Oxford Handbook of Plato（オックスフォード大学出版局、2011年）、77-85ページも参照。
  19. ^ Rowe, C.「プラトンの解釈」、Benson, HH（編）『プラトンの友』（Blackwell Publishing、2006年）、13-24頁。
  20. ^ スミス、ニコラス、ブリックハウス、トーマス（2002年）『ソクラテスの裁判と処刑：資料と論争』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p. 24. ISBN 9780195119800。
  21. ^ カーン、チャールズ・H. (2000). 『プラトンとソクラテスの対話：文学形式の哲学的利用』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0521648301。
  22. ^ ファイン、ゲイル（2011年）『オックスフォード・プラトン・ハンドブック』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、  76～ 77ページ。ISBN 978-0199769193。
  23. ^ CH Kahn - アイキネスによるペンシルベニア州におけるソクラテス的エロス論。Vander Waerdt - ソクラテス運動コーネル大学出版局、1994年1月1日 ISBN 0801499038[2015年4月20日閲覧]
  24. ^ J Piering - Antisthenes Internet Encyclopedia of Philosophy[2015年4月20日閲覧]
  25. ^ Nails, D. (2014年春). 「ソクラテス」. ザルタ, エドワード N. (編). 『スタンフォード哲学百科事典』第2章1節第2段落. 2015年3月24日閲覧。現存する最古の資料、そしてソクラテスの幼少期を知っていたと主張できる唯一の人物は、劇作家アリストファネスである。彼の喜劇『雲』は紀元423年に上演された。現存する資料の他の二人の作家、クセノポンとプラトンは幼少期であった。
  26. ^ Meinwald, CC「プラトン」.ブリタニカ百科事典. 2015年3月24日閲覧。
  27. ^ Kraut, R. 「ソクラテス」.ブリタニカ百科事典. 2015年3月24日閲覧。
  28. ^ Tuplin, CJ「クセノフォン」。ブリタニカ百科事典。2015年3月24日閲覧。
  29. ^ エーレンバーグ、V.（2014年5月22日）『ソロンからソクラテスへ：紀元前6世紀から5世紀のギリシャの歴史と文明』ラウトレッジ、373ページ。ISBN 978-11367839442015年3月24日閲覧– Googleブックス経由
  30. ^ ダンジグ、ガブリエル。2003年。「ソクラテスの弁明：法廷におけるソクラテスの行動に関するプラトンとクセノポン」アメリカ文献学会誌。第133巻第2号、286頁。
  31. ^ バートレット, RC編 (2006). 『ソクラテス短編集：「陪審員へのソクラテスの弁明」「エコノミクス」「饗宴」』. アゴラ・エディションズ. コーネル大学出版局. pp.  6– 7. ISBN 08014729892015年4月17日閲覧– Googleブックス経由
  32. ^ J Bussanich、ND Smith - The Bloomsbury Companion to Socrates（注14と16を参照）A&C Black、2013年1月3日ISBN 1441112847[2015年4月17日閲覧]
  33. ^ ab D Nails (1995年7月31日). アゴラ、アカデミー、そして哲学の指導 (p.23). Springer Science & Business Media, 1995年7月31日. ISBN 97807923354362015年4月17日閲覧
  34. ^ ルイ＝アンドレ・ドリオン (2011). 『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ソクラテス』ケンブリッジ大学出版局. p. 2. ISBN 97805218334242015年4月16日閲覧
  35. ^ M Trapp - 序論：ソクラテスの問い [2015年5月3日閲覧] (p.xvi)
  36. ^ ネイルズ、デブラ（2018年2月8日）「ソクラテス」スタンフォード哲学百科事典。 2018年5月23日閲覧。
  37. ^ G・クロスコ、ヘンリー・L・グレース・ドハティ（2011年）『政治理論史入門 第1巻 古代と中世』オックスフォード大学出版局、p.40、ISBN 978-01996954232015年4月16日閲覧
  38. ^ SJ Patterson、Hans-Gebhard Bethge、JM. Robinson - 第五福音書：トマスの福音書が成熟する（p.1）Bloomsbury Publishing USA、2010年6月15日ISBN 0567178269[2015年4月20日閲覧] (ナグ・ハマディの一次資料はこちら)
  39. ^ GWブロミリー著『国際標準聖書百科事典』（474ページ）Wm. B. Eerdmans 1986年出版ISBN 0802837859[2015年4月20日閲覧]
  40. ^ Boter, GJ (1989). プラトンの『国家』のテキストの伝統. ブリル社. ISBN 90040878772015年4月20日閲覧
  41. ^ Dibdin, T. Frognall (1804). [タイトルなし]. W. Dwyer. p. 5.（この情報源を使ってフィチヌスを探したが、出版年が間違っているという示唆も含まれている - 5 ページ）
  42. ^ ボイル、M・オルーク（1998年）『触覚の感覚：ミケランジェロからカルヴァンまでの人間の尊厳と奇形』ブリル社、脚注170、33ページ。ISBN 90041117512015年4月20日閲覧– Googleブックス経由
  43. ^ マーシュ、デヴィッド。 「クセノフォン」（PDF）。カタログ翻訳と解説。7:82​​ 2015 年8 月 25 日に取得。( editio Princeps using Brown, V. "Catalogus Translationum" (PDF)。キケロは Oeconomicus を翻訳しました）
  44. ^ シュモル、EA（1990）「クセノポンの『ソクラテスの弁明』の写本伝承」ギリシャ・ローマ・ビザンチン研究31 （ 1）。2015年4月20日閲覧
  45. ^ The Philological museum, Volume 2 (edited by JC Hare) Printed by J. Smith for Deightons, 1833 [Retrieved 2015-05-03] (出典はLA DorionのDR Morrison - The Cambridge Companion to Socrates)
  46. ^ RLパーキンス - アイロニーの概念（p.210）マーサー大学出版局、2001年ISBN 0865547424 国際キルケゴール評論第2巻[2015年4月20日閲覧]（テーゼVIIに言及）
  47. ^ セーレン・キェルケゴール（HH HongとEH Hong訳） - キェルケゴール著作集 II：アイロニーの概念、ソクラテスとの継続的な関係／シェリングのベルリン講義ノート（p.6）プリンストン大学出版局、2013年4月21日、ISBN 1400846927[2015年4月20日閲覧] (テーゼII、III、VIIの詳細を表示)
  48. ^ マラキ・ハイム・ハコーエン著『カール・ポパーの形成期、1902～1945年：戦間期ウィーンの政治と哲学』（424ページ）ケンブリッジ大学出版局、2002年3月4日ISBN 0521890551[2015年4月20日閲覧、資料は以前の日付で追加]

さらに詳しく

  • ポパー、カール（2002年）『開かれた社会とその敵』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-29063-0。
  • シュライエルマッハー、フリードリヒ（1973年）。『プラトン対話篇序説』。エアー社。ISBN 978-0-405-04868-5。
  • シュライエルマッハー、フリードリヒ (1996). 『プラトン哲学について』 . Philos. Bibliotek. 486, マイナー出版社. ISBN 978-3-7873-1462-1。