政治学において、国家主義（フランス語のétat 「国家」に由来）とは、国家の政治権力はある程度正当であるという教義である。 [1] [2] [3]これには、特に課税と生産手段に関​​する経済政策や社会政策が含まれる場合がある。[4]

1850年代から使われてきた「国家主義」という用語は、 1930年代から1940年代にかけてアメリカの政治言説において頻繁に用いられるようになった。国家主義への反対は反国家主義または無政府主義と呼ばれる。後者は通常、あらゆる階層的支配を完全に拒絶することを特徴としている。[5]

概要

国家主義は、小国から強国まで、様々な形態をとることができる。ミニマリズムは、軍隊、警察、裁判所による侵略、盗難、契約違反、詐欺から人々を守るために、夜警国家のような最小限の国家を重視する政治哲学である。これには消防署、刑務所などの機能も含まれる場合がある。[6]福祉国家は、国家主義の範囲内の別の形態である。[7] [8]権威主義的哲学は、道徳や文化的慣習を立法または施行するために、強力で権威のある国家が必要であると見なす。[9] [10]全体主義は、最大限ですべてを網羅する国家を重視するものである。[11]

政治理論は長きにわたり、国家の本質と権利を疑問視してきた。コーポラティズムのいくつかの形態は、企業体（通常は国家）がその構成要素の総和よりも大きく、個人は国家に奉仕する道徳的義務を負っているという道徳的立場を称賛する。西洋文化における国家主義への懐疑論は、啓蒙思想に大きく根ざしている。ジョン・ロックは、 1688年のイギリス革命前後に出版された著作、特に『寛容に関する手紙』（1667年）、『統治二論』（1689年）、『人智論』（1690年）において、近代思想に顕著な影響を与えた。1689年の著作において、彼は自由主義政治理論の基礎を確立した。すなわち、人民の権利は政府以前に存在し、政府の目的は個人の権利と財産権を保護することであり、人々は権利を行使しない政府を解散することができる、そして代議制政治こそが権利を保護するための最良の形態であるという考え方である。[12]

経済国家主義

経済国家主義は、国有企業や経済生産計画を通じて直接的に、あるいは経済介入主義やマクロ経済規制を通じて間接的に、国家が経済の主要な側面を指導する上で重要な、必要かつ正当な役割を担っているという見解を推進している。 [13]

国家資本主義

国家資本主義とは、国有商業企業の集中、あるいは資本蓄積、賃金労働、市場配分に基づく国家による経済運営を特徴とする資本主義の一形態である。国家資本主義は、 20世紀後半のフランスで見られたディリジズム（指揮主義）などの経済政策や、政府が上場企業の支配株を保有する現代の中華人民共和国やシンガポールなどの経済を指す場合もある。[14]また、東側諸国やソビエト連邦といった旧ソ連の経済も国家資本主義の一形態を構成すると定義する研究者もいる。

国家コーポラティズム

国家コーポラティズム、企業国家主義、あるいは単に「コーポラティズム」とは、企業集団が社会と国家の基盤を形成すべきであると提唱者が主張または信じる政治文化であり、コーポラティズムの一形態である。この原則は、すべての国民が（通常は経済部門を基盤として）公式に指定された様々な利益集団のいずれかに所属することを要求し、国家は国民に対して強力な統制力を持つ。

国家介入主義

国家主義という用語は、政府による市場への介入、規制、または影響力が極めて大きい市場経済を指す際に用いられることがあります。介入度の高い市場経済は、「混合経済」と呼ばれることもあります。経済介入主義は、国家が市場に介入し、民間産業の行き過ぎを規制し、市場で十分に生産されない財やサービスの提供または補助を行うことで、資本主義経済の枠組みの中で正当または必要な役割を担っていると主張するものです。

国家社会主義

国家社会主義は、生産手段の国有化と国家主導の資源配分に基づく社会主義の形態を広く指す。旧共産主義諸国のソビエト型経済システム、ひいては北朝鮮、キューバ、中華人民共和国の経済システムを指す場合に用いられることが多い。政治的には、国家社会主義は、社会主義建設のために国家権力を行使することを主張する社会主義的な政治イデオロギーや運動、あるいは社会主義革命の成功を確実にするために国家を掌握・活用すべきだという信念を指す場合に用いられることが多い。これは通常、一党独裁国家を擁護するマルクス・レーニン主義の社会主義者を指す場合に用いられる。国家社会主義の批評家は、ソビエト型国家における国家社会主義の既知の現れは、単に国家資本主義の一形態に過ぎないと主張し、[15]ソビエト型経済モデルは国家主導の資本蓄積と社会階層のプロセスに基づいていたと主張している。[16]

政治的国家主義

国家ナショナリズム

国家ナショナリズム、国家に基づくナショナリズム、あるいは国家主導のナショナリズム[17]は、「国家アイデンティティ」を「国民アイデンティティ」と同一視し、国家権力を重視するナショナリズムである。「国家ナショナリズム」は「市民ナショナリズム」の一形態と考えられており、両者の間には類似点がある。[18] [19] [20]国家ナショナリズムの一例としては、ユムジャギーン・ツェデンバル率いるモンゴル人民共和国が挙げられる。[21]国家ナショナリズムは、非自由主義的、権威主義的、全体主義的な政治とも関係がある。イタリアのファシズムはその好例であり、ベニート・ムッソリーニのスローガン「全ては国家の中に、国家の外には何も、国家に反するものは何もない」に象徴されている。[要説明]

中国を含む東アジア文化圏では、 「国家ナショナリズム」と「国家主義」はどちらも「國家主義」と表記され、[a]両者の区別が曖昧になっている。[22] [23]また、東アジア文化圏では、国家ナショナリズムは民族に基づく民族解放運動と対比されることが多い。[24] [25] [26]中国の国家ナショナリズムは市民ナショナリズムのイデオロギーであるが、[18]香港の自治を縮小し、中国共産党の独裁を正当化するイデオロギーでもある。[27] [28] [29]また、20世紀のソ連のナショナリズムは、市民ナショナリズムと[国家]権威主義を組み合わせた。日本の超国家主義（例：昭和国家主義）は、天皇を中心とした国家の統一を重視するため、「国家超国家主義」（日本語：超国家主義）[30]と呼ばれることが多い。[30]イタリアのファシズムとフランコ主義[20]も国家ナショナリズムの一種に分類されます。ケマル主義はトルコの国家ナショナリズムとも呼ばれます。[31]

国家フェミニズム

国家フェミニズムとは、国家によって認められた、あるいは国民国家によって主導されるフェミニズムである。国家フェミニズムは、リベラルな国家フェミニズム（北欧モデルに代表される）と権威主義的な国家フェミニズム（しばしば国家主導の世俗主義とも関連付けられる）に区別される。

参照

注記

  1. ^

参考文献

  1. ^ バクーニン 1990年。
  2. ^ カドワース 2007.
  3. ^ バロー、クライド・W. (1993). 『国家批判理論：マルクス主義、新マルクス主義、ポストマルクス主義』ウィスコンシン大学出版局. ISBN 0-299-13714-7– Google ブックス経由。
  4. ^ バクーニン (1990);カドワース (2007);クヴィスタッド (1999);レヴィ (2006)、p. 469;オバダレ (2010)
  5. ^ エドワード・クレイグ編（2005年3月31日）「アナキズム」『短編集ラウトレッジ哲学百科事典』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-32495-3。
  6. ^ Machan (2002), pp. 569–588; Block (2007), pp. 61–90; Long (2008); Parker (2010)
  7. ^ フリードリヒ、カール (1974). 『限定された政府：比較』 エングルウッド・クリフス、ニュージャージー州:プレンティス・ホール. ISBN 978-0-13-537167-1OCLC  803732 。
  8. ^ ハーバート・マルクス（1950年）『福祉国家』ニューヨーク市ウィルソン。
  9. ^ 「権威主義的」Dictionary.com, LLC. 2013年10月9日. 2015年5月22日閲覧。
  10. ^ ウェスト、ロビン（1988年）「憲法における権威主義的衝動」ジョージタウン大学ロースクール教員出版物およびその他の著作。ジョージタウン大学ローセンター。 2015年5月22日閲覧。
  11. ^ アレント (1966); ツェルナック (2011); フリードリヒ (1964); グリーソン (1995); シャピロ (1972)
  12. ^ ボアズ、デイヴィッド（2010年）『リバタリアン・リーダー：老子からミルトン・フリードマンまでの古典と現代文学』サイモン＆シュスター、123ページ。ISBN 9781439118337– Google ブックス経由。 ISBN 1439118337。
  13. ^ Jones, RJ Barry (2001). 「国家主義」.ラウトレッジ国際政治経済百科事典. 第3巻（第1版）. ニューヨーク市: Taylor & Francis .
  14. ^ ムサッキオ、アルド（2012年）『ビジネスにおけるリヴァイアサン：国家資本主義の多様性と経済パフォーマンスへの影響』
  15. ^ ミチー、ジョナサン（2001年1月1日）『社会科学への読者ガイド』ラウトレッジ、1595ページ、ISBN 978-1579580919国家資本主義は「国家社会主義」の同義語として一貫して使用されてきたが、どちらの語にも安定した意味はない。
  16. ^ Badie, Bertrand ; Berg-Schlosser, Dirk ; Morlino, Leonardo編 (2011).国際政治科学百科事典. SAGE Publications . p. 2459. ISBN 978-1412959636抑圧的な国家機構は、事実上、労働者階級と農民階級から強制的に剰余金を搾取することで資本蓄積の過程を実行する国家資本主義の手段として機能している。
  17. ^ Liu Li; Fan Hong (2017年7月14日). 「中国における国民的競技大会と国民的アイデンティティ」 Taylor & Francis. p. 4.
  18. ^ ab Mohammad Ateeque.アイデンティティ・良心・ナショナリズム・国際主義. エデュクリエーション出版. p. 52.
  19. ^ ジェイコブ・T・レヴィ（2000年）『恐怖の多文化主義』オックスフォード大学出版局、87頁。
  20. ^ ab JC Chatturvedi (2005). Political Governance: Political theory . Isha Books. p. 75.
  21. ^ https://www.wilsoncenter.org/article/tsedenbals-mongolia-and-the-communist-aid-donors-reappraisal
  22. ^ N. セリナ チャン (2011 年 11 月 11 日)。蒙宗三の思想。ブリル。 p. 73.ISBN​ 978-90-04-21212-1。
  23. ^ クレメンス・ビュットナー、李凡、張克、ツェ・キ・ホン、孫青、張青、ミリアム・トロスター、黄星涛、楊志怡、鄒振歓（2011年6月24日）。『現代中国における弱さの言説：東アジアの病人』の歴史的診断。キャンパス出版。270頁。ISBN 978-3-593-50902-0。
  24. ^ ゲイル、カーティス・アンダーソン (2003年8月29日). マルクス主義史と戦後日本ナショナリズム. ラウトレッジ. doi :10.4324/9780203217771. ISBN 978-1-134-43159-5。
  25. ^ マイヤーズ、ブライアン・レイノルズ（2016年12月28日）「依然として愛されていない共和国」Sthele Press 。 2019年6月26日閲覧。…世論調査員に大韓民国と民族のどちらを誇りに思うかと尋ねられた人は、どちらの答えがより進歩的で、より良く聞こえるかを知っています。おそらく、その人は共和国を誇りに思うのではなく、韓国人であることに誇りを持っているのでしょう。この問題に関する世論調査が正確かつ明確に実施されていないものには注意が必要です。
  26. ^ 宝剛何（2015年7月8日）『台湾とチベットの統治：民主的なアプローチ』エディンバラ大学出版局、81頁。
  27. ^ ハンクォン・キム（2022年）『文化と国家ナショナリズム：韓国と日本と中国の関係』アメリカン大学。
  28. ^ ジョナサン・アンガー（2016年9月26日）「中国のナショナリズム」テイラー＆フランシス。
  29. ^ チャン・チェ（2020年12月1日）「中国の共産主義者を鼓舞するナチス」アトランティック誌。
  30. ^ トーマス・RH・ヘイブンズ著（2015年3月8日）『近代日本における農場と国家：1870年から1940年の農業ナショナリズム』プリンストン大学出版局、319頁。
  31. ^ Cengiz Gunes (2020). 『トルコにおけるクルド人の政治的代表：変化する社会における新たな主体と参加形態』 Bloomsbury Publishing. p. 6.

参考文献

  • アーレント、ハンナ（1966年）『全体主義の起源』ニューヨーク市ハーコート・ブレース・アンド・ワールド社。
  • バクーニン、ミハイル（1990年）『国家主義と無政府主義』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-36182-8。
  • ブロック、ウォルター (2007). 「アナキズムとミニマリズム：和解は不可能：ティボール・マチャンへの返答」リバタリアン研究ジャーナル21 (1): 61–90 . ISSN  0363-2873.
  • セルナック、リンダ（2011年）『全体主義』エディナ、ミネソタ：ABDO、ISBN 978-1-61714-795-1。
  • カドワース、エリカ（2007年）『近代国家：理論とイデオロギー』エディンバラ大学出版局、ISBN 978-0-7486-2176-7– Google ブックス経由。
  • de Bellis, Gian Piero (2023). 『国家主義：死にゆくイデオロギーの根源と特徴』サンティミエ、スイス・ジュラ：ワールド・ワイド・ウィズダム.
  • de Bellis, Gian Piero (2023). 『ポスト国家主義：社会科学は社会詐欺、社会科学者は社会悪党』 . サンティミエ、スイス・ジュラ: World Wide Wisdom.
  • フリードリヒ、カール（1964年）『全体主義』ニューヨーク市、ニューヨーク州：グロッセット＆ダンラップ社。
  • グリーソン、アボット（1995年）『全体主義』オックスフォード大学出版局（イギリス）ISBN 978-0-19-505017-2。
  • クヴィスタッド、グレッグ（1999年）『ドイツ国家主義の興隆と終焉：忠誠心と政治的メンバーシップ』プロビデンス[ua]：ベルグハーン・ブックス、ISBN 978-1-57181-161-5。
  • レヴィ、ジョナ・D. (2006). 『国家主義後の国家：自由化時代の新たな国家活動』 マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局. p. 469. ISBN 978-0-674-02276-8。
  • ロング、ロデリック・T. (2008). 『アナキズム・ミニマリズム：政府は自由な国の一部か？』アルダーショット、イギリス：アッシュゲート出版. ISBN 978-0-7546-6066-8。
  • マチャン、ティボール (2002)。 「アナキズムとミナキズム：和解」。Journal des Économistes et des Études Humaines。12 (4): 569–588。土井:10.2202/1145-6396.1077。ISSN  1145-6396。S2CID  153541595。
  • オバダレ、エベネザー（2010年）『国家主義、若者、そして市民的想像力：ナイジェリアにおける国家青年奉仕隊プログラムの批判的研究』ダカール、セネガル：コデスリア社、ISBN 978-2-86978-303-4。
  • パーカー、マーティン（2010年）『オルタナティブ辞典：ユートピアニズムと組織論』ロンドン、イギリス：ゼッドブックス、ISBN 978-1-84972-734-1。
  • シャピロ、レナード（1972年）『全体主義』ニューヨーク市、ニューヨーク州：プレーガー。