シンイゼシス（/ ˌ s ɪ n ə ˈ z iː s ɪ s /）は、もともと音節であった2つの母音（休止）が1つの音節として発音される音変化（メタプラズム）である。 [ 1 ]詩では、詩の形式の韻律的要件により、母音の短縮がしばしば必要となる。[2]シンイゼシスは、言語が時間の経過とともに進化する過程で自然に生じるとも理解されている。[3]

この発音はタイを使って表すことができます: d ē͡hi nc (すなわち、d ei nc )。

意味

シンゼシスはギリシャ語のσυνίζησις（synízēsis、「一緒に座る」）に由来し、 σύν（ syn、「共に」）とἵζω（hizō、「私は座る」）を組み合わせた造語です。この母音変化を説明するために、この用語は2世紀初頭、アレクサンドリアの文法学者ヘファイスティオンによって既に用いられていました。[4]

ヘファイスティオンなどの古代の文法学者は、synizesisを広く「σύλληψις」（syllepsis、「（音を）まとめること」）と定義しました。[5]しかし、より現代的な研究では、このように構成されたsynizesisは不当に広い意味を与えられることが認識されています。[6]現在、synizesisは隣接する2つの音節母音の融合を説明することに限定されています。[7]これは単語内または単語の境界で発生する可能性があります。[8]

シンゼシスの定義については、3つの点で意見の相違がある。第一に、単語の綴りが変化した場合にシンゼシスが存在するかどうかについて、学者の間で意見が分かれている。当初は、シンゼシスによって綴りが変化することはないと推定されていたが[9]、この要件は無視され、批判されてきた。[10]第二に、シンゼシスは脱音節化の過程と理解されてきたが、融合した母音は真の単音節ではないと主張する学者もいる。[11]第三に、2つの母音のうち1つを削除することがシンゼシスとみなされるかどうかは不明である。 [12]これは通常、シナレファまたはエリジョンと呼ばれる。[13]これらの意見の相違は、言語が文字によってヒアティック発音とシンゼティック発音を区別する手段をほとんど持たないという事実に起因している。[14]

これらの定義上の矛盾を避けるために、「synizesis」の包括的な代替として「synecphonesis」が提案されたが、一般には使われていない。[15]

韻律

古代ギリシャ

ギリシャ叙事詩

古典学者がシニゼシスを説明するために朗読した『イリアス』の冒頭の一節。

ホメロス『イリアス』 1.1:

「Πηληϊάδεω」の語尾にはシンゼシス（統合）があり、最後の2つの音節-εωが1つに凝縮されている。[16]これにより、結果として生じた音節は「-ε͡ω Ἀχι-」のダクティル音節の長音節として読まれる。しかし、このシンゼシスはダクティル音を形成するために必要であるというだけでなく、意識的かつ意図的な音響技法である可能性もある。例えば、最後の2つの単語の韻律的な特異性と発音の難しさは、この行に緊張感と不吉な予感を与えていると示唆されている。[17]

アッティカギリシャ語

ソフォクレス、コロノスのオイディプス：

ピンダロスの詩（写真）は統一された規則に厳密に従っていないため、彼の詩における統合の例を体系化することは困難である。[18]

特にアッティカ悲劇の韻律においては、特定の位置におけるシンイゼシスの反復に関するパターンが観察されている。ヨハネス・ルンペルは、弱強三歩格において、シンイゼシスは第1フットのアルシス（第2音節）または第3フットのテーシス（第1音節）で頻繁に発生することを指摘した。 [19]ソポクレスの『コロノスのオイディプス』の1003行目と1103行目には「Θησέως」（ Thēséōs、「テセウスの」）という語が登場し、ルンペルの発見を例証している。[20]彼の発見はその後も確認され、発展させられた。[21]

この規則には3つの注目すべき例外がある。一つ目は、ソフォクレスとエウリピデスに登場するΝεοπτόλεμος（ネオプトレモス、「新しい戦士」） [22]やエウリピデスに登場するλεωφόρου（レオフォロウ、「街道」）[23]などの特定の複合語の場合である。これらの複合語は、理論上の範疇には入るものの、韻律に合わないため、統合化されない。[24]二つ目は、πόλεως（ポレオス、「都市の」）という語である。この語は、どの脚に当たるかに関わらず、統合化される頻度が高いため、この規則の注目すべき例外である。 [25]これは、この語が日常会話において統合的に（つまり、2音節的に）発音されることが一般的であったためである。[26]さらに、πόλεωςという音節語はアナパエステティック（˘ ˘ ¯）であり、弱強三歩格には適さない。[27]第三に、θεός（ theós 、「神」）のような二音節語（統合によって単音節になる語）はこの規則に従わない。[28] θεόςは、エウリピデスの三歩格で普及するまで、単音節で発音されることは稀であった。[29]

ギリシャ抒情詩

シンイゼシスは古代ギリシャの抒情詩にも見られ、叙事詩と悲劇詩の両方と類似点を持つ。例えば、ピンダロスの『ネメアの頌歌第6番』では、ἐπηετατόν （エペエタトン、「一年中続く」）（10行目）は、ヘシオドスと同様に「ηε」でシンイゼシスを受けている。[30]ピンダロスの『ピュティアの頌歌第4番』では、250行目に「Πελιαοφόνον」（ペリアーオフォーノン、「ペリアスの殺し屋」）という語句が含まれている。通常、隣接する3つの母音では短縮形が頻繁に用いられるが、ここでは母音が別々に発音されている。[31]これは、ギリシャ悲劇において、長い複合名詞はシンイゼシスを受けないことが多いという観察結果と一致する。[32]

ラテン

ウェルギリウス『アエネイス』

最初と 3 番目の例では、最後の 2 つの母音が統合されて行末の母音 ancepsを形成します。 -ei は二重母音として発音され (この二重母音はラテン語には通常存在しますが、語末には存在せず、ここでのようにギリシャ語名では存在します)、- eo は滑音を伴って[jo] になります。[33] 2 番目の例では、dactylic の 5 番目のフット (-cāt dĕhĭnc) は不可能です。de- と -hinc はどちらも長音節であるためです。したがって、唯一可能な構文は「dehinc」の統合縮小です。[34]ここでも統合は可能ですが、ラテン語の /h/音素は強子音でなかったため、母音が隣接していないことに注意してください。

古ラテン語時代の詩では、シンゼシスに関して異なる慣習があった。アウグストゥス朝の詩では、シンゼシスによって隠蔽または抑制される音節には強勢がなかった。[35]例えば、「alveō」（「窪みの中で」）では、強勢は最初の音節にあり、強勢のない2番目の音節はシンゼシスにおいて3番目の音節と結合する。[36]しかし、プラウティノ・ラテン語では、シンゼシスによって抑制される音節にも強勢が置かれ、例えば「meō 」（「私の」）では「 e 」に強勢が置かれる。この結果、古ラテン語では、強勢のない2つの音節がシンゼシスを受けることはなかった。[37]プラウティンの共形は、前置詞と接辞、つまり本来は強勢を必要としない些細な語句で頻繁に見られるが、「deō」（「神のために」）や「sciō」（「私は知っている」）といった、名詞や動詞の強勢や強調にも見られる。[38]しかし、重要なのは単語そのものではなく、その文脈と文中における機能であると主張されてきた。名詞は文中でより重要な語句に従属することもあり、そのため「不明瞭さに耐えられない」場合もある。[39]

和歌（写真）は豊かな書き言葉の伝統があるだけでなく、口承の伝統も受け継がれており、韻律的に分析することが重要となっている。[40]

日本語

日本の詩を「行」と「韻律」の観点から分析するというヨーロッパ中心主義的なアプローチは不適切かもしれないという議論もあるが、それでもなおシンゼシス（統合）は起こると理解されてきた。日本の詩には様々な形態で超韻律的（あるいは低韻律的）な行が存在するが、行を短縮（あるいは延長）する読み方が好ましい。これは、エリジョン（省略）またはシンゼシス（統合）のいずれかにつながる可能性がある。[41]

素性 法師、百人一首21: [42]

最後から2番目の行は、和歌の形式に準じて7音節であるのに対し、8音節と長くなり、韻律的に過剰になる。[43]このような行は地甘利（ji-amari）と呼ばれる。[44]しかし、「有明」（ariake、「夜明け」）を[arjake]または[arʲake]と読み、[i]の母音を無母音化し、滑音として交互に発音すれば、韻律は維持される。[45]このような短縮は、母音を完全に削除するわけではないが（有明を[areke]と発音するのと同様）、合韻を構成するのに十分である。[46]

語源

ロマンス語

古典ラテン語が俗ラテン語へと発展するにつれ、一般的な合成発音が綴りに反映されるようになり、deinde（「それから」）をdende 、 dies（「日」）をdis 、 sua（「あなたの」）をsaとするといった形が生まれた。 [47]休止を避けるためのこの合成母音短縮は、ロマンス諸語の発展を通して続けられた。例えば、ラテン語の3音節語habeo（「私は持っている」）のイタリア語派生語は2音節語abbioで、末尾の-eoが/jo/のように滑音に変化し、-ioと表記される。[48]ラテン語由来のoriente（「東」）やgloria （「栄光」）といった単語は、かつてはラテン語のhiatic発音を維持するように発音されていたかもしれないが、現在では厳密には守られておらず、合成発音の方がより一般的である。[49]

日本語に漢字と漢語が導入されたことで、日本語の音韻論は根本的に変化した。[50]

このような統合は、左指向性または右指向性として説明される。例えば、ラテン語のego（「私、私自身」）が母音間の「g」を失いeoになった後、ポルトガル語では「e」の音が優先され、単音節のeuとなった。一方、スペイン語では「o」の音が優先され、単音節のyoとなった。[51]

日本語

母音融合は日本語の語源の重要な部分を形成します。統合の簡単な例は、トピック マーカー「は」の派生語の語源に見ることができます。コピュラで ( de )の後に置かれると、結果として生じる [dewa] 音が [dea] に発展し、さらにシニゼシスを受けて [dja] または [dʲa] になり、最終的に口語的な「じゃ」 ( ja ) になりました。同様の過程で、「ては」は口語的な「ちゃ」に発展しました。[52]

日本語で統合が起こるかどうかは、多くの要因に依存する可能性がある。例えば、二音節の/au/配列を持つ単語は、その起源によって異なる進化を遂げた。この配列を持つ漢語の単語はほとんどが統合された。例えば、「京」（ kyō、「首都」）は/kjau/から単音節の/kjoː/になった。しかし、「買う」（kau、「買う」）のように、同じ配列を持つ日本語起源の単語は統合されなかった。 [53]同様の変化は、/eu/配列など、漢語語彙の他の部分でも起こる。[54] /ai/配列は、語源に関わらず、統合によって縮減されていないという点で、比較的安定している。[55]しかし、特に東京方言では、大概（taigai、「一般的に」）や痛い（itai、「痛い」）などのこの順序を持​​つ単語は縮小され、それぞれ2音節の/teːgeː/と/iteː/になっています。[56]

登録する

多くの言語において、話者は休止音を嫌う傾向があり、そのため母音の合成発音を好むようになった。[57]しかし、休止音はしばしば正式なレジスターの文脈に内在しており、より明瞭な休止音の発音は形式的な感覚を保っている。[58]

韓国語

韓国語には、フォーマルな会話とカジュアルな会話で異なる発音を持つ単語が数多くあります。カジュアルな会話の形態はフォーマルな形態から派生することが多く、母音節が隣の音節とシンゼシス（統合）によって融合します。[59] [要出典]例えば、「子供」を意味するよりフォーマルな形態である아이（アイ）は、カジュアル会話ではシンゼシス（統合）を受けて애（エ）になりました。同様に、「男性」を意味するフォーマルな語である사나이（サナイ）は、カジュアル会話では사내（サネ）になりました。[60]この音変化は、名詞と助詞の境界でも起こることがあります。例えば、代名詞너 （neo、「あなた」）と与格助詞（ege 、「～に」）からなる三音節の너에게（neo-e-ge、「あなたに」）は、二音節に発音されて[nē.ke]となることがあります。[61]

これらの区別は動詞の活用においてよく見られ、特定の受動態の動詞には正式な発音と非公式な発音がある。[62]

ギリシャ語

現代ギリシャ語では、シンゼシスはよりくだけた会話を示唆している可能性もある。ギリシャ語話者、特に高齢の話者は、単語が本来シンゼシスで発音されるのか、それともヒエイタスで発音されるのかについてある程度の認識を持っており、フォーマルな文脈ではこれを正確に反映するよう努める。[63]しかし、インフォーマルな文脈では、この区別はそれほど重要ではないだけでなく、シンゼシス発音が好まれる場合もある。[64]例えば、口語会話では、σχέδια ( sxedia、「計画」)のような単語は、ヒエイタスでは正しくは[ˈsçe.ði.a]と発音されるが、シンゼシスで発音され[ˈsçe.ðja]となることがある。逆もまた真なりである。καθάρια（katharia、「きれいな」）という単語は、シナイゼシスでは正しく発音[ka.ˈθa.ɾja]されるが、フォーマルな場面ではヒアティック[ka.ˈθa.ɾi.a]に過剰修正されることがある。[65]

参照

参考文献

  1. ^ Greenough, JB (2001) [1903], Allen and Greenough's New Latin Grammar (Focus ed.), Newburyport, MA: Focus Publishing, p. 392 (§603 cn), ISBN 1-58510-042-0;スミス、ハーバート・ウィアー（1984）[1920]、ギリシャ語文法、ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、pp. 19–20（§60–61）、ISBN 0-674-36250-0
  2. ^ Déniz, Alorac (2013年10月11日). 「Synizesis」.古代ギリシャ語・言語学百科事典. Brill.
  3. ^ デニス 2013.
  4. ^ ヘファイスティオン (1553)。トゥルネバス、アドリアヌス (編)。Ἐγχειρίδιον περὶ μέτρων καὶ ποιημάτων。 p. 79.
  5. ^ ヘファイスティオン 1553: 79.
  6. ^エクソン、チャールズ (1910). 「プラウトゥス は『統合』を用いたか？」ヘルマテナ16 (36): 123.
  7. ^ Plett, Heinrich F. (2010). 『文学レトリック：概念・構造・分析』 ライデン: ブリル社. p. 99.
  8. ^ ラドフォード、ロバート・S. (1905). 「プラウティネ・シンゼシス：ブレビス・コアレセンス現象の研究」アメリカ言語学会紀要. 36 : 166; ヘファイスティオン 1553: 79.
  9. ^ バテッツァート、ルイージ (2000)。 「エウリピデスにおける総合と弱強三拍子の構造 — θεός の場合」。古典研究所の紀要。44 (1): 67.土井:10.1111/j.2041-5370.2000.tb00598.x。
  10. ^ Battezzato 2000: 67; Radford, Robert S. (1908). 「ラテン語統合に関する注記」.古典文献学. 3 (2): 155-157.
  11. ^ ラドフォード 1905: 179;バテッツァート 2000: 55.
  12. ^ Plett 2010: 99; Rumanék, Ivan (2004). 「日本語の音声融合」アジア・アフリカ研究13 ( 1): 88.
  13. ^ 小笹智子 (2000). G. シブリー、N. オクナー、K. ラッセル (編). 「日本の詩におけるモーラ四歩格」. 2000年議事録：第4回大学規模の言語・言語学・文学学生会議選抜論文集. ホノルル：国立外国語研究センター. pp. 9–11.
  14. ^ ロイ・アンドリュー・ミラー (2002). 「中期モンゴル語の​​声の休止」。Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae。55 (1-3): 180。
  15. ^ West, ML (1982).ギリシャ韻律. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. pp. 12-14; Gerber, Douglas (1999). “Pindar, Nemean Six: A Commentary”. Harvard Studies in Classical Philology . 99 : 64; Battezzato 2000: 67.
  16. ^ ベナー、アレン・ロジャース（1904年）『ホメロスの簡潔な文法』ニューヨーク：D.アップルトン社、358頁。
  17. ^ スタンフォード、ウィリアム（1981）「ギリシャ詩における音、感覚、そして音楽」『ギリシャとローマ』28（2）：135-136。
  18. ^ ピンダロス (1932). 『ピンダロス全集』 . ルイス・リチャード・ファーネル訳. ロンドン: マクミラン. pp.  xxii– xxiv.
  19. ^ Rumpel, J. (1867). “Zur synizesis bei den tragikern ”. Philologus . 26 : 248. また、Lynch, Tosca (2016). “Arsis and Thesis in Ancient Rhythmics and Metrics: A New Approach”. Classical Quarterly . 66 (2): 502も参照。
  20. ^ ルンペル 1867:248.
  21. ^ バテッツァート 2000:55.
  22. ^ ソポクレス『フィロクテテス』、4; エウリピデス『アンドロマケ』、14; エウリピデス『トロイの女たち』、1126。
  23. ^ エウリピデス『レーサス』 881。
  24. ^ ルンペル 1867:249.
  25. ^ ルンペル 1867:250.
  26. ^ デクロワ、J. (1931)。ヌーベルコメディのようなアンビグラフのトリメトル。マコン。 p. 34.
  27. ^ バテッツァート 2000:56.
  28. ^ ルンペル 1867:244.
  29. ^ Battezzato 2000: 64; また、Butterfield, DJ (2008). 「悲劇的三拍子における韻律的制約と文体の解釈」The Classical Review . 58 (2): 350も参照。
  30. ^ ガーバー 1999:53.
  31. ^ ブラスウェル、ブルース（1980）「ピンダロスに関する三つの言語学的注釈」グロッタ 58（3）：221。
  32. ^ ルンペル 1867:249.
  33. ^ ヴェルギリウス (1972). ウィリアムズ, R. デリック (編). 『アエネイス』 I-VI . ロンドン: ブリストル・クラシカル・プレス: 163, 484.
  34. ^ ヴァージル 1972:171.
  35. ^ ラドフォード 1905:168; エクソン 1910:123。
  36. ^ ヴァージル 1972:484.
  37. ^ ラドフォード 1905:201.
  38. ^ ラドフォード 1905:210.
  39. ^ ラドフォード 1908:158–160.
  40. ^ モリス、マーク（1986）「和歌と形式、和歌と歴史」ハーバード・アジア研究ジャーナル46 （ 2）：586。
  41. ^ ルマネク 2004:99.
  42. ^ 宮田春夫（訳） (1981).小倉和歌集。大阪：大阪教育図書。 p. 29.
  43. ^ モリス 1986:573.
  44. ^ モリス 1986:592.
  45. ^ 小笹 2000: 9-11.
  46. ^ プレット 2010:99.
  47. ^ ラドフォード 1908:156.
  48. ^ デニス 2013.
  49. ^ トレヴェス、マルコ（1947年）「イタリア語音声学に関する考察」イタリカ誌24 （ 1）：66。
  50. ^ Frellesvig, Bjarke (2010).日本語史ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 284.
  51. ^ デニス 2013.
  52. ^ ルマネク 2004:88–89.
  53. ^ 久保園治夫 (2015). 「二重母音と母音の合体」.日本語音声学・音韻論ハンドブック. ベルリン: De Gruyter Mouton. p. 227.
  54. ^ 林千海 (2020). 「分解と再帰構造」。那須川では国谷（編）。音韻論におけるモルフェン内部再帰。ベルリン：デ・グリュイテル・ムートン。123～ 124ページ 。
  55. ^ 久保園 2015: 227.
  56. ^ 久保園 2015: 226.
  57. ^ Haas, Wim de (1988).『母音結合の形式理論：古代ギリシャ語の事例研究』ベルリン：De Gruyter. p. 77; Déniz 2013; Rumanék 2004: 101.
  58. ^ Rytting, C. Anton (2005). 「わずかな違い：語彙的および社会的文脈におけるヨドへの態度」『ギリシャ語学ジャーナル』 6 (1): 175–176; Kang, Ongmi (1999). 「韓国語におけるヒエイタス解消に関する対応分析」『音声学・音韻論・形態論研究』 5 : 1–2.
  59. ^ カン 1999:1–2.
  60. ^ カン 1999:5.
  61. ^ ハース 1988:166.
  62. ^ カン 1999:11.
  63. ^ リッティング 2005:175–176.
  64. ^ リッティング 2005:166.
  65. ^ リッティング 2005:165,167.