1938年、ポーランドのリトアニアに対する最後通牒
第二次世界大戦前の外交的要求

1939年から1940年にかけてのリトアニアの領土紛争の地図。茶色とオレンジ色で示されたヴィリニュス地域を含む。

1938年ポーランドからリトアニアへの最後通牒は、1938年3月17日にポーランドからリトアニアに突きつけられた最後通牒である。リトアニア政府は、ポーランドによるヴィリニュス地方の併合に抗議し、1920年以降ポーランドとのいかなる外交関係も断固として拒否していた。[1]第二次世界大戦前のヨーロッパにおける緊張が高まるにつれ、ポーランドは北方国境の安全確保の必要性を認識した。3月12日、ナチス・ドイツによるオーストリア併合が国際社会に承認されたことを後押しされたポーランドは、リトアニアに最後通牒を突きつけることを決定した。[1]最後通牒は、リトアニア政府が48時間以内にワルシャワとの外交関係を樹立することに無条件に同意し、条件を3月31日までに最終決定することを要求した。外交関係の樹立は、事実上、リトアニアの歴史的な首都ヴィリニュス（ポーランド語でヴィルノ）を含む地域に対するリトアニアの領有権を放棄することを意味する。

リトアニアは戦争よりも平和を優先し、3月19日に最後通牒を受け入れた。最後通牒の結果、外交関係は樹立されたものの、リトアニアはヴィリニュスの喪失を法的に認めなかった。 [ 2]ポーランド政府は1938年9月30日、プラハでチェコスロバキア政府に対して同様の行動をとった。ズデーテン危機に乗じて、 20年前にチェコスロバキアに併合されたトランス・オルツァの返還を要求したのである。どちらの場合も、ポーランドは国際的な危機を利用して長年の国境紛争に対処した。[3]

ヴィリニュス紛争

1920年10月、ユゼフ・ピウスツキの命令により、ルチアン・ジェリゴフスキ将軍の反乱が起こった後、リトアニアはポーランドとの外交関係を断絶した。[4]ジェリゴフスキ将軍はリトアニア領に侵攻し、係争都市ヴィリニュスを占領し、短命に終わった中央リトアニア共和国を樹立した。この地域は1922年にポーランドに併合された。

19世紀末から20世紀初頭にかけて、ヴィリニュスはリトアニアの民族言語的領域外に位置していた。[5]人口統計学的に見ると、ヴィリニュスはリトアニアの都市の中で最もリトアニア人色が薄かった。人口はポーランド人とユダヤ人がほぼ均等に分かれており、[6]リトアニア系住民は住民のわずかな割合を占めていた。[6] [7] [8]ロシア（1897年）、ドイツ（1916年）、ポーランド（1919年）の国勢調査によると、リトアニア人またはリトアニア語話者は、都市人口の2～2.6%を占めていた。[9] [10] [11]戦間期、リトアニア側は、ヴィリニュスにリトアニア人がほとんど住んでいないことを認めつつも、歴史的な理由、すなわちリトアニア大公国の旧首都であったことを理由に、ヴィリニュスの都市としての地位を主張した。[12] [7]

リトアニアはポーランド軍に対し、スヴァウキ協定で定められた線より後方への撤退を要求した。ポーランドはジェリゴフスキの行動を拒否した。同盟は紛争の調停を試み、ポール・ハイマンスは連邦設立のための具体的な提案を提示した。しかし、双方とも妥協に応じず、交渉は1922年1月に決裂した。[13] 1923年1月、リトアニア軍は連合国支配下のメーメルラントに越境し、クライペダ蜂起を起こした。これは、1923年3月に大使会議がヴィリニュスをポーランドに授与する決定に至った主な要因の一つであった。[14]

その結果、「戦争も平和もない」状態となり、リトアニアはポーランドによるヴィリニュスとその地域に対するいかなる主張も認めず、[6]事実上であってもポーランドによるヴィリニュスの支配を認めるような行動を取ることを拒否した。[4]そのため、リトアニアはポーランドとのすべての外交関係を断絶し、ヴィリニュスが恒久的な首都であり続けることを強調し続けた（カウナスが暫定首都に指定された）。

ポーランドは、この地域に関するいかなる紛争の存在も正式に認めることを拒否した。それはリトアニアの主張に正当性を与えることになるからだ。[15]鉄道や電信線は国境を越えることができず、郵便サービスも複雑だった。例えば、ポーランドからリトアニアへの手紙は、中立国に送った後、ポーランドの印を消すために新しい封筒に詰め直し、リトアニアに届けなければならなかった。[16]

ヴィリニュス紛争はリトアニアにとって依然として最も重要な外交問題であったが、国際舞台では次第に軽視されるようになっていった。事態を正常化しようとする非公式な試みはいくつかあったが、いずれも失敗に終わった。中でも特に顕著なのは、1927年から1928年にかけてリトアニア首相アウグスティナス・ヴォルデマラスが、そして1934年から1936年にかけて外務大臣スタシス・ロゾライティスがスメトナ大統領にポーランドとの外交関係の回復を求めたことである。双方とも感情的かつ国家主義的な言辞を繰り広げた。[17]

根拠

1938年3月11日[注 1] 、アンシュルスによりオーストリアがドイツ連邦共和国に併合される前日に、リトアニア国境警備隊員ユスタス・ルコシェヴィチュスが、メルキネ近郊のトラスニンカス村の境界線上でポーランド兵スタニスワフ・セラフィンを射殺した。正確な状況は明らかではなく、この謎の事件はリトアニアの挑発、ポーランドの挑発、あるいは事故など様々に描写されている。[18] 1927年から1938年の間に、同様の事件が78件発生し、リトアニア国境警備隊員7人が殺害されている。[19]通常、こうした事件は事態の悪化を防ぐため、地方レベルで対処される。しかし、このときはポーランドのラジオや新聞がこのニュースを取り上げ、反リトアニア感情を煽った。ワルシャワ、ヴィリニュス、その他4都市で抗議活動が行われ、群衆はリトアニアに対する軍事行動を要求した。国民統一陣営が抗議活動の組織化に関与していたという証拠がある。[18]

1938年3月13日、ポーランド政府はリトアニアを挑発行為と非難する脅迫声明を発表した。翌日、ポーランド共和国上院は外交関係の樹立と、リトアニアによるヴィリニュスに対する領有権放棄を要求した。[18]ポーランドが極端な措置を検討しているという知らせを受けたスメトナ大統領は、外交関係に関する協議に同意する寸前だったが、土壇場で考えを変えた。[19]

3月14日夜、リトアニアはフランス駐ワルシャワ大使を通じて、銃撃事件の調査と将来の再発防止策に関する合意のための委員会設置を提案した[18] 。これは部分的な措置であり、ポーランドは明らかに納得しなかった[19]。ポーランドは3日後に通告した最後通牒の第一段落で[20]、そのような委員会の設置を拒否した。同時に、リトアニアの外交官は国際的な支援を求めて諸外国に働きかけた。

初期バージョン

エドワード・リズ＝シミグウィ、フェリチャン・スワウォイ・スクワドコフスキ首相、ヤン・ゼンベクによって起草された最後通牒の最初のバージョンには、次の6つの要求が含まれていた[21] 。

  1. ポーランドとの正常な外交関係および領事関係を確立する
  2. 境界線を越えて通常の鉄道と道路の交通、および直通の電話と電信線を許可する
  3. リトアニア憲法を改正し、ヴィリニュスがもはやリトアニアの首都ではなかったことを認める
  4. リトアニアにおけるポーランド人少数民族の権利を保護する条約を完全に締結する
  5. 貿易関税協定を締結する
  6. トラスニンカスの事件を徹底的に調査する

ソレントへの旅行から戻ったばかりのポーランド外相ユゼフ・ベックは、 3月16日夜に政府会議を招集した。会議で彼は、最後通牒には外交関係の樹立という要求だけが含まれていればよいと主張した。彼の見解では、そのような最後通牒はリトアニアの真の利益を侵害することはなく、紛争の平和的解決と緊張の迅速な緩和の見通しを大幅に改善するだろうとされていた。[18]これは、ワルシャワが中心となり、ソ連やドイツの影響から自由なポーランド・バルト三国・スカンジナビア諸国のブロックを基盤とするベックの東欧構想と一致しており、[23]リトアニアとの関係正常化を求めたユゼフ・ピウスツキの「ミェンジモジェ」の修正版であった。[18]他の要求が撤回されたことは、紛争が戦争にエスカレートするのを防ぐため、ソ連、フランス、イギリスからポーランドに政治的圧力がかかっていたことも反映している。[2]

ポーランド政府はベックの提案に同意し、最後通牒は緩和された。しかし同時に、ベックは軍備を命じた。ポーランドは境界線沿いに4個師団を編成し、約5万人のポーランド軍と2万人強のリトアニア軍が駐留していた。[24]ポーランド軍は装甲車両、約100機の航空機からなる2個空軍連隊、そしてリトアニア沿岸のバルト海域に展開するポーランド艦隊によって増強された。[18]

最後通牒

最後通牒の最終文は、ユゼフ・ベックによって完成され、タリン駐在のポーランド大使を通じてタリン駐在のリトアニア大使ブロニウス・ダイリデに届けられたもので、以下の通りであった。[20]

1. 3月14日のリトアニア政府の提案は、現在までのポーランド・リトアニア間の交渉のすべてが否定的な結果に終わったことを考慮すると、国境の安全に関して十分な保証を与えていないため、受け入れることはできない。
2. このため、ポーランド政府は、いかなる条件も付さずに正常な外交関係を直ちに樹立することが、事態の深刻さに見合う唯一の解決策であると考えていることを宣言する。これは、平和を脅かす事態を回避するために誠意をもって行動する政府にとって、隣国問題を管轄する唯一の方法である。
3. ポーランド政府は、リトアニア政府に対し、本提案受諾の書簡提出後48時間以内に、カウナス及びワルシャワにおける外交代表が本年3月31日までに承認されることを通知するものとする。当該日までは、ポーランド政府とリトアニア政府間の技術的その他の性質の協議はすべて、タリン駐在の特命全権公使及び特命全権公使によって継続されるものとする。
外交関係の樹立に関する添付文書の交換は、前述の48時間の期限が満了する前に、タリンにいるポーランドとリトアニアの両大使の間で行われるものとする。
4. 上記の命題は、その内容や形式については議論の対象とならない、つまり不変の命題である。
回答がない場合、または補足事項や留保事項を提示しない場合は、ポーランド政府は拒否とみなす。回答が拒否された場合、ポーランド政府は適切な手段により国家の正当な利益を保証する。

最後通牒には、最後通牒に対する受理可能な回答案が添付されていた。提案された回答には、リトアニアが通常の外交関係を樹立し、ワルシャワに公使館を派遣し、カウナスのポーランド公使館の通常の運営条件を保証することに同意する旨のみが記載されていた。[20]

国際的な反応

1920年にソ連・リトアニア平和条約が批准された後、ロシアSFSRは、ヴィリニュス地域に対するリトアニアの領有権を承認し、これを支持し続けました。[25] 1938年の最後通牒への回答で、ソ連は1932年のソ連・ポーランド不可侵条約を破棄すると脅しました。しかし、ソ連は武力紛争に巻き込まれることを望んでいないことを明らかにしました。[19]この姿勢は、日本の脅威が増大したためだと言われています。[18]リトアニアへの武力支援は、赤軍がポーランドかラトビアに侵攻する必要があり、 [24]二正面作戦に発展する可能性がありました。[18]ソ連は、当時ポーランドの主要同盟国であったフランスに対し、紛争のエスカレーションを緩和し、最後通牒のより穏健なバージョンを促すよう促しました。[21]アンシュルスに気を取られていたフランスとイギリスは、リトアニアに対し、ポーランドとの関係をできるだけ早く正常化するよう圧力をかけた。彼らは、最後通牒がナチス・ドイツによって承認されたのではないかと懸念していた。[26]

アドルフ・ヒトラー率いるドイツは、当時リトアニアが支配していたクライペダ地方に目を向けた。1938年4月、ヒトラーはクライペダ港（ドイツ語：メーメル）とその周辺地域の支配は、ズデーテン地方の地位に次いでドイツにとって2番目に重要な問題であると述べた。[27]ポーランドとリトアニアの間で武力衝突が起こった場合には、ドイツ軍がクライペダ地方とリトアニア西部の大部分を防衛し占領することになっていた。[19]駐ナチス・ドイツポーランド大使のユゼフ・リプスキはこの計画を知らされていた。ポーランド人は、そのような武力紛争が起こった場合にはドイツ軍に協力し、クライペダにおけるドイツの権益を尊重することに同意した。[21]しかし、ヒトラーは、クライペダを直ちに獲得しようとするのは無謀だと評価した。彼はアンシュルス後、さらに時間が経過するまで現状維持を望んでいた。ドイツは、リトアニアがポーランドの要求に屈するべきだと提案した。[19]

バルト三国、リトアニア、ラトビア、エストニアは1934年にバルト協商を結成した。協商の主目的は共同外交政策の調整と相互の国際外交支援であり、軍事同盟ではなかった。[28]ラトビアとエストニアは、ヴィリニュスをめぐるポーランド・リトアニア間の紛争は協商の管轄外であるとしていたが、紛争が地域の安定を阻害すると考え、解決を望んでいた。[18]ラトビアは、エストニアに対し、リトアニアに圧力をかけ、最後通牒を速やかに受け入れるよう説得を試みた。同盟国からのこのような反応は予想外のものであった。[19]

受け入れ

スメトナ大統領は1938年3月18日深夜、政府会議を開き、最後通牒を受け入れるか否かを決定した。[29]リトアニアは明らかに国際的な支持を欠いており、要求も比較的穏健なものだった。拒否すれば、18年間も平和的な外交関係を理不尽に拒否してきた不合理な紛争当事国として、リトアニアは不利な立場に立たされることになるだろう。[30]リトアニア外交官の間でもこの問題をめぐって意見が分かれ、国民世論も最後通牒の受け入れに強く反対していた。[31]リトアニアによるヴィリニュス解放を求める様々なキャンペーンには、多くの参加者が集まっていた。 「ヴィリニュスの追悼の日」（ジェリゴフスキがリトアニアに侵攻しヴィリニュスを占領した10月9日）は毎年恒例の行事となり、[1]戦間期のリトアニアで最大の社会組織は、約25,000人の会員を擁するヴィリニュス解放同盟[ 6]であった。[1]

ヴィリニュスに対する熱い思いは、ペトラス・ヴァイチュナスの詩の一節である「ヴィリニュスがなければ私たちは落ち着かない」（Mes be Vilniaus nenurimsim）という人気のスローガンに表現されている。[ 32] [33]ポール・ハイマンスが国際連盟で地域和平案を交渉していた頃、リトアニアの首相エルネスタス・ガルヴァナウスカスは暗殺未遂事件に巻き込まれ、かろうじて生き延びた。[34]

リトアニアに80校以上のポーランド学校を開設するという政府の決定は、1926年のリトアニアクーデターの要因となった可能性が高い。[35]当時、ポーランドに譲歩した政府は追放される危険があった。[36]

スメトナ大統領は、9つの民族主義組織から、政府に対し最後通牒を拒否するよう求める覚書を受け取った。[1]しかし、リトアニア軍司令官スタシス・ラシュティキス将軍は、ポーランドに対する軍事的勝利は不可能であると証言し、平和的解決を主張した。 [19]政府の決定は、第4回国会で最小限の議論を経て承認された。[29] 3月19日、ダイリデはポーランド側に最後通牒の受諾を伝え、ポーランド側は誠意の証として最後通牒の決定に12時間の猶予を与えた。[2]

余波

この最後通牒は、ヨーロッパ全体に緊張と恐怖の雰囲気を醸成した。アンシュルス後にドイツに高まっていた圧力をいくらか軽減し、ソ連が東欧における自国の利益を守る意志を試すものとなった。[37]リトアニア国内外で、ワルシャワ合意の目的は外交関係樹立だけではない、より広範な最後通牒が続くのではないかという懸念が表明された。[1] [38]ポーランドが、ドイツによるオーストリア併合を前例に、ポーランド・リトアニア共和国の復活を企てるのではないかという憶測が広がった。 [37]

ポーランドは、ファシズムと共産主義の両方に対抗するため、ポーランド、リトアニア、ラトビア、エストニア、ルーマニアからなる中立圏を創設する計画を発表した。リトアニアの領土を併合する意図はなく、この圏は二国間不可侵条約と経済条約に基づいて形成されると主張した。[39]ニューヨーク・タイムズ紙によると、最後通牒の影響はウォール街にも及んだ。3月17日には外国為替市場と債券市場が暴落し、一部は数年ぶりの安値を記録し、最後通牒が受諾された3月19日には回復した。 [ 41 ]

この受諾はリトアニアの政権危機を引き起こした。3月24日、ヴィリニュスで強硬な立場を取り、最後通牒当時はスイスで療養中だったユオザス・トゥベリス首相は辞任した。 [29]後任のヴラダス・ミロナス首相はポーランドとの関係正常化を支持し、新内閣を編成した。より広範な連立政権を組むよう圧力が高まる中、新内閣はリトアニア民族主義者同盟の議員のみで構成されていた。無条件受諾はリトアニア人のプライドを傷つけ、同党の評判を落とした。[1]抑圧されていた野党はこの打撃を機に活動を再開し、「アシス（枢軸）」と呼ばれるグループを結成した。[1]ポーランドでは、この受諾は熱狂的に歓迎され、「無血の大勝利」と評され[42]、ヴィリニュスでは軍事行進が行われた。[43]

最後通牒の数日後、リトアニアとポーランドはそれぞれ大使を任命した。カジス・シュキルパはワルシャワに、フランツィシェク・シャルヴァトは最後通牒で示された期限である3月31日までにカウナスに派遣された。[44]実務的な事項に関する交渉は3月25日にアウグストゥフで開始され、6月までに鉄道輸送、郵便サービス、河川航行に関する3つの協定が締結された。[18]

国境で数キロにわたって寸断されていた鉄道は修復された。ヴィエヴィスに税関が設置され、クライペダとヴィリニュスに領事館が開設された。リトアニアはヴィリニュス解放同盟とヴィリニュス財団を閉鎖した。後者はヴィリニュス地域でのリトアニアの活動に財政支援を行っていた。[45]しかし、リトアニアはヴィリニュスを自国の法的首都であると主張し続けた。1938年5月、ヴィリニュスがリトアニアの恒久的な首都であり、カウナスは単なる暫定首都であるという以前の憲法の規定を踏襲した新憲法が採択された。[1]ポーランドはヴィリニュスのリトアニア組織に対する弾圧を継続した。[1] [18]

ポーランド・リトアニア関係の雪解けは1939年春に始まった。ドイツ・チェコ危機およびドイツ・リトアニア危機の後、ポーランドはナチス・ドイツとの戦争の際にリトアニアの援助、または少なくとも中立を確保するため、より積極的な努力をした。[1]リトアニアのスタシス・ラシュティキス将軍とポーランドのユゼフ・ベック外相は互いの国を高官級訪問し、[18]ポーランドはヴィリニュス地域のリトアニア人の状況を改善した。[1]しかし、リトアニアはポーランドとその西側同盟国がドイツとソ連に抵抗できるほど強力であるとは考えていなかった。 1939年9月にドイツがポーランドに侵攻した際、リトアニアは厳正中立政策を維持し、ヴィリニュスを占領するためのポーランド共同攻撃の申し出を何度も拒否した。[46]その代わりに、リトアニアは約15,000人のポーランド兵を抑留し、約35,000人のポーランド民間難民を受け入れた。[1]ソ連は1939年9月の東ポーランド侵攻後、ヴィリニュスをリトアニアに返還した。[47] 1939年8月に調印されたモロトフ・リッベントロップ協定の秘密議定書については、当時どちらの国も知らなかった。この協定でドイツとソ連は、この地域をそれぞれの勢力圏に分割することに合意していた。1940年6月、ソ連はモロトフ・リッベントロップ協定に基づきリトアニアを占領し併合した。[48] [49] 1年後、ロシアはナチス・ドイツの攻撃を受け、ナチス・ドイツはリトアニアを占領した。

ポーランドとチェコスロバキア

ポーランドは1938年9月30日、プラハでチェコスロバキアに対して同様の行動をとった。この際、ポーランドはズデーテン危機を利用してトランス・オルザの分割を要求した。どちらの場合も、ポーランドは国際危機を利用して長年の国境紛争に対処した。[50]

注記

  1. ^ 3月7日と誤って引用されることもある。

参考文献

  1. ^ abcdefghijklm スキリウス、ジュオザス (2002)。 「Lietuvos–Lenkijos santykiai 1938–1939 meis」。ギムトージ・イストリージャ。 Nuo 7 iki 12 klasės (リトアニア語)。ビリニュス: Elektroninės leidybos namai. ISBN 9986-9216-9-4. 2008年3月2日閲覧。
  2. ^ abc Streit, Clarence K. (1939年3月19日). 「ポーランド人への圧力が要求を弱める」.ニューヨーク・タイムズ: 1.
  3. ^ デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場：ポーランドの歴史』コロンビア大学出版局、319ページ。ISBN 978-0-231-12819-3. 2010年6月16日閲覧。
  4. ^ ab "1938: Lithuania". Collier's Year Book . MSN Encarta. 2009年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月14日閲覧。
  5. ^ ペトロニス、ヴィタウタス（2007年）『リトアニアの構築：帝政ロシアにおける民族地図、1800年頃-1914年』ストックホルム大学、pp.  274– 275. ISBN 978-91-85445-79-0そのため、19世紀末から20世紀初頭にかけてのリトアニアの国家領土における矛盾は、リトアニアの地図製作者が当時のリトアニア民族の領土を描こうとした意図とは裏腹に、彼らの地図にはもはや存在しない民族の境界線が描かれていることが多いという点にあった。(...) 重要な国家の象徴のいくつか（その中で最も重要なのはヴィリニュス市）は、リトアニア民族の領域外に位置していた。
  6. ^ abcd MacQueen, Michael (1998). 「大量破壊の文脈：リトアニアにおけるホロコーストの行為者と前提条件」.ホロコーストとジェノサイド研究. 12 (1): 27– 48. doi :10.1093/hgs/12.1.27.
  7. ^ ab Weeks, Theodore R. (2015). 『諸国家間のヴィリニュス、1795–2000』ノーザンイリノイ大学出版局. p. 2. ISBN 978-0875807300リトアニア人のこの都市に対する権利主張は、人口統計ではなく、常に歴史（そして歴史に関する非常に特殊な理解）に基づいていました。18世紀から1939年まで、この民族が市の人口のわずかな割合を占めることはありませんでした。
  8. ^ スナイダー、ティモシー (1998). 「1989年以降のポーランド・リトアニア共和国：ポーランド、リトアニア、ベラルーシ、ウクライナの関係における国民的物語」『ナショナリズムと民族政治』4 (3).ラウトレッジ: 8. doi :10.1080/13537119808428536.
  9. ^ ウォソフスキー、ピョートル(1995)。Konflikt polsko–litewski 1918–1920 (ポーランド語)。ワルシャワ: クシエンカ・イ・ヴィエザ。 p. 11.ISBN​ 83-05-12769-9。
  10. ^ (ロシア語) Demoscope Archived September 27, 2007, at the Wayback Machine .
  11. ^ ブレンシュテイン、ミハウ・ユースタキ (1919)。スパイシー・ルドノシュチ m.ウィルナ・ザ・オクパチ・ニエミエッキー・オード。 1 リストパダ 1915 r.（ポーランド語で）。ワルシャワ: Biblioteka Delegacji Rad Polskich Litwy i Białej Rusi。
  12. ^ セン、アルフレッド・エーリッヒ (2007)。リトアニア 1940: 上からの革命。ロドピ。 p. 51.ISBN​ 978-9042022256。
  13. ^ レーン、トーマス (2001). リトアニア：西方への歩み. ラウトレッジ. p. 31. ISBN 0-415-26731-5. 2010年6月16日閲覧。
  14. ^ アルフレッド・エリック・セン『列強のリトアニアとヴィリニュス問題、1920-1928』 EJブリル、1966年、107-113頁。
  15. ^ エイディンタス、アルフォンサス;ヴィタウタス・ジャリス。アルフレッド・エリック・セン（1999年9月）。エド。エドヴァルダス・トゥスケニス (編)。ヨーロッパ政治におけるリトアニア: 第一共和制の時代、1918 ～ 1940 年(ペーパーバック版)。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。 p. 146.ISBN​ 0-312-22458-3。
  16. ^ レンゲル、エミール（1938年3月20日）「ポーランドとリトアニアの長い確執」ニューヨーク・タイムズ：63ページ。
  17. ^ エイディンタス、アルフォンサス;ヴィタウタス・ジャリス。アルフレッド・エリック・セン（1999年9月）。エド。エドヴァルダス・トゥスケニス (編)。ヨーロッパ政治におけるリトアニア: 第一共和制の時代、1918 ～ 1940 年(ペーパーバック版)。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ページ146、152–153。ISBN​​ 0-312-22458-3。
  18. ^ abcdefghijklm Vitas, Robert (1984年夏). 「1938年のポーランド・リトアニア危機：最後通牒をめぐる出来事」. Lituanus . 20 (2). ISSN  0024-5089. 2008年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月2日閲覧。
  19. ^ abcdefgh エイディンタス、アルフォンサス;ヴィタウタス・ジャリス。アルフレッド・エリック・セン（1999年9月）。エド。エドヴァルダス・トゥスケニス (編)。ヨーロッパ政治におけるリトアニア: 第一共和制の時代、1918 ～ 1940 年(ペーパーバック版)。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。154 ～ 158ページ 。ISBN 0-312-22458-3。
  20. ^ abc Vitas, Robert (1985年冬). 「文書：リトアニアに対するポーランドの最後通牒 - リトアニア大臣J.バルトルシャイティスのモスクワにおける派遣文書」. Lituanus . 31 (4). ISSN  0024-5089. 2008年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月2日閲覧。
  21. ^ abc Sipols, Vilnis (1982). 「ポーランドのリトアニアに対する最後通牒」. 第二次世界大戦前の外交闘争. モスクワ: Progress Publishers. 2008年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月15日閲覧。
  22. ^ シャピロ、イェジ（1938年3月18日）「ポーランドが最後通牒を発する」ニューヨーク・タイムズ：1ページ。
  23. ^ 「リトアニア降伏」ニューヨーク・タイムズ：1938年3月21日14ページ。
  24. ^ ab 「バルトの平和」タイム誌、1938年3月28日。2008年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月14日閲覧。
  25. ^ エイディンタス、アルフォンサス;ヴィタウタス・ジャリス。アルフレッド・エリック・セン（1999年9月）。エド。エドヴァルダス・トゥスケニス (編)。ヨーロッパ政治におけるリトアニア: 第一共和制の時代、1918 ～ 1940 年(ペーパーバック版)。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。 p. 109.ISBN​ 0-312-22458-3。
  26. ^ ストレイト、クラレンス・K.（1938年3月16日）「ジュネーブで帝国・ポーランド協定への懸念」ニューヨーク・タイムズ：11ページ。
  27. ^ ジョン・ハイデン、トーマス・レーン（1992年）『バルト海と第二次世界大戦の勃発』ケンブリッジ大学出版局、53ページ。ISBN 0-521-53120-9. 2010年6月16日閲覧。
  28. ^ リーヴェン、アナトール（1994年）『バルト革命：エストニア、ラトビア、リトアニア、そして独立への道』イェール大学出版局、p.77、ISBN 0-300-06078-5. 2010年6月16日閲覧。
  29. ^ abc カムンタヴィチウス、ルスティス;ヴァイダ・カムンタヴィチエネ。レミギジュス・シヴィンスカス。カスティティス・アンタナティス (2001)。Lietuvos istorija 11–12 klasėms (リトアニア語)。ビリニュス: ヴァーガ。302 ～ 303ページ 。ISBN 5-415-01502-7。
  30. ^ 「パリ、カウナスに対しワルシャワへの譲歩を促した」ニューヨーク・タイムズ：1939年3月19日2ページ。
  31. ^ セン、アルフレッド・エーリッヒ (2007)。リトアニア 1940: 上からの革命。ロドピ。 p. 34.ISBN​ 978-90-420-2225-6. 2010年6月16日閲覧。
  32. ^ セン、アルフレッド・エーリッヒ (2007)。リトアニア 1940: 上からの革命。ロドピ。 p. 52.ISBN​ 978-90-420-2225-6. 2010年6月16日閲覧。
  33. ^ アシュボーン、アレクサンドラ（1999年）『リトアニア：国家の再生 1991-1994』レキシントン・ブックス、16ページ。ISBN 0-7391-0027-0. 2010年6月16日閲覧。
  34. ^ エイディンタス、アルフォンサス;ヴィタウタス・ジャリス。アルフレッド・エリック・セン（1999年9月）。エド。エドヴァルダス・トゥスケニス (編)。ヨーロッパ政治におけるリトアニア: 第一共和制の時代、1918 ～ 1940 年(ペーパーバック版)。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。83 ～ 84ページ 。ISBN 0-312-22458-3。
  35. ^ アルバータ州ゲルティス (1984)。 「独立リトアニア」。エドでは。アルバータス・ゲルティス（編）。リトアニア: 700 年。アルギルダス・ブドレキス訳（第6版）。ニューヨーク：メニーランド・ブックス。 p. 219.ISBN​ 0-87141-028-1。LCCN  75-80057。
  36. ^ シャピロ、イェジ（1938年3月19日）「ポーランド、行動準備完了」ニューヨーク・タイムズ：1-2ページ。
  37. ^ ab 「ナチスはポーランドの「平和」に満足している」「ニューヨークタイムズ：34、1939年3月20日」
  38. ^ ストレイト、クラレンス・K.（1939年3月20日）「ジュネーヴのポーランド人に対する不安は続く」ニューヨーク・タイムズ：34ページ。
  39. ^ 「ポーランド、中立圏構想を表明」ニューヨーク・タイムズ紙1, 12ページ、1939年3月22日。
  40. ^ 「ウォール街はヨーロッパの混乱を反映」ニューヨーク・タイムズ：1939年3月18日4面。
  41. ^ 「債券価格は広範囲で上昇」ニューヨーク・タイムズ：52ページ、1939年3月20日。
  42. ^ シャピロ、イェジ（1939年3月20日）「ワルシャワは結果に満足し、バルト協商を結成するだろう」ニューヨーク・タイムズ：1、33。
  43. ^ シャピロ、イェジ（1939年3月21日）「ポーランド、国境での軍の撤退を要請。協議開始」ニューヨーク・タイムズ：1、4ページ。
  44. ^ 「ポーランド、特使を歓迎」ニューヨーク・タイムズ：1939年4月1日11時。
  45. ^ エイディンタス、アルフォンサス;ヴィタウタス・ジャリス。アルフレッド・エリック・セン（1999年9月）。エド。エドヴァルダス・トゥスケニス (編)。ヨーロッパ政治におけるリトアニア: 第一共和制の時代、1918 ～ 1940 年(ペーパーバック版)。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。 p. 178.ISBN​ 0-312-22458-3。
  46. ^ エイディンタス、アルフォンサス;ヴィタウタス・ジャリス。アルフレッド・エリック・セン（1999年9月）。エド。エドヴァルダス・トゥスケニス (編)。ヨーロッパ政治におけるリトアニア: 第一共和制の時代、1918 ～ 1940 年(ペーパーバック版)。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。 p. 168.ISBN​ 0-312-22458-3。
  47. ^ J.Lee Ready (1995) 『第二次世界大戦』 Nation by Nation、ロンドン、Cassell、191ページ。ISBN 1-85409-290-1
  48. ^ I. ジエメレ. バルト国際法年鑑, 2001. 2002年, 第1巻, p.10
  49. ^ K. Dawisha, B. Parrott. 『東中央ヨーロッパにおける民主主義の定着』1997年、293ページ。
  50. ^ デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場：ポーランドの歴史』コロンビア大学出版局、319頁。ISBN 978-0-231-12819-3. 2010年6月16日閲覧。

さらに読む

  • サクワ、ジョージ（1977）「1938年3月のポーランドからリトアニアへの最後通牒」スラヴ東欧評論55 （ 2）：204-26。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1938_Polish_ultimatum_to_Lithuania&oldid=1310228042」より取得