1953年アチンモリ事件

アチンモリ事件とは、1953年に起きた事件を指します。分離主義者のタコ・ムラ率いるタギン族のダフラ部族の一団が、現在のアルナーチャル・プラデーシュ州にあるアチンモリでの行政視察中に、アッサムライフル隊員や部族のポーターを含むインド政府関係者47人を殺害しました。先住民社会、特にタギン族は、インドの行政拡大を彼らの文化的および領土的主権に対する直接的な脅威と見なしていました。インド当局が国境地域への支配を強化しようとするにつれ、地元の部族と政府の間の緊張が高まりました

背景

1951年のインドの行政区分。アッサム（NEFA）が強調表示されています。

インド独立初期、北東国境庁（NEFA）の部族地域をインド連邦に統合することは抵抗に遭遇しました。[ 1 ]

アチンモリ事件に関与したタギン集団のリーダー、タコ・ムラは、軍隊経験を持つ熟練の戦術家であった。彼はゲリラ戦法に深く影響を受けており、それを効果的に活用して祖国に対する外部からの支配に挑んだ。 [ 2 ] [ 3 ]彼はインド政府への演説で次のように述べている。

「もしインドがアボル丘陵の併合を推し進めようとすれば、我が軍は反撃するだろう。英国のエリート層による支配から、ニューデリーのエリート層による支配へと移行することはできない。」

道路も交通手段もなく、この地域の部族民はインドの行政だけでなく、いかなる外部の行政にも馴染みがなかった。[ 4 ]ダフラ族は、ダフラ丘陵の特定の地域に限定された部族の中でも最も原始的な部族の一つであり、近代的な行政を知らなかった。1953年、ネルー首相は議会で次のように述べた。

その場所が管理地域ではないという事実は、それがインド連邦の領土外にあることを意味するものではありません。これは法律上の話ではなく、実際の話です。実際、私たちはその外、つまり管理されている国境地域を統治しています。その先には前哨基地​​と検問所があります。その間は原生林であり、彼らが憲法上の立場についてどのような考えを持っているかという問題は生じません。彼らは憲法を全く知らないと思います。

[ 5 ]

事件

1953年10月22日、巡回指揮官のR・D・シン少佐は、アッサムライフル隊員22名、地区監督官1名、ジャマダール2名、通訳2名、村長17名、ポーター100名を伴い、アチンモリに到着した。この部隊の目的は、人道支援活動とは別に、部族間の抗争を調査することであった。[ 6 ]

一行は地元民の勧めに従い、深い森に囲まれた空き地に野営した。そこには仮設の小屋がいくつか建っており、シン少佐はこれを友好の証とみなし、警備を緩めた。しばらくして、10人のダフラが野営地への入営許可を求めたが、歩哨は彼らの武器を没収せず、シン少佐の許可を得て野営地に入るとすぐに歩哨は殺害された。その後、原始的な武器で武装した400人から500人のダフラが襲撃を開始した。少佐を含む47人が殺害され、残りの者は捕虜となった。[ 7 ] [ 8 ]

ナリ・ラストムジは次のように書いている: [ 9 ]

アッサムライフル隊の隊列は午後にアチンモリに到着したようで、その時は何もかもが平穏に見えた。村人たちは兵士たちを温かく迎え、兵士たちは善意の印として塩を配り始めた。雰囲気は非常に友好的だったため、兵士たちは塩を配っていた場所から少し離れた場所に武器を積み上げ、全くの無防備だった。タギン族の2人が武器が積み上げられていたゴウダムの入り口に隠れていたが、突然、合図とともに銃弾に襲われた。ゴウダムで武器を取りに行こうとした彼らは、入り口で銃弾に遭遇し、切り倒された…。

しかしそれとは逆に、Mraは次のように有名な発言をした。

「私たちの子供たちが植民地ではなく文化を受け継ぐようにするための戦い」[ 10 ]

その後

シン少佐は通常の予防措置を講じなかったとして非難された。以前の2つの行政部隊では、このような事件は発生していなかった。虐殺は、ダフラ族とアーボル族の間の部族間の対立と歴史が原因で起こったとされている。集団にはアーボル族のポーターが多数含まれていた。[ 7 ]事件の原因は、政府党と彼らの奴隷解放の目標に関する噂にも起因するとされた。[ 11 ]事件の間、部族のポーターの一人であるタレ・ノシは、剣傷を負っていたにもかかわらず、なんとか逃げることができた。彼はアロンに向かって70マイルを移動した。[ 12 ]

攻撃に関する情報は10月25日にグサール前哨基地に届いた。小規模な救助隊が派遣されたが、ダフラ族によって橋が破壊されたため、救助隊は現場に到着できなかった。情報がシロンに届くと、スバンシリとアボル丘陵の複数の前哨基地は、インド空軍から空輸されたアッサムライフル小隊によって増強された。空軍は広範囲にわたる「偵察」も行った。[ 7 ]アッサムライフル小隊は虐殺の犯人を見つけるためにいくつかの大隊を派遣したが、成果はなかった。タギン族は恒久的な住居をほとんど持たず、長期間にわたって逃亡戦術を続けることができる[ 12 ]。

1953年11月21日、ネルーは議会で次のように述べた。[ 13 ]

懲罰措置を取るのは容易だったでしょう…彼らの村を爆撃し、多数の住民を殺害することもできたでしょう。そのために特別な技術は必要ありませんでしたが、私たちはこの事件を強盗や暴動と同じように扱っています。唯一の違いは、それがやや特殊な環境で発生したということです。我が国の政策は、テロ攻撃や無差別殺戮・破壊ではありません。この地域に平和と秩序を回復し、真犯人と首謀者を裁きにかけることは間違いありませんが、無実の者や誤った方向に進んだ者を処罰したいとは思っていません。私たちは、これらの素朴な人々に対して、毅然とした、明確で、思いやりのある政策をとることで、彼らの友情と尊敬を得ることができると確信しています。

加害者たちは終身刑を宣告されたにもかかわらず、3、4年で釈放された。[ 11 ]この短期間の懲役は、虐殺で人々を失ったガロン族にとって不興だった。虐殺の日からこの計画を練り、コムダを1年以上追跡していたのだ。カウルは、インド刑法に基づいて部族民を処罰することは、彼らの目には正義とは映らないだろうと分かっていた。カウルは後にこう記している。 [ 14 ]

彼らは赤いコートを剥奪され、銃所持許可証はすべて取り消され、銃は没収されました。復讐を果たした彼らは、すべてを冷静に受け止めました。私は彼らを殺人罪で訴える勇気はありませんでした。平原地帯の高等裁判所に持ち込まれるまでには（それが前提条件でしたが）、証拠はあらゆる角度から見て弱まっていたでしょう。メンスレア、つまり「犯罪意図」にはこのような違いがあり、犯罪意図は、その人が住む社会の精神構造に応じて解釈されるべきだと私は考えています。ある場所で完全に行政が行き届いている地域では犯罪意図とみなされるものが、私の意見では、非常に辺鄙な部族地域では必ずしもそうではないのです。

この事件後、インドが示した自制の大部分は、アッサム州知事JDダウラトラムの顧問であるナリ・ルストムジによるものである。[ 15 ]ナリ・ルストムジは、軍による攻撃的な対応に代えて、手続き的に適切な裁判を経て有罪判決を獲得した。[ 16 ]しかし、アジャイ・シュクラは、この地域におけるインド軍の不在が自らの問題を引き起こしたと述べている。「地域の感情を国家安全保障よりも優先させたことが、1962年の敗北につながる考え方を生み出したのだ。」[ 16 ]

紛争で損害を被ったガロ族（旧ガロン族）は、ムラー氏への報復を求めた。悲劇的な出来事として、ガロ族の女性がムラー氏を裏切り、彼の飲み物に毒を盛ったため、1954年に29歳で死亡した。[ 17 ]

参照

参考文献

  1. ^ナルザリー、デルハサット。「インド北東部の反乱：アイデンティティ形成、ポストコロニアル国家／国家建設、そして分離主義抵抗：ジュグデップ・S・チマ、パヒ・サイキア著、ニューヨーク、ラウトレッジ、2024年、151ページ、3462ルピー（ペーパーバック）、ISBN： 9781032484204 」。アジア民族誌。0 ：1–2。doi：10.1080 / 14631369.2025.2469124。ISSN 1463-1369 
  2. ^ Guyot-Réchard, Bérénice編 (2016)、「探査、拡大、統合？：国家権力とその限界」、Shadow States: India, China and the Himalayas, 1910–1962、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  95– 126、doi : 10.1017/9781316796894.008、ISBN 978-1-107-17679-92025年3月26日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  3. ^ 「ヒマラヤの影：インド北東国境警備隊の反逆者たち」 . History is Now マガジン、ポッドキャスト、ブログ、書籍 | 現代国際史とアメリカ史. 2025年3月22日. 2025年3月26日閲覧。
  4. ^ネルー 1999、309ページ、人民院における声明、1953年11月21日
  5. ^ネルー 1999、310ページ、人民院における声明、1953年11月21日
  6. ^ネルー 1999、307ページ、人民院における声明、1953年11月21日
  7. ^ a b cネルー 1999、308ページ、人民院における声明、1953年11月21日
  8. ^ 「インド北東部の平定、写真と写本地図付き：1954～55年、アッサムライフル隊による国境の確保」KS RAI中佐著。 2021年1月22日閲覧– James E. Arsenault & Companyより。
  9. ^ Rustomji 1971、128ページ。
  10. ^ 「ヒマラヤの影：インド北東国境警備隊の反逆者たち」 . History is Now マガジン、ポッドキャスト、ブログ、書籍 | 現代国際史とアメリカ史. 2025年3月22日. 2025年3月26日閲覧。
  11. ^ a bカウル 1976、72～73ページ。
  12. ^ a bカウル 1976、72ページ。
  13. ^ネルー 1999、308～309ページ、人民院における声明、1953年11月21日
  14. ^カウル 1976、73～74ページ。
  15. ^ 「Stranger to the Land. サンジョイ・ハザリカ著『Strangers of the Mist: Tales of War and Peace from India's North East』書評」Himal Southasian . 1995年7月1日. 2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月23日閲覧。
  16. ^ a b Shukla, Ajai (2012年10月16日). 「インドは1962年の戦争で鞭打たれたが、平和を勝ち取った」 . Rediff . 2012年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月22日閲覧。
  17. ^ 「ヒマラヤの影：インド北東国境警備隊の反逆者たち」 . History is Now マガジン、ポッドキャスト、ブログ、書籍 | 現代国際史とアメリカ史. 2025年3月22日. 2025年3月26日閲覧。

参考文献

さらに読む

  • APCC、自由の闘士の死を悼む。アルナーチャル・オブザーバー、2018年2月23日「彼は1953年のアチンモリ事件で示した功績と模範的な貢献により、NEFA事務局から功績証明書を授与された。」
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1953_アチンモリ事件&oldid =1327053668」より取得