1973年のブルックリン人質事件
Hostage-taking and standoff in Brooklyn, New York

1973年のブルックリン人質事件
地図
位置北緯40°41′50.8″ 西経73°56′8.9″ / 北緯40.697444° 西経73.935806° / 40.697444; -73.935806
ブルックリン、ニューヨーク市、アメリカ合衆国
日付1973年1月19日; 52年前 (1973-01-19)
ターゲットジョン・アンド・アルズ・スポーツ社
攻撃タイプ
強盗、銃撃戦、にらみ合い
兵器拳銃、ショットガン、ライフル
死亡者（数1（警察官）[1]
怪我した3人（警察官2人、加害者1人）[1]
加害者
  • シュラブ・アブドゥル・ラヒーム
  • ダウド・A・ラーマン
  • ユセフ・アブダラ・アルムサディグ
  • サリーフ・アリ・アブドゥッラー
動機自己防衛のための銃器の取得

1973年のブルックリン人質事件は、ニューヨーク市ブルックリンで4人の強盗が人質をとって、1973年1月19日から1月21日までの47時間にわたってニューヨーク市警察（NYPD）とにらみ合いになった事件である。事件発生から最初の3時間以内に警察官1人が死亡、警察官2人と犯人1人が負傷したが、にらみ合い中にそれ以上の死傷者は出なかった。

事件は1月19日の朝、シュラブ・アブドゥル・ラヒーム（24）、ダウド・A・ラフマン（22）、ユセフ・アブダラ・アルムサディグ（23）、サレフ・アリ・アブドゥラ（26）[1]の4人が、自衛用の武器を手に入れるため、ジョン・アンド・アルのスポーツ用品店を強盗したことから始まった。4人のアフリカ系アメリカ人スンニ派イスラム教徒の男性は、前日にワシントンD.C.で起きた1973年のハナフィー派イスラム教徒の虐殺に刺激を受けていた。強盗に対応したニューヨーク市警の警官が彼らと対峙し、銃撃戦が勃発し、その後、犯人が店に撤退して12人を人質に取るまで長時間のにらみ合いが続いた。ニューヨーク市警は、刑事で心理学者のハーベイ・シュロスバーグが開発した危機交渉技術を使用し、平和的に12人の人質全員の解放と救出、および犯人4人全員の投降と逮捕を確保した。

この事件はニューヨーク市警察史上最長のにらみ合いの一つとなり[2] 、それまでににらみ合いは致死的なショック・アンド・オー攻撃によって解決するのが最善と考えられていたニューヨーク市警察とアメリカの法執行機関のにらみ合い戦術に転換をもたらしました。また、この事件は警察活動における適切な危機交渉と緊張緩和の必要性を浮き彫りにし、ニューヨーク市警察をはじめとする警察機関がこのにらみ合いから学ぶことを求める中で、シュロスバーグを「現代警察心理学の父」として確固たる地位に押し上げました。この事件はその後、「人質交渉発祥の地」と称されるようになりました[3] 。

背景

ジョン・アンド・アルズ・スポーツ社は、ブルックリンのブッシュウィック地区とベッドフォード・スタイベサント地区の境界にまたがるブロードウェイ927番地にあったスポーツ用品店だった。 [1]この店は1930年代に開業し、「少なくとも3ヶ月に​​1回は」強盗の被害に遭っていた。[4]創業者のスピルバーガーは1967年の強盗事件で殺害された。1973年までに店のオーナーは、スピルバーガーの従業員で、彼の死後、経営を引き継いだサミュエル・ローゼンブラムとジェリー・リッチオになった。[4]

ハーヴェイ・シュロスバーグは、パトリック・V・マーフィー警察本部長が彼が臨床心理学の博士号を取得していることを知った後、交通巡査からニューヨーク市警察の主任心理学者に昇進したばかりだった。当時、ニューヨーク市警察には人質事件に関する定められた手順はなかったが、1971年のアッティカ刑務所暴動や1972年のミュンヘン虐殺といった近年の事件により、手順の策定が喫緊の課題となっていた。[5]シュロスバーグは、当時の警察の人質救出に対する姿勢を軽蔑していた。当時の警察は近接戦闘と致命的な武力を中心とし、人質救出よりも人質犯の打倒に重点を置いていた。 [4]「警官は殺人犯との交渉を拒否した」[5]シュロスバーグは、人質犯との絆を築き、彼らの精神を分析し、彼らの問題の解決策を見つけ、人質救出に集中することで平和的な解決につながると考え、より内省的なアプローチを推奨した。[4]彼はまた、忍耐と遅延を利用して膠着状態を長引かせることを信じており、「犯罪者がミスを犯す時間を増やし、同様に重要なことに、被害者との信頼関係を築くことができ、人質犯が被害者に危害を加える可能性が低くなる」と述べている。[5]

事件の前日、1月18日にはワシントンD.C.で、マルコムXの仲間で犠牲者の家族でもあるハマス・アブドゥル・ハーリスがネーション・オブ・イスラムに強く反対していたことを受けて、ハナフィー派スンニ派イスラム教徒7名がブラックマフィアに殺害された。[4] 1月19日の人質事件の犯人は全員アフリカ系アメリカ人のスンニ派イスラム教徒で、ネーション・オブ・イスラムにも反対を表明していたが、[6]後に法廷で、ワシントンD.C.での大量殺人が、同様の攻撃から身を守る必要が生じた場合に備えて武器を入手するきっかけになったと主張した。[1] [2] [7]

事件

1月19日

1973年1月19日金曜日午後5時頃、ラヒーム、ラーマン、アルムサディグ、アブドゥラーの4人はジョン・アンド・アルズに入り、店内の商品を見て回り始めた。[4]数分後、彼らは突然ソードオフショットガンと3丁の拳銃を取り出し、護身用の銃器と弾薬を要求した。 [4]犯人たちは互いに「1」「2」「3」「4」と呼び合いながら[4] 、ライフル銃を含む追加の武器で武装した。[8]

ニューヨーク市警察第90分署は午後5時30分頃、[9]店舗のサイレントアラームと逃げ出したブッシュウィック高校の生徒によって強盗の警報を受けた。[4]最初の出動警官が午後5時42分に到着したとき、犯人は店主のローゼンブラムを人間の盾にしてメルローズ通りの店から出て来て、彼らと銃撃戦を繰り広げた。誰が最初に発砲したかは不明だが、交戦中にホセ・アドルノ警官が腕を、アルムサディグ警官が腹部を撃たれたが、ローゼンブラムは逃げることができた。[4] [9]犯人はすぐに12人の人質を連れて店内に撤退した。[2] [9]これがきっかけで犯人と警官の間で銃撃戦となり、ニューヨーク市警察の緊急部隊（ESU）が発動・出動した。[9]戦闘は混乱を極め、「戦場」のようだったと伝えられている。ある警官は回想録の中で、現場に到着するとすぐに銃撃を受け、パトカーの下から店の方向に向けて反撃したが、人質の存在を知ったのは、その後の膠着状態の中でのことだったと回想している。[4]警官たちは身を隠すために街灯を撃ち落としたが、その直後、どこかの時点でその地域の電力供給が停止した。[4]

午後6時10分頃、ESU（ニューヨーク市警）のスティーブン・R・ギルロイ巡査（29）は、高架の鉄道柱の後ろに陣取っていた際に頭部を撃たれ死亡した。[2] [9] [10]フランク・カーペンティア巡査は、ギルロイを救出または遺体回収しようと、彼の位置を守ろうと車を移動させていた際に膝を撃たれた。ESUの部隊は、犯人の救出を支援するために制圧射撃を行った。ニューヨーク市警の警官は、この膠着状態が続く間、再び発砲することはなかった。[9]

午後7時5分までに、ニューヨーク市警察はブロードウェイ921番地に安全地帯と指揮所を設置した。さらに、ブロードウェイ沿いの別の場所に、様々な目的で最大6つの指揮所を設置する予定だった。 [4] [9]ニューヨーク市警察は、シュロスバーグの危機交渉テクニックを用いて犯人を説得し、忍耐強く説得して人質を平和的に解放し投降させることを選択した。[2]これは、ギルロイの死の報復を求めていた現場の多くの警察官や、催涙ガスを使った店への襲撃を勧めたニューヨーク市警察の別の心理学者の意に反するものだった。[4]

犯人が店の電話回線を切断した後、警察はメガホンを使って彼らと連絡を取り、午後8時頃に人質を解放した。[9]彼女は警察に対し、犯人は店から出なければ人質を殺すと脅した。[9]午後9時頃、犯人は医者が必要だと訴えたが、治療と引き換えに身を明け渡すという要求は拒否した。[9]

ニューヨーク市警は、ジョン・アンド・アルズの向かいの路上や店舗に閉じ込められた警官と民間人を救出するため、非武装のM113装甲兵員輸送車（通称「アニー」または「タンク」）である緊急救助車両（ERV）を派遣した。 [4] [2]午後9時から11時頃まで続いたこの作戦中、犯人はERVに向けて約40発の銃弾を発射したが、効果はなかった。警察は、犯人が「常にERVに気を取られていた」[9]こと、そしてERVを店舗のすぐ近くに設置して交渉に利用していたことから、 ERVの存在に心理的な価値があることに気づいた[4] 。 [2]事件に関与していなかった他の通行人の救出もほぼ同時期に行われた。例えば、近くのプラットフォームに取り残された乗客を救出するため、照明を消した高架電車が派遣され、路線が速やかに運休となった。しかし、近隣のアパートの住民、そしてどうやら一部の施設の従業員らは、膠着状態が解消されるまで屋内に留まるよう命じられた。この命令は地元住民を苛立たせ、中にはそれでも立ち去ろうとする者もいた。ビリヤード場の客は、数時間待った後、梯子を使って自力で立ち去った。[4]

一晩中、人質たちは寝袋で眠り、犯人たちは店の中二階から銃を突きつけて監視していた。 [11]

1月20日

1月20日（土）午前0時50分、別の人質が解放された。解放されたのは、イスラム教徒に団結を促すメモと、食料と医療の要請を携行していた。午前4時、地元のキリスト教会のロイ・ブラウン牧師がERVの容疑者と交渉を試みたが、応答はなかった。40分後、3人のイマームが再び交渉を試みた。今回は、犯人は1人のイマームに店内への立ち入りを許可した。彼は5分後に戻り、犯人らが「アッラーのために死ぬ覚悟がある」と発言したと警察に証言した[9]。しかし、シュロスバーグは、犯人らは食料と医療の要請を生きたいという意志の証拠として挙げ、単なるハッタリを言っていたと主張した[5] 。

午前9時25分に同じイマームを使って通信を試みたものの応答がなかったため、ニューヨーク市警は別の人物を使うことを試みた。午前11時15分、警察は犯人たちに以前渡されていたメガホンの代わりにトランシーバーを渡したが、ベンジャミン・ワード副警視がそれを使って話したとき、トランシーバーとメガホンの両方が店の外に投げ出された。[9] [11]午後2時45分、弁護士のサンフォード・カッツとジェラルド・B・レフコートは裁判で犯人たちの弁護を申し出たが、ERVに6発の銃弾が浴びせられた。彼らが犯人たちにトランシーバーを受け取ろうと促しERVが後ずさりしたとき、人質がそれを回収するために送り出された。[9]午後3時15分、トランシーバーはサンドイッチ、タバコ、医薬品を要求するために使用された。サンドイッチとタバコは承認されたが、医薬品は加害者が自首した場合にのみ提供されると約束された。[9] [11]報道によると、加害者の親族も連絡を取るために派遣されたというが、それがいつ行われたのか、加害者が反応したかどうかは不明である。[2] [4]

午後4時頃、国家経済成長復興機構（NEGRO）およびインターフェイス病院の責任者であるトーマス・W・マシューズ博士[11]が、ニューヨーク市警の呼び出しを受け、看護師と共に現場に到着した。マシューズ博士はアルムサディグ氏を店から連れ出せば治療を行うと申し出られたが、犯人側は、マシューズ博士と看護師が店内に入り、アルムサディグ氏の治療と仲介役を務めることと引き換えに、人質1人を解放するとの提案をした。ニューヨーク市警は「熟慮」の末、同意し、人質交換が成立した[9] [11] 。マシューズ博士と看護師は40分後、残りの人質9人の氏名と電話番号を持って戻ってきた。この頃、犯人側が求めていたサンドイッチとタバコが届き、店の外に置かれた[2] [9] 。

午後6時30分までに、ニューヨーク市警察は、マーフィー本部長、市当局、連邦捜査局（FBI）の捜査官、心理学者、空港職員などを含む警察関係者からなる「シンクタンク」を結成し、状況の展開と警察の対応について、様々な不測の事態や可能性を検討した。犯人が殉教者として崇められることを恐れ、店舗への襲撃は「最後の手段」とされた。[9] [12]シュロスバーグは上司に対し、もし他の手段がすべて失敗した場合、人質の安全と引き換えに犯人を解放すれば良いと伝えた。警察は「犯人は後で捕まえられる」という理由から、ウォードもこれに同意した。[4]犯人の解放は真剣に検討されたようで、港湾局警察は犯人をジョン・F・ケネディ国際空港まで送り届け、アメリカを出国させるための車を用意したほどだった。しかし、加害者たちにはこの提案は一度もなされず、1月21日の交渉中に加害者の一人が渡航ビザの取得について簡単に言及したとき、ウォードはすぐに話題を変え、二度とその話題が出ないようにした。[12]

午後8時頃、マシューズはオレンジジュースと医薬品を持って店内に戻った。40分後、看護師が野戦電話を持って店内に入り、電池切れのトランシーバーの交換を依頼された。[9] [11]二人は午後11時40分に店を出た。マシューズは、アルムサディグは発熱しており、敗血症と腸の感染症を患っている可能性があり、緊急治療を受けなければ死亡する可能性があると述べた。[11]マシューズと看護師はまた、犯人からアラビア語で書かれた「すべての抑圧された人々に抑圧者と戦うよう呼びかける」手紙を所持しており、犯人はギルロイの死について謝罪している（店内の無線でギルロイが殺害されたことを知ったため[4]）と述べたが、ニューヨーク市警が先に発砲したのはアルムサディグの負傷に対する報復だと主張した。[9] [11]シュロスバーグは、犯人からその時点までに得た情報を検討した結果、犯人は「実際には独自のイデオロギーを形成していなかった」と推測し、強盗を漠然とした政治的・宗教的原因に結び付けようとする彼らの試みは単なる合理化に過ぎないと結論付けた。[4]

1月21日

1月21日（日）、ニューヨーク市警は現場を包囲し、包囲網を突破するために動き出した。早朝、メルローズ通りには逃走を阻止するための有刺鉄線が設置され、ニューヨーク市警の航空部隊は作戦計画のために店舗の航空写真を撮影した。午前7時45分、犯人は何かを察知したのか、駐車中のパトカーと通りの向かい側の店舗に向けて9発の銃弾を発射した。通報は無視された。午前9時までに、「シンクタンク」は4つの侵入方法を提案した。爆発物を使って店舗に侵入する、同様の効果を持つ解体用ボールを使用する、催涙ガスを店内に流して犯人を無力化する、店舗の下にトンネルを掘って下から侵入する、のいずれかである。保安部隊（ESU）は4番目の方法を選択し、ジョンとアルの隣の家具店の地下室へ掘削機材を移動させ始めた。 [9]

この時までに、周辺には膨大な数の見物人が集まっており、にらみ合いのニュースはニューヨーク市中に広まっていた。人々はよく見ようと車の上に立ち、ヴィレッジ・ヴォイスの記者クラーク・ウェルトン氏は、多くの人が車の上に立っていたため、車が地面に押し付けられていたのを覚えているほどだった。群衆は大きな緊張と妨害の源となった。ある時、ウェルトン氏は、カメラマンがフラッシュをつけて事件の写真を撮ろうとしたところ、警察がそれを銃口の閃光と勘違いし、多くの警官が身を潜めたり、自分や他の人に怪我がないか確認したりしたのを見たと述べている。その場にいたジャーナリストは全員、速やかに近くの映画館に移動させられた。[13]犯人に同情する目撃者の中には連帯の意思で拳を突き上げる者もいたが、非番の警官や消防士が状況を見に駆けつけ、すでに緊張が高まっていた警察の存在による雰囲気にさらに拍車がかかった。[4]事件をめぐっては、犯人は黒人解放軍のメンバーであるとか、警察が高架鉄道で装甲列車の到着を待っているといった噂が広まった。群衆は明らかにこの膠着状態を単なる娯楽ショーとしか捉えておらず、「スーパーボウルより面白かった」という者もいた。しかし、時間が経つにつれて人々の反応が鈍いことに苛立ちを募らせ、瓶を投げつけたり、警察の包囲網を突破しようとしたりする者も現れた。[4]ウェルトンは当時の雰囲気をこう要約した。「半分の人々は銃撃犯が出て戦うことを望んでいる。残りの半分は警官が銃撃することを望んでいる。誰もが血を求めているのだ。」[13]この状況はニューヨーク市警、特にシュロスバーグを苛立たせ、群衆とメディアが交渉に悪影響を及ぼすことを懸念させた。[4]

午後12時45分、リッチオは犯人らを説得して、人質を店内の射線から外れたと思われる一角に残した。[1]犯人らは知らなかったが、この一角には厚さ0.5インチの石膏ボードの壁があり、その上に店の屋上に続く階段が隠れていた。[2]犯人らが、ESUが掘削機を隣の家具店に運び込む音を聞きつけ、人質らは壁を突き破って屋上への階段を登った。[2]犯人らはESUの警官らと遭遇し、隣の屋上から梯子を降ろして9人全員の脱出を助けた。犯人らは別の階段から屋上に上がろうとしたが、すでにバリケードで塞がれていたため、不可能だった。[9]

人質が確保されたことで、ニューヨーク市警は犯人が以前脅迫していたように最後の抵抗を試みる可能性に備えた。店内では一日中散発的に銃撃が行われたが、効果はなかった。[9]午後4時55分頃、短い祈りの後、[1]ラヒーム、ラーマン、アブドラはアルムサディグを簡易ベッドに乗せて店を出て警察に出頭した。[4] [2] [9]ラヒーム、ラーマン、アブドラは待機していた刑事に逮捕され連行された。[9]アルムサディグは負傷の治療のためキングス郡病院センターに搬送された。 [2]

余波

裁判と判決

1974年、4人の加害者に対する裁判がブルックリンのニューヨーク州最高裁判所で開かれた[2]。弁護側は、強盗は「ライバルである黒人ムスリムの攻撃を恐れた」ため、自衛のための武器を入手するためだけに実行されたと主張した[8]。これは前日にワシントンD.C.で7人のスンニ派イスラム教徒が殺害されたことによる[7]。そして、にらみ合いは「警察官による一方的な攻撃から身を守らざるを得なかった」ために発生したと主張した[1] 。また、ギルロイは加害者による故意の発砲ではなく、誤射による警察官の弾丸の跳弾によって死亡した可能性があるとも主張された[8] 。

1974年6月21日、白人10名と黒人2名からなる陪審員は、裁判官から「被告人の『宗教、人種、政治』に影響されてはならない」と警告された上で[7] 、暴行、強盗、誘拐を含む41件の罪で被告4名を有罪とした。[1]ラヒームはギルロイ殺人罪で有罪判決を受けた。[4] ニューヨーク・タイムズ紙は、「無罪判決を受けたのは、警察官2名を負傷させたことに起因する殺人未遂2件、警察官1名に対する第一級暴行1件、そして武器の不法所持7件のうち1件のみ」と報じ、最後の訴因は起訴状作成時のタイピストの誤記により取り下げられたと報じた[1]。

1998年、ニューヨーク州仮釈放局はアルムサディグを釈放した。彼が釈放されたことは、2003年に亡くなるまで公表されなかった。[14]

2008年、ラヒームは仮釈放審問で事件について後悔の念を表明し、「店に入ることを決めたあの瞬間に戻れる方法があればいいのに…私は動物ではない。自分がどれだけの苦痛を与えたか理解している」と述べた。[15] 2010年、ラヒームはニューヨーク州ナパノックの東部矯正施設から仮釈放された。彼は現在、修復的司法の実現を目指すソーシャルワーカーとして活動している。[3] [4] [16] [17]

ラーマンは2019年に釈放された。[4]

2020年10月、アブドラは40年以上の刑期を務めた後、14回目の仮釈放審問中に脳卒中を起こして71歳で亡くなった。[18]

遺産

事件直後、ニューヨーク市警察（NYPD）は事件処理をめぐって意見が分かれた。ギルロイが配属されていた90分署の警官たちは、犯人が生きたまま逮捕されたことに憤慨し、『ニューヨーク・タイムズ』紙のインタビューを受けたある警官は、ギルロイ殺害後に交渉ではなく「手榴弾とバズーカ」を使うべきだったと示唆した。しかし、ニューヨーク市警察慈善協会の会長であるロバート・M・マッキーナン氏は、NYPDの大多数がこのにらみ合いの処理方法を受け入れており、90分署の対応を「非常に理解できる個人的な反応」と評したが、犯人は死刑に処されるべきだったとも感じていると報告した。[12]ギルロイの葬儀は1月23日午前9時30分、グリーンポイントのセント・セシリア・ローマ・カトリック教会で執り行われ、ロングアイランド・シティのファースト・カルバリー墓地に埋葬された。[11]

ニューヨーク市警のにらみ合いへの対応は、人質事件へのアメリカの法執行機関のアプローチにおける転換点となった。警察は暴力ではなく、心理学、銃器の訓練、そして忍耐を用いて包囲を終わらせた。これらの手法は、1973年後半に設立されたニューヨーク市警の人質交渉チームと訓練プログラムに体系化され、にらみ合いの戦術が指針として用いられた。[19] [20]ニューヨーク市警のある警部は、この事件を「人質交渉の発祥の地」と形容した。[3]

ステファン・フォーブスによる2022年のドキュメンタリー『Hold Your Fire』は事件の経緯を語り、ニューヨーク市警の人質交渉戦略に焦点を当てている。[21] [22]

2022年現在、ブロードウェイ927番地にあったジョン・アンド・アルの跡地はエンリケ・ユニセックス・サロンとなっている。[4]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefghij 「店舗包囲攻撃のイスラム教徒4人が殺人罪で有罪判決」ニューヨーク・タイムズ、1974年6月22日。ISSN 0362-4331  。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  2. ^ abcdefghijklmn Reub, Emily (2012年9月10日). 「1973年の人質事件、再考」. The New York Times . ISSN  0362-4331. 2017年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月11日閲覧。
  3. ^ abc Simonpillai, Radheyan (2022年5月21日). 「『人質交渉発祥の地』：画期的な1973年のスタンドオフの内幕」ガーディアン. ISSN  0261-3077. 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
  4. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac Kraft, Brian Jones (2022年1月19日). “Three Days in January: Revisiting The Broadway Hostage Crisis of 1973”. Bushwick Daily . 2022年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
  5. ^ abcd Roberts, Sam (2021年5月27日). 「危機解決の博士号を持つ警官、ハーヴェイ・シュロスバーグ氏、85歳で死去」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月10日閲覧。
  6. ^ Roman, Julian (2022年5月17日). 「Hold Your Fire Review: A Riveting Account of Hostage Negotiation Tactics」MovieWeb . 2023年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月5日閲覧。
  7. ^ abc Lichtenstein, Grace (1974年6月20日). "Trial Of Muslims Goes To The Jury". The New York Times . ISSN  0362-4331. 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  8. ^ abc 「ブルックリンの店でイスラム教徒の男性が『傷つけ、殺す』と脅される」ニューヨーク・タイムズ。1974年6月19日。ISSN 0362-4331  。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  9. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy Bolz, Frank. 「1973年ブルックリン人質事件のタイムライン」ニューヨーク・タイムズ。2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月10日閲覧– DocumentCloud経由。
  10. ^ “Police Officer Stephen R. Gilroy”. The Officer Down Memorial Page (ODMP) . 2023年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月14日閲覧。
  11. ^ abcdefghi McFadden, Robert D. (1973年1月21日). “Gunmen Holding Out in Brooklyn Siege; Admit Doctor, Free One of 10 Hostages”. The New York Times . ISSN  0362-4331. 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
  12. ^ abc Vecsey, George (1973年1月23日). 「包囲攻撃の結果、警察は誇りと安堵を感じている」.ニューヨーク・タイムズ. 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
  13. ^ ab Whelton, Clark (1973年1月25日). 「Two days in Brooklyn: 'Better than the Bowl'」. The Village Voice . 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
  14. ^ デイリー、マイケル（2010年6月5日）「『一体彼らは何を考えていたんだ？』：仮釈放の馬鹿どもが73年警官殺害犯シュアイブ・ラヒームに媚びへつらう」ニューヨーク・デイリー・ニュース。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  15. ^ Parascandola, Rocco (2010年7月2日). 「ブルックリンの警官殺人犯シュアイブ・ラヒーム、スティーブン・ギルロイ殺害で35年間服役後、釈放」ニューヨーク・デイリー・ニュース. 2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧。
  16. ^ Baker, Al (2010年6月4日). 「警察官殺人犯の仮釈放」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  17. ^ Wheaton, Sarah (2010年7月3日). 「警察官殺害犯、35年後に釈放」. City Room . 2018年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  18. ^ Goldberg, Noah (2020年10月13日). “Fatal stroke at parole hearing for Brooklyn cop killer, 74”. New York Daily News . 2023年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月14日閲覧。
  19. ^ Rueb, Emily (2012年9月11日). “CITY ROOM; Revisiting 47 Hours of Fear in 1973”. The New York Times . ISSN  0362-4331. 2017年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  20. ^ 「1973年の人質事件は警察のやり方を変えた。そして、それに関する映画が議会図書館とケン・バーンズから賞を勝ち取った」『タイム』誌、2020年10月20日。 2023年8月11日閲覧。
  21. ^ アンダーソン、ジョン（2022年5月19日）「『Hold Your Fire』レビュー：歴史をスリラーとして」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2023年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月29日閲覧。
  22. ^ ヘンダーソン、オディ. 「『Hold Your Fire』映画レビュー＆概要（2022年）｜ロジャー・イーバート」.ロジャー・イーバート. 2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月29日閲覧。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1973_Brooklyn_hostage_crisis&oldid=1318108572"