2003年のミャンマー銀行危機
ビルマの金融危機

2003年ミャンマー銀行危機は、 2003年2月にミャンマー（ビルマ）を襲った民間銀行における大規模な取り付け騒ぎであった。これは、小規模金融機関の破綻と大手民間銀行の流動性に関する噂の蔓延に伴う民間金融機関への信頼の低下から始まった。アジア・ウェルス銀行への取り付け騒ぎにつながり、この危機は瞬く間に国内の主要民間銀行全体に波及した。[1] [2]この危機は、民間銀行の深刻な流動性問題とチャットの不足をもたらした。正確なデータは入手できないものの、この危機はミャンマーの多くの人々に大きな経済的困難をもたらしたと考えられている。[3]

背景

ミャンマーの銀行システムは、危機に至るまでの期間、過渡期にあった。1962年にネーウィン将軍が政府を打倒してから1990年まで、ミャンマーの金融セクターは国営機関が支配していた。[4] 1990年に国家平和発展評議会がミャンマー金融機関法を採択して初めて、国内で民間銀行の設立と運営が許可された。[5] 2003年初頭までに、国内には20の民間銀行があった。しかし、これらの銀行の多くは比較的小規模だった。アジア・ウェルス銀行、ヨマ銀行、カンボーザ銀行、ミャンマー・メイフラワー銀行、ミャンマー・オリエンタル銀行の5つの民間銀行が、この分野を支配していた。すべての民間銀行が国際基準から見て大幅に成長したわけではないが、1990年代から2000年代初頭にかけて、民間銀行セクターの成長と民間銀行の預金シェアが増加した。[6] 1994年には民間銀行の貯蓄は全体の約10％に過ぎなかったが、2003年にはその額は約66％に増加した。[6] [7]国営のミャンマー経済銀行は支店数が最も多かったものの、他のすべての指標では民間銀行が国営銀行を凌駕し始めた。[8]

しかしながら、この時期にミャンマーにおける民間銀行の重要性が高まった一方で、民間銀行が真に最適なパフォーマンスを発揮していなかったことを示唆する指標が複数存在した。[9]例えば、ヤンゴンやマンダレーといった一部の都市部を除けば、銀行システムは一般市民の生活に浸透していなかった。[10]大多数の国民にとって、富を有形資産（金やその他の貴金属など）の形で保有し、民間の金貸しから借り入れるのが依然として一般的であった。また、1990年以降は市場への参入が可能になったものの、銀行は依然として金利の上限設定など、広範な規制の下で業務を遂行しなければならなかった。これらの上限設定がミャンマーのインフレ率を下回っていたため、「インフレヘッジを主な目的としたスキーム（特に不動産分野）」が生まれ、最終的には2003年の金融危機以前から不動産価格バブルと金融不安を引き起こしていた。[11]

危機の起源

2002年後半、ミャンマー国内の多くの非公式金融企業が倒産し始めた。これらの企業はミャンマー金融機関法で認可された預金取扱機関ではなかったが、預金者を「株主」と名乗るという抜け穴を利用して預金を受け入れていた。[12]これらの企業は投資家に対し、民間銀行が提供しているよりもかなり高い金利（通常年利約10％）を約束していた。[13]これらの高金利は通常月利3～4％に達し、[12]持続可能な形での収益獲得はほとんど不可能に思われたが、それでも多くの投資家がこれらの企業を利用した。多くの場合、これらの企業は約束された利回りを得るために投機的な投資に依存していたか、時にはポンジ・スキームと大差ないことが判明した。[4]それでも、非公式金融会社の崩壊は危機の初期の引き金の一つと考えられている。認可銀行の中には、融資や株式投資を通じてこれらの企業に関与していたために直接的な経済的損失を被った銀行もあっただけでなく、[14]まだ自由化されたばかりの金融セクターへの不信感ももたらした。[2]

カンバウザ銀行

2003年の危機の根底にあったもう一つの噂と不信感の源は、ミャンマーの銀行に対するマネーロンダリング疑惑でした。 2001年9月の米国同時多発テロ事件を契機に、マネーロンダリング問題が注目を集めました。これを受けて、ミャンマーは2002年5月に「不正手段で取得した金銭及び財産の管理に関する法律」を制定しました。この法律は米国務省の多くの懸念に対処したものの、当初はミャンマーの銀行からの資金流出を引き起こしました。事態は深刻化し、政府は銀行に対し、新法によって脅威を受けることはないと保証せざるを得ませんでした。しかし、資金流出は減少したように見えたものの、大規模な引き出しに関する噂は依然として残りました。これらの噂は金融システムへの信頼をさらに損ない、引き出し資金に対する銀行の流動性への懸念を招きました。[15]

ついに2003年2月1日、キン・マウン・テイン財務歳入大臣は政府からの追加説明なしに引退を許された。この事件は独立系金融会社の不安定化に対する懸念が最高潮に達した時期と重なった。ヤンゴンに拠点を置くビジネス誌「リビング・カラー」も2月号で、民間銀行も既存の資本をはるかに超える融資を行っていると報じた。記事は具体的に、国内最大の民間銀行であるアジア・ウェルス銀行の融資残高は資本の50倍、ヨマ銀行は収入の約30倍に上ると主張。[16]同様に、アジア・ウェルス銀行が中国企業との取引で多額の投資を失ったという噂も広まり始めた。[2]これらの問題すべてが、大手銀行が破綻寸前だという噂につながり、危機の土壌を作り出した。

タイムライン

2月6日、民間銀行の破綻への懸念から、顧客による預金引き出しのための取り付け騒ぎが起きた。アジア・ウェルス銀行を皮切りに、取り付け騒ぎは瞬く間に他の民間銀行にも広がった。 [2 ]早くも2月10日には状況が深刻化し、ミャンマー中央銀行総裁チョーチョーマウン氏は記者会見を開き、20行すべての財務状況は良好で、中央銀行の支援を受けていると保証した。[16]しかし、この試みは消費者の不安を鎮めるには至らなかった。他の銀行も引き出しを拒否し始め、2月18日以降に口座開設を再開するよう求めた。2月12日には、アジア・ウェルス銀行の準備金が底をつき、中央銀行に300億チャット（3,000万米ドル）の担保を要求した。そしてついに、2月15日、国内でクレジットカードサービスを提供する3行のうちの1行であるヨマ銀行は、危機に直面し、クレジットカードサービスを停止した。[14]

2003年にクレジットカードサービスを提供していた3つの銀行のうちの1つであるヨマ銀行

財政状況が悪化するにつれ、与党は国内の経済報道にますます敏感になり、国民の間にパニックが広がるのを防ぐため報道管制を敷いたとの報道があった。 [17]国営新聞「キエモン」は、亡命者などの海外の破壊的勢力が銀行危機の原因であると非難する記事を掲載した。[14]

2月17日までに、すべての民間銀行は流動性問題に対処するため、顧客1人あたり週50万チャット（500ドル）の引き出し限度額を設定しました。1週間以内に、この限度額は一部の銀行でさらに20万チャットと10万チャットに引き下げられました。ユニバーサル銀行は2月21日までにこの限度額を週5万チャットに引き下げました。 [18]この限度額引き上げに反発し、大規模な群衆が銀行前に集まり、引き出しを要求しました。ヤンゴンのティンガンジュン地区にある銀行で口座保有者による投石事件が発生した後、機動隊が銀行警備に投入され、交通警察はアジア・ウェルス銀行オリンピックタワー支店の外に集まった群衆を解散させようとしました。間もなく、アジア・ウェルス銀行は、制限措置が依然として適用されているにもかかわらず、支店は通常通り営業していることを示す看板を掲示しました。[16]

ミャンマー中央銀行の印章

2月20日、複数の銀行は投資家に対し、数日以内に銀行への融資の約20％から25％を返済するよう命じた。[16]ミャンマー中央銀行がこれを要求したという情報もある。[18]これにより顧客はさらに困窮し、ある地域では住宅購入のために融資を受けた人々に融資の25％の返済が求められた。[7]その後の正確なデータは存在しないものの、人々は融資に応じるために「資産を売却したり、事業や生活水準を下げたり」しなければならなかったと示唆する当時の報道がある。[18] 2月25日までに、一部の銀行は当初の25％という返済要求を50％に修正した。[14]ミャンマー中央銀行の当初のスケジュールでは、すべての返済は2003年3月末までに行うよう定められていた。キン・ニュン総裁は3月29日の記者会見で、「銀行に預金している人々への配慮として、銀行から融資を受けた人々に対し、債務の迅速な返済に努め、銀行の長期的な利益を確保し、国家経済を強化するよう強く求めたい」と述べた。[16]しかし、回収された債務の多くが返済されなかったため、期限は後に2003年5月に延期された。5月末になっても、返済命令が履行されていないものがあった。[18]

2月21日、中央銀行は民間銀行に対し、250億チャット（2500万ドル）の救済措置を4%の金利で実施することを約束した。この資金は、アジア・ウェルス銀行、カンボーザ銀行、ヨマ銀行の3大民間銀行で分配される予定だった。この流動性支援は、これらの銀行の全預金の約3.5%に相当した。[19]しかし、イラワジ紙によると、この資金は実際にはこれらの銀行には届いていないという。[20]

メディア統制のため、国外での危機に関する報道は限られていたものの、2月末までにシンガポールのビジネス誌は、危機を懸念して注視していると報じ、ヤンゴンの企業1社はすでに事業を停止した。しかし、2月24日、カンボーザ銀行の取締役であるザウ・ウィン・ナイン氏は、「我々が直面している問題はすぐに解決できるだろうし、一時的な問題だ」と述べた。[16]しかし、2003年5月になっても危機は収束の兆しを見せず、預金者は口座へのアクセスが容易になったわけではなかった。銀行危機から3ヶ月が経過した時点で、3大銀行はすべて深刻な資金不足に直面していた。ヨマ銀行は流動性を高めるために資本資産を売却していると報じられた。[20]

成果

チャットの価値

1000チャット紙幣

多くの場合、銀行危機と通貨危機は同時に発生しますが[21] 、銀行危機の間、チャットの価値は上昇しました。危機前にはチャットはドルに対して下落し、1ドル＝1100チャットの安値に達していましたが、2月20日には1ドル＝900チャット（闇市場のレート）まで上昇しました。3月18日、ヤンゴンの両替商は、取引レートが850チャットまで下落したと報告しました[16]。

ミャンマーの人々にとって、チャットは日常の取引に欠かせないものであったため、危機以前から安定した需要がありました。危機によってチャット建ての銀行預金が過度にリスクが高く、事実上無価値になったため（口座凍結[22]と銀行の流動性不足のため）、チャットの需要は増加し、供給は減少しました。チャットは不足するにつれて価格が上昇しました。経済学者のエリオット・ターナーも、このチャットの不足は、銀行危機によるシステム全体の流動性不足を示唆していると指摘しています。[18]

経済的困難

引き出し限度額が設定され、銀行が利用する小切手、送金サービス、クレジットカード、電子送金などの他の交換手段が深刻な混乱に陥ったため、この危機は実体経済に悪影響を及ぼした。[19] [23] 2月26日、中央銀行は全ての銀行に対し、口座振替の停止を命じ、問題をさらに悪化させた。[16]ミャンマー国民の大多数は銀行口座を持っていなかったものの、ほぼ全ての企業は銀行口座を持ち、従業員への給与支払いに使用していた。危機発生当初から、工場、漁業、建設業といった市場関連事業に従事する多くの労働者と雇用主は、深刻な支払い削減に直面していた。多くの労働者が数週間にわたり無給のままであったり[19]、危機の影響で解雇されたりしたという報告もある。[23]同様に、請負業者、物品輸送業者、供給業者、販売業者も危機の影響を受けた。2月28日には、一部の商人が、銀行口座に資金が預けられたままになっているため、他の商人への支払いができないと訴えていた。 2月下旬には一部の法人口座保有者が給与支払いのために多額の引き出しを許可されたものの、小口口座や個人投資は依然として混乱状態にあった。[16]

ミッツィマ通信は3月2日、インド・ビルマ国境に近いタムの銀行が閉鎖されたことで、同地域での取引業者に損失が生じ、支払いが滞っていると報じた。これを受けて3月13日、タムで国境の取引業者らが会合を開き、継続的な問題の解決策を話し合った。[16]インドとミャンマーの取引業者らは、政府がこの危機に対処すべきだと要求した。[24]農産物取引会社の日常業務も、現在の債務を返済できずに打撃を受けた。3月中旬、ヤンゴンの住民は銀行への支払いに充てるため贅沢品を売り始めた。しかし、危機が続く中、商品の需要は低迷し、一部の商品の価格は50％も下落せざるを得なかった。イラワジ紙によると、この危機の影響で同地域での強盗事件も増加した。[16] [23] 2003年5月までに、凍結された銀行口座の二次市場が形成され始め、口座保有者は凍結された口座を額面価格の約60％から80％で売却し、口座保有者の経済的損失がさらに増加し​​ました。[22]

参照

参考文献

  1. ^ 「The World Factbook」. 2015年3月10日閲覧。https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/burma/ [1]
  2. ^ abcd Zaw Oo. 「ビルマの銀行危機：無駄遣いの連鎖」ビルマ基金政策概要3. ワシントンD.C.：ビルマ基金、2003年。
  3. ^ Turnell, Sean (2003年12月). 「ミャンマーの銀行危機」. ASEAN経済速報. 20 (3). ISEAS.
  4. ^ ab May Kaung、「銀行危機はポンジ・スキームの臭いを放つ」、The Irrawaddy、2003年2月26日、オンライン版。http://www2.irrawaddy.org/opinion_story.php?art_id=342 で入手可能。
  5. ^ ミャンマー連邦。ミャンマー金融機関法。ラングーン：国家法秩序回復評議会、1990年。
  6. ^ ab Tumell, SR「ミャンマーの銀行危機」ASEAN経済速報第20巻（3）、2003年12月。JSTOR  25773787
  7. ^ ab バックマン, M. 「ミャンマーの銀行崩壊は国境を越えて注目されていない」ジ・エイジ、2003年3月20日。https://www.theage.com.au/articles/2003/03/19/1047749824134.html
  8. ^ Tumell, SR「ミャンマーの銀行システム改革：問題点と可能性の調査」ビルマ技術諮問ネットワーク、ワーキングペーパー7、ワシントンD.C.：ビルマ基金、2002年。
  9. ^ エコノミスト・インテリジェンス・ユニット、ミャンマー（ビルマ）、国別レポート、2003年5月、ロンドン：エコノミスト・インテリジェンス・ユニット、2003年
  10. ^ エコノミスト・インテリジェンス・ユニット『ミャンマー（ビルマ）国別プロファイル2002』ロンドン：エコノミスト・インテリジェンス・ユニット、2002年、32ページ
  11. ^ ターネル（2003）、273ページ
  12. ^ ab Turnell (2003)、274ページ
  13. ^ ミン・ジン「混乱は終わらない？ミャンマーの金融パニック」イラワジ紙オンライン版、2002年10月。http://www2.irrawaddy.org/article.php?art_id=2765&page=1 から入手可能。
  14. ^ abcd Turnell, S. および Vicary A. 「ビルマの銀行危機：論評」Burma Economic Watch、2003年3月6日。http://www.ibiblio.org/obl/docs/BEW2003-03.htm から入手可能。
  15. ^ ターネル（2003）、274ページ
  16. ^ abcdefghijk 「ビルマの民間銀行危機 ― 年表」イラワジ紙、2003年12月。
  17. ^ エコノミスト「Kyatastrophe」、エコノミスト、2003年3月20日。https://www.economist.com/finance-and-economics/2003/03/20/kyatastrophe から入手可能。
  18. ^ abcde Turnell (2003)、p.275
  19. ^ abc Turnell (2003)、p.276
  20. ^ ab Naw Seng. 「ヨマ、資本資産を売却」、The Irrawaddy、2003年5月13日、オンライン版。http://www2.irrawaddy.org/article.php?art_id=1241 から入手可能。
  21. ^ ターネル（2003）、275ページ
  22. ^ ab Min Zin. 「銀行危機は続く」The Irrawaddyオンライン版、2003年5月7日。http://www.irrawaddy.org/art/2003 [永久リンク切れ]から入手可能。
  23. ^ abc Kyaw Zwa Moe. 「危機により事業閉鎖、犯罪増加」The Irrawaddy、2003年3月17日、オンライン版。http://www2.irrawaddy.org/opinion_story.php?art_id=1179 で入手可能。
  24. ^ Mizzima News. 「銀行危機がインドとビルマのトレーダーに打撃を与える」Mizzima News、2003年3月13日。http://burmatoday.net/mizzima/030313_bank_mizzima_e.htm で閲覧可能。2015年4月2日、Wayback Machineにアーカイブ。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2003_Myanmar_banking_crisis&oldid=1321739561」より取得