2005年のドイツビザ事件

ヨシュカ・フィッシャー

ビザ事件とは、東欧の非EU加盟国からドイツに入国しようとする外国人へのビザ発給手続きの変更をめぐって2005年初頭に起きた論争をドイツのマスコミが名付けたものである。ケルン刑事裁判所は、2000年に施行された新しいビザ政策は、観光ビザの発給手続きの迅速化を優先するあまり、不法移民や人身売買などの濫用に対する安全策を放棄し、こうした行為の大幅な増加につながったと述べた。この事件により、緑の党のルートガー・フォルマー国務大臣は連邦議会外務委員会および党の外交報道官の役職を辞任した。この主張は、党の同僚であるヨシュカ・フィッシャー外務大臣の評判を著しく損なうものであった。以前のより厳しいビザ規則が、適切な政治的手続きなしに変更されたという主張であった。

背景

1999～2000年

1999年、キエフのドイツ大使館だけで15万件以上のドイツビザが発行されました。大使館の前には長蛇の列ができ、申請者によると、ウクライナの治安部隊員は列の先頭に並ぶために 100～500ドイツマルク （ 50～250ユーロ）を要求したとのことです。

2000年初頭、ルートガー・フォルマー外務省国務大臣 （当時）は、「フォルマー令」として知られる政令を発布し、ビザ申請の審査における各国大使館の権限を拡大しました。この政令は、ドイツへの渡航を容易にすることを目的としていました。申請に疑義が生じた場合、申請は申請者に有利なように決定されることになりました。

同時に、旅行代理店から直接ビザを申請する制度が導入されました。この規制は、連邦国境警備隊（ Bundesgrenzschutz）と連邦刑事警察庁（BKA）から反対を受けました。彼らは、犯罪者のドイツへの移住を容易にするのではないかと懸念したからです。彼らは、ドイツへの不法移民を組織した旅行代理店経営者に対する刑事裁判の判決を引用しました。この事件では、観光客は潜伏したり、売春婦になったり、ドイツから他のEU加盟国へ移住したりしました。

2000年3月9日、オットー・シーリー内務大臣 （SPD ）はヨシュカ・フィッシャー外務大臣に宛てた書簡で、「フォルマー法令」は外国人法およびシェンゲン条約に違反するものであると述べた。2005年現在、シーリーがその後介入したかどうか、また介入しなかったとしてもその理由は明らかではない。

2001～2003年

2001年5月2日、世界中の大使館は、ヘルムート・コール率いるキリスト教民主同盟（CDU）が1995年に導入した旅行保険「カルネ・ド・ツーリスト」を受け入れるよう勧告されました。この保険証書は、海外で発生した医療費と国外追放に伴う費用をカバーしていました。これは、ビザ申請者が滞在費と帰国費を賄えることを証明する、ドイツ国民による保証書の代わりに受け入れられました。

ドイツ自動車クラブ（ADAC）は12万～15万枚、アリアンツ保険会社は3万5千枚以上、ITREC GmbHは3万1千枚以上を販売しました。外務省はまた、民間起業家キューブラーが所有するReiseschutz AGからも同様の旅行保険証書を受け入れるよう大使館に勧告しました。報道によると、これがドイツへの密入国に重要な役割を果たしたとのことです。内務省は連邦犯罪対策庁（Bundeskriminalamt）からこの件について報告を受けていました。

アナトン・ベルクの裁判において、ケルン刑事裁判所は、「フォルマーの法令」、保証人や信用証明書の代わりに旅行保険証書を受け入れること、そして旅行代理店でビザを申請することが、大量人身売買につながったと主張した。判決では、これを「法に対する 冷酷なクーデター」と表現した。

2001年7月、外務省は2001年10月1日から旅行代理店でのビザ申請を停止しました。これにより、申請者は再び旅行代理店ではなく、大使館のビザ部門に出向く必要が生じました。しかし、旅行保険の書類は申請者の信用力を証明するものとして十分であるとみなされていました。

2002年1月29日、外務省は海外で旅行保険証書を直接売買できるという布告を出しました。報道によると、これによりキエフで問題が悪化し、業者が旅行保険証書を1,000ドルもの価格で販売しているという事態が発生しました。

2002年2月8日、キエフ駐在のドイツ大使ディートマール・シュテューデマンは、旅行保険の書類で信用力を証明する申請者が大使館に殺到していると報告した。

2003年3月、「フォルマーの勅令」（当時はフィッシャーの責任であったため「フィッシャーの学位」と呼ばれていた）は廃止された。[1]再び、申請者の信用度が審査されるようになった。2003年4月以降、旅行保険の書類は受け付けられなくなった。

2004年2月、ドイツの地方裁判所は、ウクライナ生まれの被告アナトン・ベルクに対し、人身売買および密輸の罪で有罪判決を下した。裁判所は、ウクライナにおけるドイツビザ発給の不備（2000年から2002年の間に約30万件のドイツ観光ビザが発行された）が、ベルクの犯罪行為を容易にしたと判断した。[2]

2005

2005年1月20日、ドイツ連邦議会で調査委員会の初会合が開催された。この委員会は一種の司法審問であり、野党キリスト教民主・社会同盟（CDU）とキリスト教社会同盟（CSU）の投票によって設置された。CDU/CSU議員連盟からはエッカート・フォン・クレーデンが代表として出席した。

2005年2月12日、ルートガー・フォルマーは連邦議会における緑の党議員団の外務担当議長を退任した。これは、1994年に民営化された連邦印刷局（BDP）のコンサルタントとして身分証明書、紙幣、その他の機密文書を作成していたシンセシス社（Synthesis GmbH）の業務がメディアから批判されたことを受けてのことである。

2005年2月、世論調査では6年以上ぶりにヨシュカ・フィッシャーが支持率1位に留まりました。代わりに、支持率トップはキリスト教民主党 のニーダーザクセン州首相、クリスティアン・ヴルフとなり、フィッシャーは2位となりました。

2月15日、フィッシャー氏は特別議会委員会で証言することに同意した。[3]声明の中で、彼はウクライナのドイツ領事館が犯した可能性のある過ちについて「政治的責任」を認めた。[4]

2005年3月、ウクライナのヴィクトル・ユシチェンコ大統領は 就任後初めてベルリンを訪問し、ドイツ連邦議会での演説で、EU諸国との接触を希望するビジネスマン、学生、芸術家、若者に対するビザ免除制度の導入を求めた。[5]

2005年3月22日、マスコミは、ビザをめぐるオットー・シリーとヨシュカ・フィッシャーの間の論争について、 2000年3月には連邦首相府がすでに知らされていたと報じた。ゲアハルト・シュレーダー首相自身には知らされていなかった と言われている。

2005年3月26日、エッカート・フォン・クレーデンは、ノルトライン＝ヴェストファーレン州選挙前にヨシュカ・フィッシャーに対し真実を明らかにするよう求めた。キリスト教民主・社会同盟（CDU/CSU）はフィッシャーに対し、声明の提出を強要しようとした。

2005年3月31日、メディアはフィッシャー氏が当初の予定より早く4月中旬に調査委員会で証言すると報じた。SPD内務大臣オットー・シーリー氏の証言は6月に予定されていた。

2005年4月、メディアは2004年に困難があったと報じた。フィッシャーは、困難は2004年半ばに解決したと主張した。エッカート・フォン・クレーデンはドイツのテレビ局ZDFで、調査委員会は2005年3月のフィッシャーの異なる陳述を調査したいと考えています。4月21日、調査委員会はルートガー・フォルマーと当時の外務省国務長官グンター・プロイガーから聴取を行った。12時間以上に及んだこの調査委員会の聴取は、テレビで放送された初の聴取となり、40万人以上が視聴した。

2005年4月25日に行われた2回目の終日テレビ公聴会で、フィッシャーは、2000年から2002年の間にウクライナの犯罪者や売春婦に何千ものドイツビザが発給されたことは彼の在任中にミスがあったと認めた。[6]フィッシャーはまた、ドイツの安全と福祉が移民の流入によって著しく損なわれたという野党の主張を退け、2002年に問題が発覚した時点で政策はすぐに修正されたと主張した。[7]フィッシャーがいくらかの責任を認めると決めたのは、彼の政党による数週間の妨害の後で、政党は彼が特別議会委員会に出廷するのを遅らせようとさえした。[8]公聴会は14時間続き、フェニックスだけで10.5%の割り当てである70万人が視聴した。公聴会後、CDU / CSUのメンバーはフィッシャー氏の引退を求め続けたが、SPDと緑の党のメンバーはフィッシャー氏の仕事ぶりは良かったとし、委員会のCDU/CSUメンバーは彼らの告発の証拠を示すことができなかったと述べた。

4月29日、外務省は数ヶ月にわたる圧力を受けて関連文書を欧州委員会に提出した。[9]

2005年5月、駐ウクライナドイツ大使は、フィッシャー大使のビザ政策は緩く、ビザ申請を容易にしていると述べた。また、「フォルマー法令」が大使館職員の士気を低下させているとも述べた。

2005年6月2日、調査委員会はわずか30分という短い会期で閉会となった。委員会はSPD/緑の党の委員の大多数に対し、証拠聴取の終了を求めた。一方、キリスト教民主・社会主義同盟（CDU）と自由民主党（FDP）は、この問題が恒久的に放棄された場合、憲法裁判所に提訴する可能性が高いとみられた。連邦首相府のオットー・シーリー氏やフランク＝ヴァルター・シュタインマイヤー氏など、委員会に出廷予定だった一部の大臣は、結局尋問を受けなかった。しかし、広く予想されていた早期総選挙の要請により、委員会の作業は予定より早く終了した。

2005年6月15日、憲法裁判所は仮判決において、6月2日に終了した証拠審問は違憲と判断し、調査委員会に対し、予期せぬ解散総選挙が実施されない限り、予定通りの日程で審問を継続するよう命じた。そうなれば、シリー内務大臣やシュタインマイヤー連邦首相府国務大臣といった閣僚に対する審問は、中止されていたにもかかわらず、結局は開催されることになる。

8月4日、欧州委員会は、ドイツのビザ不正問題の中心にあった緩い制度はシェンゲン協定や共通領事指示を含むEUの規範に違反していたものの、ドイツはその後、EUの規則に準拠した政策改革によってこの問題を解決したと判断した。[10]これに対し、ドイツの欧州議会議員 ヨアヒム・ヴュルメリングは、ドイツの新しい政策にも欠陥があると主張し、欧州委員会に調査を求めた。[11]

参考文献

  1. ^ 「ドイツのビザスキャンダル、ブリュッセルの注目を集める」ドイチェ・ヴェレ2005年2月20日. 2012年1月25日閲覧。
  2. ^ リチャード・バーンスタイン（2005年4月26日）、フィッシャー氏、ビザ問題で責任を認める、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。
  3. ^ リチャード・バーンスタイン（2005年2月16日）、ドイツ外務大臣がビザスキャンダルで議会に証言へ、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。
  4. ^ リチャード・バーンスタイン（2005年2月16日）、ドイツ外務大臣がビザスキャンダルで議会に証言へ、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。
  5. ^ ジュディ・デンプシー（2005年3月10日）、ユシチェンコがドイツ人に接近、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。
  6. ^ リチャード・バーンスタイン（2005年4月26日）、フィッシャー氏、ビザ問題で責任を認める、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。
  7. ^ リチャード・バーンスタイン（2005年4月26日）、フィッシャー氏、ビザ問題で責任を認める、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。
  8. ^ ジュディ・デンプシー（2005年4月28日）、フィッシャー氏、ビザスキャンダルの誤りを認める、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。
  9. ^ Lisbeth Kirk (2005 年 5 月 2 日)、ドイツのビザスキャンダルが EU レベルに拡大、EUobserver。
  10. ^ EU、ビザ問題でドイツをほぼ無罪放免ドイチェ・ヴェレ、2005年8月4日。
  11. ^ EU、ビザ問題でドイツをほぼ無罪放免ドイチェ・ヴェレ、2005年8月4日。

出典

  • チャールズ・ホーリー（2005年2月22日）「政治スキャンダル：窮地に立たされたヨシュカ・フィッシャー」シュピーゲル・オンライン・インターナショナル。 2012年1月25日閲覧。
  • 「フィッシャー・ビザ・スキャンダル：ドイツにおける人身売買との闘い」シュピーゲル・オンライン・インターナショナル、2005年2月22日。 2012年1月25日閲覧。
  • レイ・ファーロング（2005年2月14日）「『ドイツのビザ政策が騒動を巻き起こす』」英国放送協会（BBC ） 2012年1月25日閲覧。
  • 「フィッシャー氏、ビザ問題で攻勢に出る」ドイチェ・ヴェレ2005年2月26日. 2012年1月25日閲覧.
  • ユリア・ポポワ（2010年4月21日）「ドイツのフィッシャー氏、キエフの学生の未来を準備」キエフ・ポスト。 2012年1月25日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2005_German_visa_affair&oldid=1311389196」より取得