2009年監督資本評価プログラム
監督資本評価プログラムは、公的には銀行ストレステストと呼ばれているが（対象となった企業の多くは銀行ではなかった）、米国連邦準備制度理事会と貯蓄銀行監督当局が実施した資本評価で、米国の最大手金融機関が不況と金融市場の混乱に耐えるのに十分な資本バッファーを備えているかどうかを判定するものだった。テストでは、ベースライン状況に基づくものと、より悲観的な期待に基づくものの2つのマクロ経済シナリオを使用し、 2009年の残り期間と2010年にかけての銀行の状況について「もしも」の調査を描いた。 [ 1 ] 19の金融機関の資本水準はTier 1普通資本に基づいて評価されたが、当初は規制当局は有形普通株式を基準として使用すると考えられていた。 [ 2 ]テストの結果は、2009年5月7日午後5時（東部標準時）に発表された。
テストが完了する前、財務省が直面していた主要な問題は、（1）テストの結果が悪かった企業に対する信頼がテストによって高まるか低まるか、（2）残った3500億ドルの救済基金でテスト後に必要な資金を賄えるかどうかであった。[ 3 ]
範囲と目的
この演習は、資産額が1,000億ドルを超える銀行持株会社（国営銀行および銀行を所有する企業）に限定されました。この演習に含まれていた19の銀行組織は、米国の銀行システムの中核を成し、米国の銀行持株会社の総資産の約3分の2を占めていました。[ 4 ]
監督当局は、適時かつ一貫した方法で資本評価が実施されることを確保するため、機関間ベースで資本評価を実施した。参加金融機関はそれぞれ、2年間（2009年から2010年）の2つの経済シナリオに基づき、貸出・有価証券ポートフォリオ、オフバランス・コミットメント、偶発債務／エクスポージャーを含む、全社的な潜在的損失を分析するよう指示された。さらに、トレーディング資産が500億ドル以上の金融機関には、同じシナリオにおけるトレーディング関連損失の見積もりが求められた。
参加金融機関は、引当金計上前純収益および貸倒引当金を含む、損失を吸収するために利用可能な内部資源についても予測しました。監督プロセスの一環として、監督当局は各金融機関の上級管理職と会合し、損失および収益の予測について検討・協議を行いました。これらの協議に基づき、監督当局は各金融機関固有の潜在的損失を評価し、ベースラインケースおよびより厳しいケースにおいてそれらの損失を吸収するための資源を推定しました。また、経済における重要な役割を果たすために必要な資本の量と質を確保するために十分な資本バッファーを備えているかどうかを判断しました。
マクロ経済シナリオと前提
資本評価は、ベースラインシナリオとより不利なシナリオという 2 つの経済シナリオを対象としました。
ベースラインシナリオ
監督資本評価プログラムの実施にあたり、2009年および2010年の実質GDP成長率および失業率のベースライン想定は、コンセンサス・フォーキャスティング、ブルーチップ経済指標調査、およびプロフェッショナル・フォーキャスターズ調査が2009年2月に公表した予測の平均値と同等と仮定しました。このベースラインは、景気後退の深刻度と期間に関するコンセンサス見解を示すことを意図していました。現在の不確実な環境を踏まえると、経済がベースライン見通しで想定されていたよりも大幅に弱含むリスクがあります。
ベースライン経済見通しの前提は、ケース・シラー10都市総合指数の先物価格が示唆する住宅価格の推移や、最新のブルーチップ調査における住宅価格に関する特別質問に対する平均回答と一致しています。
さらに不利なシナリオ
金融機関の継続的なリスク管理実務を支援するため、監督当局は代替となる「より厳しい」シナリオも策定しました。この代替となる「より厳しい」シナリオにおける米国経済の軌道は、設計上、ベースラインよりも深刻かつ長期的な景気後退を反映しています。経済活動は「より厳しい」シナリオで示されたよりも好調になる可能性が高いというのがコンセンサス予想ですが、代替となるような結果も排除できません。「より厳しい」シナリオは、民間予測機関の過去の実績と、不確実性に関する現在の評価に基づいて構築されました。特に、 1970年代後半以降に行われた優良企業予測の過去の精度に基づくと、2010年の平均失業率が代替となる「より厳しい」シナリオと少なくとも同程度になる可能性は約10%です。さらに、1月のコンセンサス予測調査と2月の専門予測者調査の参加者が提供した主観的な確率評価では、より悪いシナリオで想定されたのと同程度に実質GDP成長率が低くなり、失業率が同程度に高くなる可能性が約15パーセントあることが示唆されています。
より不利なシナリオでは、住宅価格は2010年末時点でベースラインシナリオの水準と比較して約10%低下すると想定されます。1900年以降の住宅価格の年次変動に基づき、マクロ経済要因をコントロールすると、2010年までに住宅価格がベースラインシナリオより10%低下する確率は約10%です。
シナリオマクロ経済変数
| 2009 | 2010 | |
|---|---|---|
| 実質GDP（年平均の変化率） | ||
| 平均ベースライン（2009年2月発表） | -2.0 | 2.1 |
| コンセンサス予測 | -2.1 | 2.0 |
| ブルーチップ | -1.9 | -2.0 |
| 専門予測者調査 | ||
| 2.2 | ||
| 代替案はより不利 | -3.3 | 0.5 |
| 民間失業率（年平均） | ||
| 平均ベースライン（2009年2月リリース） | 8.4 | 8.8 |
| コンセンサス予測 | 8.4 | 9.0 |
| ブルーチップ | 8.3 | 8.7 |
| 専門予測者調査 | 8.4 | 8.8 |
| 代替案はより不利 | 8.9 | 10.3 |
| 住宅価格（ケース・シラー10都市総合指数、前年同期比第4四半期から当該年第4四半期までの％変化） | ||
| ベースライン | -14 | -4 |
| 代替案はより不利 | -22 | -7 |
結果と影響
資本評価は、ベースラインおよびより不利なシナリオで影響を受ける金融機関の事業のあらゆる側面を把握することを目的としています。
監督当局は、各金融機関から提出された予測を慎重に評価し、それが適切であり、当該金融機関の基礎となるポートフォリオのパフォーマンスと整合しており、各金融機関の特定の事業活動およびリスクプロファイルを反映していることを確認します。金融機関の資本の評価および必要となる可能性のある資本増強の規模は、監督当局によって決定されます。
資本適正性の評価では、金融機関のエクスポージャーや事業活動の固有のリスク、貸借対照表上の資産やオフバランスシート上のコミットメントの質、企業の収益予測、経済状況に関する予想、資本の構成と質など、多くの要素が考慮されます。
監督当局が考慮する具体的な要因には、現在および将来の経済状況が収益と資本に及ぼす潜在的影響に関する不確実性、資産の質と信用エクスポージャーの集中、予期せぬ損失と資産価値の低下の可能性、オフバランス債務および偶発債務（暗黙的および明示的な流動性および信用コミットメントなど）、資本の構成、水準および質、金融機関が市場で追加の普通株式およびその他の形態の資本を調達する能力、規制資本の計算では完全には反映されないその他のリスクなどがあります。
銀行持株会社に関する現行の規則では、監督当局は、銀行持株会社が、晒されるリスクの水準と性質に応じて、最低規制資本水準を超える資本を保有することを期待しています。最低資本要件を超えて保有される資本の額は、各社固有のリスクプロファイルに見合ったものでなければならず、すべての重要なリスクを考慮に入れるべきです。資本評価プログラムで使用されている2つのマクロ経済シナリオに基づく資本評価により、監督当局は、より厳しいが起こり得るシナリオにおいて、規制資本の最低水準を超えるバッファーが適切であるかどうかを確認することができます。
追加資本を必要とする金融機関は、監督評価によって決定された資本要件を満たすのに十分な額のCAP転換優先証券を米国財務省に発行するコミットメントを締結します。各金融機関は、この要件を満たすために最大6ヶ月間、公開市場において民間資本を調達することが認められ、また、資本コミットメントを違約金なしでキャンセルすることができます。CAP転換優先証券は、必要に応じて普通株式に転換されます。財務省の既存の資本購入プログラム（TARP 1）に基づいて優先資本を発行した金融機関は、それらの証券を償還し、新しいCAP転換優先証券に置き換えることができます。
資本評価は監督プロセスの一部であり、銀行検査や銀行持株会社検査と同様の枠組みが適用されます。資本評価プロセスにおいては、金融機関と監督当局の間で損失推計と収益予測について十分な協議の機会が設けられます。
銀行のテスト
ストレステストの対象となる19の銀行持株会社は次のとおりです。
| 資産ランキング | 銀行 | 結果：追加資本が必要、または十分 |
|---|---|---|
| 1 | バンク・オブ・アメリカ | 339億ドル |
| 2 | JPモルガン・チェース | 十分な |
| 3 | シティグループ | 55億ドル |
| 4 | ウェルズ・ファーゴ | 137億ドル |
| 5 | ゴールドマン・サックス | 十分な |
| 6 | モルガン・スタンレー | 18億ドル |
| 7 | メトロポリタン生命保険会社 | 十分な |
| 8 | PNCファイナンシャルサービス | 6億ドル |
| 9 | USバンコープ | 十分な |
| 10 | ニューヨークメロン銀行 | 十分な |
| 11 | GMAC | 115億ドル |
| 12 | サントラスト銀行 | 22億ドル |
| 13 | キャピタル・ワン | 十分な |
| 14 | BB&T | 十分な |
| 15 | リージョンズ・ファイナンシャル・コーポレーション | 25億ドル |
| 16 | ステートストリートコーポレーション | 十分な |
| 17 | アメリカン・エキスプレス | 十分な |
| 18 | フィフス・サード銀行 | 11億ドル |
| 19 | キーコープ | 18億ドル |
テストによって判明した資本必要額は、景気後退という不利なシナリオに基づいています。これらの銀行持株会社はすべて、現在、法定資本要件を上回っています。しかし、政府は、より多額の資本を必要としていると判断された会社に対し、超法規的手段を用いて、必要な資本の調達を強制しようとしています。
脚注
- ^監督資本評価プログラム：設計と実施。連邦準備制度理事会。2009年4月24日発行。
- ^銀行ストレステスト、ウィキベスト
- ^銀行の「ストレステスト」には何が含まれるのか？ワイアット・アンドリュース著。CBSニュース。2009年2月25日発行。
- ^銀行ストレステストに関するFAQ .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2009年2月25日発行。
参照
- 銀行ストレステスト一覧（米国以外を含む、年別・地域別）
- 注:米国では2010年に銀行のストレステストは実施されておらず、その後の銀行のストレステストは包括的資本評価レビュー（CCAR）と呼ばれていました。
外部リンク
- 危機ストレステストからの教訓（2010年3月26日）
- SCAPアップデート 2009年11月9日
- 資金調達計画を提出
- バーナンキ議長の決算演説
- WSJ：結果は改ざんされた
- SCAPの結果
- SCAPに関する共同声明
- SCAPの設計
- よくある質問
- 結果は2009年5月7日に発表されました。
- 包括的資本分析およびレビュー（CCAR）
この記事には、米国政府の監督資本評価プログラム（PDF）のパブリックドメイン資料が組み込まれています。
