| 2022年 揚子江衝突 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中印国境紛争の一部 | |||||||||
 タワンにある揚子江地域の地図。チュミギャツェ滝付近の実効支配線（紫色でマーク）の配置を示しています。衝突は標高4,700メートル（15,400フィート）の国境の尾根付近で発生しました。[1] | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
 インド |
 中国 | ||||||||
| 関与した部隊 | |||||||||
 中国人民解放軍 | |||||||||
| 死傷者 | |||||||||
| 負傷者34名[2] | 負傷者40名[2] | ||||||||
 | |||||||||
2022年12月9日の揚子江衝突は、インド陸軍と中国人民解放軍（PLA）の部隊が、インドのアルナーチャル・プラデーシュ州タワンの揚子江地域で、相互に争われている実効支配線（LAC）沿いで夜間に発生した。両軍が、仏教聖地チュミ・ギャツェの滝にほど近い国境の尾根沿いの陣地付近で釘を打った棍棒やその他の近接武器で対峙した後、激しい衝突が起きた。この国境事件は、2020年6月のガルワン渓谷衝突以来、両軍の未画定の国境沿いでの最も深刻な衝突となり、この衝突ではインド兵20名と中国側で数え切れないほどの死者が出た。
衛星画像を用いた独立研究者たちは、新たに建設された国境の村から約300人の中国軍が、標高約4700メートル（15400フィート）にある2つのインドの前哨基地に向かって移動している証拠を発見しました。インド政府によると、これは衝突を引き起こし、前線基地から増援を派遣する必要があったとのことです。[1] 小競り合いでは、釘がちりばめられた棍棒やその他の近接武器が使用され、双方に多数の負傷者が出ました。重傷を負ったインド兵6人が治療のためにグワハティに空輸されました。中国側の死傷者は正式に公表されていません。中国人民解放軍は、インド軍が国境の中国側で通常のパトロール任務を遂行中に国境を越えたと主張しています。これは研究者から裏付けを得ていません。[1]
ヤンツェは、より広いアルナーチャル・プラデーシュ州地域に加え、今回の事件に至るまでの期間に、同様の衝突が何度か発生していました。1995年には、両国によって12の係争国境地域の1つとして認められていました。この国境地域は、チベット仏教の重要な中心地であるアルナーチャル・プラデーシュ州のタワン地区の一部であり、中国は南チベットの一部であると主張するアルナーチャル・プラデーシュ州に対するより広範な主張の一部として領有権を主張しています。
中印国境と地理
マクマホンライン
国境の東部における実効支配線（ LAC）は、概ね1914年に英領インドとチベットの間で合意されたマクマホン・ラインに相当します。中国はチベットが独立国ではなかったことを理由にこの線を「違法」と見なしていますが、実効支配線としてこの線を遵守することに同意しています。[3]しかし、この線は現地で画定されたことはなく、1914年の測量が不十分だったため、いくつかの地域は不明確であり、両国間の紛争の種となっています。[4] [5]中国はまた、「南チベット」と呼ぶアルナーチャル・プラデーシュ州全域に対する領有権を主張しており、特にチベットのダライ・ラマ6世の生誕地であるタワン地区に対する主張は強いです。当時、タワン地域は確かにチベットの何らかの宗主権下にあったものの、マクマホン・ラインに関する協定に署名した際にチベットはこれを放棄しました。[6]
揚子江高原とその周辺
衝突の現場となった揚子江は、基本的に実効支配線に隣接する高原です。タワン地区の山岳地帯で森林が密集しているマゴチュナと呼ばれるより広い地域の一部です。 [8]揚子江の北側は、標高14,000フィート（4,300メートル）から17,000フィート（5,200メートル）を超える高山の峰々が連なる尾根線である実効支配線に接しています尾根は、頂上が標高17,500フィート（5,300メートル）を超え、おおよそ南西から北東の方向にトゥルンラ峠まで走り、タワン地域へのインドの玄関口となる極めて重要なセラ峠に通じる道路を含む周辺地域の大部分を見渡すことができます。[1] [9]ツォナチュ川は、チベット南部のツォナ県を蛇行しながら流れ、チュミギャツェ滝付近のヤンツェ山脈を切り抜けてタワンに流れ込みます。[8] [9] 2022年12月現在、ヤンツェはインドと中国の間で係争中の25の国境地域の1つであり、両国によって相互に承認されています。[10]
チュミギャツェ滝は、LACから約250メートル（820フィート）のところにあり、揚子江で最も目立つランドマークであり、[11]この地域の2つの主要な尾根線、すなわち南西のブムラ尾根線と北東のトゥルンラ尾根線の結合点となっている。[9]揚子江のマクマホン線は、前述の2つの尾根線と境界が一致している。[9] 1986年、ワンドゥン牧場の中国占領に対する報復としてインド軍が揚子江に進攻し、チュミギャツェ滝周辺のそれまで支配的だった線の北側の区間を占領したため、揚子江で重大な逸脱が起きた。[9] [12]こうして、この地域のマクマホン線は変更された。[9]
トゥルンラ山脈の支配は、揚子江のインド軍に軍事的な高地の優位性をもたらします。インド軍はこの地域に階層化された防衛網を維持しており、少数の前線部隊が稜線上に6つの前線防衛拠点を維持しています。これらは軽微なものですが、中国との国境の範囲を確立するのに役立っています。[1]前線拠点を補完するのは、尾根の南約1.5km（0.9マイル）に設置された約大隊規模のインドの前線基地です。[1]インドはまた、揚子江高原に隣接する谷間にもより大きな軍事的プレゼンスを維持しており、高地への唯一のアクセスは不安定で急な未舗装道路となっています。[1]対照的に、中国軍は高原の低地に陣地を維持しており、これは自軍を戦術的に不利な立場に置いています。[1]しかし、中国側の投資による国境の軍事および輸送インフラの質的向上は、軍隊の動員能力を大幅に向上させました[1]
背景と意義
インドと中国の二国間関係は、長年にわたり、激しい国境紛争を背景に、相当な不信と疑念に悩まされてきました。[13] [14]インドは中米自由貿易圏（LAC）の境界線設定を強く求めてきましたが、中国は常に異議を唱えてきました。複数回の交渉と、2005年の合意ではLACの境界線設定と画定のためのパラメータと原則の明示が求められましたが、両国はこの問題に関して具体的な進展を遂げていません。[13] [15]
マクマホンラインは国境州であるアルナーチャル・プラデーシュ州をインド側に位置づけましたが、中国は南チベットの延長として重視し、この地域全体の正式な領有権を主張しています。[16]特にタワン地域は、戦略的重要性に加えて、政治的・宗教的象徴性からも中国の関心を集めています。 [17] [14]
この地域には、チベット仏教を実践するモンパ族の人口が多く住んでいますが、[18]彼らは実際には自らをチベット民族とは考えていません。[ 19]インド最大であり、ラサのポタラ宮殿に次ぐチベット仏教で最も重要な寺院であるガルデン・ナムゲ・ラツェ僧院があります[20] [14]また、タワンはダライ・ラマ6世ツァンヤン・ギャツォの生誕地としても知られています。ダライ・ラマ14世テンジン・ギャツォも、1959年の中国によるチベット併合により亡命を余儀なくされた後、タワンに居住していました。 [16] [14]インドは1951年2月にタワンに対する主権を拡大しました。[19]中国は、タワンを支配することでチベット自治区に対する支配が強化されるだけでなく、戦略的なブラマプトラ渓谷への玄関口となると考えています。[16]インドは、中国のアルナーチャル・プラデーシュ州に対する領有権主張を「実質的ではない」、タワンに対する領有権主張を「教会的な」ものとして否定しています。[16]
2020年半ば、インドは、ラダックのLAC沿いの複数の場所で2020年から2021年にかけての軍事対立を中国が引き起こし、両交戦国間の一連の衝突を引き起こしたと非難した。特に、同年6月のガルワン渓谷衝突は、1967年以来最悪の国境危機を引き起こし、1975年以来初の戦闘による死者を出し、インド側で20人、中国側で不明な数の死者が出た。[14] 2021年1月、シッキム州のナク・ラで両軍の衝突が発生し、双方に複数の非致死的な死傷者が出た。[14]
揚子江は、1995年8月の合同作業委員会がインドと中国の間の係争国境地域として認識したLAC沿いの12地域のうちの1つでした。[21]インドは、スムドロンチュの対立を受けて、1986年にこの地域の軍事管理を確立しました。この地域にはチュミギャツェの滝があります。この滝は国境にある108の滝の連なりで、俗に聖なる滝と呼ばれています。この滝は神聖であるとみなされ、モンパ族によって崇敬されており、彼らはその起源を「ボン・ラマ」（僧侶）と、チベット仏教の信者によって2番目の仏陀と考えられているパドマサンバヴァとの決闘に求めています。インド当局は、中国がパドマサンバヴァの生誕地について誤った考えを広め、実際の出生地であるオリッサ州ではなくチベットに由来すると主張し、揚子江の牧草地に対する自国の主張を正当化しようとしていると述べている。[11]
2020年のガルワン衝突をきっかけに、揚子江は中印両国の新たな焦点となる地域となり、両軍による大規模な軍事活動が行われた。中国は、この地域の実効支配地域に近いツォナ県唐武の小康（中国語で中程度の繁栄を意味する）国境の村の開発に着手し、続いてトゥルンラ山脈から150メートル以内の村と野営地を結ぶ舗装道路を建設した。一方、インド側は、この地域における軍事プレゼンスを強化し、国境沿いの軍事インフラの強化に着手し、特に監視能力の強化に重点を置いた。[22]
2021年10月、インドのメディアは、揚子江で中国軍とインド軍の間で短い口論が発生したと報じました。これは、ほぼ中隊規模の中国軍がインドの巡回部隊と対峙し、物理的な乱闘に発展したものの、最終的には地元軍司令官の介入によって鎮圧された後のことでした。この事件は、2020年から2021年にかけての軍事対立の解決策を探るため、数日後に開催される予定だった軍団司令官レベルの第13回協議と同時期に発生しました。[10]この口論の後、トリビューンの特派員は、インドと中国がともに約3,000人から3,500人の兵力をこの地域に派遣したと報じ、両国がこの地域に抱く戦略的重要性を強調しました。[8]
CNN-News18による国境紛争の調査によると、揚子江での衝突の20年前から、インドと中国の間の国境紛争がこの地域で頻繁に発生し、様々な深刻度の衝突が発生していた。これらの紛争は通常、冬が始まる前後の時期に年に2回繰り返されていた。調査では、中国が近年、揚子江のLAC（中印国境地帯）を越えて数百人の大部隊を派遣し、さまざまな種類の近接武器とテーザー銃を駆使して侵攻するようになっていると指摘されている。[23]
衝突
揚子江のLAC沿いでの衝突は、中国人民解放軍の計画的な行動から始まった。人民解放軍は、事件に至るまでの間に、新たに建設された国境の村、唐武の駐屯地から、トゥルンラ山脈の斜面にある野営地へと続く道路沿いに、地上部隊の大部分を移動させた[1] [24]そこに到着すると、約300人の中国人は、釘を刺した棍棒、猿の拳、テーザー銃で武装し、約1キロメートル間隔で配置され、インドとの国境を形成する尾根沿いの標高約4,700メートル（15,400フィート）に位置するインドの前線基地2か所に進軍した。[1]キャンベラに拠点を置くシンクタンク、 オーストラリア戦略政策研究所の独立した研究者たちは、事件の5日後に作成されたその地域の衛星画像を分析した結果、道路の終点から尾根に続く上り坂に続くよく踏まれた道の形で、中国人が2つのインドの前線基地に向かって進軍していた証拠を発見した。[1]
2022年12月9日の夜明け前に中国軍がインド軍陣地へ侵攻したことで、国境稜線に陣取るインド軍の前哨線との衝突が起こり、最終的に両軍が様々な近接武器を用いて白兵戦を行う交戦状態となった。[ 25]インド軍の増援部隊は最初の30分以内に隣接する前進基地から到着し、戦闘は1時間続いた後、部隊の撤退によって事態は収拾した。[25]両軍の現地軍司令官は、事件の余波を受け、2022年12月11日にバンラ峠で国境代表者間の旗振り会議を開催し、紛争を解決した。[26] [24]
戦闘の結果、双方に多数の負傷者が出たこの国境紛争は、2020年6月のガルワン渓谷衝突以来、中国軍とインド軍の間で未画定の国境沿いで発生した最も深刻な衝突となった。[1]
メディア報道
インドメディアによるこの事件の報道では、高地の魅力が、揚子江における中印国境の現状変更を試みる中国の好戦的な試みの動機となったとされている。[28] [23] [26]中国軍は暗闇と濃霧の中で数百人の兵士を集め、国境稜線上の有利な高地陣地周辺で、約50人と言われるインド軍の小規模な分遣隊と対峙するために行進した。[24]熱画像装置で中国軍の動きを追跡していたインド軍は、本能的に人間の鎖を形成して中国軍の前進を妨害した[24]中国軍が同地域の領有権を主張しインド軍に撤退を求めたが無駄に終わり、インド軍は抵抗を続けた。[26]事態はすぐに暴力沙汰に発展し、両者の間で投石や肉体的な衝突が起こった。この乱闘の最中、最前線の後方に陣取り人目につかない場所にいた中国軍の密集部隊が、即席の近接戦闘用武器やテーザー銃で武装して前進してきた。[24]包囲されている最前線部隊を増強するため、司令部から急派されたインド軍の増援部隊がすぐに到着し、衝突が起こり両軍は激しい白兵戦に巻き込まれた。中国軍は30分以内に物理的に撃退され圧倒され、最終的に尾根の下り坂にある野営地まで撤退した。ザ・プリント紙はインド軍の情報源を引用し、インド軍はテーザー銃を所持していなかったものの、戦闘に必要な「あらゆる装備、そして中国軍が持っていたもの以上のもの」を持っていたと報じた。[25]
衝突は1時間続き、双方に多数の負傷者が出た。インド側は34名、中国側は40名近くが負傷したと推定されている。[2]少なくとも6名のインド兵が戦闘で重傷を負い、治療のためグワハティにあるインド軍第151基地病院に空輸された。[29] [30]インドは、攻撃側の中国軍の兵力について、最低200名から多い方で約600名と推定している。[25] [31]国境衝突には、ジャンムー・カシミールライフル隊、ジャート連隊、シク教徒軽歩兵隊という3つの独立した戦闘部隊のインド軍が巻き込まれた。これらの部隊のうち1つが交代し、別の部隊と交代する途中、衝突が起こり、3つの部隊すべてが巻き込まれた。[32]
USニューズ＆ワールド・レポートは2023年、米国が中国軍の展開に関するリアルタイムの衛星情報を共有し、インドが衝突への備えをより良くするのに役立ったと報じた。 [33] [b]
インドの加盟延期
2022年12月9日、揚子江のLAC沿いでインド軍と中国軍の間で夜間に衝突が発生したというニュースは、衝突が実際に発生してから3日以上経った2022年12月12日の深夜になってようやくインド当局によって正式に公表された。[30]インドの安全保障アナリストは、インド政府が意図的にこのニュースを隠蔽したと指摘しており、国境危機が主流メディアの注目を集め、最近終了した2022年グジャラート州議会選挙でのインドの選挙勝利への関心が薄れてしまうことを懸念したためだとする意見もあれば、中国との国境衝突の報道が政治的に弱いと解釈されたり、国民に過剰反応を促されたりすることを恐れて、報道を隠蔽しようとする政府の性癖によるものだとする意見もある。[30]
負傷した兵士の知人がTwitterで衝突のニュースを報じた後、政府の指示の下、インド当局は国境での事件について短い声明を発表しました。このツイートには、ラフル・ガンディー氏や他の著名な野党指導者がタグ付けされ、メディアの沈黙に疑問が投げかけられました。地元でのこの報道の直後、トリビューン紙でこの事件を取り上げた記事が掲載されました。前日にメディアが問い合わせたところ、インド政府は否定していました。[30]
公式説明
インドの声明によれば、中国軍がタワンで「中印協力地域（LAC）と接触」し、インド軍が「断固とした、毅然とした」対応をとった結果、双方に少数の「軽微な」死傷者を出した衝突に至ったが、最終的に軍の撤退により軍事状況は緩和され、その後旗振り会議が開かれたという。[30]
翌日、この問題について議会で議員らに演説したインドのラージナート・シン国防大臣は、中国軍がヤンツェの係争国境の現状変更を試み、インド軍がこれを妨害したことで衝突が勃発したと述べた。[14]シン大臣は事件の詳細をすべて明らかにすることなく、この乱闘によってインド兵士に致命傷や重傷は出ておらず、インド政府は外交ルートを通じて中国当局にこの件について連絡を取ったと付け加えた。[30] [14] [34]
人民解放軍西部戦区報道官の龍少華大佐は、発生した一連の出来事について異なる説明を行い、人民解放軍部隊が東漳地域（LAC）の人民解放軍側で通常の哨戒任務を遂行していたところ、国境を越えたインド軍に阻止されたと述べた。「我々の対応は専門的、標準化され、強力であり、現地の状況を安定させた」と述べ、その後、部隊の撤退が行われたと付け加えた。[14] [34]
中国外務省の汪文斌報道官は定例記者会見でこの事件についてコメントし、 「中印国境の現状は概して平和で安定している」と述べ、両国は「外交および軍事チャネルを通じて国境問題に関する円滑な対話を維持している」と述べ、インド政府に対し「両首脳が達成した重要なコンセンサスを真摯に実行し、双方が署名した合意と協定の精神を厳守し、中印国境地域の平和と静穏を共に維持する」よう求めた。[35]
反応
この事件について、米国務省のネッド・プライス報道官は 、政府は衝突のニュースを注視しており、「確立された実効支配線における国境を越えて、軍事的または民間人の侵入によって領土主張を推進しようとする一方的な試み」を非難し、両国が既存の二国間チャネルを利用して国境関連の紛争を議論することを望んでいると述べた。[34]
国防総省の報道官、パトリック・S・ライダー氏は、「中国はいわゆるLAC（中米中央アジア）沿いに軍備を増強し、軍事インフラを構築し続けていますが、インドの見解を参考にしたいと思います」と述べ、「しかし、これは中国が米国の同盟国やインド太平洋地域のパートナーに対して、自らを主張し、挑発的な態度を取る傾向が強まっていることを反映しており、指摘することが重要です。（中略）そして、我々はこの状況を緩和するためのインドの継続的な努力を全面的に支持します。」と付け加えました。[36]
国連事務総長報道官のステファン・デュジャリック氏は、国連は衝突の報告を認識しており、国境における状況の緩和を求めていると述べました。[37]
インドでは、最大野党であるインド国民会議（INC）は、国防大臣ラジナート・シン氏が国会でこの問題について不完全な声明を出していると述べ、与党BJPが真実を明らかにしていないと非難した。BJP議員は、シン氏の声明について説明を求める許可を拒否されたことを受け、上院ラージヤ・サバー（上院）から退席した。彼らには、他の野党の議員も多数同行していた。[37]
その後
インドは防衛インフラを強化するため、タワン町から17km離れたルングルー放牧地（LGG）のルングルー・ラ峠付近の土地を取得し[38] 、インド・中国国境道路（ICBR）プロジェクトの一環として、ルングルー放牧地（LGG）からチュミ・ギャツェ滝近くのインド駐屯地までの戦略的なLGG-ダムテン-ヤンツェ道路（LDY）の建設を開始した[39]。
参照
注釈
- ^ 「スムドロンチューの対立」としてよく知られているこの対立は、1962年の中印戦争から2020～2021年の中印小競り合いまでの間、両国間でおそらく最大の軍事対立であった。
- ^ これは、2020年10月に両国が署名した地理空間協力に関する基本的交流協力協定（BECA）に基づくものであった。
- ^ 中国人は揚子江を東漳地域（チベット語でドムツァン）と呼んでいる。
参考文献
- ^ abcdefghijklm ルーザー、ネイサン;バーニ、グレワル（2022 年 12 月）、タワン国境の小競り合いにズームイン、オーストラリア戦略政策研究所、第 2 章。 「最近の小競り合い」
- ^ abc Banerjee, Ajay (2022年12月13日). 「インド兵34名、中国兵40名負傷。タワンでの衝突は10月から激化していた」トリビューン
- ^ Liegl, Markus B. (2017). 中国の外交における軍事力行使 The Dragon Strikes. Taylor & Francis. p. 147. ISBN 9781315529318。
- ^ Eekelen, Willem van (2015). インドの外交政策と中国との国境紛争 ― アジア関係の新たな視点 ― Brill. p. 128. ISBN 9789004304314。
- ^ Kingsbury, Robert C. (1974). 地図で見る南アジア. Denoyer-Geppert. p. 26
- ^ カルナカール、グプタ (1971). 「マクマホン線 1911–45：英国の遺産」.チャイナ・クォータリー(47). チャイナ・クォータリー、ケンブリッジ大学出版局: 523–527 . JSTOR 652324.
- ^ 大規模国際境界（LSIB）、ヨーロッパとアジア、2012年、アースワークス、スタンフォード大学、2012年.
- ^ abc バネルジー、アジャイ (2021年10月31日). 「中国が占領を狙う17,000フィートのインドの重要拠点」.トリビューン.
- ^ abcdef デサイ、ネイチャー (2022年10月21日). 「中国はアルナーチャル・プラデーシュ州でまだ終わっていない」.タイムズ・オブ・インディア、TOI +
- ^ ab 「なぜ中国人民解放軍は25の係争地域の一つである揚子江を標的にするのか」The Indian Express、2022年12月15日
- ^ ab ハスナット、カリシュマ（2020年10月20日）「LAC近くのこのアルナーチャルの滝は観光開発されている。しかし中国は『監視している』」The Print
- ^ シャンタヌ・ダヤル（2022年12月15日）「なぜ揚子江なのか？LACで、軍の粘り強さの長い物語」The Hindustan Times、ProQuest 2754518605
- ^ abcdefghi シュマル、エミリー、ヤシル、サミール（2022年12月13日）「インドと中国の兵士、係争国境で再び激突」ニューヨーク・タイムズ
- ^ ジェトリー、ラジシュリー、ドゥソウザ、シャンティ・マリエット編（2013年）。南アジアの安全保障の展望。ワールド・サイエンティフィック。44 ～ 45ページ。ISBN 9789814407366。
- ^ abcd Ragi, Sangit K. (2017). 「21世紀のインドと中国の関係：対立と協力」. Sangit K. Ragi、Sunil Sondhi、Vidhan Pathak（編）. 『グローバルパワーとしてのインドを想像する：展望と課題』 . Taylor & Francis. 34ページ. ISBN 9781351609159。
- ^ グプタ、ヨゲシュ（2022年12月15日）「問題を抱えた中国はタワンでの小競り合いを危険にさらした」デカン・ヘラルド
- ^ イアン・ジェフリーズ（2010年）「現代中国の政治発展ガイド」テイラー＆フランシス、315ページ。ISBN 9781136965203。
- ^ リントナー、バーティル（2018年）「世界の屋根における中国のインド戦争衝突コース」オックスフォード大学出版局、82ページ。ISBN 9780199091638。
- ^ ジョケラ、ジュハ（2016年2月24日）「アジアにおける欧州連合の役割：戦略的パートナーとしての中国とインド」テイラー＆フランシス、194ページ。ISBN 9781317017172。
- ^ ジョシ、マノジ（2022年）。『インドと中国の国境を理解する：高ヒマラヤにおける戦争の永続的な脅威』ハースト。133 ～ 134ページ。ISBN 9781787388833。
- ^ バラ、アビシェク（2022年12月13日）。「宗教的に重要な場所、ヤンツェで昨年警鐘が鳴った」。インディア・トゥデイ
- ^ アブ・ ダッタ、アムリタ・ナヤック（2022年12月14日）。「インドと中国の国境衝突：20年経っても、タワンのヤンツェが隣国にとって依然として神経を逆なでする理由」。CNNニュース18
- ^ サガール、プラディプ・R（2022年12月16日）。「インドと中国の国境におけるタワンの争い」。インディア・トゥデイ
- ^ abcd Philip, Snehesh Alex (2022年12月12日). 「アルナーチャル・プラデーシュ州での衝突：200人以上の人民解放軍兵士が棍棒やテーザー銃を持って突撃、インド兵が反撃」The Print
- ^ abc Sharma, Ankur (2022年12月13日). 「LACでの衝突のきっかけは何だったのか？ News18が内幕をお届け」CNN-News18
- ^ Patranobis, Sutirtho (2016年1月12日). 「インドと中国、軍関係者のための新たな会合場所を協議」The Hindustan Times
- ^ Baruah, Sanjib Kr. (2023年1月1日) . 「中国の最新のアルナーチャル・プラデーシュ州での挑発行為は深刻な意味合いを持つ」The Week
- ^ ウォーレン、ジョー、ラティーフ、サマーン（2022年12月12日）「中国軍との国境紛争でインド兵6人が重傷」デイリー・テレグラフ
- ^ abcdef ベディ、ラーフル（2022年12月13日）「タワンでの印中衝突の公式発表のタイミングに疑問」ザ・ワイヤー
- ^ クリシュナン、アナント（2022年12月13日）「インドが中国をLACに押し戻す中、人民解放軍の違法行為の増加は『戦略的誤算』のリスク」ザ・ヒンドゥー
- ^ ダール、アニルッダ（2022年12月13日）「ジャート連隊、インド陸軍の他の2部隊がアルナーチャルで中国軍と交戦 ― 10ポイント」ザ・ヒンドゥスタン・タイムズ
- ^ 2022年の国境衝突で、米国の諜報機関がインドを中国に敗走させた：情報筋、US News & World Repor、2023年3月20日
- ^ abc Saaliq, Shiekh（2022年12月13日）「インドと中国の軍隊、国境で衝突、新たな対決」ワシントン・ポスト、AP通信
- ^ Adlakha, Hemant（2022年12月17日）「タワン衝突：中国からの視点」ディプロマット
- ^ 「『インドと中国に対し、係争中の国境を協議するために既存のチャネルを活用するよう促す』と米国が表明」ザ・ワイヤー、Press Trust of India、2022年12月14日
- ^ ab 「アルナーチャルでインドと中国の軍隊が衝突：『人民解放軍はLACに監視所を設置したかった』」タイムズ・オブ・インディア、2022年12月15日
- ^ 国防省、スムドロンチュー紛争の火種近くの戦略的な土地を取得、エコノミック・タイムズ、2020年10月26日
- ^ 2025年度予算：国境インフラの強化に714億6000万ルピー割り当て、インディア・トゥデイ、2025年2月1日
