フィギュアスケートの6.0採点システムは、初期の国際大会がコンパルソリーフィギュアのみで構成されていたスポーツの黎明期に開発された。スケーターは各フィギュアを各足で3回ずつ、合計6回演技し、作家のエリン・ケステンバウムが述べているように、「6.0を完璧さの基準として採点するシステムが生まれた」。[1]このシステムは、 2002年冬季オリンピックのフィギュアスケート不正事件を受けて、国際大会ではISU採点システムに置き換えられた2004年まで、フィギュアスケートの競技で使用されていた。イギリスのアイスダンサー、ジェイン・トービルとクリストファー・ディーンはアイスダンスで総合6.0の最多得点を獲得し、日本の伊藤みどりはシングルで最多の6.0を獲得し、ロシアのイリーナ・ロドニナは2人の異なるパートナーとペアで6.0の最多得点を獲得している。
6.0システムは順位付けのための審査システムでした。審査員はショートプログラムとフリースケーティングの両方で、技術点とプレゼンテーション点の2つの評価点を付与し、それぞれの評価点は0から6.0までの数値で表されました。審査員はショートプログラムでは技術点の必須要素について評価され、フリースケーティングでは任意の要素を選択して演技することができました。これは「バランスの取れたプログラム」の難しさを表していました。[2]プレゼンテーション点には、記者のサンドラ・ルースモアが「芸術性」と呼んだ要素は含まれていませんでした。[3]また、審査員の意見や、スケーターのパフォーマンス、音楽、衣装、ヘアスタイルに対する評価も含まれていませんでした。6.0システムに対する批判としては、スケーターのパフォーマンス間の統計や比較ポイントが提供されておらず、審査の食い違い、矛盾、不正が生じやすいことなどが挙げられました。また、順位付けというシステムの性質上、試合中の滑走順も評価に影響を与えました。
歴史
フィギュアスケートの6.0採点システムは、スケーターが氷上でフィギュアを描いていたスポーツ黎明期に考案されました。初期の競技はコンパルソリーフィギュアのみで構成されており、スケーターは各フィギュアを片足ずつ3回ずつ、合計6回演技しました。作家のエリン・ケステンバウムは、これが「6.0を完璧さの基準として採点するシステムを生み出した」と述べています。[1]
イギリスのアイスダンス選手、ジェーン・トービルとクリストファー・ディーンは、6.0台を56台獲得し、総合最多記録を保持しています。1984年冬季オリンピックでは6.0台を19台、 1984年世界選手権では29台を獲得しています。日本の伊藤みどりは、シングルスケーティングで6.0台を10台獲得しており、これは最多記録です。ロシアのイリーナ・ロドニナは、異なる2人のパートナーと組んで6.0台を9台獲得しており、これはペアスケーティングでは最多記録です。[4] [5]
ハインズは6.0システムを「古くからある」ものであり、「フィギュアスケートに特有で、深く根付いたもの」と呼んでいる。[6]彼は、スケーター、審査員、役員、そしてファンに理解され、高く評価されている伝統であり[6] 、ファンは6.0システムに親しみやすく、「スケートの完璧さを体現し、すべてのスケーターの目標となる」と述べている[7] 。
説明
6.0システムは順位付けの審査システムであり、各スケーターを同じ競技会の他のスケーターと比較した点数に基づいて付与され、絶対的な尺度は用いられなかった。[8] [9]審査員はショートプログラムとフリースケーティングの両方で2つの点数を付与した。1つは技術点（スケートの必須要素の質を評価する）であり、もう1つはプレゼンテーション点（プログラム全体（構成、氷の活用、スタイル、音楽表現、独創性）を評価する）であった。[9] [10] ISUは、各審査員が「ISU特別規則の一般基準に従い」[11] 、スケーターに2つの点数を付与することを義務付けた。各点は0から6.0までのスケールで数値で表される。ISUはこのシステムを「相対審査」[11]と呼び、CBCスポーツはこの点数を「相対ランキング」 [10]と呼んでいる。これは、審査員が各スケーターの演技の質を、競技者の演技の質と比較する必要があることを意味する。 ISUによれば、6.0システムの点数はいかなる価値も表すものではなく、スケーターを「特定のランキング位置」に配置することを目的としているという。[11]
| 6.0システムのマークスケール[9] | |
|---|---|
| 0 | スケートをしなかった |
| 1 | 非常に貧しい |
| 2 | 貧しい |
| 3 | 平凡な |
| 4 | 良い |
| 5 | とても良い |
| 6 | 並外れた |
ショートプログラムの技術点は、選手が規定数の必須技（スピン、ジャンプ、ステップシークエンス、ペアスケーティングではリフトとデススパイラル）を完遂した際に授与された。必須要素とプレゼンテーションの得点は、要素の質と難度によって決まる基本点数を割り当てられ、エラーに対しては特定の減点が適用されることによって与えられた。[2] [11] ISUのショートプログラムの必須要素の評価基準には、以下のものがあった。すべての必須ジャンプの長さ、テクニック、および「きれいなスタートと着地」[12]、難易度に応じたジャンプコンビネーションの完璧な完成、よくコントロールされた力強いスピン[注 1]、ステップとスパイラルシークエンスの難度、スイング、キャリッジ、スムーズな流れ、接続ステップおよび/または動作の難度、およびスピード[12] 。プレゼンテーション点の基準には、「プログラム全体の調和のとれた構成」[12]と音楽との適合性、スピードの多様性、氷面の利用度音楽への確実なリズムと軽やかな動き、音楽の個性の表現、姿勢とスタイル、そして独創性。[11] [12]ペアチームは、プレゼンテーションの採点においてユニゾンが評価された。フリースケートの技術点の基準には、スケーターの演技の難しさ、正確さと確実さ、多様性、そしてスピードが含まれていた。[13]
スケーターはフリースケーティング・プログラム中に、任意の要素を選択して演技することができた。これはプログラムの難易度を表し、「バランスの取れたプログラム」を構成するガイドラインの範囲内であった。[2]フリースケーティングのプレゼンテーション点数は、演技の出来栄えを表すものであり、いくつかの基準を含んでいた。[2][3]プレゼンテーション点数には、記者サンドラ・ルースモアが「芸術性」と呼んだものは含まれていなかった。[3]また、審査員の意見や、スケーターの演技、音楽、衣装、髪型に対する評価も含まれていなかった。ルースモアによると、フリースケーティングのプレゼンテーション点数には、スケーターのプログラムの「調和のとれた構成」[3]とプログラム音楽との整合性、音楽の個性の表現、速度の変化、「氷面の活用」[3]、音楽に合わせた動きの容易さ、姿勢とスタイル、独創性、そしてペアスケーターの場合はユニゾンが含まれていた。プログラムの調和のとれた構成と選ばれた音楽との適合性は、スケーターだけでなく振付師の技量も測るものであり、ステップと動きが音楽のスタイルにどう合致しているかが考慮された。スケーターは、緩急両方のセクションを滑走し、氷面全体をカバーできる能力を示さなければならなかった。例えば、審査員の目の前でリンクの真ん中を滑ることは許されなかった。音楽に合わせて動きやすいかどうかは、スケーターがプログラムの動きをこなす技術力と関係があった。姿勢とスタイルもまた、良い姿勢（背筋を伸ばした姿勢）や滑らかなスケーティングなど、スケーターの基本技術の技術的品質と関係があった。[3]
批判
ISUは2003年に6.0システムからIJSシステムに移行した際、6.0システムの弱点について説明しました。ISUによると、6.0システムには各プログラム要素の統計データが含まれていず、スケーター、コーチ、ジャッジが選手のスケーティングの質を比較できるようなフィードバックや詳細な情報が提供されていませんでした。また、競技会ですべてのスケーターの演技を記憶し、適切な順位付けをすることが困難であったため、ジャッジ間の一貫性を保つことができませんでした。このシステムはスケーターを順番に順位付けしていましたが、スケーター間の演技差を正確に測定していませんでした。[14]ジャッジはスケーターのプログラムの各要素の質を採点することができず、その結果、ジャッジが与えた点数の分析範囲が狭まり、採点理由を説明する必要がないため、不正な採点が助長されました。ISUは、「不正行為の明白で証明可能な証拠がない限り、ジャッジは引き続き競技会で審判を行う」と述べています。[15]
滑走順は採点に影響を与えた。例えば、審査員は、たとえ競技の序盤で演技した選手が、後半の選手よりも良い演技をしたとしても、採点に「余裕を持たせる」[16]ため、低い点数をつける傾向があった。スケーターは、個々の演技ではなく、互いの比較に基づいて順位付けされた。これは、フリースケーティングで最終組に入ったスケーターは、ショートプログラムで高い得点を獲得しているため、より熟練しており、より高い得点を獲得するだろうという、多くの観客や一般の人々から疑問視された[16]仮定に基づいていた。6.0システムでは、個々の演技や要素の最高得点、そして世界記録に関する統計はほとんど提供されていなかった[16] 。
交換
6.0システムは、2002年に発生した2つのスキャンダルを受けて 、2004年にISUジャッジングシステム（IJS）に置き換えられるまで、国際フィギュアスケート大会で使用されていました。
最初のスキャンダルは、 2002年ソルトレークシティ（ユタ州）冬季オリンピックのペアスケート競技中に発生した。フリースケーティングの演技後、フランスの審判員マリー＝レーヌ・ル・グーニュが、フランス連盟からロシアのエレナ・ベレズナヤとアントン・スキハルリゼ組をカナダのジェイミー・サレとダビド・ペルティエ組よりも優遇するよう「圧力」[17]を受けたと発言したのが目撃された。ル・グーニュは後に、いかなる圧力もなかったと否定した。メディアの報道とカナダ連盟による抗議を受けて、主催者は同点を宣言し、カナダとロシアは共に金メダルを獲得した。フィギュアスケートでメダルが重複授与されたのはこれが初めてであった。[18] [19]
それから1ヶ月も経たないうちに、2002年世界選手権でアイスダンス競技をめぐる新たな採点スキャンダルが発生した。リトアニア連盟は結果に抗議したが、抗議は却下された。フィギュアスケートの歴史家ジェームズ・R・ハインズは、このスキャンダルは「特にアイスダンスにおいて、主観的な採点に起因する問題を改めて示した」ものであり、「フィギュアスケートの採点システムの再評価の必要性を改めて浮き彫りにした」と述べている。[6]
国際スケート連盟（ISU）のオッタヴィオ・チンクアンタ会長は、代替システムであるIJSを提唱しました。2年間の試験運用を経て、IJSは2004年のISU総会で採択されました。[6] [8]アメリカで6.0システムが最後に使用されたのは2005年の全米選手権で、ニューヨーク・タイムズのリン・ジンザーは、審査員が選手に6.0点を非常に多く与えたため、この大会を「6.0への頌歌」[20]と呼びました。
注記
- ^ スピンの評価では、必要な姿勢での回転数、回転速度、そしてセンタリングがすべて考慮された基準でした。フライングスピンの場合は、ジャンプの高さ、スケーターの空中姿勢と着地も考慮されました。[12]
参考文献
- ^ ケステンバウム著、82ページ
- ^ abcd ケステンバウム、12ページ
- ^ abcdef Loosemore, Sandra (1998年12月2日). "It's the Presentation, Stupid". CBS SportsLine . 1999年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月1日閲覧。
- ^ ハインズ（2011）、p. xxvii
- ^ ハインズ（2006年）、430ページ
- ^ abcd Hines (2011)、14ページ
- ^ ハインズ（2011）、17ページ
- ^ ab Hines (2011)、p. xxxv
- ^ abc 「Scoring System」. US Figure Skating. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月1日閲覧。
- ^ ab “Numbers About up for Skating’s Old Judging System”. CBC Sports . 2004年3月22日. 2021年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月26日閲覧。
- ^ abcde ISU FAQ、1ページ
- ^ abcde ケステンバウム、298ページ
- ^ ケステンバウム、299ページ
- ^ ISU FAQ、2～3ページ
- ^ ISU FAQ、5ページ
- ^ abc ISU FAQ、6ページ
- ^ ハインズ（2011）、13ページ
- ^ ハインズ（2011）、pp. xxxiv–xxxv
- ^ ハインズ（2011）、12～14ページ
- ^ Zinser, Lynn (2005年1月17日). 「スコアリングシステムが廃止される前に、最終的に6.0に承認」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年7月26日閲覧。
引用文献
- 「ISU新採点システムに関するよくある質問（FAQ）」（ISU FAQ）。スイス、ローザンヌ：国際スケート連盟。2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2003年9月8日。2022年7月1日閲覧。
- ハインズ、ジェームズ・R. (2011). 『フィギュアスケート歴史辞典』 メリーランド州ランハム：スケアクロウ・プレス. ISBN 978-0-8108-6859-5.
- ケステンバウム、エリン（2003年）『氷上の文化：フィギュアスケートと文化的意味』ミドルタウン、コネチカット州：ウェズリアン大学出版局、ISBN 0819566411。
