This article needs additional citations for verification. (September 2008) |
 | |
| 著者 | スーザン・ソンタグ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | エイズ、社会的偏見 |
| 出版社 | ファラー・ストラウス・アンド・ジルー |
発行日 | 1989 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷 |
| ページ | 95 |
| ISBN | 978-0-374-10257-9 |
| OCLC | 18167012 |
| 先行 | 病気は比喩である |
『エイズとそのメタファー』は、スーザン・ソンタグによる1989年の批評理論書です。『病はメタファー』（1978年）の姉妹編となる本書で、ソンタグは癌に帰属するメタファーに関する議論をエイズ危機へと拡張しています。ソンタグは、病気に対する態度が社会の中でどのように形成されるかを探求し、それを解体しようと試みています。
概要
『病のメタファー』は、ソンタグ自身が癌患者として経験した出来事への応答として書かれたものです。彼女は、癌を取り巻く文化的神話が患者としての彼女に悪影響を及ぼしていることに気づいていました。10年後、癌はもはや秘密と恥辱に包まれることはなくなり、社会で最も悪者扱いされる病気としてエイズに取って代わられたと彼女は考えています。病気に結びつけられるメタファーは、病気そのものを烙印を押すだけでなく、病人自身をも烙印を押してしまうことにも繋がっていると彼女は考えています。メタファーや神話によって注意が散漫になることが、最終的にはこの病気による死亡者数の増加につながると彼女は考えています。
病気を比喩的に論じることは目新しいことではないが、ソンタグはエイズが近年「比喩化」の最も好機であると述べている。また、アメリカにおけるエイズの初期は、同性愛者の男性や静脈注射薬物使用者といった非常に特定のリスクグループが罹患していたため、エイズはスティグマ化されてきた。エイズに感染するためには、一見危険な習慣――「放縦、非行、違法薬物への依存、逸脱行為とみなされる性行為への依存」――を追求せざるを得ないように見えるため、患者の病気は患者の責任であると認識されている。こうした明確なサブグループ分けによって、病人および潜在的病人と一般人口との区別が生まれた。
エイズは疫病であり、罹患した人々への審判とみなされています。退廃の帰結であり、逸脱した性行動への罰であるとしばしば議論されます。
HIVはおそらく新しいウイルスではないが、その出現は病気と医療に対する考え方を変えた。感染症は、社会が信じたいと思うほど簡単には克服されていないことは明らかだ。
一般的に、エイズに関する多くの不確実性がこの病気に関する議論の中心となっており、「一般の人々」は安全だという安心感を与える言葉が増えている。病気と患者に対する批判は、いかなる議論にも依然として暗黙のうちに含まれている。ソンタグは、この病気に関する見方から罪悪感や恥辱感を切り離し、議論から軍事的な比喩を排除することが、エイズに関する建設的な議論に貢献し、感染者を助けることになると考えている。
比較した
エイズや病気全般に関係するさまざまな比喩についての主張を説明するために、ソンタグはエイズ、ガン、そして歴史上の病気の間の数多くの比較を用いている。
エイズと癌
かつて、がんは患者のアイデンティティでした。恥ずべき、烙印を押された病状であり、死亡記事からしばしば省略され、できるだけ多くの人々から隠蔽されました。しばしば、がんは呪いや罰のように受け止められていました。ソンタグは、エイズがあらゆる面で人々を支配し、エイズ患者はかつてのがん患者と同じ、あるいはそれ以上の偏見や烙印を押されていると主張しています。
エイズと梅毒
梅毒と同様に、エイズにも段階があると考えられています。梅毒の第三期はエイズと同様に最も重篤であり、どちらも進行前に潜伏期間があります。しかし、梅毒はすべての症例で完治するわけではなく、死に至った症例でさえもロマンチックに語られることがありました。例えば、多くの芸術家が梅毒に罹患し、梅毒が脳に及ぼす影響が独創的な思考を刺激する可能性があるという考えが定着しました。エイズにはそのような補償要因は存在せず、本書執筆時点では流行がまだ初期段階であったため、エイズが必ず死に至るかどうかを明確に判断することはできません。
病気に対する相対的な認識
ソンタグは、病気に対する相対的な認識に関する理論を検証している。彼女は、社会が最も恐ろしいと感じる病気は、最も蔓延している病気でも最も致命的な病気でもなく、非人間的とみなされる病気であると考えている。例えば、19世紀のフランスでは狂犬病恐怖症が猛威を振るったが、狂犬病自体は実際には極めて稀な病気であり、人間を狂暴な動物に変えてしまうという概念が恐怖を煽っただけだった。コレラの死者数は天然痘よりも少ないが、「症状の屈辱感」がコレラをより恐ろしいものにした。ポリオは「体を萎縮させる」が顔には及ばず、ハンセン病のような病気よりも上位に位置づけられた。
比喩
ソンタグは、隠喩を「ある物に、他の物に属する名前を付けること」と定義し、歴史を通じて身体、病気、健康について議論するために使われてきたと指摘しています。
軍事的比喩
病気が病原体によって引き起こされることが発見されると、関連する比喩は軍事的な色合いを帯びるようになり、それ以来、医療状況に関する議論は軍事的な比喩が支配的になりました。「免疫学的防御」や「積極的」な医療があり、「特定の病気による死亡率を下げる努力は戦い…戦争と呼ばれる」のです。[1]ソンタグは、これらの軍事用語が特定の病気やその患者に対する偏見を助長する要因になっていると主張しています。彼女は、「比喩と神話は、私が確信していたように、人を死に至らしめる」と説明しています。[1]
侵略と汚染
エイズは比喩表現に非常に適しており、その描写は病気に関連する最も強力な二つの比喩を組み合わせています。第一に、エイズは病気を侵略者とみなす概念と結びついており、防衛や戦争といった軍事的な比喩を余すところなく含んでいます。ソンタグは、私たち社会がイデオロギー戦争に慣れてきたため、病気との戦争を概念化しやすくなっていると強調しています。エイズの描写は、特に侵略者による体細胞の「エイリアン乗っ取り」について論じる際に、しばしばこの世のものとは思えないような趣を帯びます。
第二に、その感染は汚染という観点から説明されます。これは一般の人々と、彼らを危険にさらす病原菌保有者との間に分断を生み出し、近年見られなくなったテーマ、すなわち「病気は罰である」という概念を再び提起します。エイズは性感染であり、また初期には社会から非難される行動（同性愛、違法薬物使用）に従事する集団がエイズのリスクを最も高く抱えていたため、エイズは患者への審判と見なされました。エイズは癌のように無作為に発症するものではないため、エイズに感染した人は罪悪感を抱き、自らの病気に加担し、自らの意図的な行動の結果に苦しむことになります。
ペスト
ソンタグは、「ペストはエイズの流行を理解するための主要なメタファーである」と確信しており、エイズがその役割を癌から奪ったと考えている。エイズが「リスクグループ」に影響を与えると捉えられると、「病気が裁きを下した」という歴史的概念が再び持ち上がる。ペストにとって重要な点の一つは、その病はどこか別の場所から来なければならないということだ。エイズは「暗黒の国」から来て西洋に広がったと考えられている。エイズは性感染するため、ペストと罰との関連は容易に考えられる。
エイズがもたらした変化
ソンタグ氏は、エイズが新たな病気の概念を生み出したと主張している。エイズ患者は、症状の有無にかかわらず、感染した瞬間から「病気」とみなされるのだ。彼女は、以前は症状のある患者を基準に症例数を集計していたが、エイズの場合はほぼ恣意的な数値になる、と述べている。この新たな病気の概念では、健康状態が変化する何年も前に、仕事、住居、そして社会における地位を失う可能性がある。
また、近代医学の進歩により、社会は疫病や不治の病は過去のものと考えるようになっていました。しかし、エイズの出現は、こうした考えが誤りであることを証明しました。「ペスト」という概念は復活しましたが、かつて社会への罰の概念として用いられていたものが、個人または小集団に下される罰として解釈されるようになりました。
ソンタグはエイズ以前の男性同性愛文化について自身の見解を述べ、彼らは1970年代の自由な性文化を受け入れていたと述べています。性感染症はすべて簡単に治癒できるという考え方が、欲しいものを欲しい時に欲しいものを手に入れるという精神を生み出し、エイズの出現によってこの考え方は完全に終焉を迎えました。セックスは突如として自殺や殺人の可能性とみなされるようになったのです。
受付
クリストファー・レーマン＝ハウプトは、本書は「歴史としても実践的な助言としても価値がある」ものの[2]、より説得力のある結論や意見が欠けていると述べている。ソンタグ氏は客観的な歴史家であると同時に、自らの意見に賛同しない見解を攻撃する側でもあるため、「ソンタグ氏の視点が何であるかを判断するのは難しい」[2]。ソンタグ氏は、エイズへの対応に適応することが感染に対する適切な予防策なのか、あるいは社会はこの流行にどのように対応すべきなのかといった問いに、実際には答えていない。そして、最後のページで彼女が「最も退廃を強く望んでいる」比喩は軍事用語から引用されたものだ、と結論づけている[2] 。本書で多くのテーマが議論された後では、ここで終わるのは浅はかなように思われる。
ポール・ロビンソンは、「その恐怖の真の源泉は、病気そのものであって、それについて語る方法ではない」と述べている[3]。そして、ソンタグの「メタファーなしでは考えられない」という主張を、その言葉に置き換えている。これは、これらの病気を完全に解体しようとするのではなく、「メタファーの選択が適切か不適切か」を問うべきだということを示唆している[3]。文芸評論家のカミーユ・パグリアは、『エイズとそのメタファー』は、ソンタグが20年間同性愛問題に関して沈黙していた後に「追いつこう」とした試みだったと述べている。パグリアは、普段は「ゲイ活動家体制」には反対しているものの、ソンタグはこの作品に関してゲイ活動家から「当然のことながら痛烈に批判された」と付け加えている[4] 。
参考文献
- ^ ab ソンタグ, スーザン (1989). 『エイズとそのメタファー』 ファーラー・ストラウス・アンド・ジルー, ニューヨーク. ISBN 9780374102579。
- ^ abc レーマン＝ハウプト、クリストファー（1989年1月16日）「時代の本：言語を通してエイズの現実を形作る」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab ロビンソン、ポール（1989年1月22日）「エイズとそのメタファー」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ パグリア、カミーユ『ヴァンプス・アンド・トランプス：ニュー・エッセイ』ペンギンブックス、1995年、353ページ。
