人工知能の規制
AIを規制するためのガイドラインと法律

人工知能（AI）の規制とは、人工知能（AI）の促進と規制のための公共部門の政策および法律の策定を指します。AIに関する規制と政策のあり方は、 IEEEやOECDのような直接的な執行権限を持たない国際機関を含む、世界中の法域において新たな課題となっています。[1]

2016年以降、AI技術に対する社会的な統制を維持するために、数多くのAI倫理ガイドラインが公表されてきました。 [2]さらに、AIを導入する組織は、信頼できるAIの開発と実装、確立された原則の遵守、リスク軽減の責任の確保において中心的な役割を担っています。[3]欧州連合は2024年にAI法を制定し、AIに関する共通の法的枠組みを採択しました。[4]

背景

スタンフォード大学の2025年AI指数によると、2023年以降、75カ国でAIに関する立法言及が21.3%増加し、2016年以降9倍に増加しました。米国連邦政府機関は2024年に59件のAI関連規制を導入しましたが、これは2023年の2倍以上です。 [5] [6] 2024年には、45州で約700件のAI関連法案が導入され、2023年の191件から増加しました。[7]

AI規制の程度や仕組みについては、現在、幅広いコンセンサスが得られていません。イーロン・マスク、サム・アルトマン、ダリオ・アモデイ、デミス・ハサビスなど、この分野の著名人の多くが、AIの即時規制を公に求めています。[8] [9] [10] [11] ChatGPT-4の開発後、2023年には、イーロン・マスクらが、より強力なAIシステムの訓練を一時停止するよう求める公開書簡に署名しました。 [12]マーク・ザッカーバーグやマーク・アンドリーセンなどは、先制的な規制がイノベーションを阻害するリスクについて警告しています。[13] [14]

2022年のイプソス調査では、AIに対する態度は国によって大きく異なり、「AIを活用した製品やサービスは、メリットがデメリットを上回る」と回答した中国人は78%だったのに対し、アメリカ人はわずか35%だった。[5]イプソスの調査によると、AIは人類にリスクをもたらすという意見に、アメリカ人の61%が同意し、22%が反対している。[15] 2023年のフォックスニュースの世論調査では、連邦政府によるAI規制について、アメリカ人の35%が「非常に重要」、さらに41%が「やや重要」と回答したのに対し、「あまり重要ではない」と回答した人は13%、「全く重要ではない」と回答した人は8%だった。[16] [17]

2023年、英国はAI安全サミットを皮切りに、AIに関する一連の国際サミットを開始しました。その後、 2024年にはAIソウルサミット、2025年にはパリでAIアクションサミットが開催されました。[18]

展望

人工知能の規制とは、AIの促進と規制を目的とした公共部門の政策と法律の策定である。[19]行政と政策の検討では、一般的に技術的・経済的影響、信頼できる人間中心のAIシステム、[20]人工超知能の規制、[21]機械学習アルゴリズムのリスクとバイアス、モデル出力の説明可能性、[22]オープンソースAIと無制限のAI使用との間の緊張関係などに焦点を当てている。[23] [24] [25]

AIを規制するためのハードローとソフトローの両方の提案がなされてきた。[26]一部の法学者は、AI規制におけるハードローのアプローチには大きな課題があると指摘している。[27] [28]課題の一つとして、AI技術は急速に進化しており、従来の法律や規制では新たな応用やそれに伴うリスクとベネフィットに対応できない「ペース調整問題」が生じている。[27] [28]同様に、AI応用の多様性は、管轄権の範囲が限定されていることが多い既存の規制機関にとって課題となっている。[27]一方、一部の法学者は、AI規制におけるソフトローのアプローチは、新興技術やAI応用の進化する性質に適応するための柔軟性が高いため、有望であると主張している。[27] [28]しかし、ソフトローのアプローチには、実質的な執行力が欠けていることが多い。[27] [29]

ケイソン・シュミット、メーガン・ドーア、ジェニファー・ワグナーは、特定のAIオブジェクト（AIモデルやトレーニングデータセットなど）における知的財産権（コピーレフトライセンス）を活用し、指定された執行機関に執行権を委任することで、準政府規制機関の設立を提案した。 [30]彼らは、AIは特定の倫理的慣行や行動規範（例えば、ソフトロー原則）の遵守を要求する条件の下でライセンス供与できると主張している。[30]

AIに焦点を当てた著名な若者団体であるEncode AIも、より厳格なAI規制と官民パートナーシップを求める包括的な議題を発表している。[31] [32]

AI規制は基本原則から導き出される可能性がある。2020年にバークマン・クライン・インターネット＆ソサエティ・センターがアシロマ原則や北京原則などの既存の原則群をメタレビューしたところ、プライバシー、説明責任、安全性とセキュリティ、透明性と説明可能性、公平性と差別の禁止、人間による技術の制御、専門家としての責任、人間の価値観の尊重という8つの基本原則が特定された。 [33] AI法と規制は、自律型知能システムのガバナンス、システムに対する責任と説明責任、プライバシーと安全性の問題という3つの主要なトピックに分かれている。 [34]行政のアプローチでは、AI法と規制、AIの倫理、そして労働力の代替と変革、AIに対する社会の受容と信頼、そして人間と機械の相互作用の変革として定義される「AI社会」との関係が見られる。[35] AIの管理と規制に関する公共部門の戦略策定は、地方、国家、[36]国際レベル[ 37 ] で、公共サービス管理[38]や説明責任[39] から法執行[ 37] [40] 、医療（特に人間保証の概念） [ 41] [42] [43] [ 44] [45] 、金融セクター[36] [46 ] 、ロボット工学[47 ] [ 48] 、自律走行車[ 47]、軍事[49 ]、国家安全保障[50] 、国際法[ 51 ] [52]まで、さまざまな分野で必要であると考えられています。

ヘンリー・キッシンジャー、エリック・シュミット、ダニエル・ハッテンロッカーは2021年11月に「AI時代に人間であること」と題する共同声明を発表し、AIを規制するための政府委員会の設置を求めた。[53]

2025年、英国と米国政府はパリで開催されたAIアクションサミットにおいて、AIに関する国際協定への署名を拒否した。この協定は、環境保護対策を含むAI開発へのオープンで包括的かつ倫理的なアプローチを提案するものとされていた。J・D・ヴァンス米副大統領は、この協定はAI産業の成長を阻害すると主張した。英国政府はさらに、この協定は「グローバルガバナンスに関する実務的な明確さを十分に提供しておらず、国家安全保障に関するより困難な問題にも十分に対処していない」と付け加えた。[54]

AI制御問題への対応として

AIの規制は、AI制御の問題（長期的に有益なAIを確保する必要性）を管理するための積極的な社会的手段と見なすことができ、何もしない、または禁止するなどの他の社会的対応は非現実的であると見なされ、脳コンピューターインターフェースなどのトランスヒューマニズム技術を通じて人間の能力を高めるなどのアプローチは潜在的に補完的であると見なされています。[55] [56]汎用人工知能（AGI）の研究の規制は、大学や企業から国際レベルまでの審査委員会の役割と、AIの安全性に関する研究の奨励に焦点を当てています。[56]とともに、差別化された知的進歩（AI開発においてリスクのある戦略よりも保護戦略を優先する）またはAGI軍備管理を行うための国際的な大規模監視の実施の可能性もあります。[55]たとえば、「AGIナニー」は、真のスーパーインテリジェンスが安全に作成されるまで、危険なスーパーインテリジェンスの作成を防ぎ、世界金融システムの転覆など、人類の幸福に対するその他の主要な脅威に対処するための、人類の管理下にある可能性のある戦略として提案されています。これは、人間よりも賢いが超知能ではないAGIシステムを大規模な監視ネットワークに接続し、人類を監視して危険から守ることを目的とするものである。[55]意識と倫理性を備えたAGIの規制は、既存の人間社会にどのように統合するかに焦点を当てており、法的地位と道徳的権利の考慮に分けることができる。[55] AIの規制は制限的であり、AGIの開発を妨げるリスクがあると考えられてきた。[47]

グローバルガイダンス

調査対象となった組織は、基盤モデルを開発する企業が（それを使用する企業ではなく）関連するリスクに責任を負うこと、そして生成AIによるリスクに対処するにはグローバルガバナンスが必要であることにほぼ同意している。[57]

AI開発を規制するための世界的なガバナンス委員会の設立は、少なくとも2017年には提案されていました。[58] 2018年12月、カナダとフランスは、気候変動に関する国際パネルをモデルにした、G7が支援する人工知能に関する国際パネルの設立計画を発表しました。このパネルは、AIが人々と経済に及ぼす世界的な影響を研究し、AI開発を方向付けることを目的としています。[59] 2019年、このパネルはAIに関するグローバルパートナーシップに改名されました。[60] [61]

人工知能に関するグローバルパートナーシップ（GPAI）は2020年6月に発足し、OECDの 人工知能原則（ 2019年）に概説されているように、技術に対する公衆の信頼と信用を確保するために、AIは人権と民主主義の価値観に沿って開発される必要があると述べた。[62]人工知能に関するグローバルパートナーシップの創設メンバー15か国は、オーストラリア、カナダ、欧州連合、フランス、ドイツ、インド、イタリア、日本、大韓民国、メキシコ、ニュージーランド、シンガポール、スロベニア、米国、英国である。2023年時点で、GPAIのメンバーは29か国である。[63] GPAI事務局は、フランスのパリにあるOECDがホストしている。GPAIの任務は4つのテーマをカバーしており、そのうちの2つ、すなわち責任あるAIとデータガバナンスは、モントリオールの人工知能推進のための国際専門センターによってサポートされている。パリにある同様のセンター・オブ・エクセレンスは、仕事の未来とイノベーションと商業化に関する他の2つのテーマをサポートします。GPAIはまた、COVID-19パンデミックへの対応においてAIをどのように活用できるかについても調査しました。[62]

OECDのAI原則[64]は2019年5月に採択され、G20のAI原則は2019年6月に採択されました。[61] [65] [66] 2019年9月、世界経済フォーラムは10の「AI政府調達ガイドライン」を発行しました。[67] 2020年2月、欧州連合はAIの促進と規制に関する戦略文書の草案を発表しました。[37]

国連では、UNICRIのAIロボティクスセンターなど、いくつかの組織がAIの規制と政策の側面を推進し、議論し始めています。[50]インターポールと提携して、UNICRIのセンターは2019年4月に報告書「法執行のためのAIとロボティクス」[68]を、 2020年5月にフォローアップ報告書「責任あるAIイノベーションに向けて」[40]を発表しました。 2019年11月に開催されたユネスコの第40回科学セッションにおいて、同組織は「人工知能の倫理に関する世界標準設定文書」を達成するための2年間のプロセスを開始しました。 この目標を追求し、関係者の意見を集めるためにAIに関するユネスコフォーラムと会議が開催されました。ユネスコ特別専門家グループのAI倫理に関する勧告の草案は2020年9月に発表され、法的なギャップを埋めるための呼びかけが含まれていました。[69]ユネスコは2021年11月の総会でAI倫理に関する国際文書を採択するよう提案し、[62]これはその後採択された。[70]国連はAIの世界的な管理で進歩を遂げているが、AGIの存在リスクを管理するための制度的および法的能力は限られている。[71]

最近の研究では、各国が人工知能を国家サイバー防衛の手段として活用し始めることが示唆されています。AIは防衛目的にも活用できるため、サイバー兵器産業における新たな要素となっています。そのため、学者たちは、他の軍事産業と同様に、各国がAIの利用に関する規制を制定すべきだと主張しています。[72]

近年、学術研究者は多国間対話と政策立案の促進に力を入れており、軍事やサイバーセキュリティ分野におけるAIの展開を規制する国際的な枠組みの導入を提唱し、人権と国際人道法を重視している。[73]様々な学術機関の学者を集めたAI、データ、人権に関するミュンヘン条約などのイニシアチブは、AI時代の人権を保護するための拘束力のある国際協定を求めている。[74]このようなイニシアチブの重要な要素は、アフリカ連合や欧州評議会などの異なる地域的アプローチ間の共通点を特定することである。[75]

G7

2023年10月30日、主要7カ国（G7）は、高度な人工知能システムの設計、開発、展開に関する11の指針を採択しました。これらの原則は、AI技術が世界市場において責任ある形で導入されることを目的とした枠組みである「広島プロセス」の一部です。これらの原則に加え、新興AIモデルおよびプラットフォームにおける透明性、説明責任、リスク軽減を促進するため、AI開発者向けの自主的な行動規範が導入されました。[76]

この発表は国際的に歓迎され、特にウルズラ・フォン・デア・ライエン氏は、この取り組みは当時交渉の最終段階にあったAI指令の方向性を反映していると述べた。

新たなガイドラインは、高度なAIシステムの責任ある開発と利用に向けた、協調的な国際的取り組みを確立することも目的としています。拘束力はありませんが、G7各国政府は、AIライフサイクル全体（導入前のリスク評価から導入後のインシデント報告と緩和まで）におけるリスクベースのアプローチを強調するガイドラインを、組織が自主的に採用することを奨励しています。[77]

AIP &CoCは、AIシステムのセキュリティ、内部での敵対的テスト（「レッドチーム」）、機能と限界に関する公開透明性、そしてプライバシー保護やコンテンツ認証ツールを含むガバナンス手順の重要性も強調しています。さらに、このガイドラインは、気候変動や公衆衛生といった地球規模の課題の解決に向けたAIイノベーションを促進し、国際的な技術標準の推進を求めています。[77]

今後、G7はOECD、GPAIなどの他の組織や、より広範な関係者と協力し、原則と行動規範をさらに精緻化していく予定です。より広範な開発分野としては、AI用語の明確化（例：「高度なAIシステム」）、リスクベンチマークの設定、潜在的なAIリスクに関する国境を越えた情報共有のメカニズムなどが挙げられます。AIの安全性に関する全般的な整合性はあるものの、EUの規範的なAI法と米国の特定分野へのアプローチなど、異なる規制理念が世界的な規制の調和を阻害する可能性があるとアナリストは指摘しています。[78]

地域および国の規制

AIに対する国家、地域、国際的なアプローチを定義する戦略、行動計画、政策文書のタイムライン[79]

AIに関する規制と政策のあり方は、欧州連合[80]やロシア[81]など、世界的に地域および国家レベルで新たな課題となっている。 2016年初頭以降、多くの国家、地域、国際機関がAIに関する戦略、行動計画、政策文書の採択を開始している。[82] [83]これらの文書は、規制やガバナンス、産業戦略、研究、人材、インフラなど、幅広いトピックを網羅している。[20] [84]

各国はそれぞれ異なる方法でこの問題に取り組んできた。三大経済大国に関しては、「米国は市場主導型のアプローチ、中国は国家主導型のアプローチ、EUは権利主導型のアプローチを推し進めている」と言われている。[85]

アフリカ連合

アフリカ連合（AU）はこの分野でますます積極的に活動している。特に重要なのは、アフリカ人権委員会がAIと人権に関する調査研究を発表し、AIと人権に関するアフリカ枠組み条約の制定を提唱したことだ。[86]この取り組みは、AU内でのこれまでの議論、特にアフリカの代表者が国際フォーラムで提起してきた自律型致死兵器に関する議論に基づいている。[73]

提案されたアフリカ枠組みの特徴は、アフリカ人権憲章に謳われている集団的権利を強く重視していることである。このアプローチは、ウブントゥ（「他者への思いやり」）といった倫理的伝統を含むアフリカの価値観とAIガバナンスを整合させるという、より広範な議論の中に位置付けられている。[87] [88] [89]

オーストラリア

2023年10月、オーストラリアコンピュータ協会、オーストラリアビジネス評議会、オーストラリア商工会議所、AIグループ（別名オーストラリア産業グループ）、オーストラリア中小企業団体評議会、オーストラリア技術評議会は共同で、AI戦略への国家的なアプローチを求める公開書簡を発表しました。[90]この書簡は、連邦政府による政府全体のAIタスクフォースの設置を支持しています。[90]

さらに、オーストラリア政府は2024年8月に自主的なAI安全基準を策定し、同年9月には提案書を発表し、高リスクAIに対する義務化の可能性を示唆しました。これらのガードレールには、モデルテスト、透明性、人間による監視、記録保持といった分野が含まれており、これらはすべて新たな法律によって施行される可能性があります。しかし、前述のように、オーストラリアはまだAIに特化した法律を制定していませんが、1988年プライバシー法、2001年法人法、2021年オンライン安全法などの既存の法律はAIの利用に適用可能です。[91]

2024年9月には、オーストラリア通信メディア庁にAI生成の誤情報を規制する権限を付与する法案も提出されました。ACMA、ACCC、オーストラリア情報コミッショナー事務局など、複数の機関が将来のAI規制において役割を果たすことが期待されています。[91]

ブラジル

2021年9月30日、ブラジル下院（Câmara dos Deputados）は、ブラジル人工知能法（Marco Legal da Inteligência Artificial）を承認した。この法案は、AIの開発と利用を規制するとともに、文化、正義、公平性、説明責任を重視した倫理的なAIソリューションの研究とイノベーションを促進することを目的としている。[92] 10条からなるこの法案は、AIの倫理原則の策定、持続的な研究投資の促進、イノベーションへの障壁の除去といった主要目標を定めている。第4条では、差別的なAIソリューションの防止、多様性の確保、人権の保護を特に重視している。

この法案が初めて公表された際、大きな批判にさらされ、政府は重要な条項について懸念を抱いた。根本的な問題は、この法案が説明責任、透明性、包括性の原則に徹底的かつ慎重に対処していないことである。第6条は主観的責任を規定しており、AIシステムによって損害を受け、補償を求める個人は、利害関係者を特定し、機械のライフサイクルにおける誤りがあったことを証明しなければならない。学者たちは、AIシステムの高い自律性、予測不可能性、複雑性を考慮すると、アルゴリズムの誤りを証明する責任者を任命することは法的な秩序に反すると強調している。[93]これはまた、ブラジルで現在発生している顔認識システムが警察による不当逮捕につながっている問題にも注目を集めており、この法案が採択されれば、個人がこれらの機械の誤りを証明し、正当化しなければならないことを意味する。

この法案草案の主な論争は、提案された3つの原則に向けられた。第一に、差別禁止原則[94]は、AIは虐待的および差別的慣行の可能性を軽減する方法で開発および使用されるべきであると示唆している。第二に、中立性追求原則は、利害関係者が偏見を軽減するための推奨事項を列挙しているが、この目標を達成する義務はない。最後に、透明性原則は、システムの透明性は、基本的人権を侵害するリスクが高い場合にのみ必要であると述べている。容易に観察されるように、ブラジルの人工知能に関する法的枠組みには、拘束力のある義務的な条項がなく、むしろ緩いガイドラインでいっぱいである。実際、専門家は、この法案はAIによる差別的偏見に対する説明責任の達成をさらに困難にする可能性があると強調している。EUが提案した広範なリスクベースの規制と比較すると、ブラジルの法案には、漠然とした一般的な推奨事項を提案する10の条項がある。

ブラジルのAI法案には、これまでのブラジルのインターネット法の特徴であった多様な視点が欠けている。ブラジルは2000年代に「Marco Civil da Internet」（ブラジルインターネット権利法）を起草した際、政府、市民社会、学界、産業界など、様々なグループを結集し、対話、意思決定、そして実施に参画させるマルチステークホルダーアプローチを採用した。この協働プロセスは、様々な利害を持つステークホルダー間の異なる視点やトレードオフを捉え、最終的にはAI規制の透明性と実効性を向上させるのに役立った。[93]

2023年5月、2021年の法案に取って代わる新たな法案が可決されました。この法案は、AIシステムの導入前にリスク評価を行うことを求め、「高リスク」システムと「過剰リスク」システムを区別しています。後者は脆弱性を露呈させたり悪用したりする可能性があることが特徴であり、行政機関による規制の対象となります。[95]

カナダ

汎カナダ人工知能戦略（2017年）は、1億2500万カナダドルの連邦政府資金によって支えられており、カナダにおける優れたAI研究者と熟練した卒業生の数を増やし、3つの主要なAIセンターに科学的卓越性の拠点を確立し、AIの進歩の経済的、倫理的、政策的、法的影響に関する「世界的な思想的リーダーシップ」を育成し、AIに取り組む全国的な研究コミュニティを支援することを目的としています。[62]カナダCIFAR AIチェアプログラムは、この戦略の要です。このプログラムは、世界的に著名なAI研究者を誘致・確保するために、5年間で8650万カナダドルの資金援助を受けています。[62]連邦政府は、カナダの強みを活かして、AIの進歩が人権、透明性、開放性などのカナダの価値観を反映するようにする方法を検討することを目的としたAI諮問委員会を2019年5月に任命しました。AI諮問委員会は、カナダ所有のAIとデータ分析から商業的価値を引き出すためのワーキンググループを設置しました。[62] 2020年、連邦政府とケベック州政府は、責任あるAI開発を推進する人工知能（AI）の進歩のための国際専門センターをモントリオールに開設すると発表しました。[62] 2022年6月、カナダ政府は汎カナダ人工知能戦略の第2フェーズを開始しました。[96] 2022年11月、カナダはデジタル憲章実施法（法案C-27）を導入しました。この法案は、信頼とプライバシーのための包括的な立法パッケージと説明されている3つの法律、すなわち消費者プライバシー保護法、個人情報およびデータ保護審判所法、および人工知能とデータ法（AIDA）を提案しています。[97] [98]

2023年9月、カナダ政府は「高度な生成AIシステムの責任ある開発と管理のための自主行動規範」を導入した。この規範は、当初は公聴会に基づいており、カナダ企業に責任あるAI実践に関する暫定的なガイダンスを提供することを目的としています。最終的には、人工知能・データ法（AIDA）などの正式な法律が制定されるまでの暫定的な措置となることが意図されています。 [99] [100]さらに、2024年11月には、カナダ政府は24億カナダドルの連邦AI投資パッケージの一環として、カナダ人工知能安全研究所（CAISI）の設立を発表しました。これには、新しいAI主権コンピューティング戦略を支援するための20億カナダドルと、カナダの高度なコンピューティングインフラの強化を目指すAIコンピューティングアクセス基金が含まれています。さらに、国内AI開発に7億カナダドル、公共スーパーコンピューティングインフラに10億カナダドル、企業の新しいAIリソースへのアクセスを支援するための3億カナダドルの資金が含まれています。[100]

中国

中国におけるAI規制は、主に中華人民共和国国務院が2017年7月8日に発表した「次世代人工知能発展計画」（国務院文書第35号）に基づいており、中国共産党中央委員会と中華人民共和国国務院は、中国の統治機関に対し、2030年までのAI開発の推進を強く求めている。AI開発における倫理的・法的支援に関する規制は加速しており、中国企業や貴重なデータに対する国家管理が政策的に確保されている。これには、中国国内における中国ユーザーに関するデータの保管や、ビッグデータ、クラウドコンピューティング、産業用ソフトウェアを含むAIに関する中華人民共和国国家基準の適用義務などが含まれる。[101] [102] [103] 2021年、中国は中国におけるAI利用に関する倫理ガイドラインを発表し、研究者はAIが人類共通の価値観を遵守し、常に人間の管理下にあり、公共の安全を脅かさないことを保証しなければならないと規定している。[104] 2023年に中国は生成AIサービスの管理に関する暫定措置を導入した。[105]

2023年8月15日、中国初の生成AIに関する措置が正式に施行され、生成AIに関する初の包括的な国家規制枠組みの一つとなった。この措置は、外国企業を含む中国国民に生成AIサービスを提供するすべての事業者に適用され、最終的にはデータ保護、透明性、アルゴリズムの説明責任に関するルールを定めるものとなった。[106] [107]

並行して、中国政府の「深層合成規定」（2023年1月発効）や「アルゴリズム推奨規定」（2022年3月発効）といった以前の規制は、透かしの要件や中国サイバースペース管理局（ CAC）へのアルゴリズム提出など、AI駆動システムのガバナンスを引き続き形作っている。[108]さらに、2023年10月には、中国は科学技術倫理審査措置を施行し、社会的にセンシティブな、あるいは世論に悪影響を与える可能性があるとみなされるAIプロジェクトについて、一定の倫理的評価を義務付けた。[106] 2024年半ばの時点で、1,400を超えるAIアルゴリズムがCACのアルゴリズム提出制度に登録されており、開示要件や違反に対する罰則が含まれている。 [106]この階層的なアプローチは、中央政府の指示だけでなく、学術的意見、市民社会の懸念、そして公共の議論によって形作られる、より広範な政策プロセスを反映している。[108]

その後の手順では、AIコンテンツのラベル表示に関する詳細な義務的ルールが定められました。2025年には、中国の規制当局が「AI生成合成コンテンツラベル表示規則」を発行しました。これらの手順は、AI生成テキスト、画像、音声、動画、仮想シーンの画面上開示ラベルと埋め込み来歴メタデータの使用を標準化しています。さらに、オンラインサービスプロバイダーに対し、埋め込みメタデータに名称またはコードとコンテンツ参照番号を開示することを義務付け、デジタル透かしの使用を奨励し、オンラインコンテンツプラットフォームにAI生成コンテンツを検出または推測し、消費者に目立つように開示することを義務付け、プロバイダーに対し、オンライン利用規約にラベル表示方法を説明することを義務付けています。[109]

コロンビア

コロンビアはAIに関する具体的な法律を制定していませんが、だからといってAIを規制するための枠組みや取り組みが不足しているわけではありません。実際、国家政策、倫理枠組み、ロードマップ、裁定、ガイドラインなど、AIを規制するための様々な手段が制定されています。さらに、データ保護、知的財産権、消費者法、民事責任規則など、AIシステムに適用される既存の規制も存在します。

最初に発布された具体的な政策の一つは、2019年のCONPES 3920、すなわちデータ（ビッグデータ）活用に関する国家政策である。この政策の主な目的は、コロンビアにおいてデータを資産として扱い、社会的・経済的価値を生み出すための条件を整備することにより、データ活用を促進することであった。[110]

2021年には、コロンビア政府が「コロンビアにおけるAI倫理枠組み」を発表したことで、もう一つの画期的な出来事がありました。これは、AI関連プロジェクトの管理において考慮すべき推奨事項を示した、公的機関向けのソフトローガイドでした。[111]

コロンビアは2022年にAIに関する追加の枠組みとして、ユネスコによる人工知能倫理に関する勧告を採択した。[111]この勧告には、AIシステムのライフサイクルのあらゆる段階において、公共部門と民間部門に適用可能な価値観と原則が含まれている。[111]

2023年には、ラテンアメリカ・カリブ海諸国を巻き込んだAIに関する地域的な政治的コミットメントが採択されました。これはサンティアゴ宣言と呼ばれ、その主な目的は、この地域における倫理的なAIの推進です。[112]

2024年はコロンビアにおけるAI統治において重要な年であった。倫理的かつ持続可能なAI導入のためのロードマップが政府によって発表された。[113]商工監督庁はAIシステムにおける個人データ処理に関するガイドを発行した。[114]司法評議会は司法分野におけるAIの利用に関するガイドラインを発表した。[115]世界的な文脈では、OECD原則が更新され、[116]国連によるグローバルデジタルコンパクトが発表され、[117]国連は持続可能な開発のための安全で信頼できるAIシステムに関する決議A/78/L.49を採択した。[118]

2025年には、AIに関する新たな国家政策が中央政府から発行され、CONPES 4144に盛り込まれました。[119]憲法裁判所の判決T-067/25は、公的情報へのアクセスとアルゴリズムの透明性に関するいくつかの規則を規定しました。[120]

議会が AI 規制を公布するまで、これらのソフトロー文書はコロンビアにおける AI システムの設計、開発、使用の指針となります。

欧州評議会

欧州評議会（CoE）は、人権、民主主義、法の支配を促進する国際機関です。2018年の欧州連合（EU）人工知能協力宣言の署名国29か国すべてを含む46か国で構成されています。CoEは、加盟国が欧州人権条約に定められた権利を保障する法的義務を負う共通の法的空間を創設しました。特にAIに関しては、「欧州評議会の目的は、AIと人権、民主主義、法の支配に関する基準との交差領域を特定し、関連する標準設定または能力構築のための解決策を開発することである」とされています。CoEが特定した多数の関連文書には、ガイドライン、憲章、論文、報告書、戦略などが含まれます。[121]これらのAI規制文書の作成主体は、社会の特定のセクターに限定されず、組織、企業、団体、国家などが含まれます。[69]

2019年、欧州評議会は、AIの法的拘束力のある規制の必要性を評価するプロセスを開始し、特に人権と民主主義的価値観への影響に焦点を当てました。条約交渉は2022年9月に開始され、欧州評議会加盟国46か国に加え、アルゼンチン、オーストラリア、カナダ、コスタリカ、ローマ教皇庁、イスラエル、日本、メキシコ、ペルー、アメリカ合衆国、ウルグアイ、そして欧州連合（EU）が参加しました。2024年5月17日、「人工知能と人権、民主主義、法の支配に関する枠組み条約」が採択され、2024年9月5日に署名が開始されました。この条約は欧州の組織によって策定されましたが、世界の他の地域からの加盟も可能です。最初の署名国は、アンドラ、ジョージア、アイスランド、ノルウェー、モルドバ、サンマリノ、イギリス、イスラエル、アメリカ合衆国、そして欧州連合でした。[122] [123]

チェコ共和国

チェコ共和国は2019年に国家AI戦略を採択し、2024年にチェコ共和国国家AI戦略2030に更新した。[124]更新された戦略には、効果的な法律の制定、開発者とユーザーのための倫理規定の作成、監督機関の設立、AIの倫理的利用の促進に関する規定が含まれている。[125]

欧州連合

EUは世界最大の管轄区域の一つであり、GDPR、[126]、 デジタルサービス法、デジタル市場法[127]を通じてデジタル技術の世界的な規制に積極的な役割を果たしている。[ 128]特にAIに関しては、人工知能法が2023年には世界で最も広範囲に及ぶAI規制と見なされている。[129] [130]

欧州連合（EU）諸国の大半はAIを規制するための独自の国家戦略を持っているが、それらは大部分が収束している。[69]欧州連合は、人工知能に関する欧州戦略に基づいており、[131]人工知能に関するハイレベル専門家グループによってサポートされている。[132] [133] 2019年4月、欧州委員会は信頼できる人工知能（AI）のための倫理ガイドラインを発表し、[134] 2019年6月には信頼できる人工知能のための政策と投資に関する勧告を発表した。 [135] EU委員会の人工知能に関するハイレベル専門家グループは信頼できるAIに関する作業を行っており、委員会はAIの安全性と責任の側面、および自動運転車の倫理に関する報告書を発表している。 2020年、EU委員会はAI固有の法律の提案に関する意見を求めており、そのプロセスが進行中である。[69]

2020年2月2日、欧州委員会は人工知能に関する白書「卓越性と信頼への欧州のアプローチ」を公表した。[136] [137]この白書は、「卓越性のエコシステム」と「信頼のエコシステム」という2つの主要な構成要素から構成されている。「信頼のエコシステム」は、AIの規制枠組みに関するEUのアプローチを概説している。提案されたアプローチにおいて、委員会はAIアプリケーションを「高リスク」かどうかに基づいて区別している。将来のEU規制枠組みの対象となるのは、高リスクAIアプリケーションのみである。AIアプリケーションは、リスクの高い分野（医療、運輸、エネルギーなど）で運用され、「重大なリスクが生じる可能性のある方法で使用される」場合、高リスクとみなされる。高リスクAIアプリケーションに対する要件は、主に「トレーニングデータ」、「データおよび記録管理」、「提供される情報」、「堅牢性と正確性」、「人間による監視」に関するものである。遠隔生体認証など、特定の用途に特有の要件も存在します。「高リスク」に該当しないAIアプリケーションは、自主的なラベリング制度の対象となる可能性があります。コンプライアンスと執行に関しては、欧州委員会は事前の適合性評価を検討しており、これには「試験、検査、または認証の手順」および／または「開発段階で使用されるアルゴリズムおよびデータセットの検査」が含まれる可能性があります。各国の管轄当局の協力のための枠組みという形でAIに関する欧州のガバナンス構造を構築することで、規制枠組みの実施を促進できる可能性があります。[138]

2021年1月の草案は、2021年4月14日にオンラインでリークされました[139]。その1週間後、欧州委員会は公式の「人工知能に関する統一ルールを定める規則案」を発表しました[140] 。その後まもなく、この草案に基づいて人工知能法（AI法とも呼ばれる）が正式に提案されました[141] 。この提案には、2020年のリスクベースアプローチの改良が含まれており、今回は「最小限」、「限定的」、「高い」、「容認できない」の4つのリスクカテゴリーが設定されています[142] 。この提案は、公開討論で厳しく批判されています。学者たちは、AIを構成するものの広範な定義など、提案の様々な不明確な要素について懸念を表明し、特に患者や移民などの脆弱なグループに対する意図しない法的影響を懸念しています。[143] [144] AI法にリスクカテゴリー「汎用AI」が追加されたのは、 ChatGPTのような汎用モデルがアプリケーションベースの規制枠組みに適合しなかったためです。[145]他のリスクカテゴリーとは異なり、汎用AIモデルは用途だけでなく、その能力に基づいて規制することができます。より弱い汎用AIモデルには透明性要件が課せられ、「システムリスク」をもたらすと見なされるモデル（特に10 25 FLOPSを超える計算能力を使用して訓練されたもの）も、徹底的な評価プロセスを経る必要があります。[146] AI法の後継版は、2024年5月に最終的に採択されました。[147] AI法は段階的に施行されます。[148] 感情認識とリアルタイムの遠隔生体認証は、法執行機関など一部の例外を除き禁止されます。[149]

欧州連合（EU）のAI法は、世界的に重要な影響を及ぼす規制枠組みを構築しました。この法律は、AIシステムの分類にリスクベースのアプローチを導入し、医療、教育、公共安全といった高リスクのアプリケーションに焦点を当てています。[150]組織に対し、AIソリューションにおける透明性、データガバナンス、そして人間による監視の確保を義務付けています。これは倫理的なAI利用を促進することを目的としていますが、厳格な要件は間接費とコンプライアンスコストの増加を招き、特定のAI設計と導入を遅らせる可能性があります。[151] [152] [153]

フォン・デア・ライエン委員会による法案の増加について、オブザーバーは懸念を表明している。法案のスピードはEUの政治的野心に部分的に左右されており、サイバーセキュリティによるデータ保護の保証が不確実な状況下では特に、プライバシー権を含む欧州市民のデジタル権利を危険にさらす可能性がある。[154]特にサイバーセキュリティによるデータ保護の保証が不確実な状況ではなおさらである。 [133 ]フォン・デア・ライエン委員会によるAI分野のさまざまな法案で明示されている指針には、戦略的自律性の目標[155]とデジタル主権の概念がある。[156] 2024年5月29日、欧州会計検査院は、EUの措置がEU加盟国の措置と十分に調整されておらず、投資の監視が体系的ではなく、より強力なガバナンスが必要であるとする報告書を公表した。[157]

EUの人工知能法（規則（EU）2024/1689）は2024年8月1日に発効し、2025年8月2日までに施行される汎用AIモデルに関する特別規定を含む、AIシステムのリスクベースの法的枠組みを構築した。[158]

フィンランド

フィンランドは、EU人工知能法に必要な国内法を評価し、その国内実施に関する法案を準備するための作業部会を設置した。作業部会は2024年4月29日に評価を開始し、2026年6月30日までに終了する予定である。[159]

ドイツ

2020年11月、[160] DIN、DKE、ドイツ連邦経済エネルギー省は、「人工知能に関するドイツ標準化ロードマップ」 （NRM KI）の初版を発行し、ドイツ連邦政府のデジタルサミットで公開しました。[161] NRM KIは、AIの文脈における将来の規制と標準への要件を説明しています。行動勧告の実施は、人工知能分野における国際競争においてドイツ経済と科学を強化し、この新興技術のための革新に優しい条件を作り出すことを目的としています。初版は300人の専門家によって書かれた200ページの文書です。NRM KIの第2版は、2022年12月9日のドイツ政府のデジタルサミットに合わせて発行されました。[162] DINは、科学、産業、市民社会、公共部門の幅広い分野から570人以上の専門家の参加を調整しました。第2版は450ページの文書です。

NRM KIは、一方では、応用分野（例：医療、モビリティ、エネルギー・環境、金融サービス、産業オートメーション）と基礎的課題（例：AIの分類、セキュリティ、認証可能性、社会技術システム、倫理）の観点から焦点となるトピックを網羅しています。[162]他方では、AI分野とその環境における主要な用語について、幅広い利害関係者や情報源を網羅した概要を提供しています。全体として、この文書は116の標準化ニーズを網羅し、6つの主要な行動勧告を提供しています。[163]

イスラエル

2022年10月30日、イスラエルのイノベーション・科学技術省は、2021年8月の政府決議第212号に基づき、「AIにおける政策、規制、倫理の原則」に関する白書を公開し、意見公募に付した。[164] 2023年12月までに、イノベーション省と法務省は共同でAI規制と倫理に関する政策文書を発表し、AIに関する倫理原則と、セクターベースの規制、リスクベースのアプローチ、AIサンドボックスなどの「ソフト」な規制ツールの優先[165]、AIに対する既存の世界的な規制アプローチとの整合性の維持など、一連の勧告を概説した。[166]

2023年12月、イスラエルは初の包括的な国家AI政策を発表しました。これは、大臣と利害関係者の協議を通じて共同で策定されたものです。一般的に、この新しい政策は、現在のOECDガイドラインに沿った倫理原則を概説し、透明性や説明責任などの分野に重点を置いた、セクターベースのリスク主導型の規制枠組みを推奨しています。[167]この政策は、規制当局を支援するための国家AI政策調整センターの設立と、責任あるAI展開に必要なツールのさらなる開発を提案しています。さらに、イスラエルは国内政策の策定に加え、2024年3月に他の56か国と共に、人工知能に関する世界初の拘束力のある国際条約に署名しました。欧州評議会が主導するこの具体的な条約は、署名国に対し、現在のAIシステムが民主主義的価値、人権、法の支配を遵守することを保証する義務を課しています。[168]

イタリア

2023年10月、イタリアのプライバシー当局は、自動化システムによる治療上の決定に関する3つの原則（意思決定プロセスの透明性、自動化された決定に対する人間による監督、アルゴリズムによる差別の禁止）を規定する規制を承認した。[169]

2024年3月、イタリアのデータ保護当局の長官は、欧州連合（EU）で新たに導入された人工知能法を実施する準備があることを再確認し、機関の能力と独立性の枠組みを称賛した。[170]イタリアは、法執行機関のための顔認識、医療におけるAI、ディープフェイク、スマートアシスタントなどの分野における最近のイノベーションを含め、既存の法的枠組みを通じてAIアプリケーションに関するガイダンスの開発を継続している。[171]イタリア政府の国家AI戦略（2022～2024年）は、責任あるイノベーションを強調し、特にEUレベルのイニシアチブと連携して、人材育成、公共部門と民間部門での導入、規制の明確化に関する目標を概説している。[170]イタリアは単独のAI法を制定していないが、裁判所と規制当局は、アルゴリズムによる意思決定における透明性、差別禁止、人間による監督に対処するために既存の法律の解釈を開始している。

モロッコ

モロッコでは、議会において複数の政党連合が、国家人工知能（AI）機関の設立に関する新たな立法提案を提出しました。この機関は、AI技術の規制、この分野における国際機関との連携強化、そしてAIに伴う可能性とリスクの両方に対する国民の意識向上を目的としています。[172]

モロッコは近年、法分野における人工知能（AI）の活用を推進する取り組みを進めており、特に司法予測や文書分析を支援するAIツールを通じて、判例研究の効率化や、より複雑な業務を担う法律実務家の支援に役立っています。国家AI機関の設立に向けたこうした取り組みに加え、モロッコではAIが立法・司法プロセスに徐々に導入されつつあり、これらの技術の利点と潜在的なリスクを強調する議論が続いています。[173]

モロッコの広範なデジタル政策には、2009年の個人データ保護法や2020年のサイバーセキュリティ法など、プライバシー、侵害通知、データローカリゼーションといった分野における要件を定める強力なデータガバナンス措置が含まれている。 [173] 2024年時点では、国内のクラウドインフラとデータ監査に関するサイバーセキュリティ基準も拡大されている。一般的なデータローカリゼーションは義務付けられていないものの、機密性の高い政府データや重要インフラデータは国内に保管する必要がある。監督は国家個人データ保護委員会（CNDP）と情報システムセキュリティ総局（DGSSI）が主導しているが、国内における公的執行措置は依然として限られている。[173]

ニュージーランド

2023年7月現在、AIに特化した法律は存在しないが、AIの利用はプライバシー法、人権法、公正取引法、有害デジタル通信法[update]などの既存の法律によって規制されている。[174]

2020年、ニュージーランド政府は世界経済フォーラムのパイロットプロジェクト「AI時代の規制の再考」を後援し、AIに関する規制枠組みの構築を目指しました。 [175]同年、プライバシー法が改正され、AIにおけるニュージーランド人の個人情報の利用が規制されました。[176] 2023年、プライバシーコミッショナーは情報プライバシー原則に従ったAIの利用に関するガイダンスを発表しました。[177] 2024年2月、法務長官兼技術大臣は、議会における超党派AIコーカスの設立を発表し、政府によるAI利用のための枠組みが策定中であると述べました。また、現時点では追加の規制は計画されていないことも発表しました。[178]

フィリピン

2023年、フィリピン下院に人工知能開発庁（AIDA）の設立を提案する法案が提出されました。AIDAは人工知能の開発と研究を監督する機関です。AIDAは、AIを利用した犯罪の監視機関としても機能することが提案されています。[179]

選挙管理委員会は、2024年から選挙運動におけるAIとディープフェイクの使用を禁止することを検討しており、早ければ2025年の総選挙から適用される規制を導入することを目指している。[180]

スペイン

2018年、スペイン科学・イノベーション・大学省は人工知能に関する研究開発戦略を承認した。[181]

2020年1月にペドロ・サンチェス第2次政権が発足したことで、2018年以来経済省の管轄下にあった新技術関連分野が強化された。こうして、2020年にはデジタル化・人工知能担当国務省（SEDIA）が設立された。[182]この上級機関から、2018年の人工知能研究開発戦略の勧告を受けて[183] ​​、人工知能のガバナンスとその利用を規定すべき倫理基準に関する行動が既に規定されている国家人工知能戦略（2020年）が策定された。このプロジェクトは、復興・変革・レジリエンス計画（2021年）にも含まれていた。

2021年中に[182]政府はこれらのアイデアを新たな政府機関を通じて開発することを明らかにし、 2022年度の一般国家予算でその設立が承認され、開発のために500万ユーロが割り当てられた。 [184]

閣僚理事会は、2022年9月13日の会合で、AESIA本部の選挙プロセスを開始した。[185] [186]スペインの16の州が立候補し、政府はラ・テラサの建物を提案したア・コルーニャを選んだ。[187]

2023年8月22日、政府は機関の内部規則を承認した。[188]これにより、スペインはAIの監督を専門とする機関を持つヨーロッパ初の国となり、将来の欧州人工知能規則[189]の発効を見据えたものとなった。この規則は、加盟国がこの問題に関して監督機関を持つ 必要性を確立している。

同機関は2024年6月19日に正式に活動を開始した。[190] 2025年4月には、ラベルのないAI生成コンテンツに対するスペインの新法律の強化機関となった。[191]

スイス

スイスには現在、AIに関する具体的な法律はないが、2025年2月12日、連邦議会は欧州評議会のAI条約を批准し、スイスの法律に組み込む計画を発表した。法案草案と実施計画は2026年末までに策定される予定である。このアプローチには、セクター固有の規制、データ保護などの限定的なセクター横断的な規則、業界協定などの拘束力のない措置が含まれる。その目標は、イノベーションの支援、基本的人権の保護、そしてAIに対する国民の信頼の構築である。[192]

イギリス

英国は、2015年初頭にイノベートUKが英国デジタル戦略の一環として導入した「デジタル経済戦略2015-2018」[193]を通じて、ビジネスにおけるAIの応用と開発を支援した。 [193]公共部門では、デジタル・文化・メディア・スポーツ省がデータ倫理について助言し、アラン・チューリング研究所がAIシステムの責任ある設計と実装に関するガイダンスを提供した。[194] [195]サイバーセキュリティの面では、2020年に国立サイバーセキュリティセンターが「インテリジェントセキュリティツール」に関するガイダンスを発行した。[50] [196]翌年、英国は10年間の国家AI戦略を発表し、[197]、AGI関連の壊滅的なリスクを含む長期的なAIリスクを評価するための行動について述べている。[198]

2023年3月、英国は白書 「AI規制への革新促進アプローチ」を発表した。[199]この白書はAIの一般的な原則を提示しているが、輸送や金融市場などの特定の分野にこれらの原則をどのように適応させるかについては、既存の規制当局に大きな柔軟性を残している。[200] 2023年11月、英国は初のAI安全サミットを主催し、リシ・スナック首相は英国をAI安全規制のリーダーに位置付けることを狙った。[201] [202]サミット開催中、英国はイアン・ホガース率いるフロンティアAIタスクフォースの発展形として、AI安全研究所を設立した。この研究所には、フロンティアAIモデルとも呼ばれる、世界で最も先進的なAIモデルの安全性評価を進める責任が与えられた。[203]

英国政府は、早期の立法化には消極的であり、この分野の成長を抑制し、さらなる技術進歩によって法律が時代遅れになる可能性があると主張した。[204]

アメリカ合衆国

米国におけるAI規制に関する議論には、AI規制の適時性、AIを統制・促進するための連邦規制枠組みの性質（主導機関、その機関の規制・統治権限、急速に変化する技術に直面した際の規制の更新方法、州政府と裁判所の役割など）などのトピックが含まれていた。[205]

2025年12月12日、トランプ大統領は、州が独自のAI規制を設けることを禁じる大統領令に署名し、すべての州に「単一の国家枠組み」への準拠を義務付けました。[206]ホワイトハウス補佐官のウィル・シャーフ氏は、大統領執務室でこの大統領令について、「これは、AIが州レベルの規制の対象とならず、業界を麻痺させる可能性のある州レベルの規制ではなく、この国で単一の国家枠組みの中で運用できるよう、政権の各方面に断固たる措置を講じるよう命じる大統領令です」と述べました。アメリカ経済研究所の出版物に寄稿したウォルター・ドンウェイ氏は、この大統領令を批判し、「その背後にある前提は哲学的に誤っています。つまり、中央当局は、自由市場で活動する何百万もの主体の分散した知識よりも、新興技術のリスクをよりよく予見できるというものです。この前提は、鉄道、ラジオ、電力、電話、航空会社、原子力発電に適用された際に誤りでした。人工知能に適用された場合、さらに悲惨なほどに誤りです」と述べています。[207]

完全自律型兵器の規制

自律型致死兵器システム（LAWS）に関する法的問題、特に武力紛争法の遵守については、特定通常兵器使用禁止制限条約の枠組みの中で、2013年以来国連で議論されている。[208]特に、2014年、2015年、2016年には専門家による非公式会合が開催され、2016年にはこの問題についてさらに審議するために政府専門家グループ（GGE）が任命された。LAWSに関するGGEによって確認された一連の指導原則は、2018年に採択された。[209]

2016年、中国は完全自律型兵器の出現に対処するための既存の国際法の妥当性を疑問視する立場表明を発表し、国連安全保障理事会の常任理事国として初めてこの問題を提起し[51]、世界的な規制提案につながった。[210] LAWSの開発と使用のモラトリアムまたは先制禁止の可能性は、特定通常兵器使用制限条約（CSCW）の他の国の代表団からも何度か提起されており、非政府組織連合であるキラーロボット阻止キャンペーン（Campaign to Stop Killer Robots）もこれを強く主張している。 [211]米国政府は、現行の国際人道法はLAWSの開発または使用を規制できると主張している。[212]議会調査局は2023年、米国はLAWSを保有していないが、その開発と使用を禁止する政策はないと示唆した。[213]

参照

参考文献

  1. ^ Tallberg, Jonas; Erman, Eva; Furendal, Markus; Geith, Johannes; Klamberg, Mark; Lundgren, Magnus (2023). 「人工知能のグローバルガバナンス：実証研究と規範研究の次のステップ」. International Studies Review . 25 (3) viad040. arXiv : 2305.11528 . doi : 10.1093/isr/viad040 .
  2. ^ ヘダー、M (2020). 「AI倫理ガイドラインへの批判」。タルサダロムに関する情報。20 (4): 57–73 .土井: 10.22503/inftars.XX.2020.4.5。S2CID  233252939。
  3. ^ カーティス、ケイトリン、ギレスピー、スティーブン・ロッキー (2022年5月24日). 「AIを導入する組織は、AIリスクの『パーフェクトストーム』への対処の鍵となる」. AI and Ethics . 3 (1): 145– 153. doi :10.1007/s43681-022-00163-7. ISSN  2730-5961. PMC 9127285. PMID 35634256  . 
  4. ^ 「欧州、画期的なAI関連法で世界のベンチマークを設定」ロイター2024年5月22日
  5. ^ ab Vincent, James (2023年4月3日). 「AIは企業支配の時代に突入している」The Verge . 2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  6. ^ “Artificial Intelligence Index Report 2025”. Artificial Intelligence Index Report 2025 .スタンフォード大学. 2025年. 2025年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月16日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  7. ^ 「2024年の700の法案を経て、2025年の州AI推進の波が到来」www.bsa.org . 2025年8月8日閲覧。
  8. ^ Varanasi, Lakshmi. 「OpenAIのサム・アルトマン氏、国際機関は『最も強力な』AIを『合理的な安全性』を確保するために監視すべき」Business Insider . 2025年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月16日閲覧。
  9. ^ Aloisi, Silva (2023年6月19日). 「イーロン・マスク氏、人工知能規制の必要性を改めて訴える」ロイター. 2025年6月16日閲覧。
  10. ^ Milmo, Dqan (2023年10月24日). 「この記事は1年以上前に書かれたものです。AIのリスクは気候危機と同じくらい深刻に扱われるべきだとGoogle DeepMindの責任者が語る」ガーディアン紙. 2025年6月16日閲覧。
  11. ^ シェリー、ベン（2025年6月5日）「なぜアントロピックのCEO、ダリオ・アモデイはAI規制を求めているのか」Inc. 2025年6月16日閲覧。
  12. ^ 「巨大AI実験の一時停止：公開書簡」Future of Life Institute . 2025年6月16日閲覧。
  13. ^ ゴールドマン、シャロン. 「マーク・ザッカーバーグはいかにしてMetaをラマ中心に再構築したか」フォーチュン. 2025年6月16日閲覧。
  14. ^ Heath, Ryan (2023年10月17日). 「文明はより多くのAIに依存する、とマーク・アンドリーセンは語る」Axios . 2025年6月16日閲覧。
  15. ^ Edwards, Benj (2023年5月17日). 「世論調査：AIは人類にリスクをもたらす、とアメリカ人の大多数が回答」Ars Technica . 2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  16. ^ Kasperowicz, Peter (2023年5月1日). 「AIを規制？ 政府が正しくAIを規制できるという点について、共和党は民主党より懐疑的：世論調査」Fox News . 2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月19日閲覧。
  17. ^ “Fox News Poll” (PDF) . Fox News. 2023. 2023年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年6月19日閲覧。
  18. ^ Neuillé, Hugo (2025年2月5日). 「安全から行動へ：今後のフランスAIサミット | TechPolicy.Press」. Tech Policy Press . 2025年8月25日閲覧。
  19. ^ バーフィールド、ウッドロー、パガロ、ウーゴ (2018).人工知能の法則に関する研究ハンドブック. チェルトナム、イギリス: エドワード・エルガー出版. ISBN 978-1-78643-904-8. OCLC  1039480085.
  20. ^ ab 社会における人工知能パリ：経済協力開発機構 2019年6月11日ISBN 978-92-64-54519-9. OCLC  1105926611.
  21. ^ カミシャンスキー、ウラジミール・P.、ルデンコ、エフゲニア・Y.、コロミエツ、エフゲニー・A.、クリパコワ、ディナ・R.（2020年）「社会と国家における人工知能の位置づけの再考」人工知能：人為的性質vs.社会的起源、インテリジェントシステムとコンピューティングの進歩、第1100巻、Cham：Springer International Publishing、pp.  359– 364、doi：10.1007/978-3-030-39319-9_41、ISBN 978-3-030-39318-2、S2CID  213070224{{citation}}: CS1 maint: work parameter with ISBN (link)
  22. ^ ブイテン、ミリアム・C. (2019). 「人工知能のインテリジェントな規制に向けて」.欧州リスク規制ジャーナル. 10 (1): 41– 59. doi : 10.1017/err.2019.8 .
  23. ^ 「共同統治とAI規制の将来」ハーバード・ロー・レビュー、2025年4月10日。 2025年6月16日閲覧。
  24. ^ 「すべてのAIモデルが無料で利用できるべきではないと法学者は主張」エコノミスト誌。 2025年6月16日閲覧。
  25. ^ 「AIのコードはオープンにしておくべきだと2人の起業家が主張」エコノミスト誌。 2025年6月16日閲覧。
  26. ^ 「人工知能のソフトローガバナンス特集：IEEE Technology and Society Magazine 出版情報」IEEE Technology and Society Magazine . 40 (4): C2. 2021年12月. doi : 10.1109/MTS.2021.3126194 .
  27. ^ abcde Marchant, Gary. 「AIの「ソフトロー」ガバナンス」（PDF） . AI Pulse . AI PULSE Papers. 2023年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2023年2月28日閲覧。
  28. ^ abc Johnson, Walter G.; Bowman, Diana M. (2021年12月). 「人工知能のグローバルガバナンスに利用可能な手段と制度の調査」. IEEE Technology and Society Magazine . 40 (4): 68– 76. Bibcode :2021ITSMg..40d..68J. doi :10.1109/MTS.2021.3123745. S2CID  245053179.
  29. ^ Sutcliffe, Hillary R.; Brown, Samantha (2021年12月). 「AIのための信頼とソフトロー」. IEEE Technology and Society Magazine . 40 (4): 14– 24. Bibcode :2021ITSMg..40d..14S. doi :10.1109/MTS.2021.3123741. S2CID  244955938.
  30. ^ ab Schmit, CD; Doerr, MJ; Wagner, JK (2023年2月17日). 「AIガバナンスにおける知的財産の活用」. Science . 379 (6633): 646– 648. Bibcode :2023Sci...379..646S. doi :10.1126/science.add2202. PMID:  36795826. S2CID  : 256901479.
  31. ^ Lima-Strong, Cristiano (2024年5月16日). 「若者活動家、世界の指導者に対し2030年までにAIの安全策を講じるよう呼びかけ」ワシントン・ポスト. 2024年6月24日閲覧。
  32. ^ Haldane, Matt (2024年5月21日). “Student AI activists at Encode Justice release 22 goals for 2030 ahead of global summit in Seoul”. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月24日閲覧。
  33. ^ Fjeld, Jessica; Achten, Nele; Hilligoss, Hannah; Nagy, Adam; Srikumar, Madhu (2020年1月15日). Principled Artificial Intelligence: Mapping Consensus in Ethical and Rights-based Approaches to Principles for AI (Report). Berkman Klein Center for Internet & Society. 2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月4日閲覧。
  34. ^ Wirtz, Bernd W.; Weyerer, Jan C.; Geyer, Carolin (2018-07-24). 「人工知能と公共部門：その応用と課題」. International Journal of Public Administration . 42 (7): 596– 615. doi :10.1080/01900692.2018.1498103. ISSN  0190-0692. S2CID  158829602. 2020年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月17日閲覧。
  35. ^ Wirtz, Bernd W.; Weyerer, Jan C.; Sturm, Benjamin J. (2020-04-15). 「人工知能のダークサイド：行政のための統合AIガバナンスフレームワーク」.国際行政ジャーナル. 43 (9): 818– 829. doi :10.1080/01900692.2020.1749851. ISSN  0190-0692. S2CID  218807452.
  36. ^ ab Bredt, Stephan (2019年10月4日). 「金融セクターにおける人工知能（AI）―その可能性と公共戦略」. Frontiers in Artificial Intelligence . 2 16. doi : 10.3389/frai.2019.00016 . ISSN  2624-8212. PMC 7861258. PMID 33733105  . 
  37. ^ abc ホワイトペーパー：人工知能について - 卓越性と信頼への欧州のアプローチ（PDF）ブリュッセル：欧州委員会。2020年。1ページ。
  38. ^ Wirtz, Bernd W.; Müller, Wilhelm M. (2018年12月3日). 「公共経営のための統合人工知能フレームワーク」. Public Management Review . 21 (7): 1076–1100 . doi :10.1080/14719037.2018.1549268. ISSN  1471-9037. S2CID  158267709.
  39. ^ Reisman, Dillon; Schultz, Jason; Crawford, Kate; Whittaker, Meredith (2018). アルゴリズムによる影響評価：公的機関の説明責任のための実践的枠組み(PDF) . ニューヨーク: AI Now Institute. 2020年6月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年4月28日閲覧。
  40. ^ ab 「責任ある人工知能イノベーションに向けて」。UNICRI 。 2020年7月。2022年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月18日閲覧。
  41. ^ Kohli, Ajay; Mahajan, Vidur; Seals, Kevin; Kohli, Ajit; Jha, Saurabh (2019). 「米国食品医薬品局（FDA）による医用画像における人工知能規制の概念」American Journal of Roentgenology . 213 (4): 886– 888. doi :10.2214/ajr.18.20410. ISSN  0361-803X. PMID  31166758. S2CID  174813195.
  42. ^ Hwang, Thomas J.; Kesselheim, Aaron S.; Vokinger, Kerstin N. (2019-12-17). 「医療における人工知能および機械学習ベースのソフトウェアデバイスのライフサイクル規制」. JAMA . 322 (23): 2285– 2286. doi :10.1001/jama.2019.16842. ISSN  0098-7484. PMID  31755907. S2CID  208230202.
  43. ^ Sharma, Kavita; Manchikanti, Padmavati (2020-10-01). 「創薬と医療における人工知能の規制」バイオテクノロジー法レポート. 39 (5​​): 371– 380. doi :10.1089/blr.2020.29183.ks. ISSN  0730-031X. S2CID  225540889.
  44. ^ Petkus, Haroldas; Hoogewerf, Jan; Wyatt, Jeremy C (2020). 「AIと臨床意思決定支援システムについて上級医師はどう考えているか：専門学会データの定量的・定性的な分析」. Clinical Medicine . 20 (3): 324– 328. doi :10.7861/clinmed.2019-0317. ISSN  1470-2118. PMC 7354034. PMID 32414724  . 
  45. ^ Cheng, Jerome Y.; Abel, Jacob T.; Balis, Ulysses GJ; McClintock, David S.; Pantanowitz, Liron (2021). 「解剖病理学における人工知能の開発、展開、規制における課題」. The American Journal of Pathology . 191 (10): 1684– 1692. doi : 10.1016/j.ajpath.2020.10.018 . ISSN  0002-9440. PMID  33245914. S2CID  227191875.
  46. ^ 「AIによる融資：2025年融資ビジネスに影響を与えるAIクレジット規制」hesfintech . 2025年10月10日. 2025年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月12日閲覧。
  47. ^ abc Gurkaynak, Gonenc; Yilmaz, Ilay; Haksever, Gunes (2016). 「人工知能の抑圧：人間の脅威」. Computer Law & Security Review . 32 (5): 749– 758. doi :10.1016/j.clsr.2016.05.003. ISSN  0267-3649.
  48. ^ イプホーフェン、ロン; クリティコス、ミハリス (2019年1月3日). 「人工知能とロボット工学の規制：デジタル社会における設計倫理」. Contemporary Social Science . 16 (2): 170– 184. doi :10.1080/21582041.2018.1563803. ISSN  2158-2041. S2CID  59298502.
  49. ^ AI原則：国防総省による人工知能の倫理的利用に関する勧告（PDF）。ワシントンD.C.：米国国防イノベーション委員会。2019年。OCLC 1126650738。 2020年1月14日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年3月28日閲覧。
  50. ^ abc Babuta, Alexander; Oswald, Marion; Janjeva, Ardi (2020). 人工知能と英国の国家安全保障：政策上の考慮事項(PDF) . ロンドン: Royal United Services Institute. 2020年5月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020年4月28日閲覧。
  51. ^ ab 「銃を持つロボット：自律型兵器システムの台頭」Snopes.com 2017年4月21日. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月24日閲覧。
  52. ^ Bento, Lucas (2017). 「単なるデオダンドではない：国際公法下における暴力的な知能システムの使用における人間の責任」ハーバード大学学術資料保管庫. 2020年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月14日閲覧。
  53. ^ キッシンジャー、ヘンリー（2021年11月1日）「AI時代に人間であることの課題」ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月4日閲覧。
  54. ^ 「英国と米国、国際AI宣言への署名を拒否」BBCニュース2025年2月11日. 2025年8月25日閲覧。
  55. ^ abcd ソタラ、カイ;ヤンポルスキー、ローマ V (2014-12-19)。 「壊滅的なAGIリスクへの対応：調査」。フィジカスクリプタ。90 (1) 018001。Bibcode :2015PhyS...90a8001S。土井: 10.1088/0031-8949/90/1/018001。ISSN  0031-8949。
  56. ^ ab バレット, アンソニー・M.; バウム, セス・D. (2016年5月23日). 「リスクと意思決定分析のための人工超知能カタストロフィーへの経路モデル」. J​​ournal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence . 29 (2): 397– 414. arXiv : 1607.07730 . doi :10.1080/0952813x.2016.1186228. ISSN  0952-813X. S2CID  928824.
  57. ^ 「AI Index Report 2024 - Chapter 3: Responsible AI」（PDF） . aiindex.stanford.edu . 2024年4月. 2024年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2024年6月7日閲覧。
  58. ^ マシュー・ボイド、ニック・ウィルソン (2017年11月1日). 「人工知能の急速な発展：ニュージーランド政府はどのように対応するか？」.ポリシー・クォータリー. 13 (4). doi : 10.26686/pq.v13i4.4619 . ISSN  2324-1101.
  59. ^ カナダイノベーション・科学・経済開発省 (2019年5月16日). 「人工知能に関する国際パネルの宣言」. gcnws . 2020年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月29日閲覧。
  60. ^ Simonite, Tom (2020年1月8日). 「世界はAIを抑制する計画を持っているが、米国はそれを好んでいない」. Wired . 2020年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月29日閲覧。
  61. ^ ab 「AI規制：その時が来たか？」InformationWeek、2020年2月24日。2020年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月29日閲覧。
  62. ^ abcdefg UNESCO科学報告書：よりスマートな開発のための時間との競争。パリ：ユネスコ。2021年6月11日。ISBN 978-92-3-100450-6. 2022年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月18日閲覧。
  63. ^ “コミュニティ”. GPAI . 2023年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  64. ^ 「AI原則の概要」OECD.AI . 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
  65. ^ G20貿易・デジタル経済に関する閣僚声明（PDF） . つくば市、日本：G20. 2019年。
  66. ^ 「国際AI倫理委員会は独立性を持つべき」Nature . 572 (7770): 415. 2019-08-21. Bibcode :2019Natur.572R.415.. doi : 10.1038/d41586-019-02491-x . PMID  31435065.
  67. ^ AI調達ガイドライン（PDF）コロニー/ジュネーブ：世界経済フォーラム。2019年。2020年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年4月28日閲覧。
  68. ^ 「ハイレベルイベント：人工知能とロボット工学 ― 犯罪、テロリズム、安全保障の未来を再構築する」UNICRI . 2022年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月18日閲覧。
  69. ^ abcd NíFhaoláin, Labhaoise; Hines, Andrew; Nallur, Vivek (2020). 欧州における信頼性への関心と人工知能規制の評価(PDF) . ダブリン: ダブリン工科大学、コンピュータサイエンス学部、ダブリン。pp.  1– 12. 2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年3月27日閲覧。 この記事には、CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なテキストが含まれています。（CC BY 4.0ライセンスとは、著者をクレジットすれば、ここで引用されているテキスト、または元の記事の他の部分を誰でも再利用できる権利があることを意味します。詳しくは、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスをご覧ください。）変更点は以下の通りです：引用の削除と軽微な文法修正。
  70. ^ 「人工知能の倫理に関する勧告」. UNESCO . 2020年2月27日. 2022年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月18日閲覧。
  71. ^ Nindler, Reinmar (2019-03-11). 「人工知能に焦点を当てた国連の存在リスク管理能力」 .国際共同体法レビュー. 21 (1): 5– 34. doi :10.1163/18719732-12341388. ISSN  1871-9740. S2CID  150911357. 2022年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月30日閲覧。
  72. ^ Taddeo, Mariarosaria; Floridi, Luciano (2018年4月). 「サイバー軍拡競争を回避するために人工知能を規制する」Nature . 556 (7701): 296– 298. Bibcode :2018Natur.556..296T. doi : 10.1038/d41586-018-04602-6 . PMID  29662138.
  73. ^ ab 「グローバルAIエコシステムにおける人権の促進と推進」ラトガース大学AI倫理ラボ. 2025年. 2025年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年6月28日閲覧。
  74. ^ 「AI、データ、人権に関するミュンヘン条約」ResearchGate . 2024年10月.
  75. ^ Fourie, Willem (2025年8月20日). 「ステレンボッシュ対話はAIと人権条約の進展に貢献」. The Policy Innovation Lab . 2025年8月25日閲覧。
  76. ^ 「広島プロセス 先進AIシステムのための国際指導原則 | 欧州のデジタル未来を形作る」digital-strategy.ec.europa.eu . 2023年10月30日. 2023年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月1日閲覧。
  77. ^ ab 「G7 AI原則および行動規範」アーンスト・アンド・ヤング、2024年1月19日。 2025年5月7日閲覧。
  78. ^ Schildkraut, Peter J. (2024年1月19日). 「G7行動規範がグローバルAIコンプライアンスプログラムに及ぼす影響」. Arnold & Porter . 2025年5月8日閲覧。
  79. ^ 「人工知能とロボティクス」. UNICRI . 2020年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月8日閲覧。
  80. ^ 米国議会法図書館。発行機関：グローバル法律調査局。特定 の法域における人工知能の規制。LCCN 2019668143。OCLC 1110727808  。
  81. ^ Popova, Anna V.; Gorokhova, Svetlana S.; Abramova, Marianna G.; Balashkina, Irina V. (2021) 『現代ロシアにおける法体系と人工知能：デジタル近代化の目標と手段』、Studies in Systems, Decision and Control、第314巻、Cham: Springer International Publishing、pp.  89– 96、doi :10.1007/978-3-030-56433-9_11、ISBN 978-3-030-56432-2、S2CID  234309883
  82. ^ 「OECD公共部門イノベーション観測所 – AI戦略と公共部門の構成要素」、2019年11月21日。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月4日閲覧。
  83. ^ Berryhill, Jamie; Heang, Kévin Kok; Clogher, Rob; McBride, Keegan (2019). Hello, World: Artificial Intelligence and its Use in the Public Sector (PDF) . Paris: OECD Observatory of Public Sector Innovation. 2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年5月5日閲覧。
  84. ^ Campbell, Thomas A. (2019). 「人工知能：州の取り組みの概要」（PDF） . Evergreen, CO: FutureGrasp, LLC. 2020年3月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  85. ^ Bradford, Anu (2023年6月27日). 「人工知能規制競争」. Foreign Affairs . ISSN  0015-7120. 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
  86. ^ 「アフリカにおける人権と人民の権利、人工知能、ロボット工学、その他の新興技術に関する研究」（PDF） .アフリカ人権委員会. 2025年4月8日.
  87. ^ Odero, Brenda; Nderitu, David; Samuel, Gabrielle (2024). 「Ubuntuの方法：医療研究における倫理的なAI統合の確保」. Wellcome Open Research . 9 : 625. doi : 10.12688/wellcomeopenres.23021.1 . ISSN  2398-502X. PMC 11599802. PMID 39606617  . 
  88. ^ Yilma, Kinfe (2025-05-16). 「アフリカにおけるAI倫理：UbuntuとAIガバナンス・イニシアチブの役割を探る」. Ethics and Information Technology . 27 (2) 24. doi :10.1007/s10676-025-09834-5. ISSN  1572-8439.
  89. ^ 「タンポポの哲学」.タンポポの哲学. 2025年9月24日閲覧。
  90. ^ ab 「オーストラリアはAI戦略に国家的なアプローチが必要」Information Age . 2023年11月8日閲覧。
  91. ^ ab 「AIウォッチ：世界の規制トラッカー - オーストラリア」whitecase.com 2024年12月16日. 2025年5月8日閲覧。
  92. ^ “Câmara aprova marco law da inteligência 人工的なブラジルなし”. Revista Globo Rural (ブラジル系ポルトガル語)。 2022-08-24 。2025-06-16に取得。
  93. ^ ab Belli, Luca; Curzi, Yasmin; Gaspar, Walter B. (2023-04-01). 「ブラジルのAI規制：進歩、流れ、そしてデータ保護の経験から学ぶ必要性」. Computer Law & Security Review . 48 105767. doi :10.1016/j.clsr.2022.105767. ISSN  2212-473X.
  94. ^ 「人工知能規制における倫理原則の不十分さ：ブラジルにおけるAI規制の方向性としての反人種差別主義と反差別主義」『データプライバシー・ブラジル・リサーチ』2025年6月16日閲覧。
  95. ^ 「ブラジル：アルゴリズム設計と技術基準を含む人工知能の使用を規制する2023年法案第2338号」digitalpolicyalert.org 2023年2025年6月16日閲覧。
  96. ^ カナダイノベーション・科学・経済開発省 (2022年6月22日). 「カナダ政府、汎カナダ人工知能戦略の第2フェーズを開始」www.canada.ca . 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
  97. ^ カナダ政府 (2022年8月18日). 「法案C-27概要：2022年デジタル憲章実施法」. ised-isde.canada.ca . 2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
  98. ^ 「政府法案（庶民院）C-27（44対1）–第一読会–2022年デジタル憲章実施法–カナダ議会」www.parl.ca . 2022年7月12日閲覧。
  99. ^ 「インテリジェンス・データ法」.カナダ・イノベーション・科学・経済開発省. 2023年9月27日. 2025年5月4日閲覧。
  100. ^ ab 「AIウォッチ：世界の規制トラッカー - カナダ」Whitecase.com 2024年12月16日. 2025年5月8日閲覧。
  101. ^ 中国国務院「新世代人工知能開発計画」www.unodc.org。2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月18日閲覧。
  102. ^ 科学技術部国際協力課（2017年9月）。「国務院が次世代人工知能開発計画を発表」（PDF）。中国科学技術ニュースレター（17）：2-12 。2022年1月21日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ–中国外務省経由。
  103. ^ ウー、フェイ;ルー、チェウ州。朱明傑。チェン、ハオ。朱、潤。ユウ、カイ。リー、レイ。リー、ミン。チェン・チェンフェン。リー、シー。曹操、徐東（2020）。「中国における新世代の人工知能に向けて」。ネイチャー・マシン・インテリジェンス。2 (6): 312–316。土井:10.1038/s42256-020-0183-4。ISSN  2522-5839。S2CID  220507829。2022 年 7 月 18 日のオリジナルからアーカイブされました。2022-07-18に取得。
  104. ^ 「次世代人工知能の倫理規範が発表」。安全保障・新興技術センター。2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月18日閲覧。
  105. ^ 「中国は世界に生成AIの統治の青写真を示した」フォーチュン誌。2023年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月24日閲覧。
  106. ^ abc 「中国におけるAI規制の複雑さを乗り越える」リード・スミス2024年8月 2025年5月8日閲覧。
  107. ^ Sharma, Animesh Kumar; Sharma, Rahul (2024). 「BRICS諸国におけるデータ保護法とAIプライバシーリスクの比較分析：包括的検証」Global Journal of Comparative Law . 13 (1): 56– 85. doi :10.1163/2211906X-13010003 (2025年7月5日現在非アクティブ).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)
  108. ^ ab Sheehan, Matt (2024年2月27日). 「中国のAI規制のルーツを探る」.カーネギー国際平和財団. 2025年5月6日閲覧。
  109. ^ 「AI生成合成コンテンツの表示に関する措置」中国法翻訳。 2025年12月12日閲覧。
  110. ^ "Política nacional de explotación de datos (Big Data) | CONPES 3920" (PDF) .国家計画局、情報通信技術省、商工監督庁（スペイン語）. 2018年4月17日. 2025年6月16日閲覧。
  111. ^ abc "コロンビアは、地域のユネスコ人工芸術のテンプレートを推奨".情報通信技術省(スペイン語)。 2022-03-09 。2025-06-16に取得。
  112. ^ 「サンティアゴ宣言」(PDF) . Cumbre Ministial y de Altas Autoridades de America Latina y el Caribe (スペイン語)。 2023 年 10 月。2025-06-16に取得。
  113. ^ “コロンビアにおける人工知能の応用と、ホハ デ ルタ パラ エル デサローロ” (PDF)。科学技術イノベーション省(スペイン語)。 2024年。2025-06-16に取得。
  114. ^ 「Circular externa No. DE 2024」（PDF） .商工監督庁（スペイン語）. 2024年8月21日. 2025年6月16日閲覧。
  115. ^ "Acuerdo PCSJA24-12243" (PDF) .司法評議会(スペイン語). 2024年12月16日. 2025年6月16日閲覧。
  116. ^ 「人工知能に関する理事会の勧告」OECD法的文書. 2025年6月16日閲覧。
  117. ^ 「ホームページ | グローバル・デジタル・コンパクト」.国連. 2025年6月16日閲覧。
  118. ^ 「持続可能な開発のための安全で安心かつ信頼できる人工知能システムの機会を捉える」国連総会. 2024年3月11日. 2025年6月16日閲覧。
  119. ^ “人工知能政治 | CONPES 4144” (PDF) .国家計画局（スペイン語）。 2025-02-14 。2025-06-16に取得。
  120. ^ “Sentencia T-067/25”.コロンビア憲法裁判所（スペイン語）. 2025年. 2025年6月16日閲覧。
  121. ^ 「欧州評議会と人工知能」人工知能. 2024年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
  122. ^ 「人工知能枠組条約」欧州評議会。2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月5日閲覧。
  123. ^ 「欧州評議会、AIに関する初の国際条約に署名」欧州評議会2024年9月5日。2024年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月17日閲覧。
  124. ^ 「人工知能 | MPO」mpo.gov.cz . 2025年6月16日閲覧。
  125. ^ 「チェコは技術リーダー。政府はチェコ共和国の人工知能に関する国家戦略2030を承認」mpo.gov.cz 2024年7月24日2025年6月16日閲覧。
  126. ^ Peukert, Christian; Bechtold, Stefan; Kretschmer, Tobias; Batikas, Michail (2020年9月30日). 「規制による輸出とスピルオーバー：GDPRが世界のデータ市場に及ぼす影響」CEPR . 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月26日閲覧。
  127. ^ Coulter, Martin (2023年8月24日). 「大手テック企業、EUデジタルサービス法規制に備え」ロイター. 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月26日閲覧。
  128. ^ 「デジタル規制における欧州の新たな役割」Le Monde.fr . 2023年8月28日。2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月26日閲覧。
  129. ^ Satariano, Adam (2023年6月14日). 「欧州、AI規制に向けて大きな一歩を踏み出す」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月25日閲覧。
  130. ^ Browne, Ryan (2023年6月14日). 「EU立法者、画期的な人工知能規制を可決」CNBC . 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月25日閲覧。
  131. ^ Anonymous (2018-04-25). 「欧州のためのコミュニケーション人工知能」.欧州のデジタル未来を形作る – 欧州委員会. 2020年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月5日閲覧。
  132. ^ smuhana (2018年6月14日). 「人工知能に関するハイレベル専門家グループ」.欧州のデジタル未来を形作る – 欧州委員会. 2019年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月5日閲覧。
  133. ^ ab Andraško, Jozef; Mesarčík, Matúš; Hamuľák, Ondrej (2021-01-02). 「人工知能、データ保護、サイバーセキュリティの規制上の交差点：EUの法的枠組みにおける課題と機会」. AI & Society . 36 (2): 623– 636. doi :10.1007/s00146-020-01125-5. ISSN  0951-5666. S2CID  230109912.
  134. ^ 「信頼できるAIのための倫理ガイドライン」欧州委員会2019年。2023年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月30日閲覧。
  135. ^ 「信頼できる人工知能のための政策と投資に関する勧告」欧州委員会「ヨーロッパのデジタル未来を形作る」 2019年6月26日。 2020年5月5日閲覧。
  136. ^ 「人工知能に関する白書 – 卓越性と信頼への欧州のアプローチ」欧州委員会2020年2月19日。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月7日閲覧。
  137. ^ Broadbent, Meredith (2021年3月17日). 「人工知能に関する協力的な規制アジェンダの将来はどうなるのか？」www.csis.org . 2021年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月7日閲覧。
  138. ^ 欧州委員会 (2020).人工知能に関する白書：卓越性と信頼への欧州のアプローチ. OCLC  1141850140.
  139. ^ Heikkilä, Melissa (2021年4月14日). 「POLITICO AI：解読：EUのAIルール — フィンランドが機械と対話 — Facebookの公平性プロジェクト」（ニュースレター）. POLITICO . 2021年5月14日閲覧。
  140. ^ 欧州委員会 (2021年4月21日).デジタル時代に適応したヨーロッパ：委員会、人工知能における卓越性と信頼のための新たなルールと行動を提案 2021年5月14日アーカイブ(プレスリリース). 2021年5月14日閲覧。
  141. ^ Pery, Andrew (2021年10月6日). 「信頼できる人工知能とプロセスマイニング：課題と機会」DeepAI . 2022年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月27日閲覧。
  142. ^ Browne, Ryan (2023年5月15日). 「欧州がChatGPTに狙いを定め、間もなく西側初のAI法となる可能性。その意味とは？」CNBC . 2023年10月25日閲覧。
  143. ^ Veale, Michael; Borgesius, Frederik Zuiderveen (2021年8月1日). 「EU人工知能法案草案の謎を解き明かす — 提案されたアプローチの良い点、悪い点、そして不明瞭な点の分析」Computer Law Review International . 22 (4): 97– 112. arXiv : 2107.03721 . doi :10.9785/cri-2021-220402. hdl :2066/245672. ISSN  2194-4164. S2CID  235765823. 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  144. ^ van Kolfschooten, Hannah (2022年1月). 「EUにおける人工知能規制：患者の権利に対する課題」 . Common Market Law Review . 59 (1): 81– 112. doi :10.54648/COLA2022005. S2CID  248591427. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月10日閲覧。
  145. ^ Coulter, Martin (2023年12月7日). 「EU AI法とは何か、そして規制はいつ発効するのか？」ロイター. 2023年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  146. ^ Bertuzzi, Luca (2023年12月7日). 「AI法：EUの政策立案者はAIモデルに関する規則を制定するも、法執行機関では対立」. euractiv . 2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  147. ^ Browne, Ryan (2024年5月21日). 「人工知能に関する世界初の主要法がEUの最終承認を得る」CNBC . 2024年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  148. ^ 「人工知能法：欧州議会議員が画期的な法律を採択」欧州議会2024年3月13日。2024年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  149. ^ 「専門家の反応：EUはAIに関するルールで合意した。しかし、規制当局はテクノロジーのスピードに追いつくことができるのか？」アトランティック・カウンシル、2023年12月11日。
  150. ^ 「人工知能への欧州のアプローチ | 欧州のデジタル未来を形作る」digital-strategy.ec.europa.eu . 2024年11月20日. 2024年12月9日閲覧。
  151. ^ ブラックマン・リード、ヴァシリウ＝フェルテス・イングリッド（2024年2月22日）「EUのAI法と企業がコンプライアンスを達成する方法」ハーバード・ビジネス・レビュー。ISSN 0017-8012 。 2025年9月24 日閲覧。
  152. ^ 「EUのAI法の費用の明確化」CEPS 2021年9月24日. 2025年9月24日閲覧。
  153. ^ 「EU AI法の罰則を理解し、規制遵守を達成する」2021.ai. 2025年9月24日閲覧。
  154. ^ ナターレ、ララ（2022年2月）「EUのデジタル野望は戦略的不協和に悩まされている」Encompass 。 2022年2月25日閲覧。
  155. ^ ルカ・ベルトゥッツィ、モリー・キリーン（2021年9月17日）「Google提供のデジタルブリーフ：成功か失敗か、チップス法、道筋を示す」Euractiv . 2022年2月25日閲覧。
  156. ^ Propp, Kenneth (2022年2月7日). 「フランスの新たなマントラ：自由、平等、デジタル主権」. Atlantic Council . 2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月25日閲覧。
  157. ^ 「人工知能：EUはペースを上げなければならない」欧州会計検査院2024年5月29日。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月29日閲覧。
  158. ^ 「待望のEU AI法、EU官報に掲載され法律化 | White & Case LLP」www.whitecase.com . 2024年7月16日. 2025年8月3日閲覧。
  159. ^ 「EU人工知能規制の国内実施」フィンランド経済雇用省. 2025年6月16日閲覧。
  160. ^ Klimaschutz、BMWK-Bundesministerium für Wirtschaft und. 「『KI – Made in Germany』エタブリエレン」。www.bmwk.de (ドイツ語)。 2023年6月12日のオリジナルからアーカイブ。2023 年6 月 12 日に取得。
  161. ^ "DIN、DKE および BMWi veröffentlichen Normungsroadmap für Künstliche Intelligenz".オールエレクトロニクス(ドイツ語) 。2023 年6 月 12 日に取得。
  162. ^ ab ルンゼ、ゲルハルト;ハイメル、マーティン。マーク・ハウアー。ホロヤド、タラス。オベルト、オットー。ポールス、ヘンリッヒ。タギエフ、ロスタム。ジーン、イェンス (2023)。 「Ein Werkzeug für eine gemeinsame KI-Terminologie – Das AI-Glossary als Weg aus Babylon」。Java Spektrum (ドイツ語) (3): 42–46。オリジナルから 2024-04-27 にアーカイブされました。2023-06-12に取得。
  163. ^ “規範ロードマップ Künstliche Intelligenz”. www.dke.de (ドイツ語) 。2023 年6 月 12 日に取得。
  164. ^ Cahane, Amir (2022年11月13日). 「イスラエルのAI規制と政策に関するホワイトペーパー：概要」. RAILSブログ.
  165. ^ Cahane, Amir; Sierra, Michael (2025年12月10日). 「イスラエルにおけるAIのための新生規制サンドボックス枠組み」. Cambridge Forum on AI: Law and Governance . 1 : e40. doi :10.1017/cfl.2025.10032. ISSN  3033-3733.
  166. ^ イノベーション・科学技術省および法務省（2023年12月12日）「イスラエルの人工知能規制および倫理に関する政策」
  167. ^ 「人工知能規制および倫理政策」gov.il. 2023年12月17日. 2025年5月7日閲覧。
  168. ^ Wroble, Sharon (2024年5月3日). 「イスラエル、人工知能のリスクに対処するための国際条約に署名」Times of Israel . 2025年5月8日閲覧。
  169. ^ Marzio Bartoloni (2023年10月11日). 「治療法と人工知能：プライバシーと差別するアルゴリズムのリスク」
  170. ^ ab 「AIウォッチ：世界の規制トラッカー - イタリア」whitecase.com 2024年12月16日. 2025年5月9日閲覧。
  171. ^ Olivi, Bocchi, Cirotti (2024年5月7日). 「AI法への道：イタリアのアプローチ – パート3：イタリアの国家AI管轄機関」. Dentons . 2025年5月9日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  172. ^ The Moroccan Times (2024年4月24日). 「モロッコ、国家AI機関設立法案を提案」The Moroccan Times . 2024年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月25日閲覧。
  173. ^ abc Buza, Taha, Maria, Sherif (2025年4月9日). 「DPAデジタルダイジェスト：モロッコ [2025年版]」. Digital Policy Alert . 2025年5月8日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  174. ^ Rebecca (2023年7月13日). 「なぜAI規制はこれほど難しいのか？」首相首席科学顧問. 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月20日閲覧。
  175. ^ 「AI時代の規制の再構築：ニュージーランドパイロットプロジェクト」世界経済フォーラム、2020年6月29日。
  176. ^ Cann, Geraden (2023年5月25日). 「プライバシー委員会、AIを利用する企業・組織に警告」Stuff . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月20日閲覧。
  177. ^ 「人工知能とIPP」www.privacy.org.nz . 2023年9月21日. 2024年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月20日閲覧。
  178. ^ 「調査で、ニュージーランド国民の大半が悪意あるAIに怯えていることがわかった - 大臣が回答」ニュージーランド・ヘラルド2024年2月21日. 2024年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月20日閲覧。
  179. ^ Arasa, Dale (2023年3月13日). 「フィリピンAI法案、人工知能庁の設置を提案」. Philippine Daily Inquirer . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月29日閲覧。
  180. ^ Abarca, Charie (2024年5月29日). 「Comelecは2025年の選挙に先立ち、選挙運動資料へのAI使用禁止を要求」フィリピン・デイリー・インクワイアラー. 2024年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月29日閲覧。
  181. ^ スペイン科学省 (2018). 「スペインの人工知能に関する研究開発戦略」(PDF) . www.knowledge4policy.ec.europa.eu . 2023年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年12月9日閲覧。
  182. ^ ab 「チャットボットの連鎖：スペイン、AI法案成立間近」POLITICO 2023年6月22日. 2023年9月3日閲覧。
  183. ^ スペイン科学省 (2018). 「スペインの人工知能に関する研究開発投資戦略」(PDF) . www.knowledge4policy.ec.europa.eu . 2023年12月9日閲覧。
  184. ^ カスティージョ、カルロス・デル (2021-12-28). 「エスパーニャ・ヴィジラーラ・ラ・インテリジェンシア・アーティフィシャル・コモ・ア・ロス・ファーマコス・オー・ロス・アリメントス」。elDiario.es (スペイン語) 。2023-09-03に取得。
  185. ^ “España comienza el proceso para elegir la sede de la futura Agencia Española de Supervisión de la IA”.エル・エスパニョール（スペイン語）。 2022-09-13 。2023-09-03に取得。
  186. ^ マルコス、ホセ (2022-09-12). 「El Gobierno inicia con la Agencia de Inteligencia Artificial el traslado de sedes fuera de Madroid」。エル・パイス（スペイン語）。2023-09-03に取得。
  187. ^ “A Coruña acogerá la Agencia Española de Inteligencia Artificial”.ヨーロッパプレス。 2022-12-05 。2023-09-03に取得。
  188. ^ “El Gobierno aprueba el estatuto de la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial”.ヨーロッパプレス。 2023-08-22 。2023-09-03に取得。
  189. ^ Guerrini, Federico. 「欧州諸国、AI規制のペース設定に競争」Forbes . 2023年9月4日閲覧。
  190. ^ “Comienza la actividad de la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial”. Computerworld.es (スペイン語) 。2026 年 1 月 3 日に取得。
  191. ^ 「スペインのAI検出要件：ラベルなしAIに3800万ドルの罰金」www.aiornot.com . 2026年1月3日閲覧。
  192. ^ 「人工知能：概要とスイスの規制アプローチ」スイス連邦通信庁（OFCOM） 2025年2月12日。 2025年3月31日閲覧。
  193. ^ ab 「デジタル経済戦略2015～2018」。www.ukri.org。2015年2月16日。2022年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月18日閲覧。
  194. ^ 「データ倫理とAIガイダンスの現状」GOV.UK . 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月26日閲覧。
  195. ^ Leslie, David (2019-06-11). 「人工知能の倫理と安全性を理解する：公共部門におけるAIシステムの責任ある設計と実装のためのガイド」. Zenodo . arXiv : 1906.05684 . doi :10.5281/zenodo.3240529. S2CID  189762499. 2020年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月28日閲覧。
  196. ^ 「インテリジェントセキュリティツール」www.ncsc.gov.uk . 2020年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月28日閲覧。
  197. ^ リチャードソン、ティム. 「英国、国家人工知能戦略を発表」. www.theregister.com . 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月1日閲覧。
  198. ^ 英国の国家AI戦略、Wayback Machineで2023年2月10日にアーカイブ、2021年（「柱3 - AIの効果的な管理」セクションのアクション9と10）
  199. ^ 「AI規制におけるイノベーション推進アプローチ」GOV.UK . 2023年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月27日閲覧。
  200. ^ Gikay, Asress Adimi (2023年6月8日). 「英国はいかにしてAI規制を軌道に乗せているのか」The Conversation . 2023年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月27日閲覧。
  201. ^ Browne, Ryan (2023年6月12日). 「英国首相リシ・スナック氏、ロンドンが次のシリコンバレーを目指す中、英国をAI安全規制の本拠地として提案」CNBC . 2023年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月27日閲覧。
  202. ^ 「AI Safety Summit: Introduction (HTML)」. GOV.UK. 2023年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月27日閲覧。
  203. ^ 「AI Safety Instituteの紹介」GOV.UK . 2024年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月8日閲覧。
  204. ^ Henshall, Will (2024年4月1日). 「米国と英国、AIの安全性試験で提携」TIME誌. 2024年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月8日閲覧。
  205. ^ Weaver, John Frank (2018年12月28日). 「米国における人工知能規制」 .人工知能法に関する研究ハンドブック: 155–212 . doi :10.4337/9781786439055.00018. ISBN 978-1-78643-905-5. 2020年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月29日閲覧。
  206. ^ Duffy, Samantha Waldenberg、Hadas Gold, Clare (2025年12月12日). 「トランプ大統領、州によるAI関連規制の施行を阻止する大統領令に署名」CNN . 2025年12月13日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  207. ^ Donway, Walter (2025年12月22日). 「AIの国有化はイノベーションとアメリカ人の精神を脅かす」The Daily Economy . 2025年12月24日閲覧。
  208. ^ 「CCWにおける自律型致死兵器システムの背景」。国連ジュネーブ。2020年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月5日閲覧。
  209. ^ 「自律型致死兵器システム分野における新興技術に関する政府専門家グループが確認した指導原則」（PDF） 。国連ジュネーブ。 2020年12月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年5月5日閲覧。
  210. ^ バウム、セス (2018年9月30日). 「スーパーインテリジェンスによる誤情報への対抗」.情報. 9 (10): 244. doi : 10.3390/info9100244 . ISSN  2078-2489.
  211. ^ 「各国のキラーロボットに関する見解」（PDF） . キラーロボット阻止キャンペーン。2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年5月5日閲覧。
  212. ^ Sayler, Kelley (2020). 「人工知能と国家安全保障：2020年11月10日更新」(PDF) . ワシントンD.C.: 議会調査局. 2020年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年5月27日閲覧。
  213. ^ 「防衛入門：米国の自律型致死兵器システムに関する政策」議会調査局2023年5月15日。2023年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月18日閲覧。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Regulation_of_artificial_intelligence&oldid=1330327246"