 初版 | |
| 著者 | ジュリアン・バーンズ |
|---|---|
| カバーアーティスト | モーガン聖書2ページ[1] |
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | ジョナサン・ケープ（英国）、アルフレッド・A・クノップ（米国）、クノップ・カナダ（カナダ） |
発行日 | 1989年10月7日（アメリカ合衆国） |
| 出版場所 | イギリス |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバー） |
| ページ | 307 |
| ISBN | 0-224-03190-2（初版）ISBN 0-394-58061-3（アメリカ初版）ISBN 0-394-22121-4（カナダ初版） |
| OCLC | 8569817 |
| 823.914 | |
| LCクラス | PR6052.A6657 |
| 先行 | 太陽を見つめて |
| に続く | 話し合う |
1989年に出版されたイギリス人作家ジュリアン・バーンズによる『10半章でわかる世界史』は、一般的には小説と称されることが多いが、実際には様々なスタイルで微妙に繋がり合う短編小説集である。大部分はフィクションだが、一部は歴史小説である。 [2]
繰り返し現れるモチーフのうちの 1 つは船です。
プロット
第1章「密航者」は、ノアの箱舟物語を、船への乗船を許されずに航海中に密航した木食い虫の視点から描いた別の物語です。第1章を語る木食い虫は、ノアを神の代理人に任命することの賢明さを疑問視します。木食い虫は、他の「不純な」あるいは「取るに足らない」種族と同様に、箱舟から除外されましたが、木食い虫の群れが密航者として箱舟に入り込み、大洪水を生き延びます。木食い虫は多くの物語の結びつきを担う人物の一人となり、ほぼすべての章に登場し、特に知識と歴史理解の衰退の過程を暗示しています。
第 2 章「訪問者」では、1985 年のアキレ ラウロ号の事件に似たクルーズ船のハイジャック事件について説明します。
第 3 章「宗教戦争」では、教会の建物を不安定にさせた木食い虫に対する裁判について報告しています。
第4章「生存者」は、チェルノブイリ原発事故が「最初の大事故」となった世界を舞台としています。ジャーナリストたちは、世界が核戦争の瀬戸際にあると報じています。主人公は、核戦争の必然性から逃れるため、ボートで脱出します。これが実際に起こったことなのか、それとも主人公の妄想の結果に過ぎないのかは、曖昧なままです。
第5章「難破」は、ジェリコーの絵画『メデューズ号の筏』を分析したものです。前半では、難破にまつわる歴史的出来事と乗組員の生存について語ります。後半では、絵画そのものを分析します。ジェリコーが作品の美的感覚を保つため、あるいは出来事をより受け入れやすくするために、現実の衝撃を「和らげた」方法について述べています。
第6章「山」では、亡き父の弔いをするために修道院へ向かう敬虔な女性の旅が描かれています。この物語にもメデューサ号の筏が登場します。
第 7 章「3 つのシンプルな物語」では、 RMSタイタニック号の生存者、聖書のヨナとクジラの物語、 1939 年にMSセントルイス号に乗っていて米国やその他の国への上陸を阻止されたユダヤ人 難民について描かれています。
第8章「上流へ！」は、映画プロジェクトのために人里離れたジャングルへと旅する俳優からの手紙で構成されており、その内容は『ミッション』（1986年）に似ていると評されています。彼の手紙は、現地の生活環境、共演者や監督の性格、そして先住民の特異性などに触れながら、より哲学的で複雑なものへと展開し、同僚がいかだの事故で溺死する場面でクライマックスを迎えます。
第8章と第9章の間には、番号なしの半章「括弧」が挿入されている。短編小説というよりはエッセイの形式で、愛についての哲学的な考察と簡潔な歴史が展開されている。この半章には、ジュリアン・バーンズへの直接的な言及がある。[3]エル・グレコの絵画『オルガス伯の埋葬』との類似性が指摘されており、画家は鑑賞者と対峙している。この作品には、フィリップ・ラーキンの詩『アランデルの墓』（「我々のうち、生き残るのは愛だけ」）とW・H・オーデンの『1939年9月1日』（「我々は互いに愛し合わなければ、死ななければならない」）の一節についての考察が含まれている。
第9章「アララト計画」は、ジェームズ・アーウィンをモデルにした架空の宇宙飛行士スパイク・ティグラーの物語です。ティグラーはノアの箱舟の残骸を回収するための探検隊を発足させます。この章は第6章「山」と重複しています。
第10章「夢」は、現代版の天国についての物語で、ヒトラーさえもそこにいる。天国は人それぞれに個別化されており、そこにいた者は最終的に「死ぬ」。
批評家の反応
ジョナサン・コーはガーディアン紙で『10半章で世界の歴史』を評し、「実験主義の画期的な作品とは決して言えないが、知的でありながら読みやすいという点で成功している。欠点は、読者に真の人間的な関心や関与を全く与えていない点だ」と評した。さらにコーは、「本書をあまりにも巧妙すぎる（あるいは単に巧妙なだけかもしれないが）と片付けるのは、安易であると同時に不寛容だろう。バーンズは明らかに自身のテーマに真剣に取り組んでおり、感情的な関与を示唆する以上のものがそこにはある。彼の中心的な関心の一つは歴史の本質であり、当然のことながら――善良で自由な思考を持ち、常識的な20世紀後半のリベラルとして――彼は歴史をパターンや連続体とみなすいかなる理論も拒絶する。『これはむしろマルチメディアのコラージュのようなものだ』と彼は説明するが、もちろんこれが、この小説の構造的な断片性の背景にあるのだ」と付け加えた。コーは、この本が歴史と権力行使の関係を「登場人物の相互作用を通して」探求できていないと評した。そして、バーンズはこの点で失望させられた。「日常的な人間関係の政治性にこれほど無関心な小説、あるいは少なくとも、それらを『思想』という思索の領域からこれほど容赦なく切り離した小説を読んだ記憶がない」。コーは「括弧書き、あるいは半章」を「華美であると同時に冷淡すぎる」と評したが、全体としては「読者はこの小説の関心の広範さ、徹底した調査、そしてその領域を巧みにカバーする機敏さに、きっと畏敬の念を抱くだろう。しかし、これほど大きなテーマが絡んでいると、読者はどんなにふざけた口調でも、からかわれることに飽きてしまうかもしれない。まるで、ついに夢のパートナーとベッドを共にしたのに、愛し合う代わりに、心地よくくすぐられるようなものだ」と結論付けた。[4]
ジョイス・キャロル・オーツはニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、次のように書き始めた。「構想はポストモダニズム的だが、実行は分かりやすい。ジュリアン・バーンズの5作目は、それが提示されているような小説でもなければ、タイトルが示唆するような軽快な世界のポップヒストリーでもない。ボルヘス、カルヴィーノ、ナボコフといった20世紀の作家たち、そしてロラン・バルト、そしておそらくミシェル・トゥルニエらから様々な影響を受けた『10章半の世界史』は、散文作品の集大成と形容するのが最も適切だろう。一部はフィクション、一部はエッセイのようなものだ」。彼女はバーンズの「作品全体を通して抽象的で哲学的だが、その口調は気取らない[...]。ボルヘスによく似て、ジュリアン・バーンズはライトモチーフを様々な変容を通して辿る傾向を持っている」と評した。オーツは、「反復、順列、そして組み合わせの原理を鑑みると、バーンズ氏の散文作品の中には、他の作品よりも成功している作品があるのは必然だ。[...] 二作目の『訪問者』は[...] 全く信じ難く、テロリストの首謀者は、舞台ばりの、まるでハリウッド映画のような言葉遣いをしている」と述べている。「しかし」と彼女は書いている。「『10 1/2章で世界の歴史』が進むにつれて、ライトモチーフがしばしばコミカルで独創的な組み合わせで繰り返され、本書はますます魅力的で面白くなり、[...]フローベールの『オウム』を特徴づける、あの温和な調子の巧みさを獲得している」。オーツは結論として、「『10 1/2章で世界の歴史』は、その主題の神秘性を解き明かし、ほとんどありふれたものにしている。『神話は現実になる。たとえ我々がどれほど懐疑的であろうとも』」と記している。そうすることで、本書は自らの野心を解体し、ひょっとすると嘲笑さえしている。読者が散文小説に期待するような、つまり、思想が物語の勢いで劇化され、それが「思想」であることを忘れてしまうような、散文によって完全な世界が喚起されるような、ある種の期待を抱いて本書に向かわなければ、本書は、思想が極めて重要であると明白に認識する人物、つまりポストモダニズム以前の類の典型的なヒューマニストによる、遊び心とウィットに富み、そして愉快な推測の集積である。[2]
DJテイラーは、スペクテイター誌にこう書いている。「[...] 『10 1/2章で世界の歴史』は、堅苦しい定義からすれば小説ではない。暗号の域を超える登場人物も、特筆すべき筋書きもない。鋭く、滑稽で、素晴らしい作品ではあるが、その鋭さ、ユーモア、そして鮮やかさが、作品の目的を満足のいく結論に導くのに十分であるとは言い難い。しかしながら、現代の小説家が真剣に受け止められるために乗り越えなければならないハードルを列挙しているという点だけでも、意義深い小説である。」彼はさらに、「現代作家の中には、事実を明かすこと、自分たちが創作したと告げること、登場人物や筋書きをとんでもないほど巧妙に操作することに喜びを感じる者がたくさんいる。その結果、こうした小説――生き生きとした発想に満ちた華麗な小説――に登場する人物のほとんどは、最も不可欠なフィクション性、つまり自らの生命を失っている」と主張し、「『歴史』もまた、こうした新奇な戯言の一つであり、巧みに演出された巧妙な物語の連なりが、奇妙で型破りな世界史観を生み出している」と述べた。最終的に彼はこう結論づけた。「これは面白い本で、数々の痛快なジョークが含まれている。しかし、何人かの人が言い始めたように、これが何らかの架空の境界を押し広げていると考えるのは間違いだろう。[...] 多くの理論的な文学批評と同様に ― 本書はそれに非常に似ている ― 『歴史』は、公理とも言える何かを証明するために、膨大な創意工夫を凝らしている。かつてフランスの理論家が言ったように、『すべての意味は恣意的である』[Tous les significations sont arbitraires]。まあ、それは分かっていたことだ。」[5]
参考文献
- ^ MS M.638, fol. 2v | モーガン・ピクチャー・バイブル | モーガン図書館・博物館 2019年4月18日閲覧。
- ^ ab オーツ、ジョイス・キャロル（1989年10月1日）「しかしノアはいい人ではなかった」ニューヨーク・タイムズ後期版最終版第7部、12ページ、第1欄、書評デスク。ニューヨーク市。 2017年5月11日閲覧。
- ^ 「ジュリアン・バーンズ」BBCラジオ4「デザート・アイランド・ディスクス」BBC。イベントは26時32分に発生。 2020年12月7日閲覧。
- ^ コー、ジョナサン（1989年6月23日）「読者に優しい神：ジュリアン・バーンズ著『10章半でわかる世界史』」ガーディアン紙（ロンドン） 。 2017年5月11日閲覧。
- ^ Taylor, DJ (1989年6月23日). 「斬新で面白いお遊び」.スペクテイター. ロンドン. 2017年5月12日閲覧。
外部リンク
- Julian Barnes の Web サイト。翻訳と学術論文の膨大な参考文献が掲載されています。
- ブライアン・フィニーの記事
- 探求こそすべて？：ジュリアン・バーンズの『フローベールのオウム』『太陽を見つめて』『10章半の世界史』における意味の追求 ヴォイチェフ・ドラグ著
