人々の悲劇
1996年オーランド・フィゲス著の歴史書
人民の悲劇：ロシア革命：1891-1924
著者オーランド・ファイゲス
言語英語
主題ロシア革命
ジャンル歴史
出版社ジョナサン・ケープ
発行日
1996
出版場所イギリス
メディアタイプ印刷物（ハードカバー、ペーパーバック）
ページ923
ISBN0-224-04162-2
LCクラスDK260.5F4

『民衆の悲劇：ロシア革命 1891-1924』は 、イギリスの歴史家オーランド・ファイゲスによるロシア革命とその前の四半世紀を扱ったベストセラーである。1989年から1996年にかけて執筆され、1996年に出版された後、2017年の革命100周年を記念して新たな序文を加えて再版された。[1]

アプローチ

この本は、 1891年から1892年の飢饉からロシア帝国の最終的な危機の始まりと見なす1891年から1892年までのロシア史を扱っている。[2]そこから「スターリン主義体制の基本要素、すなわち一党独裁、恐怖政治、そして個人崇拝がすべて整った」1924年のレーニン死去までを扱っている 。フィゲスによれば、「1917年全体は、革命を戦争終結の手段と見なす者と、戦争を革命終結の手段と見なす者との間の政治的闘争と見なすことができる」[3] 。

フィゲスの視点は、帝政ロシアとボルシェビキ政権の両方を残忍で非効率、非民主的なものとして描写しているため、 「リベラル」と評されている。[4]特に革命前の危機を扱った本書の最初の3分の1において、彼は1989年以前の政治的左派と右派の党派的概念に対して等しく批判的であることを目指している。[5]一方で、彼は革命を労働者階級の必然的な勝利と解釈する左派の解釈を拒絶する。[5]他方で、彼は帝政ロシア反動の原ファシズム性を認めている。[6]本書の主人公の中で、幻滅した「ヒューマニスト」革命家マクシム・ゴーリキーと臨時政府の初代指導者ゲオルギー・リヴォフは、特にロシア農民の根強い悪徳と暴力の政治的利用に関して、著者と共通の立場を代表しているとされている。[7] [8] [4]

フィゲスは、そのタイトル通り、帝政ロシア時代の社会的不平等を克服できなかったとされる革命と、 1921年までにボルシェビキに対する様々な反乱に象徴される不人気さを理由に、革命を全面的に否定的に評価している。 [9]彼は、正義を求める激しい欲望に駆られたロシア国民を「悲劇」の犠牲者であると同時に共犯者として描き、[10] [11]「ロシア革命の悲劇は、国民が政治的に弱すぎて、その結果を決定できなかったことにある」（588頁）と説明している。[6]この記述の全体的な色彩は「暗く、時に完全に黒く塗りつぶされている」[12]と評され、ロシア国民の自治能力の欠如を、彼らの根深い政治的・文化的遺産に帰することは、宿命論的な 歴史哲学を推し進めるものだとされている。[8] [13]

この議論は「かなり伝統的な物語的歴史」の形で提示されており、重要な箇所には論争の的となる歴史学上の論点の分析的解釈が挿入されている。 [14]さらに、個人の人生の物語を物語構造に織り込む「ヒューマニズム的」手法が用いられている。[8] [4] [2]

フィゲスの処女作は、アーカイブ資料を用いて量的手法でロシア農民社会の構造 分析を行ったが、『人民の悲劇』は意図的にこのアプローチから離れ、革命における個人の経験を追及する上で逸話を第一に据えている。 [15]本書は、古い政治史と1970年代から1980年代の社会史を統合しつつ、フィゲス自身の農民社会に関するアーカイブ資料に基づいて両学派の調和を図っている。[5] [12] [8]

受付

『民衆の悲劇』は、ウルフソン歴史賞、WHスミス文学賞、NCRブック賞、ロングマン/ヒストリー・トゥデイ・ブック賞、ロサンゼルス・タイムズ・ブック賞を受賞した。ある評論家は、本書を「市場主導の歴史書」とみなし、その「積極的な宣伝」と、同じ著者による「洞察力に富み、画期的な」前作『農民ロシア内戦』（1989年）の学術的評価を対比させた。[16] 2008年、タイムズ ・リテラリー・サプリメント誌は『民衆の悲劇』を「戦後最も影響力のある100冊」の一つに挙げた。[17]

エリック・ホブズボームは、フィゲスの「非常に印象的な歴史記述」を「劇的な物語としてだけでなく、歴史分析としても」永続的な価値を持つと評価した。彼は、農民の不満の背景にある状況の詳細な研究と、彼にとって「革命の綱領」であった農民の道徳秩序への本書における配慮を強調した。フィゲスが、帝政ロシアが「繁栄する自由主義資本主義」へと変貌するという反事実的な幻想を退けたこと、1917年10月のボルシェビキによる権力掌握に対する民衆の支持を、革命を民衆の支持を欠いたクーデターと捉える右派の見解とは対照的に示したこと、そして赤色テロを農民の上流階級への復讐心へと帰結させたことを歓迎した。彼は、本書が「フランス革命を恐怖の羅列として描いた」シモン・シャーマの『市民』よりも「歴史理解においてはるかに優れている」と称賛した。なぜなら、本書は「革命そのものの非難」には至っていないからだ。彼は、本書が世界的かつ比較的な視点を欠き、スターリンや社会革命党の政治的台頭を概観すらしていないことを批判した。彼は、本書におけるレーニンとボルシェビキへの「激しい嫌悪感」は「ソ連崩壊後のムード」によるものだと考えた。[2]

バークベック大学でフィゲスの前任者リチャード・J・エヴァンスは、 『民衆の悲劇』を「ロシア革命と内戦をほとんど自覚的に文学的に描いた物語であり、非常に無名な人々の物語を全体像の中に織り込み、社会経済的・統計的分析を避けている」と評し、知られざる「ポストモダニズムの理論的・方法論的影響」の一例であるとしている。[18]

リリースの詳細

  • フィゲス、オーランド（1996年）『民衆の悲劇：ロシア革命：1891-1924』ロンドン：ジョナサン・ケープ、923頁。ISBN 0-224-04162-2。
  • フィゲス、オーランド（1997年）『民衆の悲劇：ロシア革命の歴史』ニューヨーク：ヴァイキング社、923頁。ISBN 0-670-85916-8。アメリカ初版

1997年にはピムリコ社からさらに版が出版され[19] 、 2014年にはボドリー・ヘッド社からさらに版が出版された[20]。

ロジャー・デイヴィスがナレーションを担当した『 A People's Tragedy』の47時間オーディオブック版が2018年にリリースされました。

参考文献

  1. ^ 『民衆の悲劇：ロシア革命』オーランド・フィゲス著、100周年記念版、オックスフォード図書館オンライン検索（SOLO）、2024年5月21日閲覧。
  2. ^ abc ホブズボーム、エリック（1996年10月31日）「大いなる暗黒の鯨から（オーランド・フィゲス著『人民の悲劇：ロシア革命の歴史』のレビュー）」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、18（21）
  3. ^ フィゲス、380ページ。
  4. ^ abc Suny 1999、264ページ。
  5. ^ abc Suny 1999、263ページ。
  6. ^ ab 1997年、89ページを参照。
  7. ^ 1997年、88～89ページ、91ページを参照。
  8. ^ abcd Zelnik 1998、454ページ。
  9. ^ Suny 1999、265ページ。
  10. ^ メリデール 1998年、318ページ。
  11. ^ 1997年、90～91ページを参照。
  12. ^ メリデール 1998、317ページ。
  13. ^ Suny 1999、263–265ページ。
  14. ^ ゼルニック 1998、453–454ページ。
  15. ^ 1997年、87ページを参照。
  16. ^ 1997年、87、92ページを参照。
  17. ^ タイムズ・リテラリー・サプリメント、2008年12月30日
  18. ^ エヴァンス、リチャード・J.（1999年）、歴史擁護：批評家への返答4、歴史研究所、2006年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ
  19. ^ 『民衆の悲劇：ロシア革命』オーランド・フィゲス／1997年、オックスフォード図書館オンライン検索（SOLO）、2024年5月21日閲覧。
  20. ^ 『民衆の悲劇：ロシア革命』オーランド・フィゲス／2014年、オックスフォード図書館オンライン検索（SOLO）、2024年5月21日閲覧。

参考文献

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_People%27s_Tragedy&oldid=1306349142」より取得