 | |
| 著者 | ローレンス・スターン |
|---|---|
| ジャンル | 風刺 |
| 出版 | 1759 |
| ページ | 60 |
『政治ロマンス』は、ローレンス・スターンによる風刺的な 小冊子で、1759年に初版が出版されました。この物語は寓話的で、教会内での昇進をめぐる争いを、田舎の小さな教区内での古着をめぐる争いに置き換えています。作風は、風刺作家のジョナサン・スウィフトとアレクサンダー・ポープの影響を受けています。
スターンはイングランド国教会の聖職者としてのキャリアを向上させようとしてこのパンフレットを書いた。スターンのパトロンであるジョン・ファウンテインは、別の聖職者であるフランシス・トップハムと継続的なライバル関係にあった。トップハムは1758年に、長年の不満の一部を表明するパンフレット戦争を始めた。スターンの『政治ロマンス』はこの論争における4冊目にして最後のパンフレットである。このパンフレットはトップハムを痛烈に嘲笑し、ファウンテインの事件の見解を支持している。寓話的な物語の後には、同様に風刺的な解説とスターンによる2通の手紙が収録されている。このパンフレットは出版後すぐに発禁になった。ヨーク大司教がこれを恥ずべきことと考え、スターンに入手可能なコピーをすべて焼却するよう要請したからである。スターンはそれに従い、原稿のみを保管した。 1905年まで、印刷された原本はすべて失われたと考えられており、現在では偶然に生き残った6冊のみが知られている。
このパンフレットは評判が芳しくなかったものの、スターンのキャリアにおいて決定的な転機となった。この短編風刺小説は彼の処女作であり、46歳でユーモアの才能を見出した彼は、残りの人生をこの仕事に捧げた。大成功を収めた連作小説『トリストラム・シャンディ』（1759-1767年）は、その年のうちに出版が開始された。
背景
.JPG)
執筆当時、スターンはノース・ヨークシャーのサットン・オン・ザ・フォレストで英国国教会の牧師を務めており、ヨーク首席司祭ジョン・ファウンテインからより良い地位を得ることを望んでいた。[1]ファウンテインはスターンの大学時代の知り合いであり、1747年にファウンテインが首席司祭に任命されたとき、スターンは彼に後援を求めた。[2]ファウンテインに対する他の好意の中でも、スターンは野心的な教会弁護士フランシス・トップハムとファウンテインとの書簡のコピーをすべて保管しており、2人の激しいライバル関係を記録していた。[3] [a]トップハムは、ファウンテインがポックリントンとピカリングの土地特許を付与した際に不当に自分を無視したと感じていた。ファウンテインはその特許をブレイスウェイト博士に与え、その後 (1751年に) スターンに与えた。[5] [b]トップハムはファウンテインが彼にその地位を約束して裏切ったという噂を広め、ファウンテインとスターンは公の晩餐会でトップハムの事件の説明を非難した。[8] [9]他の不満には、ヨーク大聖堂に任命される臨時の説教師に関する意見の不一致、[10] [11]ファウンテインがトップハムではなくウィリアム・ステーブルズに与えた別の小さな地位があった。[12] 1758年、トップハムはジョン・ギルバート（新しいヨーク大司教）に名誉ある地位を永久に与えてもらい、将来の大司教がその地位を再配分する権利を奪うことを望んだ。[13]ファウンテインはトップハムに反対し、その地位は認められなかった。これがきっかけでトップハムは小さなパンフレット戦争となり、公然と非難するようになった。[14] [15]パンフレットは主にポックリントンとピカリングをめぐる10年来の対立について述べているが、スターンの『政治ロマンス』はトップハムの動機は大司教からの最近の冷遇であったと強く主張している。[16]
この紛争について出版された最初のパンフレットは、1758年12月11日に出版されたトップハムのパンフレットである。[17] [18]完全な題名は『ヨーク首席司祭宛の手紙』である。その中で、トップハム博士に対する彼の約束の否定に関する、彼の非常に異常な行動の完全な詳細が示されている（1758年）。[19]この24ページの公開書簡は、ファウンテインがポックリントンとピカリングの特許を他人に譲渡したことと、トップハムにその特許を約束したことは一度もないと公然と主張したことの両方を批判している。[19]また、二人の間の無関係な紛争の範囲についても触れている。[18]その2週間後にファウンテインは返信『トップハム博士の名でヨーク首席司祭宛の手紙への回答』 (1758年)を発表した。[20] [18]ファウンテインの35ページのパンフレットにはトップハムからの手紙が数通掲載されており、その中でトップハムは特許を他の人に譲ることに同意している。ファウンテインはトップハムに対してそれ以上の義務はないと考えていると説明している。[21]ファウンテインは多くの知人からの支持の手紙も引用しており、[20]スターンが署名した声明文を掲載しており、その夕食会で彼とファウンテインがトップハムを嘘つきとして公然と非難した。[9]この時点で、両方のパンフレットはヨークで広く読まれ、参加者を嘲笑する多くの広告が印刷された。[14]トップハムはこれに対し、『ヨークの首席司祭宛ての手紙への返答』（1759年）で反論した。これは54ページに及ぶ反論で、支持者からの手紙やメッセージも引用されている。[22]これは1759年1月13日以前には出版されていなかった。 [17]スターンの『政治ロマンス』は1週間後に完成し、[23] 4冊目にして最後のパンフレットとなった。[15]これはフォンテインの側を支持することで、スターンの教会内でのキャリアを前進させることが意図されていた。[2] [17]
概要
『政治ロマンス』は、ある地方の村の噂話を記した24ページの書簡で始まる。10年前、地元の寺男で犬の鞭打ち人でもあるトリムは、教区書記のジョンに、ジョンが使い終わったら黒いビロードの ズボンを1足くれるように頼んだ。ジョンは同意した。後にジョンは、書き物机のことで教区の牧師と口論になった。口論では、トリムは牧師の味方をし、牧師は彼に立派な服を褒美として与えた。ジョンよりも牧師への忠誠を示すために、トリムはズボンに対する権利を放棄した。そこでジョンは、それを別の友人であるマーク・スレンダーにあげた。ジョンは以前、トリムを支持してスレンダーの頼みを断っていた。ジョンはまた、ウィリアム・ドウに説教壇用の布とビロードのクッションをあげた。マーク・スレンダーはまもなく亡くなり、ズボンはロリー・スリムにあげられた。
前の牧師が亡くなり、新しい牧師が町にやって来る。トリムはジョンが信用できないと言い、古い番外地をくれるよう頼む。トリムの過剰なまでのお世辞にもかかわらず、牧師はそれが誰かの所有物であるかどうかを確認するまで贈り物をためらう。それが貴重な家宝だと分かった途端、トリムはその外套を奪い取り、妻の下着にするために解体する。怒った牧師は、書記のジョンに、トリムの悪行、品位の低さ、そして牧師館からの追放を記録するよう要求する。そこでトリムは以前のズボンの件を持ち出し、町の広場でジョンを（彼の主張によれば）約束を破り、ウィリアム・ドウに贈った品物を横領したと非難する。トリムもその品物を欲しがっていた。しかし、群衆はトリムに襲い掛かり、彼はその強欲さを嘲笑される。
この物語の後に6ページにわたる追記が続く。筆者が驚いたことに、トリムは静かに世間の目から退くどころか、ジョンと故牧師との書斎机をめぐる古い口論を再開し、ジョンによる過度の虐待について訴えようとした。トリムは再び世間から辱められる。追記は「概して、世間の一般的な見解はこうだ。三つの激戦において、トリムは、かつて彼以前に悲惨な英雄が仕留められたことのないほど、仕留められた」と締めくくっている。[24]
次のセクションは「鍵」と題されています。寓話作品において鍵は通常、それぞれの登場人物がどのような概念や実在の人物を象徴しているかを示すガイドとなります。しかし、この鍵は、より物語的な散文で風刺を続けています。パンフレットはヨークの地面で発見され、地元の政治クラブで読まれたとされています。寓話の意味をめぐる議論が描かれ、地元の人物の人物描写と、滑稽なほどあり得ない彼らの人物像が組み合わされています。
これに続いて、ローレンス・スターンの署名入りの2通の手紙が続く。1通目は印刷業者宛てで、この作品の著者が自分であることを明言し、1シリング（トップハムが最近『返信』に請求した6ペンスの2倍）という高額な価格を正当化している。2通目はトップハム宛てで、物語が風刺する進行中の個人的な葛藤において、トップハムがスターンに不利な証拠の一部を提示していることに異議を唱えている。
アレゴリー
このパンフレットの風刺的な物語は、イングランド国教会内で現在も続いている昇進の争いを寓話的に描いたもので、田舎の教区内での古着をめぐる争いに置き換えられている。 [15]物語の風刺の主な標的はフランシス・トップハムであり、彼がさまざまな小さな役職を得ようとする試みは、つまらなく屈辱的だと嘲笑されている。[25]スターンは、ジョン・ギルバート大司教（トップハムの同盟者であり、スターンのパトロンであるジョン・ファウンテインのライバル）を村の新しい牧師として比較的好意的に描いている。[25]このパンフレットの主題とされるものは、ヨークの社会をより広く嘲笑するもので、地元の聖職者全員が公衆の嘲笑の対象になっていることを強調し、ヨークの著名な住民の間で根拠のないが広まっている噂話を揶揄している。[26]寓話の各部分の詳しい説明は1914年版の序文に掲載されている。[27]
寓話的な鍵
- 新牧師：ジョン・ギルバート大司教[28] [15]
- 故牧師：マシュー・ハットン大司教[28]
- 書記官ジョン：ジョン・ファウンテイン、ヨークの首席司祭[15] [29]
- 墓守を整える：フランシス・トップハム博士[15] [29]
- マーク・スレンダー：マーク・ブレイスウェイト博士[29] [30]
- ウィリアム・ドウ：ウィリアム・ステーブルズ氏[12]
- ロリー・スリム：ローレンス・スターン[15] [29]
- トリムの行動を弁明するために牧師によって召喚された「サイドス家の一人、厳粛で知識豊富な老人」 ：ウィリアム・ヘリング博士（1691-1762）、トーマス・ヘリングの従兄弟[31]
- 書斎机をめぐる論争：ヨーク大聖堂に臨時の説教者を任命することに関するハットンとファウンテインの間の口論[10] [c]
- トリム牧師の新しい衣装：フォンテインの抗議にもかかわらずハットンがトップハムに与えた特権裁判所の特許[11]
- 黒いプラッシュのズボン：ピカリングとポックリントンの売店[11]
- 説教壇布とベルベットのクッション：ヨークの首席司祭と教会会議員の交付金[12]
- 番服：ヨーク大司教の財務裁判所と特権裁判所の事務執行官。番服を引き裂くことは、トップハムがこの役職に新たな特許を与え、大司教が将来の任命を行うのではなく、彼の相続人にこの役職が渡されるようにしようとしたことを意味する[32]
- 凡例における「政治クラブ」：スターン自身の社交クラブで、サットンのコーヒーハウスで会合を開いていた。クラブのメンバーはサットン・オン・ザ・フォレストの特定の個人を代表していると理解されているが、その人物の身元は明らかにされていない。[33]
出版と受容
初版と廃版
スターンは最初の24ページの部分を『ファウンテインの回答』（1758年12月25日直後）と『トップハムの返答』（1759年1月13日以降）の間の時期に書き上げ、原稿を印刷所に送って植字を依頼した。 [ 34]この24ページはヨークのシーザー・ワードによって印刷され、独立した作品として出版される準備が整えられた。[34]『トップハムの返答』が出版された後、スターンは追伸、風刺的な解説、そして2通の手紙を書いた。[2]これらは印刷され、以前のページと組み合わされて、新しい表紙を付けた完全な作品となった。[34]パンフレットの結びの手紙は1759年1月20日付である。[23]パンフレットに掲載されたスターンからワードへの手紙は、元々表紙に含まれていた「古風な思い上がり」に異議を唱えている。これは闘鶏の絵であると特定されており、ウォードはそれを作品の最後へ移動させた。[35]スターンの手紙には、題名ページに「私が彼らに許可を与える前に、人々が1、2ページだけ笑うことになるだろう」と不満が書かれている。[36]
スターンは当初、トップハムとファウンテインと同様に匿名で出版する予定だった。[16]しかし、トップハムはファウンテインが『回答』に多くの共著者を巻き込んでいると非難した（おそらく事実で、スターンは協力した著者の一人だったと思われる）。スターンは『A Political Romance』の全著者であると主張して反論した。[37]スターンの60ページのパンフレットは1月末までに出版者を明記せずに発表された。[15] [38]約500部が印刷されたが、[2]広く流通することはなかった。[39]
スターンのパンフレットは、トップハムとファウンテインの論争に終止符を打った。[9]大司教ジョン・ギルバートは、トップハムとファウンテインの論争を解決するため、二人をロンドンに召喚した。[26]トップハムは、パンフレットが出版禁止となれば自らの主張を放棄すると申し出た。[40]パンフレットは大司教を比較的好意的に描いていたものの、大司教は教会内部の問題が公衆の嘲笑にさらされるのは恥ずべきことと考え、出版禁止を望んだ。[41]四方八方からの圧力を受け、スターンはパンフレットを破棄することに同意した。[40]教会関係者は印刷所にすべてのパンフレットを要求し、残っていたものを買い取って焼却した。[40] 1760年、ロンドン・クロニクル紙は、スターンが「あまりにも悪意に満ちていたため、パンフレットを火に投げ込んだ」と報じた。[42]スターンはこの作品の原稿のみを保管しており、 [26]この最初の印刷版から現存する6部は偶然の産物であった。[26]
スターンのキャリアへの影響
このパンフレット自体は、執筆活動としては成功しなかった。廃棄される前に読んだ人は比較的少なく、パトロンであるファウンテインとの関係改善にもつながらなかった。[43]とはいえ、 『政治ロマンス』での経験は、スターンのキャリアにおいて決定的な転機となり、ユーモア小説を真剣な道として考えるきっかけとなった。[44] [39]スターンは以前にも政治ジャーナリズムを出版していたが、このパンフレットは彼にとって初のフィクション作品だった。[45]伝えられるところによると、彼は後に、この作品を書き終える前は「自分が書けるかどうかも分からなかったし、ましてや読者を笑わせるようなユーモアなど書けないと思っていた」と語っている。[45] [46]彼は現在「ラブレー断片」として知られる風刺小説を書き始めたが、途中で放棄した。そしてわずか8ヶ月後、喜劇小説『トリストラム・シャンディ』が出版される準備が整い、この作品によって彼は生涯にわたって文壇の有名人となった。[44] 『トリストラム・シャンディ』の印刷準備中、彼は友人にこう書いている。「私が作家になった理由を知りたいのか？ なぜ私は他人の利益のために自分の頭脳を使うことに本当に疲れたのか。愚かな人間に何年もの間、愚かな犠牲を払ってきたのだ。」[44]文学史家のイアン・ジャックは、このパンフレットをスターンの作家としての「奇妙な発展」を知るための「必読書」と呼んでいる。[47]
後の出版物
『政治ロマンス』はスターンの生前、再版されることはなかった。[48] 1761年後半、病に伏していたスターンは、自分が亡くなった場合の家族のための資金として、妻に他の未発表作品と共に再版を許可したが、再版は必要ないと希望した。[49] [42]スターンは、この作品がフォンテインに媚びへつらうばかりで、フォンテインがスターンのパトロンとしての期待に応えなかったと考えた。[2]スターンはトップハムへの批判が正しかったのか疑問視し、パンフレットが忘れ去られることを願い、「眠ってほしい」と書いた。[50]文学史家エドワード・シメンは、スターンもまたこの風刺を「時事問題があまりにも深刻で、文学的な影響力が永続することはない」と考えていたと主張している。 [42]
このパンフレットの内容は、スターンの死後、1769年にロンドンの書店主J・マードックによって初めて再版された。[2] [48]一般的には、スターンの友人ジョン・ホール＝スティーブンソンがマードックに原稿を提供したと考えられている。[51]この版では、スターンの言語に大幅な変更が加えられたほか、編集者は本文の最後の3部、すなわち作品の半分を削除した。[52]この短縮版は他の書店によって再版され、1780年版のスターンの全集に収録され、『The History of a Good Warm Watch-Coat（暖かい良質な番コートの歴史）』という題名が付けられた。[51]その後も、数多くの全集にこの題名で掲載され続けた。[35]ほぼ150年間、これが入手可能な唯一の印刷版であり、一部の学者はスターンの生前に印刷されたパンフレットがあったかどうか疑問視していた。[52]
1905年、ヨークの首席司祭と教会参事会員の図書館で、思いがけず1759年のコピーが発見された。[52]それ以来、さらに5つの原本が発見されている。[26] 1914年に奇数巻クラブから出版された版は、『A Political Romance』の全文を無修正で提供した最初の版であった。[53]この版は125部に限定された。[35]次の完全な転写は1968年に出版され、イアン・ジャックによって『A Sentimental Journey』と『Journal to Eliza』とともに編集され、オックスフォード大学出版局から出版された。[35] 1970年の時点でも、このパンフレットは文学研究の場ではほとんど無視されており、ウィルバー・クロスが1920年代に書いたスターンの伝記の1章が分析の大部分を占めていた。[35] 2019年から2021年にかけてスターンデジタルライブラリプロジェクトによって作成されたローレンス・スターンとスターネアナデータベースには、現在、ダニエル・リードによる序文が付いた初版のデジタル複製版が掲載されている。 [54] [55] [2]
スタイルと影響
スターンの風刺スタイルに最も直接的な影響を与えたのはジョナサン・スウィフト[16] [40]で、さらにアレクサンダー・ポープ[16]の影響を受けている。物語の発想 ― 偉人の出来事を小さな田舎の教区の些細な争いに置き換える ― は、スウィフトの『桶物語』（1704 年）[16]や『ガリヴァー旅行記』（1726 年）におけるリリパットとブレフスキュの描写[40] 、さらにポープの喜劇『この教区の書記官 P.P.の回想録』[16]を反映している。またニコラ・ボワローの英雄譚『ル・リュトラン』 （1674 年） [ 16 ]の影響も受けている。『桶物語』同様、『政治ロマンス』も多くのサブセクションに分かれていることからユーモアのセンスを得ている。[16]スターンのジョークの中にはスカトロジー的なものもあり、例えばトリムが新しい牧師に媚びへつらうために、簡易便器（ポータブルトイレ）用の便器を頭に乗せて町中を歩くシーンなどがある。 [25]
スターンの滑稽なほど役に立たない「鍵」は、ポープの風刺的な風刺叙事詩 『髪の略奪』（1712年）に登場する、同様に滑稽な「鍵」を反映している。[16]この部分は、スターンの次作『トリストラム・シャンディ』との類似点も示している。文学史家イアン・ジャックによれば、この部分は『トリストラム・シャンディ』の核心テーマの一つを予見しているという。「それぞれの議論者は自分の馬鹿げた趣味の馬に乗っており、誰も仲間の主張に興味を示さない」からである。[56]
トリムという登場人物の名前は、ジョナサン・スウィフトが以前風刺劇で用いた諺「トリム・トラム。主人似、人似」 [57]から取られている。スターンは、トップハムが特権への永続的なアクセスを得ようとした試みが、ヨーク大司教の二人が用いたのと同じ法的手続きに従っていたという事実をほのめかしていた。[57]この諺への言及は、スターンがトップハムだけを風刺し、大司教を風刺しようとした試みを台無しにし、大司教がパンフレットの出版を禁じようとする意欲を強めた可能性もある。[57]
参考文献
注記
- ^様々な理由から、ファウンテインは ウィリアム・ヘリング（トーマス・ヘリング大司教の従兄弟）とも同盟を結び、トップハムはマシュー・ハットン大司教や、スターンが1742年に失った以前の後援者であるスターンの叔父ジャック・スターンとも同盟を結んでいた。[4]
- ^ この役職の価値は論争の的となった。トップハムは年間約10ポンドの収入があると主張した。[6]ファウンテインは利益はその半分の年間5ギニーだと主張した。 [7]
- ^ 1751年1月、トップハムはファウンテインとハットン大司教の間の不和を助長した。ティム・パーネルによれば、「この対立は、ファウンテインが任命した説教者がヨーク大聖堂の説教壇に鍵をかけ、大司教が任命した説教者が説教を手に、鍵のかかったドアを怒ってガタガタと鳴らすという茶番劇で頂点に達した。」[10]
引用
- ^ ロス 2001、183ページ。
- ^ abcdefg リード。
- ^ ロス 2001、185、188ページ。
- ^ ロス 2001、p.184-5。
- ^ Topham 1758、3ページ。
- ^ Topham 1758、7ページ。
- ^ Fountayne 1758、6ページ。
- ^ ジャック 1972年、193ページ。
- ^ abc Cross 1914、p. ix.
- ^ abc パーネル 2003、p. xii。
- ^ abc Cross 1914、p. xi.
- ^ abc Cross 1914、p. xi-xii。
- ^ ロス 2001、189-90ページ。
- ^ ロス 2001、190ページを参照。
- ^ abcdefgh Keymer 1994、p. xv.
- ^ abcdefghi ロス 2001、p. 191.
- ^ abc Simmen 1970、419ページ。
- ^ abc Cross 1914、p. viii.
- ^ 1758年トップハムより。
- ^ ファウンテイン1758年頃。
- ^ Fountayne 1758、2-7ページ。
- ^ トップハム 1759年。
- ^ ab Sterne 1759、52、60ページ。
- ^ スターン 1759、30ページ。
- ^ abc Ross 2001、192ページ。
- ^ abcde Ross 2001、193ページ。
- ^ Cross 1914、p. x-xv。
- ^ ロス 2001、189ページを参照。
- ^ abcd Hall-Stevenson 1902、112ページ。
- ^ ロス 2001、188ページ。
- ^ シメン 1970、422–423ページ。
- ^ Cross 1914、p.xiii-xiv。
- ^ Cross 1914、p. xiv-xv。
- ^ abc Simmen 1970、424-425ページ。
- ^ abcde Simmen 1970、421ページ。
- ^ シメン 1970、427ページ。
- ^ ロス 2001、190-192ページ。
- ^ スターン 1759.
- ^ Simmen 1970、429ページ。
- ^ abcde Cross 1914、p. x.
- ^ ロス 2001、192-4ページ。
- ^ abc Simmen 1970、420ページ。
- ^ ロス 2001、195-6ページ。
- ^ abc Ross 2001、196ページ。
- ^ ロス 2001、197ページを参照。
- ^ H., H. (1782). 「スターンの様々な剽窃とされる箇所の検出と指摘」『ヨーロピアン・マガジン』『ロンドン・レビュー』21 :170.
- ^ ジャック 1972年、192ページ。
- ^ ab Cross 1914、1ページ。
- ^ ロス 2001、195ページ。
- ^ シメン 1970、420-421ページ。
- ^ ab Cross 1914、p. ii.
- ^ abc Cross 1909、164ページ。
- ^ クロス 1914、p. I.
- ^ ニューボルド＆ウィリアムズ 2024、282頁。
- ^ ケンブリッジデジタルライブラリ。
- ^ ab Jack 1972、196ページ。
- ^ abc Ross 2001、194ページ。
引用文献
- ロス、イアン・キャンベル（2001年）『ローレンス・スターン：生涯』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-212235-3。
- クロス、ウィルバー・L.（1909年）『ローレンス・スターンの生涯と時代』マクミラン社
- クロス、ウィルバー・L. (1914) 「序文」 ローレンス・スターンによる政治ロマンス。奇数巻クラブ。
- ファウンテイン、ジョン（1758）『ヨークの首席司祭宛の手紙への返事』
- ホール＝スティーブンソン、ジョン（1902）[1769]。ヨリックの感傷的な旅は続く。スターン氏の生涯と著作についての序文が添えられている。ロンドン・ジョージアン協会。
- ジャック、イアン・ロバート・ジェームズ編 (1972) [1968]. ヨリック氏によるフランスとイタリアへの感傷的な旅：『エリザへの日記』と『政治的ロマンス』を収録。ロンドン、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-281133-2。
- キーマー、トーマス (1994). 「序文」. 『感傷的な旅とその他の著作集』. ロンドン: J.M. Dent; ラトランド、バーモント州、アメリカ合衆国: Charles E. Tuttle. ISBN 978-0-460-87336-9。
- パーネル、ティム (2003). 「序文」. 『センチメンタル・ジャーニーとその他の著作集』. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-283996-1。
- リード、ダニエル. 「Sterne and Sterneana : C.13.79」.ケンブリッジ・デジタル・ライブラリー. 2025年3月7日閲覧。
- シメン、エドワード (1970). 「スターンの『政治的ロマンス』：印刷用コピーからの新たな光」アメリカ書誌学会論文集. 64 (4): 419– 429. doi :10.1086/pbsa.64.4.24301694. ISSN 0006-128X. JSTOR 24301694.
- スターン、ローレンス（1759年）『政治ロマンス』
- トップハム、フランシス（1758年）。ヨークの首席司祭宛の手紙。
- トップハム、フランシス（1759）『手紙への返事への返答』
- ニューボルド、メアリー；ウィリアムズ、ヘレン（2024年）「文学翻案とデジタル・ヒューマニティーズ：ローレンス・スターンとスターネアナ」『ロマン主義研究』63 (3): 273– 308. doi :10.1353/srm.2024.a943145. ISSN 2330-118X.
- 「ローレンス・スターンとスターネアナ」ケンブリッジ・デジタル・ライブラリー。2025年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月3日閲覧。
さらに読む
- 『クロスの生涯』（ニューヨーク：マクミラン社、1909年）第7章、153～177ページ。1925年版と1929年版には新たな情報が追加されている。
- ウィリアムズ、ヘレン (2020). 「グッド・ユーモア・クラブ、あるいはドクターズ・クラブとスターンの政治ロマンス」 .シャンディアン. 31 (1): 138– 155. doi :10.3828/shandean.2020.31.12.
- 「トリム（トラム）、主人のように人間らしく：スターンの『トリストラム・シャンディ』と『政治ロマンス』における召使と墓守」ロス、イアン・キャンベル；ナサール、ノハ・サード著『書記官とキットキャッツ』フィラデルフィア第22巻第2号（1990年春）：160頁。
- ヘレン・ウィリアムズ. 「グッド・ユーモア・クラブ、あるいはドクターズ・クラブとスターンの政治的ロマンス」. シャンディアン誌 31, 138-155(2020). DOI:10.3828/shandean.2020.31.12
- ローレンス・スターンへのケンブリッジ・コンパニオン
外部リンク
- プロジェクト・グーテンベルクの政治ロマンス
