ニュースのテスト
『ニュースのテスト』は、ウォルター・リップマンと、後にニューヨーク・タイムズの編集長となるチャールズ・メルツによって執筆された、報道の客観性と中立性に関する研究論文です。リップマンの最初の妻、フェイ・アルバートソン・リップマンの協力を得て執筆されました。
主題はロシア革命の描写であった。この研究は1920年8月4日、『ニュー・リパブリック』誌の42ページの付録として発表された。著者らは、一種の内容分析として、1917年3月から1920年3月までの3年間に発行された1,000号以上の新聞記事数千本を調査した。[ 1 ] [ 2 ]
目的
メディア報道に対する広範な疑念が、実証的研究によって検証されることになりました
今日、物議を醸す出来事に関するニュースへのそのようなアクセスが存在するのかどうかという疑問が広く広がり、その疑問はますます深まっている。この疑問は、無意識の偏見という非難から、あからさまな汚職の非難まで、またニュースが歪曲されているという確信から、ニュースが毒されているという確信まで、多岐にわたる。これほど重大な問題については、証拠が必要である。(p. 1)
ニューヨーク・タイムズが選ばれたのは、最も影響力のある新聞であり、調査力があり、ニュースの編集技術が優れており、索引が体系的な研究を容易にし、アクセスが容易で、そして世界有数の新聞であったからです。ロシア革命が記事の主題として選ばれたのは、それが非常に重要で、報道の客観性を最も試すほどの情熱を掻き立てたからです。答えるべき問いは、次のとおりです。
...ニュースの読者は、出来事の試練を乗り越えた革命のさまざまな段階について知らされたのか、それとも出来事の結果が実際の結果とは根本的に異なるだろうと誤解させられたのか。
この研究は7つの期間に分けられ、振り返ってみると、紛れもない主要な出来事に焦点を当てています。それぞれの期間において、報道の主な傾向が明らかにされています。
セクション1～3：目的のある楽観主義
第4節：失望と軍事介入のプロパガンダ
第5節：「赤狩り」への恐怖が介入のさらなる動機となる
第6節：「白人」の将軍たちが救世主として宣伝される
第7節：ドイツ人への恐怖は「赤軍」への恐怖に取って代わられる
結論
調査は、タイムズ紙の報道は公平でも正確でもないと結論付けた。同紙のニュース記事は事実に基づいておらず、「報道機関を構成する人々の思惑によって決定づけられていた」。同紙は実際には起こっていない出来事や存在しない残虐行為に言及し、ボルシェビキ政権が崩壊寸前であると91回も報じた。
リップマンの伝記作家ロナルド・スティールは次のように要約している。「ロシアに関するニュースは、人々が何を見たかったかを示す例であり、実際に何が起こったかを示す例ではない」とリップマンとメルツは批判的に指摘した。「記者や編集者の心の中に抱かれた希望と恐怖こそが、主な検閲者であり、主なプロパガンダだったのだ。」[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
ジャーナリズムの基準
リップマンとメルツは、ジャーナリズムの基準を満たしていないことの欠陥の原因を考察しています。最終章の著者によると、分析の結果、
- タイムズ紙が公式情報源に依拠したことは、いかに重大な誤りであったかを示すものだ。独立した報道機関が、政府や政府関係者、そして政治運動の指導者による事実に基づく主張を、事実に基づく判断として扱うことはできないことは明らかだ。これは、特定の目的に導かれた意見は信頼できるニュースではないことを示している。（中略）高いジャーナリズムの基準に照らし合わせると、極めて重要な問題に関する大臣の声明は、独立した調査を求めるものである。公式発表ではなく、半公式な匿名の声明に依拠することは、さらに誤解を招く。ジャーナリストは政治とあまりに密接な関係を持つべきではない。（41ページ参照）
- タイムズのような新聞でさえ、適切な特派員の需要を満たすことはできません。非常事態には、非常な特派員が必要です。報道は最も難しい職業の一つであり、専門知識と真剣な訓練を必要とします。（42ページ参照）
- 危機的な状況においては、社説とニュースの分離は崩壊する。ロシアの編集者政策は、ニュースに深く、そして露骨な形で影響を与えていた。ニュースのテキストデザイン、例えば強調やキャプションなどは、明らかに専門家の基準とは異なる基準によって決定されていた。この事実は、筆者たちにとってあまりにも明白であり、編集者の偏見の影響をあまりにも顕著に示しているため、「破られた規範を回復するまで、真剣な改革が必要だ」と述べている（42頁）。
解決策
リップマンとメルツは、報道機関の法的規制ではなく、読者が編集者への手紙を書くのではなく、「抵抗の中心となる組織を通じて」発言することで強化される職業倫理への志向に解決策を見出しています。（42ページ参照）
引用
「ロシアに関するニュースは、概して、現実ではなく、人々が見たいものを見ていると言える。（中略）首席検閲官と首席プロパガンダ担当者は、記者や編集者の心の中で希望と恐怖を抱かせた。彼らは戦争に勝ちたい、ボルシェビズムを撃退したいと思っていた。（中略）彼らは主観的な理由から、国務省から伝えられた情報のほとんどを受け入れ、信じていた。（中略）海外の政府統制下の通信社や、様々な秘密機関や旧ロシア貴族と過度に親密な特派員の報道も信じていた。プロのジャーナリズムの観点から見ると、ロシア革命の報道はまさに惨事と言える。本質的な問題に関して、その総合的な影響はほぼ常に誤解を招くものであり、誤解を招くような報道は全く報道しないよりも悪い。（中略）彼らは民主主義社会において、世論の糧となる情報を提供するという至高の義務を果たしていたが、その義務を怠っていた。彼らの動機は素晴らしかったかもしれない。彼らは戦争に勝ちたい、人々を救いたいと思っていたのだ。世界を揺るがす出来事に、彼らは神経質に興奮していた。事態の複雑さと戦争がもたらす障害に、彼らは困惑していた。しかし、どんな言い訳や謝罪、酌量の余地があったとしても、最大の危機に瀕した偉大な国民が、極めて重要な出来事に関する最低限の情報さえ入手できなかったという事実は変わらない。[ 6 ]
注記
- ^スティール、ロナルド（1999年5月1日）。『ウォルター・リップマンとアメリカの世紀』トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 0-7658-0464-6。
- ^メルビン・L・デフルール、マーガレット・H・デフルール（2016年1月8日）『マスコミュニケーション理論：起源、プロセス、そして効果の説明』ラウトレッジ、ISBN 978-1-317-34658-6。
- ^ゴールドスタイン、トム（2007年）『メッセンジャーを殺す：メディア批評の100年』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-11833-0。
- ^リップマン、ウォルター (2012年9月19日). 『自由とニュース』 . クーリエ・コーポレーション. ISBN 978-0-486-13636-3。
- ^アウアーバッハ、ジョナサン、カストロノヴォ、ラス (2013年11月13日).オックスフォード・プロパガンダ研究ハンドブック. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-933185-7。
- ^ニュースのテスト - チャールズ・メルツとウォルター・リップマン著。1920年8月8日
