時間のB理論

B理論（時間哲学における出来事の時間的順序付けに関する二つの立場の一つ）は、「時制のない時間理論」とも呼ばれる。B理論家は、時間の流れは人間の意識の主観的な幻想に過ぎず、過去、現在、未来は等しく現実であり、時間は時制のないものであり、時間的生成は現実の客観的特徴ではないと主張する。したがって、存在論的に言えば、現在に特権的な要素は何もない。[ 1 ]

B理論は、 JMEマクタガートが示したA系列とB系列の区別から派生した。B理論は理論物理学においてしばしば利用されており、永遠主義などの理論に見られる。

用語の起源

A理論とB理論という用語は、 1966年にリチャード・M・ゲイルによって初めて造語され[ 2 ] 、ケンブリッジ大学の哲学者J・M・E・マクタガートが『時間の非現実性』（1908年）で時間と変化を分析したことに由来する。マクタガートは、出来事が時制のあるA系列または時制のないB系列によって順序付けられていると述べている。A理論は時間をA系列のように表現し、B理論は時間をB系列のように表現すると一般に考えられている[ 3 ] 。

マクタガートは、出来事（あるいは「時間」）は、2つの異なるが関連する方法で特徴づけられると指摘した。一つは、過去、現在、未来として特徴づけられ、英語などの自然言語では通常、時制の語形変化や助動詞修飾語によって示される。もう一つは、出来事が他の出来事よりも早い、同時、または遅いと表現されることだ。哲学者の間では、時間的事実を表現する際に時制のある形式と時制のない形式のどちらが基本的な形式であるかという点について意見が分かれている。[ 3 ]一部の哲学者は、時制のない時間の見解を持ちながら、現在は特別な性質を持っていると主張するハイブリッド理論を、マクタガートのパラドックスに反するとして批判している。[ 4 ]マクタガートのパラドックスに関する詳細な議論については、RD Ingthorsson (2016) を参照のこと。[ 5 ]

A理論家とB理論家との論争は、古代ギリシャの哲学者ヘラクレイトスとパルメニデスにまで遡る形而上学的な論争の継続である。[ 1 ] [ 6 ]パルメニデスは、現実は時間を超越し不変であると考えた。[ 7 ]対照的に、ヘラクレイトスは、世界は絶え間ない変化または流動のプロセスであると信じた。[ 8 ]ヘラクレイトスにとって現実は動的かつはかないものである。実際、ヘラクレイトスによれば、世界は非常にはかないものであり、同じ川に二度足を踏み入れることは不可能である。[ 9 ] A理論家とB理論家とを分断し続けている形而上学的な問題は、過去の現実、未来の現実、そして現在の存在論的地位に関係している。

形而上学におけるB理論

A理論家とB理論家の違いは、しばしば時間の流れ、あるいは「生成」と「進歩」に関する論争として説明される。B理論家はこの概念は純粋に心理学的なものだと主張する。[ 10 ]多くのA理論家は、B理論家は時間的な「生成」を否定することで、時間の最も重要で際立った特徴を否定していると主張する。[ 11 ] A理論家の見解を時間の流れの信念と同一視することは一般的である（ただし普遍的ではない）。[ 3 ]この違いを特徴づける別の方法は、時間的均等の原理として知られるもの、つまり見かけに反してすべての時間は実際には均等に存在するというテーゼを中心に展開する。A理論（特に現在主義）はすべての時間が均等に存在することを否定するが、B理論はすべての時間が均等に存在することを主張する。[ 12 ] [ 5 ]

DHメラー[ 13 ]やJJCスマート[ 14 ]などのB理論家は、過去、現在、未来についてのすべての議論を排除し、出来事に時制のない順序を主張し、過去、現在、未来は等しく現実的であると信じ、これらが時間性の還元不可能な基盤であるという考えに反対している。B理論家はまた、熟考と反省において過去、現在、未来は非常に異なる特徴を持つと主張する。例えば、私たちは過去を覚えていて未来を予期するが、その逆はあり得ない。B理論家は、私たちが未来についてあまり知らないという事実は、単に未来と過去の認識論的な違いを反映しているに過ぎない、つまり未来は過去よりも現実的ではない、ただ私たちがそれについてあまり知らないだけだと主張する。[ 15 ]

反対

時制の還元不可能性

初期のB理論家は、時制のある文（例えば9月28日に発せられた「太陽は今輝いている」）を、時制のない文（例えば「9月28日、太陽は輝く」）に言い換えても意味は損なわれないと主張した。[ 16 ] [ 17 ]後期のB理論家は、時制のない文が時制のある文またはそのトークンの真理条件を与えることができると主張した。[ 18 ] [ 19 ]クエンティン・スミスは、「今」は日付と時間の記述に還元できないと主張する。なぜなら、すべての日付と時間の記述、ひいては真理条件は特定の出来事に相対的だからである。一方、時制のある文にはそのような真理条件はない。[ 20 ] B理論家は、「今」は「この発話と同時に」のようなトークン再帰句に還元できると主張するかもしれないが、スミスはそのような議論でさえ時制を排除できないと述べている。 「私は今何も発していない」という文は真であると考えることができる。「私はこの発話と同時に何も発していない」という文は自己矛盾しており、たとえその文を考えてみても真にはなり得ない。[ 21 ]最後に、時制のある文はトークンに依存しない真理値を表現できるが、トークン反射的な文はそうすることができない（「トークン反射的」という用語の定義による）。[ 22 ]スミスは、B理論の支持者は、時制のある文を時制のない文に翻訳できないからといってA理論が証明されるわけではないと主張していると主張している。[ 23 ]

論理学者であり哲学者でもあるアーサー・プライアーは、A-事実とB-事実を区別しています。後者は時制のない関係に関する事実であり、例えば2025年は2000年より25年遅いという事実などです。一方、前者は時制のある事実であり、例えばジュラ紀は過去である、あるいは宇宙の終わりは未来である、といったものです。プライアーは読者に、頭痛がしたと想像し、頭痛が治まった後に「よかった、終わった」と言う場面を想像するよう求めます。プライアーは、B-理論ではこの文の意味を理解できないと主張します。頭痛が自分の発話よりも早く起こったことに感謝するのは、頭痛が自分の発話よりも遅く起こったことに感謝するのと同じくらい奇妙に思えます。実際、「よかった、終わった」と言う人のほとんどは、自分の発話のことさえ考えていないのです。したがって、人々が「よかった、終わった」と言うとき、彼らはA-事実に感謝しているのであって、B-事実に感謝しているのではありません。しかし、A-事実はA-時間理論に基づいてのみ可能であるのです。[ 24 ] （ 「さらなる事実」も参照）。

持久主義と永続主義

反対派はまた、B理論が物体の持続性を説明できないと非難している。この現象に対する主要な説明は、持久論と永続論の2つである。前者によれば、物体は存在するすべての瞬間に完全に存在している。後者によれば、物体は時間的に拡張されているため、時間的な部分を持っている。[ 25 ] [ 26 ]ヘイルズとジョンソンは持久論を次のように説明している。「あるものが永続的な物体であるのは、それが存在するすべての時点で完全に存在している場合のみである。物体がある時点で完全に存在しているとは、そのすべての部分がその時点で共存している場合である。」[ 27 ]持久論によれば、すべての物体は各時点で全体として存在しなければならないが、腐った果物のような物体は、ある日は腐っていないが、別の日には腐っているという性質を持つ。永遠論、ひいてはB理論においては、同一の物体に対して2つの矛盾する状態が想定されているように思われる。[ 25 ]相対性理論の時空（ミンコフスキー的）解釈は、B理論における持久論に新たな問題をもたらす。時空解釈では、物体は静止系では全体として現れるかもしれないが、慣性系では異なる位置に固有の部分を持つため、異なる時間には異なる部分を持つことになる。したがって、物体はいかなる時点でも全体として存在することはなく、持久論と矛盾する。[ 28 ]

すると、反対者は永続主義に数多くの難点を突きつけるだろう。第一に、永続主義が首尾一貫して定式化できるかどうかは議論の余地がある。物体は、永続する物体の断片として定義される時空間的部分の集合として定義される。物体が時間的部分を持つ場合、困難が生じる。例えば、回転する円盤の議論では、均質な回転する円盤以外の何ものでもない世界を想像するよう読者に求める。永続主義では、同じ円盤が回転にもかかわらず持続する。永続主義者は、そのような円盤が決定的な回転状態を持つことが何を意味するのかを説明するのに苦労すると思われる。[ 29 ]時間的部分はまた、物理的部分とは異なる働きをするように見える。チョークは 2 つの物理的半分に分割できるが、それを 2 つの時間的半分に分割するという話は無意味に思える。[ 30 ]アメリカの認識論者ロデリック・チザムは、「ボブ・ホワイト」という鳥の鳴き声を聞いた人は、「『ボブ』を聞く経験と『ホワイト』を聞く経験は、自分自身とは別個の、また互いにも異なる二つの他のものによっても得られたものではない」ことを知っていると主張した。持続主義者は「xが『ボブ』を聞き、その後xが『ホワイト』を聞くようなxが存在する」と説明できるが、永続主義者はそのような説明をすることができない。[ 31 ]ピーター・ファン・インワゲンは読者に、デカルトを1596年から1650年まで続く四次元の対象として考えるように求めている。もしデカルトがもっと短い人生を送っていたら、彼の時間的部分は根本的に異なっていただろう。彼は、この縮小されたデカルトは、永続主義においては同一人物ではあり得なかったと主張する。なぜなら、両者の時間的範囲と部分は非常に異なるからである。[ 32 ]

一人称視点

ヴィンセント・コニツァーは、一人称視点の存在とベンジ・ヘリーの鋭い疑問を理由に、B理論に反対している。彼は、A理論を支持する議論は、A理論が真であり、「私」は他の視点から形而上学的に優位に立つという複合的な立場を支持する議論としてより効果的であると主張する。[ 33 ]カスパル・ヘアは、自己中心的現在主義と遠近法的実在論の理論において同様の考えを論じている。

注記

  1. ^ a bクレイグ, WL (2000). 『時制のない時間理論：批判的検討』 ドルドレヒト: クルーワー・アカデミック・パブリッシャーズ. ISBN 0792366352。
  2. ^ゲイル、リチャード（1966年4月）「マクタガートの時間分析」アメリカ哲学季刊誌3 ( 2): 145-152 . JSTOR 20009201 . 
  3. ^ a b cマルコシアン、ネッド。「時間」。スタンフォード哲学百科事典。 2014年12月28日閲覧。
  4. ^ Callender, Craig (2000年9月1日). 「Shedding Light on Time」. Philosophy of Science . 67 : S587– S599. doi : 10.1086/392848 . S2CID 120906143 . 
  5. ^ a b Ingthorsson, RD (2016).マクタガートのパラドックス. ニューヨーク: ラウトレッジ. ISBN 978-1-138-67724-1。
  6. ^ Smart, JJC (2010).リチャード・テイラーに贈られた時間と原因に関するエッセイ. Springer Verlag. p. 7. ISBN 978-9048183586。
  7. ^パーマー、ジョン（2008年2月8日）「パルメニデス」スタンフォード哲学百科事典。 2014年12月29日閲覧。
  8. ^グレアム、ダニエル・W. 「ヘラクレイトス」スタンフォード哲学百科事典。2014年12月29日閲覧。
  9. ^この文はセネカの『書簡集』第6巻第58節第23節に翻訳されている。
  10. ^ハリントン、ジェームズ。「時間的生成において何が『生成』するのか？」アメリカ哲学季刊誌46 ( 3):249。
  11. ^マクタガート、J. エリス (1908). 「時間の非現実性」.マインド(68): 458.
  12. ^カーター、ウィリアム・R.；ヘステヴォルド、H.・スコット（1994年）「経過と持続について」アメリカ哲学季刊誌31 （ 4）：269-283 . JSTOR 20009790 . 
  13. ^ 「哲学ケンブリッジ・メラー時制」 People.pwf.cam.ac.uk . 2014年3月3日閲覧。
  14. ^ 「Google ドライブ ビューアー」 。 2014年3月3日閲覧。
  15. ^メラー、DH (1998)。リアルタイム II ([オンライン-8 月] 編)。ロンドン：ラウトリッジ。 p.  ２１．ISBN 0415097819。
  16. ^ウィリアムズ、クリフォード。「『今』、外延的互換可能性、そして時間の経過」。哲学フォーラム5 ： 405。
  17. ^フィスク、ミルトン「時制の実用的な説明」アメリカ哲学季刊誌、8ページ。
  18. ^ Smart, JJC (2010).リチャード・テイラーに贈られた時間と原因に関するエッセイ. Springer Verlag. p. 11. ISBN 978-9048183586。
  19. ^ビア、ミシェル (1988). 「時間的指標と時間の経過」.哲学季刊誌. 38 (151): 158–164 . doi : 10.2307/2219921 . JSTOR 2219921 . 
  20. ^スミス、クエンティン（1993年）『言語と時間』（[第1版] ペーパーバック版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局、35ページ。ISBN 0195082273。
  21. ^スミス、クエンティン（1993年）『言語と時間』（[第1版] ペーパーバック版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局、p. 79。ISBN 0195082273。
  22. ^スミス、クエンティン（1993年）『言語と時間』（[第1版] ペーパーバック版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局、p. 83、ISBN 0195082273。
  23. ^スミス、クエンティン（1993年）『言語と時間』（[第1巻] 編集）オックスフォード：オックスフォード大学出版局、p. 3. ISBN 0195082273。
  24. ^マルコシアン、ジョン・W・キャロル著『ネッド』（2010年）『形而上学入門』（初版、復刻版）ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、pp.  169-170 . ISBN 978-0521533683。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  25. ^ a bホーリー、キャサリン (2020).時間的部分. スタンフォード大学形而上学研究室.{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  26. ^ルイス、デイヴィッド (2001). 『世界の多元性について』（ [再版] 編集). マサチューセッツ州モールデン [ua]: ブラックウェル出版社. p.  202. ISBN 0631224262。
  27. ^ヘイルズ、スティーブン・D.；ジョンソン、ティモシー・A.「持久主義、永続主義、そして特殊相対性理論」『哲学季刊』53 (213):532.
  28. ^ヘイルズ、スティーブン・D.；ジョンソン、ティモシー・A.「持久主義、永続主義、そして特殊相対性理論」『季刊哲学』53 (213):535.
  29. ^テラー、ポール (2002). 「回転する円板の議論とヒューム的超越性」. 『分析』62 (3): 206–207 . doi : 10.1093/analys/62.3.205 .
  30. ^トムソン、ジュディス・ジャーヴィス「時間を超えた部分性とアイデンティティ」『哲学ジャーナル』80頁。
  31. ^ミルトン・K・ムニス編（1971年6月）『アイデンティティと個性化』ニューヨーク大学出版局、15ページ。ISBN 0814753752。
  32. ^ Van Inwagen, Peter (1990). 「四次元オブジェクト」Noûs : 252–254 .
  33. ^コニツァー、ヴィンセント（2020年8月30日）「時間と視点のパーソナライズされたA理論」arXiv：2008.13207v1 [ physics.hist-ph ]。

参考文献

  • クラーク, M. (1978). 「特定の継続体の時間スライスを基本個体として捉える：不可能な存在論」.哲学研究. 33 (4): 403– 408. doi : 10.1007/bf00354208 . S2CID  170267880 .
  • クレイグ、WL（2001）「緊張した時間理論：批判的検討」シンセシス・ライブラリー。
  • クレイグ、WL（2000）「時制のない時間理論：批判的検討」シンセシス・ライブラリー。
  • デイヴィス、ポール（1980）『アザー・ワールズ』ハーモンズワース：ペンギン社。
  • マイケル・ロックウッド『時間の迷宮』オックスフォード大学出版局、2005年、ISBN 9780199249954。
  • マクタガート, JME (1908). 「時間の非現実性」 .マインド. 17 (4): 457–73 . doi : 10.1093/mind/xvii.4.457 .
  • McTaggart, JME (1927) 『存在の本質』第2巻、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • メラー、DH（1998）『リアルタイムII』ロンドン：ラウトレッジ。
  • Prior, AN (2003) 『時間と時制に関する論文』ペル・ハスル、ピーター・オアストロム、トルベン・ブラウナー、ジャック・コープランド共著、新版。オックスフォード、クラレンドン。
  • パトナム, H. (2005). 「哲学者が量子力学を再び見つめる」.英国科学哲学ジャーナル. 56 (4): 615– 634. doi : 10.1093/bjps/axi135 .
  • Quine, WVO (1960) Word and Object、ケンブリッジ、マサチューセッツ州: MIT プレス。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=B-theory_of_time&oldid=1323284183」より取得