1942年のアブディーン宮殿事件
Attempted British coup in Egypt
アブディーン宮殿事件（1942年）
第二次世界大戦中のエジプトの一部

1942年に撮影されたアブディーン宮殿のイギリス軍
日付1942年2月4日
位置
アブディーン宮殿、カイロ、エジプト
結果 ファルーク国王は辞任を辛うじて回避し、モスタファ・エル・ナハスが首相に任命される。
交戦国
イギリス エジプト王国
指揮官と指導者
イギリス マイルズ・ランプソン
イギリス オリバー・リトルトン
イギリス ロバート・ストーン
イギリス ウォルター・モンクトン		 エジプト王国 ファルーク1世 降伏した
エジプト王国 フセイン・シリ・パシャ
エジプト王国 モハメド・ナギーブ
エジプト王国 ガマール・アブドゥル・ナセル

アブディーン宮殿事件は、1942年2月4日にカイロのアブディーン宮殿で発生した軍事衝突であり、ファルーク1世の退位を危うくする事態となった。エジプト史における画期的な出来事とされている。

背景

1919年のエジプト革命以降、エジプトの政治は三本柱で構成されていると形容されるようになった。国王とその保守派同盟が率いる保守的な宮廷、1927年以来ムスタファ・アル・ナハスが率いるリベラルなワフド党、そしてイギリスである。[1] [2]ワフド党はエジプト国民の間で人気があったため、宮廷とイギリスは恐れをなし、両国はしばしば協力してワフディー派政権の封じ込めと追放に努めた。しかし、1935年から36年にかけてのエジプトの抗議運動とイタリアのエチオピア侵攻を経て、イギリスは、この地域、特にスエズ運河に関してイギリスの権益を守るためには、エジプトの民族主義者と合意することが不可欠であると確信するようになった。[3] 1936年の選挙でワフディー派が勝利したことを受けて、英エジプト条約が締結された。この条約はイギリス軍の活動をスエズ運河に限定し、当時の英国高等弁務官サー・マイルズ・ランプソンの地位を英国大使に引き下げ、降伏制度の最終的な終焉に向けた動きを開始した。これは翌年のモントルー条約で達成された。[3]この条約ではまた、戦争の場合にはエジプトがイギリスに協力することを義務付けていたが、エジプトがイギリスの敵に宣戦布告するとは明記されていなかった。この頃、国王フアード1世が崩御し、息子のファルーク1世が王位を継承した。

条約調印はワフド派にとって大きな勝利であったが、1937年から1942年にかけてワフド派の勢力は大きく衰退した。ナッハース政権は宮殿との度重なる政見対立の末に解散した。1937年、ワフド派は内部分裂を起こし、アフマド・マヘルとマフムード・ エル・ノクラシーの率いる派閥が離脱し、サアド派制度党を結成した。1938年の選挙はワフド派に不利な不正選挙が行われ、反ワフド派が多数を占める議会となった。政治的には、ファルーク国王は保守派のアリー・マヘルとアズハルのグランド・イマーム、 ムスタファ・アル・マラギーの支持を受けていた。[4] [5]マヘルとアル・マラギーはナッハースが最大の脅威であると考え、ワフド派の世俗主義とは対照的に保守的なイスラム君主制を支持した。これにより、ワフド党は英国との連携を強めざるを得なくなった。ある英国人観察者はこう述べた。「ワフド党は我々の、特に大使の懐中にある」[6] 。

第二次世界大戦勃発時、アリー・マーヘルが首相を務めていた。マーヘルはイギリスに協力していたものの、イギリスの要望を完全に満たしたわけではなかった。マーヘルはドイツとの外交・通商関係を全て断絶し、ドイツの財産を没収し、ドイツ国民を抑留した。後にイタリアとの国交も断絶した。しかし、イギリスはマーヘルがエジプトに公式宣戦布告を約束しなかったことに失望し、地元のイタリア系コミュニティと密接な関係を持つ宮殿に疑念を抱いた。イギリスは中立や枢軸寄りの傾向を容認できず、1940年6月には国王の強制退去を計画するに至った。[7]

マヘルの解任後、ハッサン・サブリが首相に任命された。サブリはイギリスと親しかったものの、1940年11月に死去し、フセイン・シリが後を継いだ。シリもまた親英派の政治家であり、ランプソン自身もイギリスは彼の存在を幸運に思っていると述べている。しかし、シリには実質的な政治的支援がなく、高騰する生活費危機と敵対的な連合軍（アフマド・マヘル率いるサアド派はエジプトの直接参戦を望んでいた）に対処しなければならなかった。一方、ワフド党は生活費危機をイギリスのせいにし、ワフド党政権の崩壊を企てた。イギリスはワフド党の反英運動は国王の支援を受けていると信じていた。[8]要するに：

  • イギリスはワフド党と国王の双方を封じ込めようとし、ワフド党を含む政党の統一戦線を支持した。[9]ランプソンが述べたように、イギリスの目的は「ワフド党が彼らに頼る時が来るまで、彼らを抑制し続けること」だった。[10]
  • ワフド党は自由選挙の復活を望み、議会で多数派を占め、ワフド党のみによる政権が樹立されることを望んでいた。ワフド党は自由民主主義を支持していたため枢軸国を支持することはできず、戦後のエジプトの完全独立と引き換えにイギリスとの協力を支持した。[11]
  • 国王とその同盟者は、自由主義者とイギリスの反対勢力に対して君主制の権力を強化したいと考えており、「条約の厳格な履行は必要だが、イギリスの反対に対しては無関心ではない」と信じていた。sh"。[9]

1941年4月から5月にかけて、ファルークはナハスが連立政権に参加できるかどうかを探るため、政治指導者たちと会談した。ナハスは協力を申し出たが、他党は新たな選挙を伴う連立政権の受け入れを拒否した。[12] 1941年6月、アミン・オスマンはナハスを代表して英国大使館に連絡を取り、3つの選択肢を提示した。

  1. ナハス率いる純粋なワフド派政権
  2. ナハス率いる統一戦線連立政権
  3. シリ氏が率いる統一戦線の支援を受けた無所属議員による内閣。[12]

アミンはさらに踏み込み、ワフド党を政権に就けるためにイギリスの介入を提案した。ランプソンはこの時点で介入を拒否し、依然として連立政権の樹立を主張した。[13]

対決

1942年1月6日、シリ政権はヴィシー・フランスとの外交関係を断絶した。このことはファルーク国王を激怒させた。国王は相談を受けていなかったため、外務大臣の辞任を要求し、最終的にシリは2月1日に辞任に追い込まれた。[14]ランプソンがシリに後任を尋ねたところ、シリはただ「ワフド派を呼べ」と答えた。[15] 1942年2月2日、ランプソンはファルーク国王に4つの要求を提示した。

  1. 我々は、条約の条項に忠実であり、特に条約第 5 条を引用しながら、その精神と文面の両方を実行できる政府を持たなければなりません。
  2. 統治能力があり、国民から十分な支持を得ている強力な政府。
  3. これは、国内の多数党のリーダーであるナハス氏を招聘し、政府樹立を視野に入れて相談することを意味した。
  4. その間に起こりうるいかなる混乱についても、陛下は個人的に責任を負うべきである。[16]

ファルーク国王は、1と2には同意するものの、政府樹立についてはナハス氏と協議中であると返答した。ナハス氏はこの時点では連立政権の構想を依然として拒否していた。「国王の側近」との連立は自身の実力行使能力を制限すると考えていたためである。国王の指示があればワフド党による政権樹立も辞さない意向だった。2日、ランプソン氏は連立政権を支持したが、翌日にはナハス氏を政権に就ける決意を固めた。[17] 4日、ランプソン氏はアフマド・ハサネイン氏に最後通牒を突きつけた。

本日午後6時までにナハス氏が政府樹立を要請されたとの知らせがない限り、ファルーク国王陛下はその結果を受け入れなければなりません。[18]

ファルーク氏はナハス氏を含む全党指導者と会談し、次のような回答を発表した。

彼らの見解によれば、英国の最後通牒は英エジプト条約および国の独立に対する重大な侵害である。この理由と彼らの助言に基づき、国王陛下は英エジプト条約および国の独立を侵害する行為に同意することはできない。[19]

ハッサネインがこの文書を提出した後、ランプソンとオリバー・リトルトンは退位宣言書を起草した。1942年2月4日の夜、ロバート・ストーン将軍はカイロのアブディーン宮殿を軍隊と戦車で包囲し、ランプソンはサー・ウォルター・モンクトンが起草した退位宣言書をファルークに提出した。ファルークは署名しようとしたが、ハッサネインがアラビア語で介入した。そこでファルークは、まだナハスを任命できるかどうか尋ねた。ランプソンは同意した。彼は次のように述べている。

ファルーク国王の退位を強く求める誘惑に駆られたことは、確かにあった。しかし、（非常に不本意ではあったが）結局のところ、ナハス国王の招集を許すのが賢明な選択だったように思われた。もし国王が午後6時に同意していたら、私たちは喜んでこの解決策を受け入れていただろう。国王の承諾が3時間も後だったという事実は、いかに魅力的であったとしても、追放という別の制裁を正当化することはほとんどできなかっただろう。[20]

遺産

ワフド党は1919年の革命以来、反英・反エジプトの民族主義勢力として台頭してきた。イギリスがワフド党を任命したことは、エジプトの民族主義者の間でのワフド党の威信を大きく損なうことになった。1942年から1944年にかけての戦時政権の後、ワフド党は1950年まで政権に就くことはなかった。1952年のエジプト革命の指導者の一人であり、エジプト初代大統領を務めたムハンマド・ナギーブは、回顧録の中で、この事件がエジプトにおける革命的、反王政的な感情の高まりの大きな要因であり、10年後の革命につながったと述べている。[21]

参照

参考文献

  1. ^ モルシー1989年、86ページ。
  2. ^ スミス1979、455、473ページ。
  3. ^ ab Smith 1979、457ページ。
  4. ^ トリップ、チャールズ (2022年4月26日). 「アル・マリク・アル・サーリフ ― 1930年代エジプトにおけるイスラムと君主制」.中東研究. 58 (3): 354– 370. doi :10.1080/00263206.2022.2047659. ISSN  0026-3206.
  5. ^ ソーンヒル、マイケル・T. (2010年6月1日). 「非公式帝国、エジプト独立、そしてファルーク国王の即位」 .帝国・連邦史ジャーナル. 38 (2): 279– 302. doi :10.1080/03086531003743981. ISSN  0308-6534.
  6. ^ スミス1979年、458ページ。
  7. ^ モルシー1989、68ページ。
  8. ^ モルシー1989、78-81頁。
  9. ^ モルシ1989、81ページより。
  10. ^ スミス1979年、462ページ。
  11. ^ モルシ 1989, p. 82「さらに、ワフド党は依然として民主主義の伝統を継承しており、枢軸国の勝利によって深刻な脅威にさらされるだろう。民主主義イデオロギーを掲げるイギリスだけが、ファシストの脅威から彼らを守れると思われた。したがって、イギリスへの忠誠心ではなく、エジプトとワフド党自身の生存のために、ワフド党は英エジプト条約に忠実に従う義務があった。」
  12. ^ ab Smith 1979、464ページ。
  13. ^ ウォーバーグ 1975年、26～27頁。
  14. ^ スミス1979年、468ページ。
  15. ^ Wichhart 2021、77ページ。
  16. ^ モルシー1989年、84ページ。
  17. ^ スミス1979年、469ページ。
  18. ^ スミス1979年、471ページ。
  19. ^ モルシー 1989年、85ページ。
  20. ^ ウォーバーグ 1975年、30ページ。
  21. ^ モハメッド・ナギーブ『エジプトの運命：個人的な声明』（ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ＆カンパニー、1955年）、16ページ。

出典

  • スミス、チャールズ・D. (1979). 「1942年2月4日：その原因とエジプト政治および1937年から1945年にかけての英エジプト関係の将来への影響」.国際中東研究ジャーナル. 10 (4).ケンブリッジ大学出版局: 453– 479. doi :10.1017/s0020743800051291. ISSN  0020-7438. JSTOR  162213. OCLC  1226911. S2CID  154143856.
  • モルシ、ライラ・アミン (1989). 「イギリスの戦時エジプト政策、1940–42年」.中東研究. 25 (1): 64– 94. doi :10.1080/00263208908700768. JSTOR  4283285.
  • モルシー、ライラ・アミン (1994). 「1942～44年のエジプトにおけるイギリスの戦時政策の示唆的事例」 .中東研究. 30 (1): 91– 122. doi :10.1080/00263209408700985. JSTOR  4283617.
  • ウォーバーグ、ガブリエル (1975). 「ランプソンのファルークへの最後通牒、1942年2月4日」.中東研究. 11 (1). ロンドン: キャス・テイラー＆フランシス: 24–32 . doi :10.1080/00263207508700285. ISSN  1743-7881. JSTOR  4282554. OCLC  237511833.
  • ヴィヒャート、ステファニー（2021年）「アブディン宮殿と『イギリスの銃剣』、1942年1月～10月」。第二次世界大戦中のイギリス、エジプト、イラク：中東における帝国の衰退。IB Tauris。

30°02′31″N 31°14′49″E / 30.042°N 31.247°E / 30.042; 31.247

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1942_Abdeen_Palace_incident&oldid=1325106294"