1932年のシャム革命
| 1932年のシャム革命 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 戦間期の一部 | |||||||
 1932年6月24日、シャムが民主国家であると宣言された場面 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| 人民党（カーナ・ラサドン） |  シャム王政最高国家評議会 | ||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| プラジャディポックパリバトラ・スクンバンドゥダムロン・ラジャヌバブ | |||||||
1932 年のシャム革命または1932 年のシャム クーデター(タイ語: การปฏิวัติสยาม พ.ศ. 2475または2475 年）は人民党（カーナ）によるクーデターでした。ラツァドン）は、 1932 年 6 月 24 日にシャムで発生しました。これにより、チャクリ政権下のシャムの何世紀にもわたる絶対君主制の統治が終わりました。シャム王朝は崩壊し、無血で立憲君主制に移行し、民主主義と最初の憲法が導入され、国民議会が設立されました。経済危機と無能な政府に対する不満、そして西洋教育を受けた非王族の台頭が、革命の原動力となりました。
プラジャーティポック王は王位に留まり、カーナ・ラトサドンと妥協した。1年後、プリディ・バノミョンの社会主義経済計画をめぐる政府内の内紛と王党派の反乱により、 4月と6月に二度のクーデターが発生した。
背景
絶対君主制
1782年以来、シャム王国はチャクリー王朝によって統治されていました。1868年以降、チュラロンコーン王（ラーマ5世）は中世の王国を中央集権的な絶対君主制国家へと改革しました。王室は、王族と貴族の階級制度であるサクディナをシャムの政治体制の最も重要な側面にし始めました。[ 1 ] 1880年頃、チュラロンコーン王はヨーロッパに近代文化への入門を求め、イギリスのアングロサクソン文化を明らかに好んだことを示し[ 2 ]ました。 1910年代、ワチラーウット王（ラーマ6世）は、西洋的なアプローチを用いてタイのナショナリズムを通じて絶対主義を正当化しようとし、 [ 3 ]より有能な平民を政府に任命しました[ 4 ]。[ 5 ]ラーマ6世は王室の影響力を下げる不人気な政策を実行した。[ 6 ]
ラーマ6世の失政
ラーマ6世の治世中、政府の財政状況は悪化した。宮廷への浪費、王の側近の腐敗を抑制できないこと、近代的な国家主義を推進するためにワイルド・タイガー・コーポレーションを創設したことなどが、広く浪費とみなされた。[ 5 ] 1920年までに、財政の失政と世界的な経済不況により、国家予算は赤字に陥った。[ 7 ] 1925年、最高位の王子たちは、特に王室の支出の大幅削減を要求することを決定した。[ 7 ]これは絶対君主の権威に対する大胆な挑戦であり、シャムの財政不振の深刻さを反映していた。[ 7 ]したがって、ラーマ6世は有能な絶対君主ではなく、莫大な政治資本を浪費したという批判がなされた。
1912年、若い軍将校たちが宮廷内で反乱を起こし、ラーマ6世を打倒して国王の座を奪おうとしたが、失敗に終わった。彼らの目的は、旧体制を打倒し、西洋化された立憲制に置き換え、ラーマ6世に代えて自分たちの信念に共感する王子を据えることだった。[ 8 ]反乱は失敗に終わり、参加者は投獄された。これに対し、ワチラーウードは立憲改革の試みを断念し、有能な平民を枢密院と政府に任命するというわずかな例外を除き、絶対主義的な統治を継続した。 [ 9 ]
西洋教育を受けた「平民」エリートの台頭
西洋教育はラーマ5世の治世に普及した。[ 10 ]これは依然としてシャム貴族や富裕層に限られていたが、平民や下級貴族にも新たな社会的流動性の道が開かれた。[ 11 ]こうした平民の恩恵を受けた最たる例は、農民出身のピブン・ソンクラムである。平民、貴族を問わず、優秀なシャムの学生の多くはヨーロッパに留学した。その中には、中国系タイ人のプリディ・バノムヨンや、ベルリン駐在のシャム公使館のタイ人下級役人の息子で、後にラーマ6世となる皇太子の従者となったドイツ系アメリカ人のプラユーン・パモーンモントリなどがいた。 [ 12 ]彼らは後に「推進派」の有力者となった。これらの西洋教育を受けた庶民エリートは、ヨーロッパの最新の科学技術知識だけでなく、西洋の民主主義、ナショナリズム、共産主義の理想にも触れていました。[ 13 ]
プレリュード
「プロモーター」
1927年2月、フランスのパリ、ソメラール通りのホテルに、軍人と民間人の学生7人からなる小グループが集まり、シャムに変革をもたらすための政党設立について議論した。 [ 14 ] 1912年の陰謀事件の失敗を繰り返さないことを決意した彼らは、シャムを変革するための明確で一貫した計画を打ち出した。このグループには、兵士で砲兵のプレーク・キッタサンカと、法学生で急進派のプリディ・バノミョンという2人の若い学生が含まれていた。[ 15 ]彼らは自らを「プロモーター」（ผู้ก่อการ）と呼び、帰国して変革を推進することを望んでいた。皮肉なことに、国王の顧問たちと同様に、発起人たちはシャム国民がまだ民主主義への準備ができておらず、そのほとんどはバンコクの情勢にほとんど関心のない、読み書きのできない農民であることを認識していた。[ 14 ]バンコク自体においても、新興中産階級は仕事や地位を得るために貴族の庇護に依存していた。その結果、彼らは「大衆革命」は不可能であり、軍主導のクーデターしかあり得ないことを認識した。[ 16 ]この目的のために、先駆政党が結成され、カーナ・ラツァドン（คณะราษฎร）（人民党） と名付けられた。
1920年代末にプロモーターたちがシャムに戻ると、彼らは主に個人的なつながりを利用して、密かに連絡先と党員リストを拡大していった。[ 16 ]プリーディーは司法省の法律学校で教師になり、そこで約50人の同じ考えを持つ男性の支持を集めた。そのほとんどは民間人や公務員で、彼らも絶対王政の終焉を望んでいた。[ 17 ]当時ルアンの称号を授与されルアン・ピブーンソンクラームとなったプレークなど他の者たちの仕事は、軍内で支持者を集めることだった。[ 17 ]若い海軍大佐のルアン・シントゥソンクラームチャイは、海軍で同じことを行っていた。[ 14 ]党員数は増加し、1931年末には102人に達し、民間と軍の2つの支部に分かれた。
四銃士
7人の推進派の1人であるプラユーン・パモンモントリは自身も陸軍士官で、ワチラーウット王の元侍従長でもあったが、絶対君主制と王子たちの権力の終焉を望む有力なメンバーを党に引き入れようと自ら試みた。[ 14 ]彼とつながりがあった将校の1人は砲兵副監察官のプラヤー・パホール・ポルパユハセナ大佐である。愛想がよく軍内で人気があった彼はすぐに党に入党し支援した。2番目の上級将校はプラヤー・ソンスラデット大佐で、同世代で最も優れた頭脳の1人と考えられており、陸軍士官学校の教育長でもあった。2人とも海外で学んだことがあり、変革を熱望していた。[ 14 ]ソンスラデットはすぐさま党の戦術家となり、まずバンコクを軍事的に確保すべきであり、最終的には国全体がそれに続くだろうと進言した。彼はまた、当局や警察に摘発されないよう、推進派に秘密主義を強めるよう進言した。[ 18 ]最終的に、彼は友人でバンコク砲兵隊司令官のプラヤ・リティアカーニー大佐に相談し、王子たちによる軍の支配に対する懸念を共有し、最終的に党に加わった。さらに、不満を抱えるもう一人の将校、プラ・プラサス・フィタヤユットも彼らに加わった。[ 19 ]彼らは党内で「四銃士」（4 ทหารเสือ、四虎兵）として知られる党の最古参メンバーを結成し、最終的に党の指導者となった。
ラーマ7世の近代化の試み
_of_Siam.jpg){kind=link}
_of_Siam.jpg/1280px-King_Prajadhipok_(Rama_VII)_of_Siam.jpg)
プラジャーディポック・サクディデイ王子は危機に瀕した国を受け継いだ。兄のワチラーウット王は国を破産寸前に追い込み、国と国民は多くの王子たちとその贅沢な暮らしを補助せざるを得なかった。プラジャーディポックは問題解決のため最高国家評議会を設立した。評議会は経験豊かな高位の王子たちで構成され、ワチラーウット王によって任命された平民にすぐに取って代わった。評議会は内務大臣でドイツ教育を受けたパリバトラ・スクンバンドゥ王子が主導権を握り、高位のチャクリー王子たちが政府の実権を握り、12の省庁のうち4つだけが平民または下級貴族によって運営されていた。[ 20 ]プラジャーディポックは同情的な君主であることが判明し、直ちに宮殿の支出削減を命じ、国中を広く旅した。彼は多くの公務を遂行することで、バンコクのますます拡大するエリート層や中流階級にとって、より身近で存在感のある存在となった。この頃には、留学に送られた学生たちが、機会の不足、王子たちの権力基盤の固まり、そして国の相対的な後進性に直面して帰国し始めていた。[ 21 ]
経済危機による不満
1930年、ウォール街大暴落と経済崩壊がシャムにまで波及すると、プラチャディポックは貧困層の救済策として所得税と財産税の導入を提案した。最高評議会は財産の減少を恐れてこの提案を拒否。代わりに公務員の給与を削減し軍事予算を削減したため、国の教育を受けたエリート層の大半は激怒した。[ 22 ]将校団は特に不満を抱き、1931年には王族の下位メンバーで国防大臣を務めていたボウォラデット王子が辞任した。[ 23 ]ボウォラデット王子は最高評議会のメンバーではなかったため、予算削減をめぐる評議会との意見の相違が辞任につながったと疑われた。[ 22 ]国王は、自分は単なる兵士に過ぎないと公然と金融知識の欠如を認め、この問題について高位の王子たちと争おうとしたが、ほとんど成果は得られなかった。[ 22 ]
ラーマ7世によって否定された憲法
一方、国王は2人の王子とアメリカの外交政策顧問レイモンド・バートレット・スティーブンスの協力を得て憲法の起草に力を注いだ。[ 24 ]国民はまだ民主主義の準備ができていないと忠告されたにもかかわらず、国王はひるむことなく、1932年の王朝150周年までに憲法を施行することを決意した。[ 25 ]この文書は最高評議会で王子たちによって拒否された。[ 25 ]
1932年4月6日、国王はチャオプラヤー川に橋を架けました。祝賀行事は、ラーマ1世の時代に遡る、王朝の150周年に滅亡を予言したとされる予言への懸念から、やや控えめなものでした。[ 23 ] 4月末、プラチャティポックはパリバトラ王子を摂政として残し、夏季休暇のためにバンコクを離れました。国王はプラチュワップキーリーカン県フアヒンのクライカンウォン宮殿（วังไกลกังวล：「心配事から遠く」と訳される）を訪れました。[ 19 ]
計画漏洩
彼らの予防措置にもかかわらず、計画の存在は最終的に警察に漏れてしまった。1932年6月23日の夕方、警察長官はパリバトラ王子に電話をかけ、陰謀に関わった全員を逮捕し投獄する許可を求めた。[ 19 ]王子は、リストに多くの影響力のある権力者を含む名前があることを認識して、命令を翌日に延期することを決めた。[ 26 ]その同じ夕方、海軍のルアン・シントゥの支持者の一人がチャオプラヤー川の波止場から砲艦を徴用し、朝までにはバンコクのパリバトラ王子の宮殿に直接砲を向けていた。[ 26 ]ルアン・シントゥは自ら500人の武装水兵を動員し、首都の中心にありドゥシット宮殿の一部であるアナンタ・サマーコム宮殿を占領する準備を整えた。彼らに続いてプラユーンが続き、その夜遅くに若い将校たちを率いて首都周辺の郵便局と電信局を占拠した。将校の一人はクアン・アバイウォンセであった。こうして、王子たちと行政幹部との間のあらゆる通信は遮断された。[ 26 ]彼らの家も監視下に置かれ、党員と文民の両方によって警備された。[ 26 ]
クーデター
バンコク占拠
プラチャティポック王がバンコクの外に滞在していた1932年6月24日の午前4時頃、プラヤー・パホン、プラヤー・ソンスラデット、プラ・プラサスピタヤユットは既に計画を実行に移していた。[ 27 ]プラヤー・パホンと数人の支持者はアナンタ・サマーコム王座の間近くに集まり合図を待った。[ 28 ]一方、プラヤー・ソンスラデットは数人の共謀者と共にバンコクの装甲車両のほとんどが保管されている王室近衛騎兵連隊の兵舎へと向かった。到着すると、プラヤー・ソンスラデットは兵舎の門を開けて軍隊を動かしながら、市内の他の場所で中国人の反乱が起こっている間居眠りしていたとして、兵舎の責任者である将校を叱責した。策略は成功し、混乱とパニックの中、プラヤー・プラサンは連隊長を逮捕し拘留することに成功した。プレーク・ピブンソンクラームに彼の警護を命じた。戦車を含む装甲車両が徴用され、プラヤー・リッティを含むアナンタ・サマーコム王宮へ向かうよう命じられた。数週間前に軍事演習が行われると知らされていたバンコク近郊の他の部隊も、陰謀団に加わり、知らず知らずのうちに革命に加担した。[ 28 ]国王に忠誠を誓う部隊は兵舎に閉じこもった。[ 29 ]
午前6時頃、歩兵と騎兵がアナンタ・サマーコム王宮前のロイヤルプラザに到着した頃には、既に集まった軍人を見守る群衆がいた。 [ 28 ]群衆はこれを中国の蜂起、あるいは軍事演習と勘違いした。プラヤー・パホンは戦車に乗り込み、カーナ・ラツァドン宣言を読み上げた。これは絶対王政の終焉とシャムにおける新たな立憲国家の樹立を宣言する宣言文である。発起人たちは歓声を上げ、軍人もそれに続いたが、これは実際に何が起こったのかを完全に理解したというよりも、敬意を表したためであったと思われる。[ 30 ]
実際には、プラヤー・パホンはハッタリを言っていた。革命の成否はバンコクの他の場所での出来事に依然かかっていた。プラヤー・プラサンはパリバトラ王子の邸宅や、その他の政府高官、王子たちのもとに送られた。[ 30 ]パリバトラ王子は逮捕されたときパジャマ姿だったらしい。[ 31 ]タイ王族13人と貴族12人が逮捕され、タイのエリート層は心的外傷を負った。[ 32 ]第1軍団の司令官を除いて誰も抵抗しなかった。司令官は抵抗して軽傷を負ったが、最終的に拘束され、革命で唯一の犠牲者となった。約40人の役人が逮捕され、アナンタ・サマーコム宮殿に拘留された。唯一の例外は、商務通信大臣でカンペーン・ペット王子のプラチャトラ・ジャヤカラ王子で、彼は鉄道車両に乗って逃走し、フアヒンの国王に警告した。[ 29 ]午前8時までに作戦は終了し、主催者たちは勝利を収めた。[ 30 ]
カーナ・ラトサドンは、王子たちに平和への誓約と流血の回避を宣言する文書に署名を強要した。クーデターは民衆からほとんど反応を示さず、その日の終わりには人々の日常生活は平常に戻った。国の他の地域も同様に不満を抱き、[ 33 ]ロンドン・タイムズ紙は、この革命は単なる「単なる再調整」に過ぎないと報じた。[ 34 ]
6月24日夜までに、カーナ・ラトサドンは高官級会議を招集するほどの自信を得た。会議でプリディは高官級官僚に対しカーナ・ラトサドンへの支持を訴え、支持を訴え、混乱の兆候が外国からの介入につながるのを恐れて団結を維持するよう訴えた。プリディは外務省に対し、党が外国人の生命とビジネスを守り、シャムの条約上の義務を履行することに尽力していることを示す文書をすべての外国公館に送付するよう要請した。[ 35 ]
カーナ・ラトサドン宣言
軍部と民政当局のほとんどはほとんど抵抗しなかった。命令に従うことに慣れ、あらゆる連絡線が遮断されていたため、彼らは行動を起こすことができなかった。革命の次の段階は、党の文民側に委ねられた。指導者プリディ・バノミョンは支持者の協力を得て、革命を支持するカナ・ラトサドンの宣伝ビラ、パンフレット、ラジオ放送を首都中に配布した。 [ 30 ]プリディが執筆したカナ・ラトサドンの宣言文は、君主を痛烈に批判していた。
すべての人々、
この国王が兄の跡を継いだ時、人々は当初、彼が保護的な統治を行うだろうと期待していました。しかし…国王は相変わらず法よりも権力を掌握しています。民衆の声に耳を傾けることなく、宮廷の親族や功績も知識もない追従者を要職に任命し、官吏が職権を不正に行使するのを許しています…王族の血筋を継ぐ者を民衆よりも特別な権利を持つように仕立て上げています。彼は原則のない統治を行っています。国の情勢は、経済の不況と苦難からもわかるように、運命に翻弄されています…国王の政府は民衆を奴隷のように扱っています…民衆から搾り取った税金から、国王が数百万もの富を私的に持ち去っていることは明らかです…人民党は王位を奪うつもりはありません。だからこそ、この国王に王位の維持を勧めているのです。しかし、国王は国を統治するために憲法の法の下におかれなければならず、人民の代表者による議会の承認なしに独自に何かを行うことはできない…国王が拒否したり、定められた期間内に返答しなかったりした場合…それは国家への反逆とみなされ、国は共和制の政府を持つ必要があるだろう。[ 36 ]
この声明文の調子は、プラヤ・パホン、プラヤ・ソンスラデット、プラヤ・リティの3人の大佐兼マスケット銃兵が署名した国王宛の電報とは大きく異なっていた。電報は王室用語（ラチャサップ：ราชาศัพท์）を用いて、国王が憲法に基づく君主としての地位にとどまることを望まない場合、党は国王を別の王子に交代させる用意があると述べていた。しかし、この電報は国王に対し、カーナ・ラトサドンのメンバーが負傷した場合、拘留中の王子たちにも被害が及ぶと強い言葉で警告していた。[ 37 ]
王族の反応
マスケット銃兵隊の電報が届く前から、国王はバンコクで起こっている出来事を把握していた。国王は王妃、二人の大臣、そして数人の廷臣と共に、夏の別荘のコースでゴルフをしていた。緊急の連絡が届いた時、伝えられるところによると8番ホールで、プラチャトラ王子が国王に報告するために到着した。国王と王子たちは、国外逃亡、反クーデター、あるいは全面降伏など、様々な選択肢を協議した。[ 37 ]しかし、国王は電報が届く前に既に決断を下していた。国王は立憲君主として王位に留まる意思があり、国民に憲法を与えることを常に支持してきたと即座に返答した。[ 33 ]国王は戦闘拒否の決断について、「血に染まった王座に座ることはできない」と記している。[ 38 ]国王が譲歩しなかった点の一つは、党がバンコクへ向かうために砲艦を派遣した点である。彼はこれを拒否し、カーナ・ラトサドンの捕虜ではないと主張して王室の列車でバンコクに戻った。[ 33 ]
プラチャティポック国王は6月26日にバンコクに戻った。国王の最初の行動は、カーナ・ラトサドン（王室会議）との謁見だった。メンバーが部屋に入ると、国王は立ち上がり、「カーナ・ラトサドンに敬意を表して起立いたします」と挨拶した。これは重要なジェスチャーであった。シャム文化では、臣民が敬意を表す際には国王が常に着席しており、その逆はあり得ないからである。この発言を受け、プリディは声明文で国王の名誉を傷つけたことを謝罪した。その後、既知の声明文はすべて流通から撤去された。国王はこの行動に対し、クーデターに関してカーナ・ラトサドンのメンバー全員を免責する文書に国璽を押印した。[ 34 ]カーナ・ラトサドンは、権力が強すぎると考えたパリバトラ王子を除く人質全員を解放した。代わりに、パリバトラ王子には国外退去を求めた。彼は後にジャワ島へ出発し、二度と戻ることはなく、 1944年にバンドンで亡くなった。他の王子たちは東南アジア諸国へ、またヨーロッパへ自主亡命した者もいた。[ 39 ]
このクーデターは、国民の大半が政治から遠ざけられ、政治の領域が軍部と官僚エリートの領域であった時代に起こった。[ 21 ]ハンドリーは、ラーマ6世と7世、そして貴族階級が新たな「平民」エリートとの権力分担を拒否したことで、「平民」エリートと一部の高位貴族は、軍事力による権力掌握を目指す推進派の試みを支持せざるを得なくなったと指摘している。[ 40 ]西洋民主主義、ナショナリズム、共産主義といった理想への認識から生じた現状への不満、そして絶対王政による統治の失敗、そして世界恐慌による経済状況の悪化が相まって、1932年の革命を引き起こした。この観点から見ると、1932年の革命勃発の責任は、不満を抱く平民エリートにあると言える。彼らは根本的な変化を望み、一般的に王室や貴族、特に立憲君主制を支持していたとされるラーマ7世との妥協を望まなかった。
タイの最初の憲法
革命直後、プラジャーティポックとカーナ・ラツァドンは直ちにシャム国民に最初の憲法を制定し始めた。暫定憲章は1932年6月27日17時に署名された。これはプリディーが事前に起草した草案であった。[ 41 ]憲法は冒頭で「国の最高権力は全人民に属する」と宣言した。[ 42 ]この憲法は基本的に、国王から拒否権、恩赦権、さらには後継者や相続人の承認権といった、古くから認められていたすべての権力を剥奪した。憲法は君主制そのものを廃止することなく、君主制の権力を剥奪した。[ 43 ]憲法は人民委員会( คณะกรรมการราษฎร、執行部) と人民代表者会議( รัฐสภาผู้แทนราษฎร ) 70 人の任命されたメンバーで構成されます。
シャムにおける「民主主義」は、三期に分けて国民に与えられることになっていた。第一に、議会議員は四銃士によって任命される。彼らは国民を代表して権力を行使し、最初の会期は6ヶ月間続く。第二に、ほとんど無知な国民が民主主義と選挙について学ぶ期間を設け、その後、議会は半分を四銃士によって任命され、残りの半分は間接代表制によって選出される。もちろん、これらの候補者は選挙前にカーナ・ラトサドン（国会）の審査を受けなければならない。第三に、憲章は、議会における完全な民主的代表は、10年後、または国民の半数以上が初等教育を修了した時点のいずれか早い方でのみ達成されると規定した。[ 43 ]
人民議会の第一回会議は1932年6月28日、アナンタ・サマーコム王宮で開かれた[ 44 ]。しかし、この憲章は長くは続かなかった。年末までに、より穏健な新しい恒久憲法[ 45 ]が12月10日に調印された。この憲法は最終的に、以前の憲章で失っていた多くの権力を王室に返還し、王室は再び「神聖不可侵」とされた。人民代表議会は156名の議員で構成され、うち78名は選挙で選出され、78名は任命された。民主的な制約は撤廃され、政府は1933年10月にシャム初の選挙を予定した[ 46 ] 。
余波
崇高な理想と西洋教育にもかかわらず、プリディーの民主主義はプラチャティポックの民主主義と同じジレンマに直面していた。それは、国、特に地方の住民がまだ民主主義を受け入れる準備ができていないという単純な考えだった。[ 43 ]数日のうちに、カーナ・ラトサドンはシャムを「人民議会」や「人民委員会議長」といった制度を備えた一党独裁国家に変えた。[ 47 ]しかし、カーナ・ラトサドンは、弁護士で枢密顧問官のプラヤー・マノパコーン・ニティタダーを人民委員会の初代議長、そして事実上シャムの初代首相に任命することを推奨し、超党派の姿勢を示した。[ 44 ]しかし、プリディの「国家経済計画案」、いわゆる「イエローカバー文書」をめぐる政府内の内紛[ 48 ]と保守派首相の行動が、最終的に1933年4月1日のプラヤー・マノパコーン・ニティタダによる最初のクーデターにつながることになった[ 49 ]。
1932年後半、国王は甥のチュラ・チャクラボン王子にバンコクへの帰国を決意した旨の手紙を送った。「…我々は皆、おそらく死に向かうだろうと痛感していた」[ 38 ]。国王の憲法上の役割が幾度となく揺らぎ、プラヤー・パホンによる権力掌握への不満が高まり、1933年10月、王党派による反クーデター、ボウォラデット反乱へと発展した。王党派は、ボウォラデット王子をはじめとする、カーナ・ラツァドンによる権力掌握によって影響力と地位を永久に失った多くの人々によって率いられていた。この反乱は失敗に終わり、プラチャティポックが関与したという証拠は全くないものの、この短期間の内戦における彼の中立性と優柔不断さは、彼の信頼と威信の喪失につながった。革命から3年後、プラチャティポック国王は王位を退位し、シャムを二度と戻ることなく去りました。彼は第二次世界大戦中の1941年、イギリスで亡くなりました。[ 50 ]後を継いで国王となったのは、当時スイスのローザンヌで学校に通っていた9歳の甥、アナンダ・マヒドン王子（ラーマ8世）でした。
遺産
1932年の革命に対する国民の認識と言説は、時代とともに変動してきた。 1960年代にサリット・タナラット政権が王室の役割を復活させたことで、政府は1932年の重要性を軽視し始めた。6月24日を建国記念日として祝うという国民の習慣は、12月5日のプミポン国王誕生日に取って代わられた。この出来事は学校の教科書では軽視され、人民党の行動は時期尚早だったという見解や、ワチラーウードとプラジャーティポックは、準備が整い次第、国民に民主主義をもたらすための準備を進めていたという見方が広まった。[ 51 ]
1932年のシャム革命は、2024年のタイのアニメ映画『 2475革命の夜明け』でも描かれている。[ 52 ] [ 53 ]この映画は賞賛と批判の両方を受けている。
参考文献
- ^メクトライラット 2010、33–34 ページ。
- ^ラポマレード 1934年、251～252頁。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFLapomarede1934 (ヘルプ)
- ^ミード（2004）
- ^ヴェッラ、ウォルター・フランシス、ヴェッラ、ドロシー・B (1974). 『チャイヨー！：ワチラーウット王とタイ・ナショナリズムの発展』ホノルル：ハワイ大学出版局. pp. 126– 175.
- ^ a bストウ（1991）、p.4
- ^ミード（2004）、85～92ページ
- ^ a b cハンドリー（2006）、37ページ
- ^ミード 2004、155ページ。
- ^ストウ 1991 .
- ^ミード（2004）、66～69ページ
- ^ミード 2004、126–153ページ。
- ^ストウ（1991）、9～11ページ
- ^ストウ（1991）、9～22ページ
- ^ a b c d eストウ（1991）、12ページ
- ^ベイカー＆フォンパイチット（2005）、116ページ
- ^ a bメクトライラット 2010、p. 298.
- ^ a bストウ（1991）、13ページ
- ^ストウ（1991）、14ページ
- ^ a b cストウ（1991）、15ページ
- ^ランドン（1939）、20～27ページ
- ^ a bストウ（1991）
- ^ a b cストウ（1991）、p.2
- ^ a bストウ（1991）、p.1
- ^シヴィサンバヤとスティーブンス 1932 年。
- ^ a bストウ（1991）、5ページ
- ^ a b c dストウ（1991）、16ページ
- ^メクトライラト 2010、304ページ。
- ^ a b cストウ（1991）、17ページ
- ^ a bチャクラボンセ (1957)、p. 160
- ^ a b c dストウ（1991）、p.18
- ^チャクラボンセ（1957）、159ページ
- ^メクトライラト 2010、306ページ。
- ^ a b cストウ（1991）、p.20
- ^ a bストウ（1991）、22ページ
- ^ストウ（1991）、21ページ
- ^ Banomyong 2000、第2部第7章。
- ^ a bストウ（1991）、19ページ
- ^ a bチャクラボンセ (1957)、p. 161
- ^ベイカー＆フォンパイチット（2005）、119ページ
- ^ハンドリー（2006）、35～43ページ
- ^ストウ（1991）、25ページ
- ^ Banomyong 2000、第2部第8章。
- ^ a b cストウ（1991）、26ページ
- ^ a bストウ（1991）、27ページ
- ^ストウ（1991）、33ページ
- ^ストウ（1991）、34ページ
- ^チャクラボンセ（1957年）、162ページ
- ^ “ย้อนรอย 'เค้าโครงเศรษฐกิจ' แผนพัฒนาเศรษฐกิจฉบับแ รกที่ไม่ได้ใช้ของปรีดี พนมยงค์」 [プリディの「国家経済計画草案」]。prachatai.com（タイ語）。2020年。
- ^ラポマレード 1934年、257～258頁。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFLapomarede1934 (ヘルプ)
- ^ストウ（1991）、75ページ
- ^マーク・ユージン（2017年6月29日）「タイの1932年革命を真に理解する時が来た」『ザ・ディプロマット』誌。 2020年10月16日閲覧。
- ^ "「2475 รุ่งอรุณแห่งการปฏิวัติ」 「」。2024年 3 月 17 日取得。2024年。
- ^ 2475 革命の夜明けรอบพิเศษณ ห้องศิลปนิทรรศมารศี วังสวนผักกาด 5 番目の 2567 |
参考文献
- ベイカー、クリストファー、フォンパイチット、パスク（2005年）『タイの歴史』イギリス：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-81615-7。
- バノミョン、プリディ（2000年）『プリディ著：人生、政治、経済に関する選集』シルクワームブックス、ISBN 978-974-7551-35-8。
- バトソン、ベンジャミン・A.（1984年）『シャムにおける絶対君主制の終焉』シンガポール：オックスフォード大学出版局。
- チャクラボンセ、タイ王国王子チュラ殿下（1957年）『トウェインが出会った：東の王子が西に来た』イギリス：GT Foulis & Co.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - コースト、ジョン（1953年）『シャム政治のいくつかの様相』ニューヨーク：太平洋関係研究所
- ハンドリー、ポール・M. (2006) 『国王は微笑まない：タイ国王プミポン・アドゥンヤデートの伝記』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。
- キーズ、チャールズ（1987年）『タイ：近代国民国家としての仏教王国』ボルダー：ウェストビュー・プレス。
- コブクア、スワンナタート＝ピアン（1995年）『タイの永続的な首相：ピブンの30年間（1932～1957年）』クアラルンプール：オックスフォード大学出版局。
- クルーガー、レイン（1964年）『悪魔の円盤』イギリス：カッセル・アンド・カンパニー社
- ランドン、ケネス・ペリー（1939年）『変遷のタイ：1932年革命後5年間の文化動向の概観』シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。
- ラポマレード・バロン (1934). 「シャム革命の背景」(PDF) . Pacific Affairs . 7 (3): 251– 259. doi : 10.2307/2750737 . ISSN 0030-851X . JSTOR 2750737 .
- メクトライラット、ナカリン (2010)。1932 年のシャム革命 (การปฏิวัติสยาม พ.ศ. 2475) (タイ語) (5 版)。サメスキー (ฟ้าเดียวกัน)。ISBN 9786169023869。
- ミード、クラダ・ケスブンチョ（2004年）『タイ絶対主義の興隆と衰退』イギリス：ラウトレッジ・カーゾン社、ISBN 0-415-29725-7。
- モーマン、ミシェル (1965). 「複雑な文明における民族的アイデンティティ：ルー人とは誰か？」アメリカ人類学者. 新シリーズ. 67 (5): 1215–1230 . doi : 10.1525/aa.1965.67.5.02a00070 .
- レイノルズ、クレイグ・J.（1994）『タイの急進的言説：現代タイ封建主義の真の姿』イサカ：コーネル大学出版局。
- レイノルズ、クレイグ・J. (2006). 「過去の比喩としての封建制」.扇動的な歴史：タイと東南アジアの過去を巡る論争. シアトル：ワシントン大学出版局. ISBN 9789971693350。
- スタインバーグ、D.J.編（1971年）『東南アジアを探して』クアラルンプール：オックスフォード大学出版局。
- シヴィサンヴァジャ・プラヤー、スティーブンス、レイモンド・バートレット（1932年）。「政府形態の変化の概要（ラーマ7世憲法）」（PDF） 。2011年10月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ストウ、ジュディス（1991年）『シャムがタイになる：陰謀の物語』イギリス：C.ハースト社ISBN 0-8248-1394-4。
- ウィニチャクル、トンチャイ（1994年頃）『シャム・マップド：国家の地理体の歴史』ホノルル：ハワイ大学出版局
- ウィニチャクル、トンチャイ(2000). 「『シウィライ』の探求：19世紀後半から20世紀初頭のシャムにおける文明的思考の地理的言説」 .アジア研究ジャーナル. 59 (3): 528– 549. doi : 10.1017/s0021911800014327 . JSTOR 2658942 .
- デヴィッド・ヴァン・プラーグ (1996)。タイの民主主義闘争: M. R. セニ プラモジの生涯と時代。ニューヨーク：ホームズ＆マイヤー。ISBN 9780841913219。
- ヴェッラ、ウォルター・F. (1978). 『チャイヨー！：ワチラーウット国王とタイ・ナショナリズムの発展』ホノルル：ハワイ大学出版局.
- ワイアット、デイビッド・K.（2003年）『タイ：小史』ニューヘイブン：イェール大学出版局。
外部リンク
- 1932年のタイ革命 2012年9月16日アーカイブWayback Machine
- 1932年革命の弱体化 2016年3月3日アーカイブウェイバックマシン
