アメリカ合衆国における中絶

中絶アクセスに応じて色分けされたアメリカ合衆国の州別地図。中央部、特に南部の多くの州では、特定の医学的例外を除き、中絶が禁止されています。一方、アラスカ、コロラド、ミネソタ、ニュージャージー、ニューメキシコ、オレゴン、バーモント、ワシントンD.C.では、要求に応じて期限なしで中絶が可能です。状況は急速に変化しているため、詳細は記事本文をご覧ください。
米国における選択的中絶の現状
  違法な限定的な例外[a]
  合法だがプロバイダーがない
 心筋細胞の活動 前に合法[b]
  妊娠12週目まで合法*
  妊娠18週目まで合法*
  妊娠22週目（LMP*）まで合法（5か月）
 胎児生存 可能前の法的[c]
  妊娠24週目まで合法*（5ヶ月半）
  第二学期まで合法[d]
  どの段階でも合法
*LMP は最後の月経が始まってからの期間です。
この色分けされた地図は、各州、米国領土、連邦直轄地における選択的中絶処置の現在の法的地位を示しています。[a]州最高裁判所およびその他の高等裁判所は、法律で許可されているか許可されていないかにかかわらず、中絶の実施を可能または不可能と命令することができます。色付きの境界線は、法的差止命令によって阻止されている、より厳しい制限または禁止を示しています。

アメリカ合衆国では、中絶は政治と文化戦争において分断を生む問題です。19世紀半ば以前は、イギリスの慣習法が植民地および共和国初期における中絶法の基礎となっていました。

コネチカット州は1821年に中絶を規制した最初の州となりました。妊娠中絶は、妊婦が子宮内で胎児の動きを感じ始める時期である胎動期（胎動期）後の中絶を禁止し、胎動期後の胎動を誘発するための毒物の使用も禁じました。その後、多くの州が中絶に関する様々な法律を制定しましたが、 1973年にロー対ウェイド事件およびドウ対ボルトン事件という連邦最高裁判所の判決により、全米で中絶が非犯罪化されました。ロー判決は、この問題に関する州法の制定に連邦政府が義務付けた統一的な枠組みを課しました。また、中絶が合法となる最低限の期間を定め、妊娠期間中の制限は多かれ少なかれ定められました。

この基本的な枠組みは、Planned Parenthood v. Casey (1992)で修正され、名目上はそのまま残されましたが、多くの郡には中絶を提供する機関がなかったため、中絶の実際の利用可能性は州によって大きく異なっていました。[1] Caseyは、法律は「生存不可能な胎児の中絶を求める女性の道に重大な障害を置く目的または結果で」過度の負担を課す法的制限を設けることはできないと判示しました。 [2] 2021年12月、FDAは郵送による薬物中絶薬の遠隔医療提供を合法化しましたが、多くの州ではこの選択肢を制限する法律があります。

2022年、ロー判決とケーシー判決はドブス対ジャクソン女性健康機構事件で覆され、アメリカ合衆国憲法による中絶権の保護は終了し、連邦法で優先されていない中絶のあらゆる側面を各州が規制できるようになりました。[3] 1976年以来、共和党は一般的に妊娠の段階に基づいて中絶へのアクセスを制限したり、中絶を犯罪化したりしようとしてきましたが、民主党は一般的に中絶へのアクセスを擁護し、避妊の入手を容易にしてきました。[4]

中絶の権利運動は患者の選択と身体的自律性を主張し、中絶反対運動は胎児の生きる権利を主張している。歴史的には中絶賛成派と中絶反対派の論争として捉えられてきたが、ほとんどのアメリカ人はそれぞれの側の何らかの立場に同意している。[5]米国では1970年代初頭から中絶への支持が徐々に高まり、[6] 2010年代には安定した。[7] [8]中絶率は1980年のピーク時である出産可能年齢（15～44歳）の女性1,000人中30人から、2018年には11.3人にまで継続的に減少している。[9] 2018年には、中絶の78％が妊娠9週以下で行われ、92％が妊娠13週以下で行われた。[9] 2023年までに、薬物による中絶は全中絶の63％を占める。[10]女性の約25％が45歳までに中絶を経験し、30歳の20％が1回中絶を経験している。[11] 2019年には、中絶した女性の60％がすでに母親であり、50％がすでに2人以上の子供を産んでいる。[12] [13]避妊へのアクセスの増加は、統計的に中絶率の低下に関連付けられている。[14] [15] [16]ロー判決以前に中絶を非犯罪化した最初の州はハワイ州であった。[17] [18] [19] [20]

2025年現在、アラスカ州、アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、イリノイ州、カンザス州、メリーランド州、ミシガン州、ミネソタ州、ミズーリ州、モンタナ州、ニューヨーク州、ノースダコタ州、オハイオ州、バーモント州、ウィスコンシン州、ワイオミング州[e]では、州憲法に明示的に、または州最高裁判所の解釈により、中絶の権利が認められている。[21] [22]マサチューセッツ州やオレゴン州など他の州では、州法で中絶が認められている。アラバマ州、アーカンソー州、ルイジアナ州、テネシー州、ウェストバージニア州の州憲法には中絶の権利が明記されておらず、ネブラスカ州憲法では妊娠初期以降の中絶が禁止されている。[22]

用語

医学用語では、「中絶」とは、受精卵または胎児が子宮外で生存できる前に子宮内妊娠が終了していることのみを指します。[23]これには、自然流産（一般的には流産または早期妊娠喪失と呼ばれます）と、薬物または医療処置によって妊娠を終了させる人工妊娠中絶が含まれます。[24] [25]中絶に関する議論は、妊娠の人工妊娠中絶に関するものが最も一般的であり、「中絶」という用語も法的にこの意味で使用されています。[注 1]

中絶が政治化されているため、医学的・臨床的根拠のない、定義が曖昧で一貫性のない用語が蔓延しています。「後期中絶」や「部分出産中絶」といった概念は医学用語ではなく、臨床的な意味合いもありません。[29]同様に、「選択的中絶」といった用語は、医学的・法的区別に基づかない不必要な修飾語を付加しています。「誘発中絶」あるいは単に「中絶」という用語を使用するべきです。[30]

歴史

中絶反対法の初期の歴史と台頭

後にアメリカ合衆国となる地域における中絶は、英国のコモンローによって規定されており、胎動後の中絶は殺人とみなされていました。この見解は、ヘンリー・ド・ブラクトン、マシュー・ヘイル、ウィリアム・ブラックストンによっても繰り返されました。胎動前の中絶に関するコモンローは、当時と状況が異なっていました。

歴史家の中には、中絶は米国の歴史においてかなり一般的な習慣であり、常に議論の的となっていたわけではないと主張する者もいる。[31] [32]女性が婚外妊娠することのより深刻な結果を社会がより懸念していた時代には、家族の問題は公の目に触れずに処理されていた。[33] [32]中絶が公の論争に発展したのは、19世紀に（女性の）無資格医師による安全でない中絶の健康リスクが世間の注目を集めたときだった。[34]ジェームズ・モーアは、19世紀の最初の30年間は胎動前中絶が合法であったにもかかわらず、中絶に終わる妊娠は25件中1件から30件中1件に過ぎなかったと書いている。 1850年代から1860年代にかけて、この数字は5人に1人、あるいは6人に1人にまで増加した。[35] [36]ジョン・キーオンは、コモンローの見解を確定することの難しさを指摘し、「胎動の証拠があれば、明らかに訴追が容易になるだろう」と述べた。[37] [38]

18世紀半ば、ベンジャミン・フランクリンは数学の教科書に堕胎薬の処方箋を掲載した。 [39] [40] 1728年、フランクリンは出版者のサミュエル・カイマーが堕胎に関する記事を掲載したことを非難した。伝記作家ウォルター・アイザックソンによると、フランクリンはこの問題について強い意見を持っていなかった。[41] 『ポリー・ベイカーの演説』の中で、フランクリンは堕胎と幼児殺害の原因を女性に対する性的二重基準に求めている。彼は次のように述べている。[42]

紳士諸君、これらの問題について少々大袈裟に語ってもお許し願いたい。私は神ではない。しかし、もし諸君、偉大なる人々が法律を作らなければならないのなら、その禁止事項によって自然で有益な行為を犯罪にしてはならない。特にこの法律がもたらす恐ろしい結果を少し考えてみてほしい。どれほどの数の堕胎が行われたことか！そして、どれほど多くの苦悩する母親たちが、罰の恐怖と公然の恥辱から、自然に反して、無力な子孫の血に震える手を染めざるを得なかったことか！自然は彼女たちに親の愛情をもって子供を育てるように仕向けたであろう。したがって、これらすべての蛮行と殺人は法律、法律そのものに罪があるのだ。では、紳士諸君、法律を廃止すべきである。それを貴女の書物から永久に抹消せよ。そして一方で、賢明なるご検討を。この国には独身男性が数多くおり、その数は増加の一途を辿っている。彼らの多くは、家族の出費を卑しいほど恐れるあまり、生涯一度も誠実かつ名誉ある形で女性に求愛したことがない。そして、その生き方によって、（殺人とほとんど変わらないと思うが）何百人もの子孫を千代にも渡って残しているのだ。彼らの行為は、私よりも公共の利益に対する重大な罪ではないだろうか。ならば、彼らに結婚を強制するか、姦通の罰金を毎年倍額支払うよう、法律で強制すべきである。

1716年、ニューヨーク州は助産婦による中絶を禁止する条例を可決した。[43]アメリカ合衆国建国の父であり第2代大統領ジョン・アダムズは、スパルタの立法者リュクルゴスが、権力の座に就く妨げになるにもかかわらず義理の妹の中絶を拒否したことを称賛した。[43] トーマス・ジェファーソンは、モンテスキューの「未開人の間にはもう一つの習慣がある…それは残酷な中絶の習慣である」という引用を称賛する書簡を書いた。ジェファーソンは、先住民が「文明化」した後にこの習慣をやめたと付け加えた。[43]

あるセックススキャンダルを背景に、[44]コネチカット州は1821年に州として初めて法律で中絶を規制した。その後多くの州がさまざまな中絶法を可決した。1829年、ニューヨーク州は胎動後中絶を重罪、胎動前中絶を軽罪とした。[45]その後26州のうち10州が数十年以内に同様の規制を設け、[46]特に1860年代と1870年代には進んだ。[34]中絶に関する最初の法律は、女性を実際のリスクまたは想定されるリスクから保護するために制定され、より制限的な法律は提供者のみを罰した。[47]犯罪化によって中絶の慣行がなくなることはなく、無免許の医師や助産師が中絶を続けた。無免許の施術者から中絶を受けた女性のほとんどは貧困層であった。女性の安全は、特にメアリー・ロジャースの死が大きく報道された後、依然として懸念事項であった。裕福な女性は、医師に金銭を支払って、健康上の例外規定を自分たちに有利なように解釈してもらうことができた。中絶薬の婉曲的な広告には、様々なハーブ療法が宣伝されていた。[48]

中絶反対法の台頭には、おそらく他の多くの要因が影響を及ぼした。ヨーロッパと同様、中絶技術は17世紀から進歩し、性に関する医療従事者の大半が保守的だったため、中絶技術の広範な普及は阻まれた。[34] [49]中絶犯罪化法の主導的な提唱者であった医師たちは、少なくとも部分的には医学知識の進歩に動機づけられていたようである。科学は、受精が多かれ少なかれ継続的な発育過程の始まりであり、新しい人間を生み出すことを発見していた。胎動は、妊娠過程において他のどの段階よりも重要であるとは限らないことがわかった。もし社会が胎児の胎動後に妊娠を中絶することを正当化できないと考え、また胎動が妊娠過程において比較的重要でない段階であるならば、胎動前に妊娠を中絶することは胎動後と同様に間違っていると多くの医師が結論付けた。[50]カリフォルニア大学サンタバーバラ校名誉教授のパトリシア・クライン・コーエンは、これらの法律は社会が中絶を犯罪とみなしたからではなく、少数の医師たちが、妊娠前中絶も犯罪とみなされるべきだと郡全体に証明しようとしたために制定されたと述べています。医師たちは誤った計算（要説明）を用いて、アメリカ医師会に妊娠前中絶も違法と認めさせ、19世紀後半には多くの州法で中絶が禁止されるに至りました。[51]医師たちは、実用的な理由からも中絶反対法を主張しました。例えば、中絶を行うのは、正式な訓練や教育を受けていない女性助産師であるのが一般的でした。国の指導的な医師たちが医療専門職の標準化を図っていた時代に、これらの無資格の医師は公衆衛生にとって厄介者とみなされていました。[34] [52]

中絶の慣行を終わらせようとする運動があったにもかかわらず、中絶薬の広告は非常に効果的であり、19世紀半ばには助産婦や他の女性の助けを借りて中絶が一般的に行われていたが、 [53] [ 54] [55]、必ずしも安全ではなかった。[56]正確な中絶率は不明であるが、ジェームズ・モーアの1978年の著書「アメリカにおける中絶」には19世紀の医師による複数の推定記録が記載されており、[34]それによると、その時期には全妊娠の約15％から35％が中絶で終わっていたと示唆されている。[57]この時代は中絶を受ける人々にも顕著な変化が見られた。19世紀初頭までは、中絶を求めるのは大部分が未婚女性であった。未婚女性たちは婚外で妊娠したため、中絶を受ける既婚女性に比べて同情ははるかに少なかった。彼女たちの多くは裕福で高給取りであった。[34] 1839年から1880年の間にアメリカの医学雑誌に掲載された54件の中絶事例のうち、半数以上は既婚女性によるもので、既婚女性の60%以上がすでに少なくとも1人の子供がいた。[58]

既婚女性が頻繁に中絶を受けているという認識は、ほぼ男性のみであった多くの保守的な医師を不安にさせた。レコンストラクション時代には、その責任の多くは、急成長を遂げていた女性の権利運動に押し付けられた。医療界はフェミニズムに敵意を表明したが、当時の多くのフェミニストもまた中絶に反対していた。[34] [59] [60]エリザベス・キャディ・スタントンとスーザン・B・アンソニーが運営する新聞「ザ・レボリューション」には、1869年の意見記事が掲載され、単に中絶禁止法を制定しようとするのではなく、根本原因にも対処しなければならないと主張した。[60] [61]筆者は、単に中絶禁止法を可決することは「有害な雑草の根を刈り取るだけで、根は残る」と述べている。「動機が何であれ、安楽を求める気持ちであれ、まだ生まれていない罪のない胎児を苦しみから救いたいという思いであれ、中絶を犯した女性はひどく罪深い。それは生きている間良心を痛め、死後も魂を苦しめることになる。しかし、彼女を絶望に追い込み、犯罪に駆り立てた男は、三度罪を犯すことになるのだ。」[62]当時の多くのフェミニストにとって、中絶は思慮のない男性によって女性に強制される望ましくない必要性とみなされていた。[63]フェミニスト運動の自由恋愛派は中絶を擁護することを拒否し、中絶を近代結婚が女性を駆り立てている忌まわしい極限の例として扱った。[64]夫婦間の強姦や未婚女性の誘惑は社会悪であり、フェミニストは男性が女性の禁欲の権利を尊重しなかったために中絶の必要性が生じていると信じていた。[64]フェミニストによる中絶反対は20世紀までに大幅に減少し、1960年代にフェミニストと医師が中絶反対法に疑問を呈し、世間の関心を高めた。[34]

1873年、アンソニー・コムストックは、公衆道徳を監視する機関として、ニューヨーク悪徳撲滅協会を設立しました。同年後半、コムストックは米国議会に影響を与え、コムストック法を可決させました。この法律は、米国郵便による「わいせつ、卑猥、または好色な」資料の配送を違法としました。また、医学生を含む、中絶、避妊、性病の調達に関する情報の制作または出版も禁止しました。 [65]コムストック法では、これらの資料の制作、出版、輸入、配布はわいせつであるとして禁止され、37州のうち24州で同様の禁止令が可決されました。[66]

1900年までに、中絶はどの州でも通常重罪とされていました。一部の州では、女性の健康を守るため、または強姦や近親相姦による妊娠を中絶するために、限定的な状況下での中絶を認める条項が含まれていました。[67]ほとんどのアメリカ人は中絶を犯罪とは見なしていなかったため、中絶はその後も行われ、より容易に受けられるようになりました。[68]アメリカ産児制限連盟は1921年にマーガレット・サンガーによって設立され、1942年にアメリカ家族計画連盟となりました。[69] [70] 1930年代までに、免許を持つ医師による中絶件数は年間推定80万件に達しました。[71]

安全でない中絶

1988年、17歳のベッキー・ベルは安全でない中絶手術を受けた後、感染症で亡くなりました。彼女はインディアナ州に住んでいましたが、同州では安全かつ合法的な中絶には親の同意が必要でした。ローレンス・H・トライブは著書『中絶：絶対性の衝突』の中で、ベルの親友がベッキーがインディアナ州の親の同意要件を回避するために州外での中絶を検討したと語っていると記しています。[72]彼女が自ら中絶手術を行った可能性もあります。いずれにせよ、ベッキーはおそらく中絶手術によって引き起こされた感染症で亡くなりました。彼女の両親は、彼女の死後、親の同意に関する法律に反対する運動を公に展開しました。[73]

ロージー・ヒメネスは1977年、中絶手術の資​​格を持たない助産師の自宅で中絶手術を受けた後、敗血症で死亡した。彼女が資格のある医師の診察を受けなかったのは、ビール対ドウ事件における法定抗告とマーハー対ロー事件における平等保護をめぐる抗告を乗り越え、中絶に対する公的メディケイドの資金援助を禁止するハイド修正条項が施行されていたためである。[74] [75] [76]

アブ・ハヤット医師は、1993年、アルファベット・シティにある自身のクリニックで妊娠後期の違法な中絶手術を行ったとして、マンハッタンの裁判所で有罪判決を受けました。医師は妊娠後期には違法である子宮頸管拡張・子宮内容除去術を開始しました。手術が完了する前に赤ちゃんは生児を出産しました。赤ちゃんの片腕は子宮頸管拡張・子宮内容除去術中に切断され、失われていました。[77]

ハヤットは、手術を試みたときにはまだ赤ちゃんが生まれていなかったという主張に基づき、ロー対ウェイド判決によって刑事有罪判決から保護されていると主張した。 [77]

別の患者は、ハヤット医師が夫の支払能力を超える金額を要求したため、手術の途中でハヤット医師のクリニックから強制退去させられました。この患者は瀕死の状態となり、子宮内に残された胎児の断片による重度の感染症で地元の病院で治療を受けました。[78] [79] 1990年、17歳のソフィー・マッコイさんはハヤット医師のクリニックで中絶手術を受けた後、子宮穿孔による感染で亡くなりました。[80]

安全で合法的な中絶へのアクセスにおける不平等は今日まで続いており、多くの女性が合法的な中絶を受けることができないため、そのような場合、女性は違法な中絶に頼る可能性がある。[81] [82]

シェリー・フィンクバイン

1960年代初頭、子供番組の司会者シェリー・フィンクバインをめぐる論争が、中絶と中絶法がアメリカ国民の目により直接的に関心を集めるきっかけとなった。アリゾナ州フェニックス近郊に住んでいたフィンクバインは4人の健康な子どもに恵まれていたが、5人目の子どもを妊娠中に、生まれた子どもが重度の奇形児である可能性があることに気づいた。[83]これはおそらく、フィンクバインが睡眠薬を服用していたためで、その薬に妊娠中に胎児の奇形のリスクを高める薬であるサリドマイドが含まれていることを知らなかったためだと考えられる。 [84]フィンクバインは中絶を望んでいたが、アリゾナ州の中絶法では妊娠が女性の生命を脅かす場合のみ中絶が認められていた。フィンクバインがこの話をアリゾナ・リパブリック紙の記者に伝え、記者が匿名を希望したにもかかわらず身元を明かしたことで、この状況は世間の注目を集めた。 1962年8月18日、フィンクバインは合法的な中絶を受けるためにスウェーデンへ渡航したが、そこで胎児に重度の奇形があることが確認された。[85]

事前卵先例

1964年、コネチカット州のジェリー・サントロは違法な中絶を受けようとして亡くなり、彼女の写真は中絶権運動の象徴となりました。一部の女性権利活動家グループは、他では中絶を受けられない女性に中絶を提供するための独自の技術を開発しました。例えば、シカゴでは「ジェーン」と呼ばれるグループが1960年代の大半を通じて、中絶クリニックを運営していました。中絶を希望する女性は指定された番号に電話をかけ、「ジェーン」の居場所を指示されました。[86]

1965年、米国最高裁判所のグリズウォルド対コネチカット州事件は、コネチカット州とマサチューセッツ州に残っていた避妊に関するコムストック法の1つを無効とした。[87]しかし、グリズウォルドは婚姻関係にのみ適用され、夫婦は政府の規制を受けずに避妊具を購入し使用することができた。グリズウォルドの判例が未婚者にも適用されるようになったのは、1972年のアイゼンシュタット対ベアード事件まで待たなければならなかった。 [88]グリズウォルド事件の後、米国産科婦人科学会（ACOG）は、6年前の「受胎とは受精卵の着床である」と明確にした勧告を受け入れる医学公報を発行し、[89]その結果、着床を防ぐ避妊法は中絶薬ではなく避妊薬として分類されるようになった。

1967年、コロラド州は、強姦、近親相姦、または妊娠が女性の永久的な身体的障害につながる場合の妊娠中絶を非犯罪化した最初の州となった。同様の法律がカリフォルニア州、オレゴン州、ノースカロライナ州でも可決された。1970年、ハワイ州は女性の要請による妊娠中絶を合法化した最初の州となり、[90]ニューヨーク州は1830年の法律を廃止し、妊娠24週までの妊娠中絶を許可した。同様の法律がすぐにアラスカ州とワシントン州でも可決された。1970年、ワシントン州は妊娠初期の妊娠中絶合法化の是非を問う住民投票を実施し、住民投票で妊娠中絶を合法化した最初の州となった。[91]女性の生命または健康を守るための妊娠中絶を認めたワシントンD.C.の法律は、1971年に合衆国対ビュイッチの訴訟で最高裁判所に争われた。裁判所は「健康」とは「精神的および身体的健康」を意味すると判断、この法律を支持し、ワシントンD.C.での中絶を事実上認めた。1972年末までに、コロラド州と同様の法律を制定した州は13州となった。一方、ミシシッピ州は強姦または近親相姦の場合のみ、アラバマ州とマサチューセッツ州は女性の身体的健康が危険にさらされている場合にのみ中絶を認めていた。当時、中絶を受けるために、女性たちは中絶が違法な州から合法な州へ移動することが多くあった。ロー対ウェイド事件以前の法的立場では、中絶は30州で違法、20州では一定の状況下で合法とされていた。[92]

ロー対ウェイド事件

1973年のアメリカ合衆国最高裁判所判事は、
ポッター・スチュワート、ウィリアム・O・ダグラス、ウォーレン・E・バーガー（最高裁判所長官）、ウィリアム・ブレナン、バイロン・ホワイトが着席し、ルイス・F・パウエル、サーグッド・マーシャル、ハリー・ブラックマン、ウィリアム・レンキストが
立席した。

ロー対ウェイド事件以前、30州が例外なく中絶を禁止し、16州が特定の特別な状況（強姦、近親相姦、母親の健康への脅威など）を除き中絶を禁止し、3州が住民の中絶を認め、ニューヨーク州は中絶を一般的に認めていた。[93]同年初頭、1973年1月22日、連邦最高裁判所はロー対ウェイド事件においてこれらの法律をすべて無効とし、中絶の可用性に関するガイドラインを設定した。この判決により、中絶は1820年以前の自由化された状態に戻された。[34] ロー判決は、中絶を受ける女性のプライバシー権は「規制において州の重要な利益と対比して考慮されなければならない」と定めた。 [94] ロー判決はまた、妊娠第1期（12週）の終了を州の利益の基準とするトリメスター・フレームワークを確立した。これにより、州は妊娠第1期における中絶を禁止することは禁じられたが、妊娠後期においては制限を段階的に強化したり、全面的に禁止したりすることが認められた。[94]

要求に応じて中絶が合法: AK、HI、NY、WA。女性の健康への危険、強姦または近親相姦、または胎児に損傷がある可能性のある場合は許可: AR、CA、CO、DE、FL、GA、KS、MD、NC、NM、OR、SC、VA。女性の健康への危険の場合は許可: AL、MA。強姦の場合は許可されるが生命は許可されない: MS。女性の生命への危険の場合は許可: AZ、CT、IA、ID、IL、IN、KY、LA、ME、MI、MN、MO、MT、ND、NE、NH、NJ、NV、OH、OK、RI、SD、TN、TX、UT、VT、WI、WV、WY。全面禁止: PA。
ロー判決以前の米国の中絶法：[95]
  完全に違法（1 州）。
  女性の生命に危険がある場合には合法（29州）。
  強姦の場合は合法（1州）。
  女性の健康に危険がある場合は合法（2 州）。
  女性の健康に危険がある場合、強姦または近親相姦の場合、または胎児に損傷がある可能性がある場合には合法です（12 州）。
  リクエストに応じて合法化されます（5 州）。

ロー対ウェイド事件において、最高裁は、母体の生命を救うために必要な場合を除き中絶を禁じるテキサス州法は違憲であるとの判決を下した。最高裁は、中絶と中絶の権利の問題は、アメリカ合衆国におけるプライバシー権（例えば、連邦憲法で保護されている権利）に該当すると結論付け、州によって侵害されない権利という意味で、この判決に至った。判決の中で、最高裁は、憲法によって暗黙的に認められるプライバシー権を認めたいくつかの画期的な判例を列挙した。最高裁は、すべてのケースにおいて中絶の権利を認めたわけではなく、「生存可能となった後の胎児の生命を保護する州の規制には、論理的正当性と生物学的正当性の双方がある。州が生存可能となった後の胎児の生命を保護することに関心がある場合、母体の生命または健康を守るために必要な場合を除き、その期間中の中絶を禁止することさえ可能である」と述べた。[96]

最高裁は、プライバシー権が存在し、その中には中絶を受ける権利も含まれると判断した。裁判所は、母親には生存可能になるまで中絶を受ける権利があり、生存可能かどうかは中絶医が判断する点であると判示した。生存可能になった後は、女性は健康上の理由で中絶を受けることができ、最高裁はこれを心理的な健康状態を含むと広く定義した。ロー判決、そしてより広範な中絶論争全般における中心的な争点は、人間の生命、すなわち人格が受胎、出産、あるいはその間のどこかの時点で始まるのかという点である。最高裁はこの問題の解決を試みることを拒否し、次のように述べた。「生命がいつ始まるのかという難問を解決する必要はない。医学、哲学、神学のそれぞれの分野で訓練を受けた人々が合意に達することができないのであれば、人類の知識の発展の現時点において、司法は答えについて推測する立場にはない。」その代わりに、裁判所は、歴史的に英国および米国の慣習法および法令の下では、「胎児は完全な意味で人格として認められたことは一度もない」ため、胎児は憲法修正第14条に明確に列挙されている生命権による保護を受ける法的権利を有していないことを指摘した。裁判所は、人間の生命が特定の時点で始まると主張するのではなく、生存可能な時点での「潜在的な生命」を保護することに国家が「やむを得ない利益」を有すると宣言した。[96]

ドウ対ボルトン事件

ロー対ウェイド判決では、州政府は「母体の生命または健康を維持するために必要な場合」、たとえ生存可能な胎児の死亡につながる場合でも、妊娠中絶を禁止することはできない。 [97]この規則は1973年のドウ対ボルトン判決によって明確化され、「医学的判断は、患者の健康に関連するすべての要素（身体的、感情的、心理的、家族的、そして女性の年齢）を考慮して行うことができる」と規定されている。[98] [99] [100]母親の精神的健康に関するこの規定により、米国では、スクリーニング検査で出生直後の胎児死亡につながらない異常が明らかになった場合、女性が生存可能かどうかを確認した後に中絶を選択することが合法となっている。[101] [102] [103] [104]

中絶合法化に対する宗教的反応

1960年代後半には、中絶合法化賛成派と反対派の両方の世論を喚起するために、多くの組織が結成された。1966年、全米カトリック司教会議はジェームズ・T・マクヒュー神父に中絶法改正への取り組みを記録するよう指示し、1967年には様々な州で中絶反対団体が結成され始めた。1968年、マクヒューは諮問団体を率い、これが後に全米生命の権利委員会となった。[105] [106]中絶規制に反対し、中絶へのアクセスを拡大するために、NARAL Pro-Choice Americaの前身となる団体が1969年に結成された。 [107]ロー対ウェイド事件を受けて、1973年後半、NARALは全米中絶権利行動連盟となった。 福音派キリスト教徒は当初、ロー判決に対して概ね支持か無関心かのどちらかであった。その理由として、この問題に関する聖書の非難が欠けている点、宗教の自由を肯定していると見なされている点、そして政府の非介入を推進している点を挙げていた。しかし、1980年代までには中絶反対派のカトリック教徒とともに判決を覆す運動を始めた。[108] [109]

プランド・ペアレントフッド対ケーシー

1992年のPlanned Parenthood対Casey事件で、最高裁はロー判決の厳格な3期制の枠組みを放棄したが、女性は生存可能になる前に中絶を選択する権利があるという中心的判断は維持した。[110] ロー判決は、中絶を規制する法律は「厳格な審査」、つまり憲法上の基本的権利を侵害するかどうかの最高裁の伝統的なテストにかけられなければならないと判示した。ケイシー判事は、州の中絶規制を評価する際に、より低い過度の負担基準を採用したが[110]、憲法で保護されている自由とプライバシーの一般的な意味に基づく中絶の権利を改めて強調した。「妊娠中絶という女性の決定に対する憲法上の保護は、アメリカ合衆国憲法修正第14条の適正手続条項に由来する。同条項は、いかなる州も『法の適正手続きによらずに、いかなる人の生命、自由、または財産も奪ってはならない』と規定している。本件における支配的な言葉は『自由』である。」[111]

最高裁判所はこの問題について判決を下し続けている。2007年4月18日、同裁判所はゴンザレス対カーハート事件で判決を下した。この事件は、ジョージ・W・ブッシュ大統領が署名して成立した連邦法「2003年部分出産中絶禁止法」に関わるものだった。この法律は、中絶権反対派が「部分出産中絶」と呼んでいた子宮頸管拡張・摘出を禁止し、違反者は最長2年半の懲役刑に処されると規定していた。合衆国最高裁判所は5対4の僅差で2003年の禁止令を支持したが、これは1973年以来初めて、最高裁判所があらゆる種類の中絶を禁止する判決となった。アンソニー・ケネディ判事のこの意見には、アントニン・スカリア判事、クラレンス・トーマス判事、そして最近任命されたサミュエル・アリト判事とジョン・ロバーツ首席判事が賛同した。

ホール・ウーマンズ・ヘルス対ヘラーステッド事件において、最高裁判所は2016年6月27日、5対3の判決で、中絶クリニックの運営方法に対する州の規制を一掃しました。テキサス州議会は2013年に中絶サービスの提供を制限する法律を制定しましたが、反対派は、中絶医に地方病院での取得困難な「入院許可」を義務付け、クリニックには高額な病院レベルの設備を義務付けることで、中絶を希望する女性に過度の負担を課していると主張しました。最高裁判所はこの主張を支持し、問題の法律からこれらの2つの条項を「表面的に」削除しました。つまり、これらの条項の文言自体が、実際の状況でどのように適用されたとしても無効であると判断したのです。最高裁判所によれば、ある法律が女性の中絶の権利に違憲的な負担を課しているかどうかを判断するのは、議会ではなく裁判所の責任です。[112]

最高裁判所は、 2020年6月29日のJune Medical Services, LLC v. Russoでも同様に判決を下し、5対4の判決で、 Whole Woman's Health事件の中心となっているテキサス州法をモデルにしたルイジアナ州法は違憲であるとしました。[113]テキサス州法と同様に、ルイジアナ州法は中絶クリニックに特定の措置を義務付けており、もし施行されていれば、州内の6つのクリニックのうち5つが閉鎖されていたでしょう。ルイジアナ州の訴訟は、Whole Woman's Health事件の判決が出るまで保留され、最高裁判所の判決に基づいて再審理されました。地方裁判所は同法を違憲と判断しましたが、第5巡回区控訴裁判所は、テキサス州法とは異なり、ルイジアナ州法の負担はWhole Woman's Health事件で概説されたテストに合格したため、同法は合憲であると判断しました。最高裁判所は、さらなる審査が行われるまで法律の執行を停止する命令を出し、2019年10月に全面審理を行うことに同意した。これは、ドナルド・トランプ大統領が最高裁に任命したニール・ゴーサッチ判事とブレット・カバノー判事が審理する初の中絶関連訴訟となった。[114]最高裁判所は、テキサス州法と同じ理由でルイジアナ州法が違憲であると判断し、第5巡回区控訴裁判所の判決を覆した。この判決は、ホール・ウーマンズ・ヘルス事件では反対意見を述べたものの、同事件における過去の判決を尊重する判決には賛同したジョン・ロバーツ首席裁判官によって支持された。 [113]

遠隔医療による中絶に関する連邦規定

2021年12月、FDAは、郵送による中絶薬の遠隔医療提供を合法化した。これは、この方法が安全かつ効果的であると判断し、COVID-19パンデミック中に以前の規制の執行を停止したことを受けての措置である。同年6月時点で、31州がこの行為を許可し、14州では処方医の立ち会いを義務付け、事実上遠隔医療を禁止し、5州では遠隔医療による中絶を明確に禁止していた。[115]

ドブス対ジャクソン女性健康機構

ドブス事件当時の最高裁判所の構成
。前列左から：サミュエル・アリト、クラレンス・トーマス、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア、スティーブン・G・ブレイヤー判事、ソニア・ソトマイヨール。
後列左から：ブレット・M・カバノー、エレナ・ケイガン、ニール・M・ゴーサッチ、エイミー・コニー・バレット。

最高裁判所は2021年5月、ドブス対ジャクソン女性健康機構の訴訟に対し上告許可を与えた。この訴訟は、妊娠15週以降のあらゆる中絶を禁じた2018年ミシシッピ州法（妊娠年齢法）の執行を阻止したロー対ウェイド判決の影響に異議を唱えるものである。 [116]ドブスに対する口頭弁論は2021年12月に行われ、2021～22年の最高裁判所任期末までに判決が出ると予想されていた。2021年9月1日、テキサス州は、6週以降のほとんどの処置を禁止する、国内で最も制限の厳しい中絶法の1つであるテキサスハートビート法を可決した。 [117] 2022年5月2日、サミュエル・アリトが執筆し、ロー判決を覆す予定のドブス判決の多数意見草案が流出したとポリティコが報じた。[118]

2022年6月24日、最高裁判所は、ドブス事件におけるロー判決とPlanned Parenthood対ケーシー判決の両方を、米国憲法に中絶の権利は認められないという原理主義的な理由で覆した。ジョン・ロバーツ米国最高裁判所長官は、問題の法律を合憲と認める決定に6対3の投票で賛成したが、ロー判決とケーシー判決の両方を覆すことには賛成しなかった。[119] [120]これにより、13州で可決されていたトリガー法[121] [122] [123]が、これらの州で中絶を禁止することになった。[124] [125]

2022年の投票では、6つの州で中絶関連の法案が投票にかけられた。 2022年カリフォルニア州提案1号、2022年ミシガン州提案3号、2022年バーモント州提案5号は州憲法に中絶の権利を明記し、2022年カンザス州中絶住民投票、2022年ケンタッキー州修正第2号、モンタナ州議会住民投票第131号は中絶の制限を拒否した。[126]オハイオ州の有権者は、州憲法の改正をより困難にすることを意図した2023年8月のオハイオ州提案1号を否決した。その後、 2023年11月のオハイオ州提案1号は有権者の過半数の承認を得て承認され、オハイオ州憲法に中絶の権利が追加された。[127]

FDA対ヒポクラテス医学同盟の訴訟では、下級裁判所がFDAの承認を違法とした後、食品医薬品局（FDA）のミフェプリストンの承認と規則に疑問が投げかけられた。 [128]アリゾナ州では、州最高裁判所がPlanned Parenthood Arizona対メイズの訴訟で、2022年に州が可決した15週目の中絶禁止法の代わりに、医療上の緊急事態を除いてほぼすべての中絶を禁じた1864年の批准前法に基づく1902年の法律に州は従うべきであるとの判決を下したが、 [129]州政府は2024年5月に1902年の法律を廃止し、2022年の法律を優先させた。 [130]大統領候補ドナルド・トランプの同盟者を含む一部の共和党員は、連邦レベルでの中絶禁止と医療中絶薬へのアクセスを含む包括的な政府改革計画であるプロジェクト2025を推進してきた。 [131]民主党は、これらの共和党と保守派の中絶反対の目標に対する反発を選挙運動のポイントとして利用した。 [132]

各州では名目上、女性の差し迫った死を防ぐために中絶を認めているが、テキサス州だけでも、州の中絶法に基づき医師が中絶を拒否したために、妊娠に関連した問題で5人の女性が死亡している。[133] [134]

中絶関連の問題は、2024年の米国選挙の議題であり、以下の住民投票が含まれます：2024アリゾナ州提案139、2024コロラド州修正第79条、 2024フロリダ州修正第4条、 2024モンタナ州イニシアチブ128、2024メリーランド州質問第1条、2024ミズーリ州修正第3条、2024ニューヨーク州提案第1条、2024ネブラスカ州イニシアチブ439、2024ネバダ州質問第6条、および2024サウスダコタ州修正第G条。

2026年には、ネバダ州憲法に中絶を明記するために、2024年ネバダ質問6が再度承認される必要がある。一方、ハワイ州、バージニア州、ワシントン州の議員は、2026年に中絶の権利を成文化するための同様の修正案を提案した。[135] [136] [137]

胎児殺害法

ヘラルド・フローレスは、 2005年にテキサス州の胎児殺人法に基づき、2件の殺人罪で有罪判決を受けた。彼の恋人であるエリカ・バソリアは、流産を誘発しようとしたが失敗したため、彼にお腹を踏んでほしいと頼んだと証言した。[138]フローレスは、当初は拒否したが、同意するまで諦めなかったと述べた。フローレスは警察に対し、流産の夜に喧嘩の最中に「おそらく偶然」バソリアの顔を殴ったと認めた。バソリアは警察に対し、虐待はしていないと述べた。[139]テキサス州の胎児殺人法では、母親には妊娠中絶の権利があるため、母親を起訴することは認められず、フローレスのみが起訴された。[140]

2019年、アラバマ州で女性が腹部を撃たれ、「妊娠5ヶ月であることを知りながら喧嘩を仕掛け、胎児のジョーンズを故意に死亡させた」として起訴された。その後、起訴は取り下げられた。[141] [142]

薬物による中絶と遠隔医療へのアクセス

ミフェプリストンとミソプロストールによる薬物中絶は、2000年9月に米国食品医薬品局（FDA）によって承認されました。[143] 2007年時点では[update]、全50州、ワシントンD.C.、グアム、プエルトリコで合法的に入手可能でした。[144]これは処方薬であり、特別な資格を持つ医師を通じてのみ一般に配布することができました。[145]

COVID-19パンデミックの真っ只中である2021年12月16日、対面での医療サービスへのアクセスが困難であることを考慮し、FDAはミフェプリストンの郵送による配布を承認した。[146]中絶が禁止または制限されている州では、女性は海外のオンライン薬局に注文したり、メキシコの薬局から購入したり、[147] Aid Accessなどのサービスから購入したり、[148] Red Necesito Abortar、Las Libres、 Marea Verdeを含む米国とメキシコの国境組織のネットワークを通じてピルを入手することができる。[149] [150] [151] [152] [153]

2023年1月、米国司法省は、中絶サービスが制限されている州であっても、米国郵便公社（USPS）が薬物中絶用の薬を郵送することは連邦法に違反しないと述べた。[154] 2023年現在、米国郵便公社が郵送する中絶薬へのオンラインアクセスは、すべての州の市民が利用可能である。[155]

ドブス判決を受けて、アライアンス・ディフェンディング・フリーダムは2022年11月、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のマシュー・J・カクスマリク判事のもとで、FDAによるミフェプリストンの当初の承認の取り消しを求めて訴訟を起こした。アライアンスは、ジョー・バイデン現政権、薬剤製造業者、および数人の医師が薬剤の安全性を保証し、原告には訴訟当事者適格がないと主張したのに、FDAはこの薬に有害な副作用があると示すいくつかの研究を無視したと主張した。カクスマリク判事は2023年4月7日、アライアンスに有利な判決を下し、FDAの承認を覆し、7日後に米国全土でミフェプリストンを禁止した。[156]別の訴訟のワシントン州東部地区連邦地方裁判所のトーマス・O・ライス判事は、FDAは16州でのミフェプリストンへのアクセスを覆すべきではないと判決を下した。[157]カクスマリクの判決は第5巡回控訴裁判所の審理部によって部分的に覆され、ミフェプリストンは市場に残ったものの、FDAが7年間かけてその使用を自由化しようとした努力は元に戻された。[158]この事件は最高裁判所に上訴され、2024年6月13日、最高裁判所はアライアンス・ディフェンディング・フリーダムには訴訟を起こす資格がないとの判決を下した。[159]

2025年7月現在、25州では遠隔医療による中絶が制限なく許可され、13州では中絶は許可されているものの遠隔医療による中絶には制限があり、12州では中絶が禁止されている。[160] ニューヨーク州やカリフォルニア州を含む8州では、中絶が禁止されている州の患者に医師が遠隔で中絶薬を処方できるようにする保護法があるが、2025年現在、テキサス州とルイジアナ州がこれに異議を唱えている。2024年12月時点で、医師による中絶の27%が遠隔医療を通じて提供されており、そのうち12%は制限のない州、9%は中絶が禁止されている州、4%は6週間の妊娠期間制限がある州、2%は遠隔医療の制限がある州で実施されている。[160]

連邦法

連邦政府の資金援助という文脈における中絶に関する制限を除けば、アメリカ合衆国では中絶を保護または罰する連邦法はほとんど存在しない。[161]これは連邦政府の権限が限定的かつ列挙的であるためであり、最高裁判所は「州における医療行為の直接的な管理は連邦政府の権限を超えている」と判決し、連邦政府には保健、教育、福祉に関する立法を行う一般的な警察権はないと判断している。[162] [163] [164]

2003年の部分出産中絶禁止法、1994年の治療院入口の自由法、および1873年コムストック法は、中絶を保護または罰する実質的な刑事規定を規定する現存する連邦法の数少ない例である。部分出産中絶禁止法と治療院入口の自由法の規定は、州間または外国の商業に影響を与える活動を対象としており、前者は最高裁判所がゴンザレス対カーハート事件（2007年）で（憲法修正第5条に基づく違憲攻撃に対して）支持した。 [165]コムストック法の規定は主に郵便または郵便システムを使用する活動を対象としており、コムストック法は1878年のジャクソン事件（ Ex parte Jackson ）で初めて最高裁判所に支持された。[166]

中絶の合法性は、米国最高裁判所の指名争いにおいてしばしば主要な争点となる。指名された候補者は、この問題が判事として自分たちの前に持ち込まれる可能性があるため、公聴会ではこの問題について沈黙を守るのが通例である。[167] 2021年には、連邦法によって中絶の権利を保護する女性の健康保護法案がジュディ・チューによって提出された。[168]この法案は米国下院を通過したが、米国上院では否決された。[169]ドブス判決の後、当時の米国司法長官メリック・ガーランドは、連邦法の下では州にはFDA承認の中絶薬へのアクセスを制限する権限はないと主張した。[170]

2022年9月13日、共和党のリンジー・グラハム上院議員は、妊娠15週以降の中絶を全国的に禁止する連邦法案「痛みを感じることのできる胎児を後期中絶から保護する法案」を提出したが、同様に可決されなかった。ただし、レイプ、近親相姦、妊婦の生命に関わる場合はこの限りではない。[171] [172] [173]

州別の罰則

現在、12の州では妊娠期間に関わらず中絶手術に対して刑事罰が科せられます。[174]中絶を違法とした州における罰則は以下のように異なります。

この表は、中絶を明示的に制限（または禁止）する州法で明示的に認められている罰則のみを記載しています。中絶を理由に他の法律に違反して起訴されるリスクについては言及していません。この問題に関する判例、すなわち「胎児人格法」[175]や、もともと妊婦とその妊娠を外部からの攻撃者から保護することを目的とした法律が、現在では中絶を受けた女性、あるいは故意か否かを問わず自ら妊娠を中絶した女性[176]を起訴するためにも適用できるかどうかは、未確定で変動が大きく、州によっては不明確です[177 ] 。裁判所によって阻止されている、まだ発効していない、または執行されていない刑事罰を有する州は、 灰色の背景で示されています。

州 文
中絶提供者 中絶を受ける患者
 アラバマ州 中絶行為はA級重罪であり、10年以上99年以下の懲役または終身刑に処せられる。中絶未遂はC級重罪であり、1年以上10年の懲役に処せられる。[178] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[179]
 アーカンソー州 中絶を実行または実行しようとすることは、分類されていない重罪であり、10年以下の懲役および/または最高10万ドルの罰金が科せられる。[180] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[181]
 アイダホ州 中絶を行う行為は重罪であり、2年以上5年以下の懲役または最高5,000ドルの罰金が科せられる。[182] 出産以外の目的で妊娠中絶を故意に行うことは重罪であり、1年以上5年以下の懲役または最高5,000ドルの罰金が科せられる。[183]
 インディアナ州 違法な中絶を行うことはレベル5の重罪であり、1年から6年の懲役および/または1万ドル以下の罰金が科せられる。[184] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[185]
 ケンタッキー州 胎児の生命を故意に終わらせることはD級重罪であり、1年以上5年以下の懲役刑に処せられる。[186] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[187]
 ルイジアナ州 中絶行為は1年以上10年以下の懲役、または1万ドル以上10万ドル以下の罰金が科せられる。[188] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[189]
 ミシシッピ州 中絶を実行または実行しようとした場合は、1年以上10年以下の懲役に処せられます。[190] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[191]
 ミズーリ州 中絶を行う行為はB級重罪であり、5年以上15年以下の懲役刑に処せられる。[192] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[193]
 ノースダコタ州 中絶を行う行為はC級重罪であり、最長5年の懲役または1万ドルの罰金が科せられる。[194] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[195]
 オクラホマ 中絶を実行または実行しようとする行為は重罪であり、10年以下の懲役または10万ドル以下の罰金が科せられる。[196] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[197]
 サウスダコタ州 中絶の斡旋は第6級の重罪であり、最高2年の懲役および/または4,000ドルの罰金が科せられる。[198]
 テネシー州 中絶を実行または実行しようとする行為はC級重罪であり、3年以上15年以下の懲役刑に処せられる。[199] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[200]
 テキサス 中絶の実行または実行の試みは、胎児（受精から出産までのホモサピエンス種の生きた個体、胚および胎児の全発達段階を含む）がその結果死亡した場合は第一級重罪となり、5年以上99年以下の懲役および最高1万ドルの罰金が科せられる。それ以外の場合は第二級重罪となり、2年以上20年以下の懲役および最高1万ドルの罰金が科せられる。[201] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[202]
 ユタ州 胎児を殺害する行為（法令では定義されていない）は、1年以上15年以下の懲役に処せられる第二級重罪である。[203]
 ウェストバージニア州 違法な中絶を行うことは重罪であり、最低3年から最高10年の懲役刑に処せられる。[204] 州の中絶禁止法によって認可されたものはない。[205]
 ワイオミング州 中絶規制に違反した場合は、14年以下の懲役刑に処せられる重罪となる。[206]
州法、州最高裁判所の判決、またはその両方によって中絶の権利が保護されている州。[207] [22]
  中絶へのアクセスは州法で保護されている
  州憲法で保護されている中絶へのアクセス
  中絶へのアクセスは州法と州憲法の両方によって保護されている
  州レベルの保護なし
  州憲法により中絶へのアクセスが制限されている
米国の強制待機期間法
  強制的な待機期間はありません。
  待機期間法は現在禁止されています。
  待機期間は18時間です。
  待機期間は24時間です。
  待機期間は48時間です。
  待機期間は72時間です。
  選択的中絶は行いません。

2021年以前は、米国の全州で中絶が合法であり[208]、各州には少なくとも1つの中絶クリニックがありました[209] [210] 。中絶は物議を醸す政治問題であり、ほとんどの州で中絶を制限しようとする試みが頻繁に行われています。テキサス州とルイジアナ州で発生した2つの訴訟は、最高裁判所におけるWhole Woman's Health v. Hellerstedt（2016年）およびJune Medical Services, LLC v. Russo（2020年）の訴訟に発展し、テキサス州とルイジアナ州のいくつかの規制が破棄されました[211] [212] 。

未成年者と中絶の問題は州レベルで規制されており、37州では親の同意または通知といった形で親の関与が求められています。状況によっては、裁判所によって親の制限が覆されることもあります。[213]義務的な待機期間、義務的な超音波検査、そして計画されたカウンセリングは、中絶に関する一般的な規制です。保守的な南部の州では、中絶に関する法律は他の地域よりも一般的に厳格です。 [要出典]

2019年、ニューヨーク州は生殖保健法（RHA）を可決し、妊娠の継続が妊婦の生命を危険にさらす場合を除き、妊娠後期の人工妊娠中絶を禁止していたロー判決以前の条項を廃止した。 [214] [215]

アメリカ連邦領土である北マリアナ諸島では中絶は違法である。 [216] [217] [218]

アラバマ州下院の共和党議員は2019年4月30日、施行されればほとんどの中絶を犯罪とする法案を可決した。[219]「人命保護法」と呼ばれるこの法案は、母体への深刻な健康リスクまたは胎児の致命的な異常という2つの例外のみを規定している。強姦や近親相姦を例外リストに追加する修正案は否決された。 [220]また、この処置はA級重罪となる。[221]アラバマ州の男性上院議員25名が5月13日にこの法案の可決に賛成票を投じた。[222]翌日、アラバマ州知事ケイ・アイビーは、ロー対ウェイド事件を最高裁判所に提訴する象徴的な行為として、この法案に署名し、法律として成立させた。 [223] [224]

アラバマ州が2019年4月に初の現代的な中絶反対法を導入して以来、ミシシッピ州、ケンタッキー州、オハイオ州、ジョージア州、そして最近ではルイジアナ州を含む5つの州でも中絶​​法が制定され、2019年5月30日にはルイジアナ州でも制定されました。[225]

2019年5月、米国最高裁判所は、中絶された胎児を埋葬または火葬することを義務付けるインディアナ州法を支持した。[226] 2019年12月の訴訟では、最高裁判所は、中絶前に医師が超音波検査を行い胎児の画像を患者に見せることを義務付けるケンタッキー州法を支持する下級裁判所の判決の審査を却下した。[227]

2020年6月29日、米国最高裁判所がルイジアナ州の中絶禁止法を無効としたことで、中絶制限を禁止する以前の最高裁判決が支持されたように見えた。[228]この判決を受けて、オハイオ州などの州における中絶を制限する法律の合法性が疑問視されるようになった。[229]また、ルイジアナ州の中絶禁止法が違憲であることに同意した最高裁判所長官ジョン・ロバーツ氏は、以前にもテキサス州の同様の法律を支持する投票を行っていたが、この法律は2016年に米国最高裁判所によって無効とされた。[230]

2021年5月、テキサス州議会はテキサス・ハートビート法を可決し、心臓の活動が検出され次第、通常は妊娠6週目から、また多くの場合は月経周期の長さ（通常中央値4週間で不規則な場合もある）のために女性が妊娠に気づく前に、中絶を禁止した。[231]ロー対ウェイド事件に基づく従来の憲法上の異議申し立てを回避するため、この法律は、利害関係の有無にかかわらず、この法律に違反して中絶を実行または誘発する者、および「保険またはその他の方法で中絶費用の支払いまたは払い戻しを含む、中絶の実行または誘発を幇助または教唆する者」を誰でも訴えることができると規定している。[232]この法律は裁判で異議を唱えられたが、2021年9月1日の施行日が迫っていたが、まだ正式な審理は行われていなかった。原告は、米国最高裁判所に対し、この法律の施行を差し止めるよう命令を求めたが、最高裁判所は2021年9月1日遅くにこの命令を却下し、この法律は引き続き有効とされた。署名はなかったものの、ジョン・ロバーツ最高裁長官とスティーブン・ブレイヤー判事は、エレナ・ケイガン判事とソニア・ソトマイヨール判事とともに、適切な司法審査が行われるまでこの法律の執行を差し止める命令を出すべきであったとする反対意見を述べた。[233] [234]

2021年9月9日、メリック・ガーランド司法長官兼米国司法長官は、テキサス州を相手取り、テキサス・ハートビート法をめぐって訴訟を起こした。その根拠は、「同法は連邦最高法規条項および合衆国憲法修正第14条の下で無効であり、連邦法によって優先され、政府間免責の原則に違反している」というものであった。[235]ガーランド氏はさらに、米国政府には「いかなる州も個人の憲法上の権利を奪うことがないようにする義務がある」と指摘した。[236]訴状では、テキサス州が「憲法を公然と無視して」同法を制定したと主張している。[237]テキサス州オースティンの連邦地方裁判所に求めた救済措置には、テキサス法が違憲であるとの宣言と、州当局およびSB8訴訟を起こす可能性のあるすべての民間人に対する差し止め命令が含まれている。[237] [236]連邦裁判所に州の全民間人に対する差し止め命令を求めるという考えは前例がなく、眉をひそめさせている。[238] [239]

2022年4月、コロラド州は州民全員に中絶の権利を保証する「リプロダクティブ・ヘルス・エクイティ法」を可決した。可決された法案は中絶の権利については現状維持を前提としつつも、「すべての個人は、避妊を行うか拒否するかという基本的な権利を含む、個人のリプロダクティブ・ヘルス・ケアに関する決定を下す基本的な権利を有する。妊娠した個人は、妊娠を継続して出産するか中絶するか、そしてその権利をどのように行使するかを決定する基本的な権利を有する。受精卵、胚、または胎児は、州法の下で独立した権利または派生的な権利を有しない」ことを保証している。これは、連邦レベルでの改正の有無に関わらず適用される。[240]

2022年5月25日、オクラホマ州知事ケビン・スティットが下院法案4327に署名したことを受け、オクラホマ州はほぼ全ての中絶を禁止した。この法案は、妊娠から中絶までを禁止するものであり、「法執行機関に通報されたレイプ、性的暴行、または近親相姦」の場合、または「医学的緊急事態において妊婦の命を救うために必要な中絶」の場合のみ例外とする。[241] [242] [243]この法律はまた、民間人が(1)中絶提供者、(2)保険その他の方法で中絶費用を支払うことを含む、人工妊娠中絶を「幇助」する個人、(3)人工妊娠中絶を提供または幇助する意図を持つ個人に対して訴訟を起こすことを認めている。ACLUは直ちにこの法案に反対する訴訟を起こした。[244] [245]制定当時、オクラホマ州はそのような制限を課す法案を可決した唯一のアメリカの州であり、この法律によりオクラホマ州は1973年のロー判決と施行以前から人工妊娠中絶を禁止した最初のアメリカの州となった。 [246] [247] [242]

2022年6月24日、最高裁がロー判決を覆した後、テキサス州とミズーリ州は、妊娠が特に生命を脅かすと判断された場合を除いて、直ちに中絶を禁止した。[248] [249]

2023年1月28日、ミネソタ州上院は、女性の中絶およびその他の生殖医療の権利を保証する法案を可決し、1月31日に署名されて法律として発効した。この法案は、州および地方自治体が不妊手術や出生前ケアへのアクセスを制限することを禁止するとともに、避妊費用の補償を義務付けている。[250] [251]

2024年6月、アイオワ州では、強姦、近親相姦、胎児の異常、母親の生命に危険がある場合を除いて、妊娠6週以降の中絶が違法となった。

2023年、5人の女性がテキサス州に対し、生命の危険があるにもかかわらずテキサス州内のクリニックで中絶手術を拒否されたとして集団訴訟を起こした。4人の女性は中絶を受けるために州外へ出向き、5人目の女性は胎児が前期破水を起こし入院した際にテキサス州で中絶手術を受けた。この訴訟では、母体の健康にリスクがある場合に中絶を認めるテキサス州法は曖昧すぎるため、医師は法的措置を恐れて中絶手術を行わないと主張している。[252]

コロナウイルスのパンデミックへの対応

COVID-19パンデミックのさなか、アメリカのいくつかの州では、中絶反対派の政府当局者が中絶に対する規制を制定、あるいは制定しようと試み、中絶は医療上の緊急事態には一時停止できる必須ではない処置であると主張した。[253]この命令は、人権団体やアメリカ医師会を含むいくつかの全国的な医療団体から、いくつかの法廷闘争や批判を招いた。[254]アメリカ自由人権協会や家族計画連盟などが代表を務める中絶提供者側の法廷闘争により、一時的にほとんどの命令を阻止することに成功した。[253]

中絶を誘発する2剤併用療法の一つであるミフェプリストン（RU-486）の流通に関するFDAの規則に対して異議が申し立てられた。2000年以降、FDAの規則では、ミフェプリストンは医療機関を通じてのみ入手可能となっている。COVID-19パンデミックにより、ミフェプリストンへのアクセスが懸念され、米国産科婦人科学会（ACG）は他の団体と共に、女性が郵送または薬局を通じて自宅でミフェプリストンを入手できるように規則を緩和するよう訴訟を起こした。第4巡回区控訴裁判所は、より広範な流通を認めることになるFDAの規則に対して仮差し止め命令を出したが、最高裁判所は2021年1月、6対3の判決で、FDAの規則を維持し、差し止め命令の執行停止を命じた。[255]

サンクチュアリ都市

2019年以来、アメリカ合衆国における中絶反対運動は「胎児のための聖域都市」の宣言を求めてきた。[256] 2019年6月、テキサス州ワスコム市議会は、市内での中絶を違法とする投票を行い、ワスコムを「胎児のための聖域都市」と宣言した（このような都市を宣言した最初の都市となった）。アメリカ合衆国の他の州政府も中絶禁止法を起草していた。[257] [258] 2019年7月現在[update]、ワスコム市には中絶クリニックはない。[259] [260]ワスコム条例に続き、テキサス州の他の小さな都市、そして2021年4月にはネブラスカ州でも「胎児のための聖域都市」となることに賛成票を投じた。[261] [262] [263]

2021年4月6日、ネブラスカ州ヘイズセンター市は、ネブラスカ州で初めて地方条例で中絶を禁止し、「胎児の聖域都市」を宣言した。[264]ネブラスカ州ブルーヒル市もこれに続き、2021年4月13日に同様の中絶禁止条例を制定した。[265] [266] 2021年5月、人口27万人未満のテキサス州ラボック市は、「胎児の聖域都市条例」で中絶を禁止することを決議し、米国で最大の中絶禁止都市となった。[267] [268] [269]

中絶の権利を主張する運動は、他の都市でも同様の法律の制定を推進してきた。[270]

中絶資金

同等のテキストについてはキャプションのリンクを参照してください
医学的に必要な中絶サービスに対する州のメディケイドの適用範囲（テキストベースのリスト）:
  メディケイドは法律により、低所得女性の医学的に必要な中絶をカバーしています。
  メディケイドは、裁判所の命令による低所得女性の医学的に必要な中絶をカバーします。
  メディケイドは、強姦、近親相姦、生命や健康の危険、または胎児の重篤な異常の場合を除いて、低所得女性の中絶を補償しません。
  メディケイドは、強姦、近親相姦、生命の危険、または胎児の重篤な異常の場合を除いて、低所得女性の中絶を補償しません。
  メディケイドは、強姦、近親相姦、または生命や健康が危険にさらされている場合を除いて、低所得の女性に対する中絶の補償を拒否している。
  メディケイドは、強姦、近親相姦、または生命の危険にさらされた場合を除いて、低所得女性の中絶を補償しません。
  メディケイドは、生命の危険がある場合を除いて、低所得の女性に対する中絶の補償を拒否している。

中絶をめぐる議論は、中絶にかかる医療費を誰が負担するかという問題にも波及しており、一部の州では中絶件数を減らす手段としてこの仕組みを活用している。[271]

中絶費用は、場所、施設、時期、処置の種類、保険やその他の経済的支援の有無などによって異なります。2022年、Planned Parenthoodでの薬物中絶費用は約580ドルでしたが、他の施設では最大約800ドルになる場合もありました。妊娠初期のクリニックでの中絶費用は約800ドルですが、それより安い場合も多く、Planned Parenthoodでの平均費用は約600ドルでした。妊娠中期の処置費用は妊娠の段階によって異なります。平均は、妊娠中期前半で約715ドル、後半では1,500～2,000ドルでした。[272]支援団体からのさまざまなリソースが、処置費用や交通費の補助として利用できます。[273]

中絶基金団体

様々な団体が、中絶を希望する人々に対して、交通費やその他の費用を含む経済的支援を提供しています。[273]アクセス・リプロダクティブ・ケア・サウスイースト（ARCサウスイースト）、ブリジッド・アライアンス、ミッドウェスト・アクセス・コアリション（MAC）、全国中絶基金ネットワークなどがそのような団体の例です。[273]

メディケイド

ハイド修正条項は、強姦と近親相姦を除く中絶費用の支払いに連邦メディケイド基金を使用することを禁じる連邦立法条項である。[274]この条項は、ロー対ウェイド事件を受けて様々な形で制定され、1976年以降、毎年の歳出法案に定期的に添付されており、プロライフ運動による最初の大きな立法上の成功となった。この法律は、強姦、近親相姦、生命の危険にさらされた場合、州がメディケイドによる中絶をカバーすることを義務付けている。[275]

民間保険

  • カリフォルニア州、イリノイ州、メイン州、ニューヨーク州、オレゴン州、ワシントン州の6つの州では、すべての民間保険で加入が義務付けられています。（2021年）[276]
  • 注: 以下の数値は 2008 年のものであり、それ以降変更されている可能性があります。
  • 5 つの州 (アイダホ州、ケンタッキー州、ミズーリ州、ノースダコタ州、オクラホマ州) では、民間の保険プランにおける中絶サービスの保険適用を制限しています。オクラホマ州では、保険適用が生命の危険、強姦または近親相姦の状況に限定されており、他の 4 つの州では、保険適用が生命の危険にさらされているケースに限定されています。
  • 11 州 (CO、KY、MA、MS、NE、ND、OH、PA、RI、SC、VA) では、公務員の保険プランにおける中絶の適用を制限しており、CO と KY ではいかなる状況でも中絶の保険適用を制限しています。
  • 米国の法律では、連邦政府職員とその扶養家族、インディアン保健局の対象となるネイティブアメリカン、軍人とその扶養家族、メディケアの対象となる障害を持つ女性に対する中絶に対する連邦政府の資金援助も禁止されている。[277]

メキシコシティ政策

この政策の下、中絶を提供するNGOへの米国連邦政府の資金提供は認められていません。この政策は1984年にロナルド・レーガン大統領によって初めて発表されました。民主党大統領によって撤回され、共和党大統領によって復活しました。この政策は2021年にジョー・バイデン大統領によって撤回されました。[278]

中絶提供者の資格要件

中絶を行うための資格要件は州によって異なる。[279]バーモント州は1970年代半ばから、医師助手が妊娠初期の中絶を一部行うことを認めている。 [280]最近では、いくつかの州が、最高裁がロー対ウェイド事件を覆すことを予想して、中絶提供者に対する要件を変更した。最高裁がそうした今、より多くの州が中絶を提供する資格を拡大している。 2022年7月現在[update]、カリフォルニア州、コネチカット州、デラウェア州、ハワイ州、イリノイ州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、モンタナ州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ロードアイランド州、バージニア州およびワシントン州では、看護師、助産師、医師助手などの中級レベルの医療従事者が妊娠初期の中絶を一部行うことを許可している。[281]他の州では、医師以外は中絶を行うことが認められていない。

統計

中絶の報告は義務ではないため、統計の信頼性は一定ではありません。米国疾病予防管理センター（CDC）[282]とガットマッハー研究所[283] [284]は、どちらも定期的にこれらの統計を集計しています。しかし、2024年にガットマッハー研究所は、トランプ政権がCDCのデータ収集の取り組みを著しく阻害していると警鐘を鳴らしました[285] 。

中絶件数

キャプション=図表出典：CDC、2005年[286]
キャプション=図表出典：CDC、2005年。[286]

米国における合法的な人工妊娠中絶の年間件数は、1973年から1979年の間に倍増し、1990年にピークを迎えました。1990年代を通して緩やかながらも着実に減少しました。全体として、年間中絶件数は2000年から2009年の間に6%減少しましたが、2002年と2006年には一時的な増加が見られました。[287]

2011年までに、米国の中絶率は最高裁判所が中絶を合法化して以来、最低水準にまで低下しました。ガットマッハー研究所の調査によると、長期避妊法は望まない妊娠の減少に大きな効果を発揮しました。出産可能年齢の女性1,000人あたりの中絶件数は17件未満でした。これは2008年の数値から13%減少し、最高裁判所のロー対ウェイド判決で中絶が合法化された1973年の数値をわずかに上回っています。[288]この調査は、中絶率が長期的に低下していることを示しました。[289] [290] [291]

2016年に疾病管理予防センター（CDC）は、623,471件の人工妊娠中絶が報告され、2015年の636,902件から2%減少したと報告した。[292]

caption=1973年から2017年までの米国の中絶率のグラフ。ガットマッハー研究所が収集したデータを示している。[283][284]
caption=1973年から2017年までの米国の中絶率のグラフ。ガットマッハー研究所が収集したデータを示している。[283] [284]

ガットマッハー研究所によると、 2023年の最初の6ヶ月間（ 2022年のドブス・アトキンソン病の翌年）、米国の一部の州における中絶件数は、2020年の同時期と比較して劇的に変化した。ニューメキシコ州とワイオミング州では中絶件数が3倍に、サウスカロライナ州とカンザス州では2倍以上に増加した。中絶を禁止していた13州については、ガットマッハー研究所は比較のための2023年のデータを持っていなかった。[293]

薬物による中絶

ガットマッハー研究所の中絶提供者調査によると、2008年に米国で早期の薬物中絶が病院以外での中絶全体の17％を占め、妊娠9週未満の中絶の4分の1強を占めていると推定されています。 [294]アラバマ、カリフォルニア、コネチカット、デラウェア、フロリダ、ハワイ、イリノイ、ルイジアナ、メリーランド、マサチューセッツ、ネブラスカ、ネバダ、ニューハンプシャー、ペンシルベニア、テネシー、バーモント、ウィスコンシン、ワイオミングを除く34の報告地域からCDCに自主的に報告され、年次中絶監視報告書に掲載された薬物中絶は、2000年9月28日のFDAによるミフェプリストン（RU-486）の承認以来、毎年増加しています。2000年には1.0％、2001年には2.9％、2002年には5.2％、2003年には7.9％です。 2003年は9.3%、2004年は9.3%、2005年は9.9%、2006年は10.6%、2007年は13.1%、2008年は15.8%、2009年は17.1%（妊娠9週未満では25.2%）であった。[295] 2008年、 Planned Parenthoodクリニックにおける妊娠初期の中絶のうち、薬による中絶が32%を占めた。[296] 2020年までに、薬による中絶は中絶全体の50%以上を占めるようになった。[297] 2023年には、正式な医療制度の下で行われる薬による中絶が中絶全体の63%にまで上昇し、（全面禁止州の個人による自己管理による中絶も含め）合計の割合はさらに高くなると予想される。[10]

中絶と宗教

中絶の大部分は、宗教を信仰する女性によって行われています。ガットマッハー研究所によると、「中絶を受ける米国女性の10人中7人以上が宗教的所属を報告しており（プロテスタント37%、カトリック28%、その他7%）、25%が月に少なくとも1回は礼拝に出席しています。プロテスタント女性の中絶率は1,000人中15人ですが、カトリック女性の中絶率は1,000人中20人と、やや高くなっています。」[298]

中絶と民族

アメリカ合衆国では、少数民族女性の中絶率が高くなる傾向があります。2000年から2001年にかけて、黒人女性とヒスパニック系女性の中絶率はそれぞれ1,000人あたり49人、33人でした。一方、非ヒスパニック系白人女性では1,000人あたり13人でした。この数字には、妊娠していない女性も含め、生殖年齢のすべての女性が含まれています。言い換えれば、これらの中絶率は、アメリカ合衆国の生殖年齢の女性が毎年中絶する割合を反映していると言えるでしょう。[299]

2004年の米国における民族別の中絶率は、黒人女性1,000人あたり50件、ヒスパニック系女性1,000人あたり28件、白人女性1,000人あたり11件であった。[300] [301] [302]

2021年の1,000人あたりの中絶率[302]
民族 中絶率
アフリカ系アメリカ人女性 28.6
ヒスパニック系女性 12.3
他の女性たち 9.2
白人女性 6.4

州内と州外

ロー対ウェイド判決により、1973年に全米で中絶が合法化された。1972年には、中絶の41%が居住州外で行われたが、1973年には21%に減少し、1974年には11%に減少した。[303]

2011年から2020年までの10年間に多くの州で中絶規制が強化され、中絶のために州外へ旅行した全国の女性の割合は、2011年の6％から2020年には9％へと着実に増加しました。[304]中絶の権利に敵対的な29州では、中絶のための州外旅行がはるかに多く、これらの州では2011年の9％から2020年には15％に増加しました。一方、中絶の権利を支持する州では、中絶のための州外旅行は2011年から2020年の間に2％から3％に増加しました。[304] 2024年には、約15万5000人が中絶のために州境を越え、2020年の2倍になりました。いくつかの州では、州外から旅行した人のために州内で行われた中絶の割合が15%で、カンザス州、ニューメキシコ州、ワシントンD.C.では50%を超えています。イリノイ州は、全米で最も州外での中絶件数が多く、23%にあたる34,900件に上ります。[285]

ガットマッハーは、中絶が発生した州と居住州別にデータを発表しました。 [304]州によっては、これらの数値が大きく異なる場合があります。たとえば、中絶の権利に非常に敵対的なミズーリ州では、発生州別の中絶率は、 2017年には15歳から44歳の女性1000人中4人でしたが、2020年には0.1人に減少しました。これは、2017年には中絶を受けた人の57％が州外に行ったのに対し、2020年には99％が州外に行ったためです。[304]対照的に、2017年から2020年にかけて、ミズーリ州民の居住州別の中絶率は8.4から9.9に18％増加しました。[304]

州外への旅行の一部は、州内の人口密集地の所在地に関係しており、大都市が州境に近い場合、中絶のために州境を越えることは一般的である可能性がある。[304]例えば、中絶の権利を一般的に支持するデラウェア州では、住民の44%が隣接州で中絶手術を受けている。[304]

母性

2019年に中絶した女性の60％はすでに母親であり、50％はすでに2人以上の子供がいました。[12] [13]

中絶の理由

1998年の調査では、1987年から1988年にかけて女性が中絶を選択した主な理由として以下を挙げていることが明らかになった。[305] [306]

パーセンテージ

女性の

中絶を選択する主な理由
25.5% 出産を延期したい
21.3% 赤ちゃんを育てる余裕がない
14.1% 関係に問題がある、またはパートナーが妊娠を望まない
12.2% 年齢が若すぎる、親または他の人が妊娠に反対している
10.8% 子どもを持つことで教育や雇用に支障が出る
7.9% もう子供は欲しくない
3.3% 胎児の健康へのリスク
2.8% 母体の健康へのリスク
2.1% 他の

この情報源は米国を含む 27 か国の調査結果を考慮しているため、これらの調査結果は特定の国に当てはまるとは限りません。

1987年に行われた、妊娠後期の中絶（妊娠16週以降に行われた中絶）に関する具体的なデータを含む調査によると、[307]女性はさまざまな理由が妊娠後期の中絶につながったと報告しています。

パーセンテージ

女性の

後期中絶につながる理由
71% 女性は自分が妊娠していることに気づかなかったか、妊娠期間を誤って判断した
48% 女性は早期中絶の手配が困難だった
33% 女性はパートナーや両親に話すのを恐れていた
24% 女性は中絶を決断するまでに時間を要した
8% 女性は関係が変化するのを待っていた
8% 以前、誰かが女性に中絶しないよう圧力をかけていた
6% 女性が妊娠してからしばらくして何かが変わった
6% 女性はタイミングが重要だと知らなかった
5% 女性は中絶できることを知らなかった
2% 妊娠後期に胎児の問題が診断された
11% 他の

2000年には、強姦または近親相姦による中絶は全体の1％を占めた。[308]

2004年にガットマッハー研究所が行った調査によると、女性が中絶を選択する理由として以下を挙げている。[306]

パーセンテージ

女性の

中絶を選択した理由
74% 赤ちゃんを産めば私の人生は劇的に変わる
73% 今は赤ちゃんを育てる余裕がない
48% シングルマザーになりたくないし、人間関係に問題を抱えたくない
38% 出産を終えた
32% 次の子供を迎える準備ができていない
25% セックスをしたことや妊娠したことを知られたくない
22% （もう一人の）子供を育てるのに十分成熟していないと感じる
14% 夫またはパートナーが中絶を望んでいる
13% 胎児の健康に影響を与える可能性のある問題
12% 健康に関する懸念
6% 両親は私に中絶を望んでいる
1% レイプの被害者だった
0.5%未満 近親相姦の結果妊娠した

2008年の全米家族成長調査（NSFG）によると、意図しない妊娠の割合が最も高いのは黒人、ヒスパニック、そして社会経済的地位の低い女性です。[309]

  • 黒人女性の妊娠の70％は意図しないものだった
  • ヒスパニック系女性の妊娠の57%は意図しないものだった
  • 白人女性の妊娠の42%は意図しないものだった

女性が中絶する時期（妊娠週数別）

2016 年のさまざまな時期における米国の中絶の割合を示すヒストグラム: 最初の 6 週間は 25,000 件、7 週目に 76,000 件でピークに達し、その後着実に減少して 18 週目から 20 週目にかけて 1,500 件となり、20 週目以降の件数はこのスケールでは見えません。
2016年の米国における妊娠週数別の中絶状況[310]

米国疾病対策センター（CDC）によると、2011年における中絶の大部分（64.5%）は妊娠8週以内に行われ、ほぼすべて（91.4%）は妊娠13週以内に行われました。妊娠14週から20週の間に行われた中絶（7.3%）と、妊娠21週以上で行われた中絶（1.4%）はわずかでした。2002年から2011年にかけて、妊娠8週以内に行われた中絶の割合は6%増加しました。[310]

中絶の安全性

米国では、妊娠満期までの出産による死亡リスクは、合法的な中絶による死亡リスクの約14倍である。 [311] 2012年、合法的な中絶による死亡率は、中絶10万件あたり0.6件であった。[311]中絶関連死亡リスクは妊娠週数とともに増加するが、少なくとも妊娠21週までの出産によるリスクよりも低い。[312] [313] [314]

2013年から2019年までの期間、米国における合法的な中絶処置による死亡率は、報告された合法的な中絶10万件あたり0.43件で、過去5年間の死亡率よりも低かった。[315] 2019年には、米国で62万5000件の中絶が行われ、中絶に関連した死亡は4件確認された。[315]

避妊効果

避妊へのアクセス向上は、統計的に中絶率の低下と関連していることが示されています。[14] [15] [16]家族計画の一環として、1965年にはリンドン・B・ジョンソン大統領の貧困撲滅計画の下、低所得世帯向けの避妊が連邦政府から補助金を受けました。1970年、議会は困窮者に家族計画サービスを提供するためにタイトルXを可決し、リチャード・ニクソン大統領が署名して法律として成立しました。タイトルXへの資金は1971年の600万ドルから翌年には6100万ドルに増加し、その後も毎年緩やかに増加し、2010年には3億1700万ドルに達しましたが、その後数パーセント減少しました。[316]

2011年、ガットマッハー研究所は、避妊へのアクセスがなければ、米国における中絶件数は約3分の2増加すると報告しました。[317] 2015年、米国科学者連盟は、連邦政府が義務付けた避妊へのアクセスにより、米国における10代の妊娠が44%減少し、18万8000件以上の望まない妊娠が防がれたと報告しました。[318]

世論

1995年から2019年までの世論調査結果のグラフ。最初は「中絶賛成」が56%、「中絶反対」が33%で、最後は「中絶賛成」が49%、「中絶賛成」が46%となっている。
「プロライフ派」または「プロチョイス派」と自認するアメリカ人の割合の傾向

中絶へのアクセスに対する支持レベルは1972年以来、比較的安定している。大多数（75%以上）が「トラウマ的な」ケース（レイプ、母親の健康への危険、または先天性欠損症の可能性が高い場合）における中絶へのアクセスを支持し、約40～50%が選択的中絶を支持している。[319]

ピュー研究所によると、1995年に世論調査を開始して以来、中絶は「すべて」または「ほとんど」の場合に合法化されるべきだと答えた人が、合法化すべきでないと答えた人を一貫して上回っている。1995年には、中絶は合法化されるべきだと答えた人が60％、合法化すべきでないと答えた人が38％だったが、2009年には賛成が47％と最低の44％まで落ち込んだ後、着実に上昇し、賛成63％、反対36％という史上最高の数字を記録した。[320]

この問題に関して、アメリカ人の意見は二分されている。2018年5月のギャラップ社の世論調査によると、アメリカ人の48%が「中絶賛成派」、48%が「中絶反対派」と回答した。[8] 2018年7月の世論調査では、最高裁によるロー対ウェイド判決の覆しを望まない人は64% 、望んでいる人は28%だった。[321]同じ世論調査によると、中絶の合法化を支持する人は、妊娠初期には60%だったが、中期には28%、後期には13%に低下した。[322]

中絶の合法化に対する支持は、高学歴の成人の方が低学歴の成人よりも一貫して高く、 [ 323] 2019年には大学卒業生の70%が中絶の全面的または大部分の合法化を支持しているのに対し、大学中退者では60%、高校卒業以下では54%となっている。[324]

2013年1月、 NBCニュースとウォールストリートジャーナルの世論調査によると、アメリカ人の大多数は、中絶はすべての場合、またはほとんどの場合に合法であるべきだと考えている。[325]同じ世論調査の回答者の約70％が、ロー対ウェイド判決の覆しに反対している。[325]ピュー研究所の世論調査でも同様の結果が出ている。[326]さらに、共和党員の48％がロー対ウェイド判決の覆しに反対し、46％が覆しを支持した。[326]

ギャラップは2010年5月、「プロライフ」を自認するアメリカ人が増えていることが「新たな常態」であると宣言したが、同時に中絶反対は増加していないと指摘した。同調査は、政治的二極化が共和党員の支持者増加を促し、自らを「プロライフ」と呼ぶようになった可能性を示唆した。[7]「プロチョイス」と「プロライフ」という用語は、必ずしも政治的見解を反映したものではなく、二元論的なものではない。公共宗教研究所（PRI）の世論調査によると、アメリカ人の10人中7人が自らを「プロチョイス」と表現し、ほぼ3分の2が自らを「プロライフ」と表現した。同じ調査では、アメリカ人の56%が、すべてのケースまたは一部のケースで中絶が合法的に行われることに賛成していることが明らかになった。[327]

2022年に文献と世論のデータセットをレビューした調査によると、米国の調査回答者の43.8%が選択的中絶とトラウマ的な中絶の両方を一貫して支持しているのに対し、理由に関わらず中絶に一貫して反対しているのはわずか14.8%で、その他は中絶の状況によって中絶への支持度合いが異なっている。[6]女性の健康が危険にさらされている場合、90%が中絶を承認し、妊娠によって胎児に欠陥が生じる可能性が高い場合は77.4%が中絶を承認し、妊娠がレイプの結果である場合は79.5%が中絶を承認している。[6]

ピュー・リサーチ・センターが2022年に実施した世論調査によると、回答者の47%が違法な中絶をした女性は罰せられるべきだと回答した。14%は懲役刑、16%は罰金または社会奉仕活動、17%は罰則がわからないと回答した。[328] [329]

2022年のドブス対ジャクソン判決でロー対ウェイド判決が覆され、中絶へのアクセスが大幅に減少したことを受けて、国の中絶政策に対する不満は69%（23年ぶりの高水準）に上昇し、そのうち46%が中絶規制の緩和を求めており、これは前年から大幅に増加している。[330] [331]それ以来、一貫して国民の大多数が中絶賛成派であり、2023年5月時点では52%が中絶賛成派、44%が中絶反対派となっている。[332]

[要引用]
投票日 「プロライフ」 「選択権賛成派」 混合/どちらでもない 用語の意味が分からない 意見なし
2023年5月[332] 52% 44% – – –
2016年5月4日～8日 46% 47% 3% 3% 2%
2015年5月6日～10日 44% 50% 3% 2% 1%
2014年5月8日～11日 46% 47% 3% 3% –
2013年5月2日～7日 48% 45% 3% 3% 2%
2012年5月3日～6日 50% 41% 4% 3% 3%
2011年5月5日～8日 45% 49% 3% 2% 2%
2010年3月26日～28日 46% 45% 4% 2% 3%
2009年11月20日～22日 45% 48% 2% 2% 3%
2009年5月7日～10日 51% 42% – 0 7%
2008年9月5日～7日 43% 51% 2% 1% 3%

性別と年齢別

ピュー・リサーチ・センターの世論調査によると、2008年から2012年にかけての見解にはほとんど変化がなく、性別や年齢による違いはわずかである。[333]

元記事の表には政党、宗教、教育レベル別の表示も掲載されている。

2011～2012年 2009～2010年 2007～2008年
法律上の 違法 分からない 法律上の 違法 分からない 法律上の 違法 分からない
合計 53% 41% 6% 48% 44% 8% 54% 40% 6%
男性 51% 43% 6% 46% 46% 9% 52% 42% 6%
女性 55% 40% 5% 50% 43% 7% 55% 39% 5%
18～29歳 53% 44% 3% 50% 45% 5% 52% 45% 3%
30～49歳 54% 42% 4% 49% 43% 7% 58% 38% 5%
50～64歳 55% 38% 7% 49% 42% 9% 56% 38% 6%
65歳以上 48% 43% 9% 39% 49% 12% 45% 44% 11%

教育レベル別

中絶の合法化に対する支持は、高学歴の成人の方が低学歴の成人よりも著しく高く、この傾向は数十年にわたって一貫している。[323] 2019年には、大学卒業生の70%が中絶の全面的または大部分での合法化を支持しており、大学教育を受けた人でも60%が中絶の全面的または大部分での合法化を支持しているのに対し、高校卒業以下の人では54%となっている。[324]

2019
学歴 すべてまたはほとんどの場合合法 すべてまたはほとんどの場合違法
大学卒業以上 70% 30%
大学 60% 39%
高校以下 54% 44%

性別、政党、地域別

2003年1月のCBSニュース/ニューヨーク・タイムズの世論調査では、アメリカ人が中絶を合法化すべきかどうかを調査したところ、政党や地域によって意見にばらつきがあることがわかった。[334]誤差は、サンプル全体（全体数値）の質問では±4%、サブグループ（その他すべての数値）の質問ではさらに高くなる可能性がある。[334]

グループ 一般公開 利用可能だが、現在よりも厳しい制限がある 許可されていません
女性 37% 37% 24%
男性 40% 40% 20%
民主党 43% 35% 21%
共和党 29% 41% 28%
独立系 42% 38% 18%
北東部の人々 48% 31% 19%
中西部の人々 34% 40% 25%
南部人 33% 41% 25%
西洋人 43% 40% 16%
全体 39% 38% 22%

妊娠3ヶ月ごと

2003年1月に行われたCNN、USAトゥデイ、ギャラップの世論調査では、妊娠の各期における中絶の合法性について尋ね、「以下の妊娠の各期において、中絶は一般的に合法であるべきだと思いますか、それとも一般的に違法であるべきだと思いますか」という質問が出された。 [335]ギャラップ社はこの同じ質問を2000年3月と1996年7月にも行った。[336] [337]世論調査では、妊娠第1期における中絶合法化は概ね支持されているものの、第2期および第3期における中絶の支持は大幅に低下していることが示されている。

2011年の世論調査以来、妊娠初期の合法的な中絶に対する支持は低下している。

2018年の世論調査 2012年の世論調査 2011年の世論調査 2003年の世論調査 2000年の世論調査 1996年の世論調査
法律上の 違法 法律上の 違法 法律上の 違法 法律上の 違法 法律上の 違法 法律上の 違法
妊娠初期 60% 34% 61% 31% 62% 29% 66% 35% 66% 31% 64% 30%
妊娠中期 28% 65% 27% 64% 24% 71% 25% 68% 24% 69% 26% 65%
妊娠後期 13% 81% 14% 80% 10% 86% 10% 84% 8% 86% 13% 82%

状況や理由により

ギャラップ社による中絶に関する長期世論調査によると、アメリカ人の大多数は厳密に「プロライフ派」でも「プロチョイス派」でもなく、妊娠の状況によって異なる。1996年から2021年にかけて実施されたギャラップ社の世論調査では、「中絶はいかなる状況下でも合法であるべきでしょうか、特定の状況下でのみ合法であるべきでしょうか、それともすべての状況下で違法であるべきでしょうか」という質問に対し、アメリカ人は繰り返し「特定の状況下でのみ合法」と答えている。世論調査によると、どの年でも、48～57%が特定の状況下でのみ合法、21～34%がすべての状況下で合法、13～19%がすべての状況下で違法と回答し、1～7%は意見を表明していない。[336]

いかなる状況でも合法 特定の状況下でのみ合法 いかなる状況でも違法 意見なし
2021年5月3日～18日 32% 48% 19% 2%
2020年5月1日～13日 29% 50% 20% 2%
2019年5月1日～12日 25% 53% 21% 2%
2018年5月1日～10日 29% 50% 18% 2%
2017年5月3日～7日 29% 50% 18% 3%
2016年5月4日～8日 29% 50% 19% 2%
2015年5月6日～10日 29% 51% 19% 1%
2014年5月8日～11日 28% 50% 21% 2%
2013年5月2日～7日 26% 52% 20% 2%
2012年12月27日～30日 28% 52% 18% 3%
2012年5月3日～6日 25% 52% 20% 3%
2011年7月15日～17日 26% 51% 20% 3%
2011年6月9日～12日 26% 52% 21% 2%
2011年5月5日～8日 27% 49% 22% 3%
2009年7月17日～19日 21% 57% 18% 4%
2009年5月7日～10日 22% 53% 23% 2%
2008年5月8日～11日 28% 54% 18% 2%
2007年5月10日～13日 26% 55% 17% 1%
2006年5月8日～11日 30% 53% 15% 2%

前述の世論調査[336]によると、アメリカ人の意見は妊娠の状況によって大きく異なり、無条件中絶を支持していないことが示唆されています。2003年5月19日から21日にかけてそれぞれ505人と509人を対象に実施された2つの別々の世論調査によると、アメリカ人は以下の様々な状況下での中絶に賛成しています。

投票基準 合計 世論調査A 世論調査B
女性の命が危険にさらされたとき 78% 82% 75%
妊娠が強姦または近親相姦によって引き起こされた場合 65% 72% 59%
子供が命に関わる病気を持って生まれた場合 54% 60% 48%
子供が知的障害を持って生まれる場合 44% 50% 38%
女性が何らかの理由で子供を望まない場合 32% 41% 24%

ギャラップ社が2003年、2000年、1996年に実施した別の3つの世論調査[336]では、与えられた基準に基づいて、中絶に対する国民の支持が次のように明らかになりました。

投票基準 2003年の世論調査 2000年の世論調査 1996年の世論調査
女性の命が危険にさらされたとき 85% 84% 88%
女性の身体的健康が危険にさらされている場合 77% 81% 82%
妊娠が強姦または近親相姦によって引き起こされた場合 76% 78% 77%
女性の精神的健康が危険にさらされているとき 63% 64% 66%
赤ちゃんに身体障害がある可能性があるという証拠がある場合 56% 53% 53%
赤ちゃんに知的障害がある可能性があるという証拠がある場合 55% 53% 54%
女性または家族が子供を育てる余裕がない場合 35% 34% 32%

さらにギャラップは、中絶反対派が支持し、中絶権利派が反対する多くの問題に対する国民の支持を確立した。[336]

立法 2011年の世論調査 2003年の世論調査 2000年の世論調査 1996年の世論調査
医師が中絶手術を行う前に患者に中絶以外の選択肢について知らせることを義務付ける法律 88% 86% 86%
中絶を希望する女性は中絶手術を受ける前に24時間待つことを義務付ける法律 69% 78% 74% 73%
立法 2005年の世論調査 2003年の世論調査 1996年の世論調査 1992年の世論調査
18歳未満の女性は中絶の際に親の同意を得る必要があると定める法律 69% 73% 74% 70%
既婚女性が中絶を決意した場合、夫に通知することを義務付ける法律 64% 72% 70% 73%

2007年10月のCBSニュースの世論調査では、アメリカ人がどのような状況下で中絶が認められるべきだと思うかを調査し、「中絶についてあなたはどう思いますか？」という質問を行った。その結果は以下の通りである。[335]

すべての場合に許可 許可されるが、現在よりも厳しい制限が課される 強姦、近親相姦、または女性の命を救う場合のみ 女性の命を救うためにのみ許可された 一度もない 不明
26% 16% 34% 16% 4% 4%

追加の投票

1975年から2008年までの世論調査の結果を示すグラフ。結果は、「特定の状況下でのみ合法」（50%から60%の間で変動）、「いかなる状況下でも合法」（20%から30%の間で変動）、「いかなる状況下でも違法」（10%から20%の間で変動）、「意見なし」（5%未満）となっている。
1975年以降の米国におけるギャラップ世論調査の結果、中絶の法的制限[338]
  • 2000年6月のロサンゼルス・タイムズ紙の調査によると、回答者の57%が中絶を殺人とみなしているものの、その半数の57%は女性に中絶を認めるべきだと信じている。また、回答者の65%は妊娠初期以降の中絶は合法化されるべきではないと考えていることが明らかになった。これは女性では72%、男性では58%に相当し、さらに、調査対象となったアメリカ人の85%が、女性の身体的健康にリスクがある場合、女性の精神的健康にリスクがある場合、そして胎児に先天性異常が見つかった場合、中絶を支持すると回答した。[339]
  • 2002年7月のパブリック・アジェンダの世論調査によると、男性の44%と女性の42%が「中絶は希望する人に広く認められるべきだ」と考えており、男性の34%と女性の35%が「中絶は認められるべきだけれど、現状よりも厳しい制限の下で認められるべきだ」と考えており、男性の21%と女性の22%が「中絶は認められるべきではない」と考えていた。[340]
  • 2003年1月にABCニュースとワシントン・ポストが共同で実施した世論調査では、中絶に対する男女別の意識調査も行われた。「中絶について、あなたは中絶がすべてのケースで合法であるべきだと思いますか、ほとんどのケースで合法であるべきだと思いますか、ほとんどのケースで違法であるべきだと思いますか、それともすべてのケースで違法であるべきだと思いますか？」という質問に対し、女性の25%が「すべてのケースで合法であるべき」、33%が「ほとんどのケースで合法であるべき」、23%が「ほとんどのケースで違法であるべき」、17%が「すべてのケースで違法であるべき」と回答した。男性では、20%が「すべてのケースで合法であるべき」、34%が「ほとんどのケースで合法であるべき」、27%が「ほとんどのケースで違法であるべき」、17%が「すべてのケースで違法であるべき」と回答した。[340]
  • フォックス・ニュースの視聴者の大多数は、未成年者が中絶を希望する場合、親への通知と同意の両方を支持する。 2005年にフォックス・ニュースが行った世論調査では、78%の人が通知義務化を支持し、72%が同意義務化を支持している。[341]
  • 2006年4月にハリスが実施したロー対ウェイド事件に関する世論調査では、「1973年、米国最高裁判所は、妊娠3ヶ月までの女性の中絶を違法とする州法は違憲であり、妊娠3ヶ月までの女性の中絶の是非は女性自身と医師の判断に委ねられるべきであると判断しました。一般的に、妊娠3ヶ月までの中絶を合法とする米国最高裁判所のこの判決に賛成ですか、反対ですか？」という質問に対し、回答者の49%が賛成、47%が反対と回答しました。ハリス組織は、この調査結果から「現在、49%がロー対ウェイド事件を支持している」と結論付けています。[342]
  • 2007年5月、アメリカ人に「中絶問題に関して、あなたは中絶賛成派ですか、それとも中絶反対派ですか？」と尋ねる2つの世論調査が発表されました。5月4日から6日にかけて行われたCNNの世論調査では、45%が中絶賛成派、50%が中絶反対派と回答しました。[343]翌週、ギャラップの世論調査では、50%が中絶賛成派、44%が中絶反対派と回答しました。[344]
  • 2011年に公共宗教研究所が実施した世論調査では、回答者の43%が「プロライフ派」と「プロチョイス派」の両方であると自認していることが明らかになった。[345]

完全な拡張と抽出

2003年、米国議会は部分出産中絶禁止法を可決し、子宮頸管拡張術と子宮摘出を違法とした。最高裁判所がゴンザレス対カーハート事件で判決を下した4日後に行われたラスムセン・リポートの世論調査によると、回答者の40%が「この判決により、州が特定の中絶処置に一定の制限を課すことが可能になったことを知っていた」と回答した。判決を知っていた回答者のうち、56%が賛成、32%が反対した。[346] 2003年のABCの世論調査では、回答者の62%が「部分出産中絶」は違法であるべきだと考えており、ほぼ同数の回答者が「女性の健康への深刻な脅威を防ぐことができる場合」は例外を認めるべきだと回答した。

ギャラップ社はこの問題についてアメリカ国民に繰り返し質問している。[336]

立法 2011 2003 2000 2000 2000 1999 1998 1997 1996
妊娠後期の6ヶ月間、または妊娠後期（一部の反対派は部分出産中絶と呼ぶ）に行われる特定の中絶処置を、母親の命を救うために必要な場合を除き、違法とする法律。 64% 70% 63% 66% 64% 61% 61% 55% 57%

政党の立場

ロー判決後、中絶をめぐる国家的な政治的再編が起こった。アメリカ合衆国における中絶権運動は当初、福祉支出の削減、人口増加の鈍化、非嫡出子出産の減少など、中絶が国家政策にもたらす利益を強調した。中絶権運動は、人口抑制運動、フェミニスト、環境保護活動家から支持を集めた。中絶反対派や公民権活動家は、中絶権支持派が人種隔離主義者や優生学の法改正者とつながりがあるとし、彼らは人種的マイノリティや障害者の人口を抑制しようとしていると非難した。その後、中絶権運動は人口抑制運動から距離を置き、ロー判決で使われたものに似た選択に基づく権利志向のレトリックを採用して対応した。[347]中絶反対派は政治的変化を経験した。カトリック教会と民主党は拡張的な福祉国家を支持し、出生前保険と連邦政府の資金による保育によって中絶率を減らそうとし、ロー判決当時は中絶に反対した。その後、米国の中絶反対運動はプロテスタント信仰に移行し、彼らは中絶の権利を戦うべきリベラル重視の政策の一部と見なし、新しいキリスト教右派の一部となった。プロテスタントの影響により、1990年代までに共和党の綱領に中絶反対が取り入れられるようになった。[348] [349]共和党主導の州は、ケイシー判決の一般的な基準である24週よりも早い中絶を含む中絶を制限する法律を制定した。 [125]

21世紀に入っても、米国の二大政党の議員は中絶問題でどちらの側にも立っているが、共和党はしばしば反中絶派と見なされている。これは党の公式綱領が中絶に反対し、胎児には生存に対する固有の権利があると考えているためである。共和党選択派は同党の少数派を代表する。2006年の世論調査では、共和党員の9%がほとんどの場合に中絶が受けられることに賛成していることがわかった。[350] 2004年の共和党全国大会の代議員のうち、13%が中絶は一般に受けられるようにすべきだと信じ、38%は中絶は認めるべきではないと考えている。同じ世論調査では、共和党投票者全体の17%が中絶はそれを希望する人々に一般に受けられるべきだと考えている一方で、38%は中絶は認めるべきではないと考えていることがわかった。[351]共和党は1976年の共和党全国大会以前、中絶の権利を支持していた。全国大会では、カトリック教徒からの支持を得るための一時的な政治的策略として、反中絶の憲法修正案を支持した。この姿勢は多くの社会保守派を党内に取り込み、反中絶の立場への大々的かつ永続的な支持へと変化をもたらした。[352]民主党の綱領では、中絶は女性の権利とされている。アメリカの生命のための民主党は、同党の少数派を代表している。2006年の世論調査によると、民主党員の74%が、ほとんどの状況で中絶が受けられることに賛成している。[350] 2004年の民主党全国大会の代議員のうち、75%が中絶は一般的に受けられるべきだと考え、2%が中絶は認められるべきではないと考えていた。同じ世論調査では、民主党支持者の49%が中絶は希望する人々に一般的に受けられるべきだと考え、13%が認められるべきではないと考えていた。[353]

アメリカの第三政党やその他の小政党の立場は多様である。緑の党は、女性の権利として中絶の合法化を支持している。中絶は議論の多い問題であり、メリーランド州に拠点を置くリバタリアンズ・フォー・ライフは、ほとんどの場合、中絶の合法化に反対しているが、リバタリアン党の綱領（2012年）では、「政府はこの問題に介入すべきではなく、各個人の良心に基づく判断に委ねるべきである」と述べている。[354]憲法党は中絶に反対している。

中絶の問題は深く政治化している。2002年には、州民主党の綱領の84％が中絶の権利を支持したが、州共和党の綱領の88％が反対した。この相違により、クリスチャン・ボイス、アメリカキリスト教連合、モラル・マジョリティなどのキリスト教右派団体が共和党内でますます強い役割を果たすようになった。この反対は対外援助法の下で拡大され、1973年にはジェシー・ヘルムズが海外での中絶促進への援助金の使用を禁止する修正案を提出し、1984年にはメキシコシティ政策で中絶を実施または促進する海外の組織への財政支援を禁止した。この政策はビル・クリントン大統領によって廃止され、その後ジョージ・W・ブッシュ大統領によって復活した。[355]バラク・オバマ大統領は2009年1月23日の大統領令でこの政策を覆し、 [356]ドナルド・トランプ大統領によって2017年1月23日に復活した。[355] 2021年1月28日、ジョー・バイデン大統領はメキシコシティ政策の復活を撤回し、米国保健福祉省にタイトルXに対する制限を「停止、撤回、または取り消す」よう求める大統領覚書に署名した。[357]ドナルド・トランプ大統領は2025年1月24日にこの政策を復活させた。 [358]

合法化の影響と中絶禁止の影響

2013年冬号のMs.マガジンの表紙。ピンクの背景にコートハンガーの黒いシルエットが描かれ、「アクセスできなければ、選択肢はない」というタイトルが添えられている。
2013年冬号のMs.は中絶の権利についてでした。

合法的な中絶がロー対ウェイド裁判（1973年）で合法化されて以来、中絶による死亡リスクは大幅に減少している。これは、医師のスキルの向上、医療テクノロジーの改良、妊娠の早期終了によるものである。[359] 1940年から1970年にかけて、中絶中に死亡する妊婦は1,500人近くから100人強に減少した。[359]疾病管理予防センターによると、1972年に違法な中絶で死亡した女性の数は39人だった。[360]ロー効果とは、中絶の権利を支持する人々は子供を少なくすることで自らの政治基盤を侵食するため、中絶の実施は最終的に中絶の制限または違法化につながることを示唆する仮説である。[361]合法化された中絶と犯罪効果は、望まれない子供が犯罪者になる可能性が高いため、合法的な中絶によって犯罪が減少すると主張するもう1つの物議を醸す理論である。[362] [363] [364]

ロー判決以来、この判決を覆そうとする試みが数多くなされてきた。[365] [366] 2011年の選挙シーズンにおいて、ミシシッピ州は州の中絶に対する考え方を再定義する修正案を住民投票にかけた。この修正案は、人格を「受精、クローン、または機能的にこれらと同等の時点から、すべての人間」と定義した。もし可決されれば、州内での中絶は違法となるはずだった。[367] 2012年7月11日、ミシシッピ州の連邦判事は、州唯一の中絶クリニックの営業継続を認める暫定命令の延長を命じた。この命令は、ダニエル・ポーター・ジョーダン3世連邦地方判事が、ミシシッピ州保健局が新たな中絶法を施行する方法に関する新たな規則案を審査するまで有効とされた。問題の法律は2012年7月1日に施行された。[368]

2008年から2016年まで、ターンアウェイ研究では、中絶を求めた1,000人の女性（うち2人は出産後に死亡）を5年間追跡調査し[369 ]、中絶を受けた場合と拒否された場合の健康および社会経済的影響を比較しました。[370] [371]この研究では、中絶を提供された女性の成績は向上し、拒否された女性は悪影響を受けたことがわかりました。[372] [373] サイエンティフィック・アメリカン誌はこれを画期的だと評しました。[369]フォローアップのターンアウェイ研究では、ロー判決が覆された場合の健康および経済的影響を判定したことが確認され、[372] [374]他の学者もこれを分析しました。[47] 2019年の調査によると、ロー判決が覆され、中絶を禁止する可能性が高い州を含むトリガー法のある州で中絶禁止が実施された場合、「移動距離の増加により、93,546人から143,561人の女性が中絶ケアにアクセスできなくなると推定される。」[375]

ドブス対ジャクソン女性健康機構事件[376]では、ポリティコが入手した2022年5月のリークを確認し、 2022年6月にロー判決と家族計画連盟対ケーシー判決を覆したが、 [377] [378] [379] 、 130件を超える法廷助言者意見書の中で、何百人もの科学者が、特にターンアウェイ研究などの証拠、データ、研究を提出し、中絶の権利を支持し、中絶は「女性の生活やキャリアに何ら有益な影響を与えず、むしろ害を及ぼす可能性がある」という最高裁への主張を反駁した。[380]アメリカ歴史協会（AHA）とアメリカ歴史家協会（OAH）はドブス事件の法廷助言者意見書に署名した団体であり、[381] 、特にリーズン、[383 ] 、シラキュース大学ニュース、[384] 、ワシントンポストなどで引用されている。[68] AHAとOAHは共同で最高裁の判決に反対する声明を発表した。この声明は、アンカレッジ・デイリー・ニュース、[385] 、インサイド・ハイヤー・エド、[386] 、インサイト・イントゥ・ダイバーシティ、[387]、そしてクルックド・メディアのポッドキャスト「ストリクト・スクルティニー」 [ 388]で報じられており、最高裁は「我々[アミカス・キュリエ]の報告書に記載された歴史的主張を真剣に受け止めることを拒否した」と述べている。少なくとも30以上の学術機関と共に、彼らは「合法化された中絶の歴史に関する最高裁の誤解」を非難し、「我が国における歴史的な不正を悪化させ、不平等を深める可能性がある」と述べた。[389]

メキシコへの旅行

メキシコの州地図。ほとんどの州は灰色で表示されています。技術的には違法ですが、州法が訴追されていないため、実質的には合法です。2022年現在、9つの州で中絶が合法化されており、これにはテキサス州に隣接するコアウイラ州も含まれます。
メキシコの各州における中絶の可用性。
  違法だがプロバイダーは起訴されない
  妊娠後期最初の12週間は合法

アメリカ合衆国における州による中絶禁止や制限を受けて、アメリカ人は中絶のためにメキシコへ渡航するようになり、メキシコは支援の意向を表明した。[390] [391]

2021年に連邦最高裁判所が中絶に対する罰則は女性の権利を侵害するという全員一致の判決を下したため、 [147]州法で中絶が依然として違法である州でも中絶​​提供者は起訴されない。また、強姦や医学的理由による法的免除もあり、強姦免除には警察の報告書は不要である。テキサス州に隣接するヌエボレオン州など、中絶が技術的に違法であるいくつかの州では、提供者がアメリカ人旅行者を公然と治療している。最高裁判決を受けて、州レベルで中絶は徐々に合法化されつつあり、2025年時点では20の州とメキシコシティで妊娠初期（着床後13週まで）の中絶が合法となっている。[392] [393]

意図しない生児出産

稀ではあるが、[394] [395] [396]女性は中絶を試みたにもかかわらず出産することがある。[397] [398] [399]中絶試 練後の生児出産の報告は州によって一貫していない可能性があるが、ロー対ウェイド事件前の 2 年半にニューヨーク州北部で行われたある調査では 38 件の生児出産が記録されている。[400] 2002 年生存児保護法の下では、 [401] [402]医療従事者は、生児が先天性欠損症のために子宮外では長期的に生存不可能であるかどうか、また妊娠週数 (子宮外では長期生存に適さない妊娠週数を含む) に関わらず、呼吸、心拍、臍帯の脈動、または確認された随意筋運動を観察した場合は生児出産を報告しなければならない。[403] [404] [405]

参照

注記

  1. ^ ab すべての州では、女性の差し迫った死を防ぐための中絶が認められており、妊娠がそれほど差し迫った生命の脅威でない場合は一部の州でも認められている。
    •女性の身体的健康に対するリスクに対する追加控除：アラバマ、アリゾナ、フロリダ、ジョージア、インディアナ、アイオワ、カンザス、ケンタッキー、ルイジアナ、ミズーリ、モンタナ、ネブラスカ、ニューハンプシャー、ノースカロライナ、ノースダコタ、オハイオ、ペンシルベニア、サウスカロライナ、テネシー、ユタ、ウェストバージニア、ウィスコンシン、ワイオミング。 •女性の一般的な健康に対するリスク
    に対する控除：カリフォルニア、コネチカット、デラウェア、ハワイ、インディアナ、イリノイ、メイン、メリーランド、マサチューセッツ、ミシガン、ミネソタ、ネバダ、ニューヨーク、ロードアイランド、バージニア、ワシントン。 •強姦または近親相姦による妊娠に対する控除：ジョージア州、アイダホ州、インディアナ州、アイオワ州、ミシシッピ州、ノースダコタ州、サウスカロライナ州、ウェストバージニア州、ユタ州、ワイオミング州。 • 致死的胎児異常に対する控除：アラバマ州、デラウェア州、フロリダ州、ジョージア州、インディアナ州、アイオワ州、ルイジアナ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、サウスカロライナ州、ウェストバージニア州、ワイオミング州、ユタ州。これらの控除には期限がある場合があり、心筋細胞の活動開始（最終妊娠約6週）から控除できる場合もありますが、期限がない場合もあります。同じ州でも、控除の種類によって控除額が異なる場合があります。
  2. ^ 心筋細胞の活動は通常、最終妊娠週数6週目に検出されます。
    この制限を超える場合の考慮は、少なくとも女性の生命に差し迫った危険がある場合に限ります。一般的に、限定的な選択的中絶を認めている州では、上記の理由の一部または全部を理由として、この制限を超える中絶を認める場合があります。
  3. ^ 通常、胎児の生存可能性は最終妊娠週数 23 週目または 24 週目に始まります。
  4. ^ 妊娠中期（第2トリメスター）は、最終妊娠週数27週または28週までと定義が様々です。マサチューセッツ州では、着床から24週、つまり最終妊娠週数約27週まで中絶が認められています。バージニア州では、最終妊娠週数25週まで中絶が合法です。
  5. ^ アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、メリーランド州、ミシガン州、ミズーリ州、モンタナ州、ニューヨーク州、オハイオ州、バーモント州では憲法に中絶に関する明示的な規定が含まれているが、アラスカ州、イリノイ州、カンザス州、ミネソタ州、ノースダコタ州、ウィスコンシン州、ワイオミング州では裁判所の判決によりそのような保護があると解釈されている。
  1. ^ 最高裁判所のロー対ウェイド事件（1973年）の判決によれば、

    （a）妊娠初期の終わり頃までの段階では、中絶の決定とその実行は、妊婦の主治医の医学的判断に委ねられなければならない。

    (b) 妊娠初期のほぼ終わり以降の段階については、州は、母親の健康に対する利益を促進するために、選択に応じて、母親の健康に合理的に関連する方法で中絶手続きを規制することができる。

    （ｃ）生存可能後の段階においては、州は、人間の生命の可能性に対する利益を促進するために、適切な医学的判断により母親の生命または健康の保持のために必要である場合を除き、選択に応じて中絶を規制し、さらには禁止することができる。[26]

    ブラック法律辞典第5版（1979年）では、中絶は「故意の破壊」または「意図的な追放または除去」と定義されています。[27] 1910年に出版された第2版では、刑法における中絶は「妊娠の兆候がある女性の流産または早産」と定義され、「悪意を持って、または違法な目的で行われた場合、法律上犯罪となる」とされています。[28]

参考文献

  1. ^ アリーシャ・ドアン（2007年）『反対と脅迫：中絶戦争と政治的嫌がらせ戦略』ミシガン大学出版局、57頁。ISBN 9780472069750。
  2. ^ Casey、505 USの877。
  3. ^ マンガン、ダン、ブリューニンガー、ケビン（2022年6月24日）。「最高裁がロー対ウェイド判決を覆し、50年間続いた連邦による中絶権に終止符」CNBC。2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月24日閲覧。
  4. ^ ウィルソン、ジョシュア・C. (2020). 「ロー判決の撤回か擁護か：州法とトランプ時代の中絶政治」.パブリウス：連邦主義ジャーナル. 50 (3): 370– 397. doi : 10.1093/publius/pjaa015 . S2CID  225601579.
  5. ^ Saad, Lydia (2011年8月8日). 「中絶論争には多くの共通点が見つかる」. Gallup.com. 2017年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月8日閲覧。
  6. ^ abc Osborne, Danny; Huang, Yanshu; Overall, Nickola C. ; Sutton, Robbie M.; Petterson, Aino; Douglas, Karen M.; Davies, Paul G.; Sibley, Chris G. (2022). 「中絶に対する態度：人口統計学的およびイデオロギー的差異の概要」. Political Psychology . 43 : 29– 76. doi :10.1111/pops.12803. hdl : 2292/59008 . ISSN  0162-895X. S2CID  247365991. 2022年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月3日閲覧。
  7. ^ ab Saad, Lydia (2010年5月14日). 「中絶に関する新たな常識：アメリカ人はより「プロライフ」」. ギャラップ. 2013年8月8日閲覧。
  8. ^ ジェフリー・ジョーンズ（2018年6月11日）「米国の中絶に対する意識は依然として大きく分かれている」ギャラップ。
  9. ^ ab Kortsmit, K; Jatlaoui, TC; Mandel, MG (2020). 「中絶監視 – 米国、2018年」.疾病・死亡率週報. 69 (7). 米国疾病管理予防センター: 1–29 . doi :10.15585/mmwr.ss6907a1. PMC 7713711. PMID 33237897  . 
  10. ^ ab Jones, Rachel K.; Friedrich-Karnik, Amy (2024年3月19日). 「2023年の米国の中絶件数のうち、薬物による中絶が63%を占める—2020年の53%から増加」Guttmacher Institute . 2024年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月19日閲覧。
  11. ^ ジョーンズ、レイチェル・K. (2017年10月19日). 「米国女性にとって中絶は一般的な経験だが、その割合は劇的に減少している」.ガットマッハー研究所. 2022年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月16日閲覧。
  12. ^ ab サンガー＝カッツ、マーゴット、ケイン・ミラー、クオクトルング、ブイ、クオクトルング（2021年12月14日）。「アメリカで中絶を受けるのは誰か？」ニューヨーク・タイムズ。2022年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月2日閲覧。疾病管理予防センター（CDC）の2019年のデータによると、中絶する女性の10人中6人は既に母親であり、その半数は2人以上の子どもがいる。「中絶を望む主な理由の一つは、既にいる子どもにとってより良い親になりたいと思っているからです」とウパディアイ教授は述べた。
  13. ^ ab Zerwick, Phoebe (2022年6月24日). 「最新の中絶統計と事実」. Parenting . 2022年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月2日閲覧。中絶を受けた人の大多数が既に親になっていることをご存知ですか？米国疾病対策センター（CDC）の2019年のデータによると、中絶を受けた人の60%は「1人以上」の子どもがいました。
  14. ^ ab Peipert, Jeffrey F.; Madden, Tessa; Allsworth, Jenifer E.; Secura, Gina M. (2012年12月). 「無償避妊の提供による意図しない妊娠の予防」.産科・婦人科. 120 (6): 1291– 1297. doi :10.1097/AOG.0b013e318273eb56. PMC 4000282. PMID 23168752. 結論：中絶率、再中絶、10代出産率が臨床的かつ統計的に有意に減少したことを確認した。無償避妊の提供と最も効果的な避妊法の普及によって、意図しない妊娠を減らすことができる可能性がある。 
  15. ^ ab Dreweke, Joerg (2016年3月18日). 「米国の中絶論争に新たな明確さ：意図しない妊娠の急激な減少が最近の中絶減少の原動力となっている」. Guttmacher Institute . 2021年1月22日閲覧。
  16. ^ ab Guyot, Katherine; Sawhill, Isabel V. (2019年7月29日). 「避妊へのアクセスを減らしても中絶率は減らない」.ブルッキングス研究所. 2021年1月22日閲覧.新しい規則は中絶反対を動機としたものですが、本論文で取り上げる各州の経験は、非常に効果的な避妊法へのアクセスを増やすこと（ひいては望まない妊娠を防ぐこと）が、中絶率を下げるより効果的な方法であることを示しています。避妊法へのアクセスへの障壁は、望まない妊娠率のさらなる削減を妨げ、メディケイドやその他の社会保障制度にかかる政府の費用を増大させ、中絶を求める女性の増加につながるでしょう。
  17. ^ 「Medicine: Abortion on Request（医学：要請に基づく中絶）」Time誌、1970年3月9日。2010年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月15日閲覧。 （サブスクリプションが必要です）
  18. ^ ビューエル、サミュエル（1991年1月1日）「中絶刑法の再考」ニューヨーク大学ローレビュー66 ( 6): 1774–1831 . PMID  11652642.
  19. ^ Tribune, Chicago (2001年3月29日). 「中絶法と出来事のタイムライン」chicagotribune.com . 2019年5月23日閲覧。
  20. ^ Diamond, M.; Palmore, JA; Smith, RG; Steinhoff, PG (1973). 「ハワイにおける中絶」. Family Planning Perspectives . 5 (1): 54– 60. doi :10.2307/2133802. ISSN  0014-7354. JSTOR  2133802. PMID  4805720.
  21. ^ ガーディアン、米国における中絶法の追跡、2024年5月1日
  22. ^ abc 「州憲法と中絶の権利」生殖権センター. 2024年12月17日閲覧。
  23. ^ 「中絶」。イェール大学医学部。2025年10月3日閲覧。
  24. ^ Alves, Clark; Jenkins, Suzanne M.; Rapp, Amanda (2025)「早期妊娠喪失（自然流産）」StatPearls、Treasure Island (FL): StatPearls Publishing、PMID  32809356 、 2025年10月3日閲覧。
  25. ^ 「中絶ケア」www.acog.org . 2025年10月3日閲覧。
  26. ^ 「ロー対ウェイド事件、410 US 113 (1973)」Justia、1973年1月22日。 2022年5月12日閲覧。
  27. ^ Caron, Wilfred R. (1982年春). 「ヒューマン・ライフ・フェデラリズム修正条項 – 評価」. The Catholic Lawyer . 27 (2): 87– 111. PMID  11655614. 2022年5月12日閲覧. (第5版 1979年) (「中絶」とは、単に「胎児の生命を故意に破壊すること、または胎児の出生もしくは死産を主目的としない目的で胎児を子宮から意図的に排出もしくは除去すること」と定義される)。
  28. ^ ブラック、ヘンリー・キャンベル (1910).ブラック法律辞典（第2版）. セントポール、ミネソタ州: West Publishing Co. p. 8.
  29. ^ 「ACOG言語と中絶ガイド」www.acog.org . 2025年10月3日閲覧。
  30. ^ ワトソン、ケイティ（2019年12月20日）「『選択的中絶』という用語の使用をやめるべき理由」AMAジャーナル・オブ・エシックス. 20 (12): 1175–1180 . doi : 10.1001/amajethics.2018.1175 . PMID  30585581.
  31. ^ レーガン、レスリー・J. (2022) [1997]. 『中絶が犯罪だった時代：アメリカ合衆国における女性、医療、法律、1867-1973』（第1版）. バークレー：カリフォルニア大学出版局. ISBN 978-0520387416。
  32. ^ ab ガノン、ローレンス・H.、コールマン、マリリン編（2014年）。『アメリカ家族の社会史：百科事典』セージ出版。ISBN 978-1-4522-8615-0妊娠中絶は一般的に行われていました...初期の裁判の多くは、結婚前に妊娠し、非嫡出妊娠に伴う恥辱を避けたいと願った女性に関するものでした。
  33. ^ ミラー、ウィルバー・R.編 (2012). 『アメリカにおける犯罪と刑罰の社会史：百科事典』 Sage Reference. ISBN 978-1-4833-0593-6植民地時代、生殖に関する管理は、他の多くの家族問題と同様に、個人的な問題として残っていました...ほとんどのアメリカ人は、胎動が始まる前に行われる限り、中絶を法的にも道徳的にも悪いとは考えませんでした。
  34. ^ abcdefghi ハーディン、ギャレット（1978年12月）「アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化、1800～1900年。ジェームズ・C・モーア」『四半期生物学』53 (4): 499. doi :10.1086/410954。長い沈黙から、私たちは中絶反対は太古の昔から存在していたと推測していました。しかし、そうではありません。中絶反対のほとんど、そして中絶を禁じる法律はすべて19世紀に生まれました。歴史家モーアは、中絶が以前から容認されていたことを十分に記録しています。…19世紀には、多くのフェミニストでさえ中絶に恐怖を抱き、禁欲を訴えました。20世紀はそうではありませんでした。19世紀には、医療関係者は中絶反対でかなり一致団結していました。モーアは、これが「正規」（医師資格を持つ男性）と「非正規」（医師資格を持たない女性）の間の商業競争から生じたと主張している。… 禁酒法の制定に重要な役割を果たしたのは報道機関であった。… 1900年までに中絶禁止法は疑問視されることがなくなり、1960年代にフェミニストと新しいタイプの医師たちが結集し、この法律の不当性について世論を喚起するまで、その状態は続いた。
  35. ^ Wilson, Jacque (2013年1月22日). 「ロー対ウェイド事件前後」CNN . 2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月9日閲覧。
  36. ^ モーア、ジェームズ（1978年）『アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化』オックスフォード大学出版局、p.50、ISBN 0-19-502249-1。
  37. ^ ケオン、ジョン（1988年）『中絶、医師、そして法律：1803年から1982年までのイギリスにおける中絶に関する法的規制のいくつかの様相』ケンブリッジ大学出版局、3ページ。
  38. ^ Stauch, Marc; Wheat, Kay (2018).医療法と倫理に関するテキスト、判例、資料. イギリス: Taylor & Francis.
  39. ^ Feng, Emily; Restrepo, Manuela López (2022年5月18日). 「ベンジャミン・フランクリンは1700年代に自宅での中絶に関する指示を本に記していた」NPR . 2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月24日閲覧。
  40. ^ Farrell, Molly (2022年5月5日). 「ベン・フランクリンは数学の教科書に中絶のレシピを載せた」. Slate . ISSN  1091-2339. 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月24日閲覧。
  41. ^ 「ベンジャミン・フランクリンは数学の教科書に中絶を誘発する方法について記載していたのか？」2022年5月16日。
  42. ^ ラスト、マリオン (2012). 『放蕩娘たち：スザンナ・ロウソンの初期アメリカ女性』 アメリカ合衆国：ノースカロライナ大学出版局、p. 53.このように、不当な妊娠は、男性の自己決定能力を重視する、新たに発展しつつあった文化的精神の楽観主義を脅かした。放蕩娘たちは、放蕩息子を家に迎え入れることで強化された自己決定のイデオロギーと、それ相応に折り合いをつけることが難しかった。それゆえ、彼女たちの物語を題材としたジャンル、すなわち初期アメリカの誘惑小説において、彼女たちは必然的に残酷な結末を迎えた。彼女たちは、自らの命をかけて更生を求めたのである。この点は、常に実用主義者であったフランクリンが「ミス・ポリー・ベイカーの演説」（1747年）の中で、人口増加の手段としてシングルマザーを支持した事例によって裏付けられている。ここで彼は、性的に活発な独身女性が男性の性的パートナーとは対照的に不公平な制裁によって強いられる極端な手段の一つとして、中絶と幼児殺害を挙げている。
  43. ^ abc 「ブラックマン判事と建国の父たちによる中絶に関する対話」。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月9日閲覧。
  44. ^ Brockell, Gillian (2019年5月17日). 「200年前、セックススキャンダルがいかにして米国初の中絶法制定につながったか」ワシントン・ポスト. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月9日閲覧。
  45. ^ Buell, Samuel (1991). 「Criminal Abortion Revisited」. New York University Law Review . 66 (6): 1774– 1831. PMID  11652642. 2022年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月27日閲覧– Duke.edu経由。
  46. ^ ジェイコブソン、ドナ (2019). 「中絶が違法になったとき」.コネチカット歴史評論. 58 (2): 49– 81. doi :10.5406/connhistrevi.58.2.0049. S2CID  211430012.
  47. ^ ab Georgian, Elizabeth (2022年7月1日). 「歴史的観点から見たロー判決の終焉」. Clio and the Contemporary . 2022年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  48. ^ ミラー、ウィルバー・R.編（2012年）。『アメリカにおける犯罪と刑罰の社会史：百科事典』。セージ・リファレンス。2ページ。各州は1820年代と1830年代に最初の中絶法を制定した。コネチカット州が1821年に最初に中絶法を制定し、ミズーリ州、イリノイ州、ニューヨーク州が続いた。1840年までにさらに10州が制定法を可決した。これらの法律は中絶を禁止することではなく、規制によって中絶の安全性を高めることを目的としていた。立法者は、女性が毒物や危険な器具によって死亡または重傷を負う可能性があることを懸念していた。立法府は一般的に胎動が始まった後にのみ中絶を違法とし、中絶を希望する女性ではなく中絶医を処罰した。
  49. ^ Paul M, Lichtenberg ES, Borgatta L, Grimes DA, Stubblefield PG, Creinin MD, Joffe C (2009). 「中絶と医療：社会政治史」（PDF） . 『意図しない妊娠および異常妊娠の管理』（第1版）. オックスフォード：John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-1293-5OL  15895486W. 2012年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF ） 。
  50. ^ モーア、ジェームズ・C. (1978). アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化.オックスフォード大学出版局. pp. 35–36. ISBN 978-0195026160。
  51. ^ Cohen, Patricia Cline (2022年6月24日). 「ドブス判決は歴史を参考にロー判決を撤回」ワシントン・ポスト. 2022年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月28日閲覧。
  52. ^ モーア、ジェームズ・C.（1978年）『アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化』オックスフォード大学出版局、34ページ。ISBN 978-0195026160。
  53. ^ Blakemore, Erin (2022年5月22日). 「アメリカ合衆国における中絶の複雑な初期史」ナショナルジオグラフィック。2022年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月26日閲覧。しかし、この歴史観は大きな論争の的となっている。解釈は様々であるものの、中絶の歴史を調査した学者のほとんどは、妊娠中絶が常に違法であったわけではなく、ましてや物議を醸すものでさえなかったと主張している。…妊婦は助産師に相談したり、地元の薬局で市販薬や膣洗浄器を買ったりするかもしれない。もし彼女が1855年の『Hand-Book of Domestic Medicine 』のような本を持っていたら、「通経薬」、つまり子宮出血を誘発する物質に関する項を読めたかもしれない。その項目には妊娠や中絶という名称は記載されていなかったものの、「子宮からの毎月の分泌物を促進する」という記述があった。
  54. ^ Acevedo, Zachary PV (1979年夏). 「初期アメリカにおける中絶」. Women Health . 4 (2): 159– 167. doi :10.1300/J013v04n02_05. PMID  10297561.本書は、1600年代から19世紀にかけて北米の住民の間で行われていた中絶の慣習について記述している。歴史文献に見られるように、様々な民族・人種集団の女性による中絶方法が明らかにされている。こうして、中絶は単に特定の女性に影響を与える「今の問題」ではないという点が強調されている。むしろ、中絶は現代と同様に、過去にもしっかりと根付いた、広く行われている慣習であることが実証されている。
  55. ^ サミュエルズ、アレックス、ポッツ、モニカ (2022年7月25日). 「中絶禁止をめぐる闘いの根底にあるのは『大置き換え』理論」FiveThirtyEight . 2022年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月26日閲覧。20世紀初頭の女性の権利と公衆衛生の歴史家、ローレン・マクアイヴァー・トンプソンによると、植民地時代のアメリカ全土から19世紀にかけて、助産師や他の女性の助けを借りた中絶はかなり一般的で、胎動を感じるまで中絶を受けることができたという。ほとんどの中絶はハーブや医薬品によって誘発され、当時の他の医療介入と同様に、必ずしも効果的または安全とは限らなかった。
  56. ^ レーガン、レスリー・J. (2022年6月2日). 「アリトがアメリカにおける中絶の歴史について誤解していること」. Politico . 2022年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月26日閲覧。
  57. ^ モーア、ジェームズ・C. (1978). アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化.オックスフォード大学出版局. pp. 76–82. ISBN 978-0195026160。
  58. ^ モーア、ジェームズ・C. (1978). アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化.オックスフォード大学出版局. pp. 100–101. ISBN 978-0195026160。
  59. ^ ゴードン、サラ・バリンジャー (2006). 「法と日常の死：南北戦争後の乳児殺害と女性の権利に対する反発」オースティン・サラト、ローレンス・ダグラス、マ​​ーサ・アンフリー編『Lives of the Law』ミシガン大学出版局、67頁
  60. ^ ab Schiff, Stacy (2006年10月13日). 「Desperately Seeking Susan」 2021年5月15日アーカイブ, Wayback Machine . The New York Times . 2009年2月5日閲覧。
  61. ^ フェデラー、ウィリアム (2003). アメリカン・ミニッツ. アメリサーチ. p. 81. ISBN 978-0965355780。
  62. ^ アンソニー、スーザン・B.（1869年7月8日）「結婚と出産」『革命』。2011年10月5日アーカイブ。Wayback Machineより。2022年7月26日閲覧。シラキュース大学優等生プログラムより。
  63. ^ モーア、ジェームズ・C.（1978年）『アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化』オックスフォード大学出版局、110頁。ISBN 978-0195026160。
  64. ^ ab モーア、ジェームズ・C. (1978). アメリカにおける中絶：国家政策の起源と進化.オックスフォード大学出版局. p. 112. ISBN 978-0195026160。
  65. ^ ベネット、デロビーヌ・モーティマー(1878). アンソニー・コムストック：残酷さと犯罪の経歴、『教会の擁護者たち：彼らの犯罪と迫害』より一章. ニューヨーク: DMベネット. 2022年7月27日閲覧– インターネットアーカイブ経由.
  66. ^ Kevles, Daniel J. (2001年7月22日). 「避妊の秘密の歴史」.ニューヨーク・タイムズ. 2019年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月21日閲覧。
  67. ^ 「A Political, Public & Moral Look at Abortion（中絶に関する政治的、公共的、道徳的考察）」ニューヨーク大学、2006年2月28日。2016年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  68. ^ ab Cohen, Patricia Cline (2022年6月24日). 「ドブス判決は歴史を参考にロー判決を撤回」ワシントン・ポスト. 2022年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  69. ^ サンガー、マーガレット（1921年11月18日）「産児制限の道徳性」。2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。American Rhetoric経由。
  70. ^ カレン・デュポン、キャサリン（2000年）『アメリカ女性史百科事典』インフォベース・パブリッシング、11頁。ISBN 978-0816041008. 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月28日閲覧– Google Books経由。
  71. ^ ボイヤー、ポール・S.編（2006年）『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・アメリカス・ヒストリー』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、p. 3. ISBN 978-01950820982022年7月27日閲覧– インターネットアーカイブ経由。
  72. ^ トライブ、ローレンス（1992年）『中絶：絶対性の衝突』（改訂版）WWノートン社、202ページ。ISBN 978-0-393-30956-0. 2016年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月11日閲覧。
  73. ^ ハンター、ジェームズ・デイヴィソン（1994年3月28日）『銃撃が始まる前に』サイモン＆シュスター社、ISBN 978-1-4391-0629-7言語行為が公共コミュニケーションを歪める3つ目の例は、「物語」やストーリーの使用に見られる。中絶賛成派の活動家が引用する有名な物語の一つは、17歳のベッキー・ベルの物語である。
  74. ^ エイブラムス、ギャリー（1990年8月13日）「同意法が学生の運動を活性化：中絶：「ベッキー・ベル＝ロージー・ヒメネス・キャンペーン」をめぐる問題が、若い女性たちを活動家へと駆り立てている」ロサンゼルス・タイムズ。 2024年7月26日閲覧。
  75. ^ エリクソン、ローズマリー・J.、サイモン、リタ・ジェームズ (1998). 『最高裁判決における社会科学データの活用』イリノイ大学出版局. pp.  51– 55. ISBN 978-0-252-06661-0シングルトン対ウルフ事件で最高裁が中絶資金の問題に直接言及しなかった翌年、最高裁はビール対ドウ事件、マーハー対ロー事件、そしてポールカー対ドウ事件という3つの資金提供事件で判決を下した。ビール対ドウ事件とマーハー対ロー事件はいずれも州のメディケイド資金の使途を問題としていた。…ビール事件では、州が貧困女性のためにメディケイドによる出産費用を負担する意思があったかどうかが争点となったが、中絶については問題ではなかった。最高裁はビール事件を法定上の根拠のみに基づいて審理した。…
  76. ^ オドネル、ケリー、ロジャース、ナオミ (2023). 「ドブス判決後の中絶史の再考」『医学史紀要』97 (1): 1–10 . doi :10.1353/bhm.2023.0000. ISSN  0007-5140. PMID  38588198. 2024年7月26日閲覧。
  77. ^ ab ペレス＝ペナ、リチャード（1993年3月7日）「中絶訴訟の医師、暴行罪で控訴へ」ニューヨーク・タイムズ。 2024年7月26日閲覧。
  78. ^ ペレス＝ペナ、リチャード（1993年2月23日）「イーストビレッジの医師、違法中絶で有罪判決」ニューヨーク・タイムズ。 2024年7月26日閲覧。
  79. ^ ペレス＝ペナ、リチャード（1993年6月15日）「中絶で有罪判決を受けた医師に懲役刑」ニューヨーク・タイムズ。 2024年7月26日閲覧。
  80. ^ マイヤーズ、スティーブン・リー（1991年12月5日）「医師が中絶失敗で亡くなった少女の死を語る」ニューヨーク・タイムズ。 2024年7月26日閲覧。
  81. ^ Dore, Kate (2022年6月24日). 「最高裁によるロー対ウェイド判決の覆しは、『最も周縁化された』女性たちに経済的打撃を与えるだろうと専門家は言う」CNBC . 2022年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月28日閲覧。
  82. ^ Lenharo, Mariana (2022年6月24日). 「ロー対ウェイド判決後：米国の研究者が今後の動向を警告」Nature 607 ( 7917): 15–16 . Bibcode :2022Natur.607...15L. doi : 10.1038/d41586-022-01775-z . PMID  35750925. S2CID  250022457.
  83. ^ 「シェリー・フィンクバインの中絶：50年後の意義」Planned Parenthood Advocates of Arizona . 2012年8月15日. 2017年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月2日閲覧。
  84. ^ ブラウン、ホイットニー（2015年12月29日）「サリドマイド：トラファルガー広場の像、1960年代の子供向け番組の司会者、そして中絶論争の関連性」ハフィントン・ポスト。2017年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月2日閲覧。
  85. ^ 「生殖権をめぐる議論 ― 生殖権とフェミニズム、中絶をめぐる戦いの歴史、中絶論争の歴史、ロー対ウェイド事件とフェミニスト」Cliohistory.org。2017年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月2日閲覧。
  86. ^ ジョンソン、リネア. 「Something Real: Jane and Me. Memories and Exhortations of a Feminist Ex-Abortionist」. CWLU Herstory Project. 2011年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月23日閲覧。
  87. ^ グリズウォルド対コネチカット州、381 U.S. 479（1965年）。
  88. ^ アイゼンシュタット対ベアード、405 US 438 (1972)。
  89. ^ アメリカ産科婦人科学会用語集. 胎児に関する用語. 第1号. フィラデルフィア: デイビス, 1965年9月.
  90. ^ 「Medicine: Abortion on Request（医学：要請に基づく中絶）」Time誌、1970年3月9日。2010年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月15日閲覧。 （サブスクリプションが必要です）
  91. ^ “ワシントン州における中絶改革 - HistoryLink.org”. Historylink.org . 2019年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月9日閲覧。
  92. ^ Kliff, Sarah (2013年1月22日). 「チャート：ロー対ウェイド判決は中絶権をどう変えたか」ワシントン・ポスト. 2015年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月23日閲覧。
  93. ^ ベンソン・ゴールド、レイチェル（2023年3月1日）「ロー判決以前の教訓：過去は未来への序章となるのか？」ガットマッハー政策レビュー。2019年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月11日閲覧。
  94. ^ ab Roe v. Wade , 410 U.S. 113, 154 (1973) 「したがって、私たちは、個人のプライバシーの権利には中絶の決定が含まれるが、この権利は無条件ではなく、規制における州の重要な利益と対照して考慮されなければならないと結論付けます。」
  95. ^ 「州、中絶政策の限界を調査」2022年7月25日アーカイブ、Wayback Machine。The Pew Charitable Trusts。2006年6月22日。2022年7月26日閲覧。2007年4月23日更新。
  96. ^ ab Roe v. Wade , 410 US 113 (1972). Findlaw.com. 2011年4月14日閲覧。
  97. ^ ロー対ウェイド事件、410 U.S. 113, 164 (1973) (「州が生存可能となった後の胎児の生命を保護することに関心がある場合、母親の生命または健康を保護するために必要な場合を除き、[妊娠後期]中の中絶を禁止することさえできる。」)
  98. ^ ドウ対ボルトン事件、410 U.S. 179, 192 (1973)
  99. ^ “Frontline / Abortion Wars / Roe v Wade and Beyond”. PBS . 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月5日閲覧。
  100. ^ 「25歳で選択する権利：過去と未来を振り返る」ACLU . 2015年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月5日閲覧。
  101. ^ デイラード、シンシア（1999年6月）「問題点と影響、中絶制限と精神保健の平等化への動き：価値観の衝突？」『公共政策に関するガットマッハー報告書』 2 ( 3)。2015年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月2日閲覧。
  102. ^ Palley, Marian Lief and Howard (2014). The Politics of Women's Health Care in the US. New York & London: Palgrave Pivot. p. 74. ISBN 978-1137008633. 2015年10月5日閲覧。
  103. ^ 「米国における妊娠初期以降の中絶」（PDF）。Planned Parenthood。2014年2月。2016年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年10月5日閲覧。
  104. ^ 「胎児の生存能力と後期中絶：事実と法律」Democratic Underground . 2015年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月5日閲覧。
  105. ^ キャシディ、キース (1995). 「生命の権利運動」. ドナルド・T・クリッチロウ編著. 『歴史的観点から見た中絶と産児制限の政治』 . 政策史の課題. ペンシルベニア州立大学出版局. 140ページ. ISBN 978-0271015705。
  106. ^ スタッゲンボルグ、スザンヌ（1994年）『プロチョイス運動：中絶紛争における組織と活動』オックスフォード大学出版局、35ページ。ISBN 978-0195089257。
  107. ^ “コンテンツモジュールの例ページ”. NWHN . 2019年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月21日閲覧。
  108. ^ Williams, Daniel K. (2022年5月9日). 「これは本当に違うプロライフ運動だ」.アトランティック誌. 2022年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月2日閲覧。
  109. ^ テイラー、ジャスティン（2018年5月9日）「キリスト教右派が中絶反対派となり、文化戦争を変革した経緯」ゴスペル・コアリション。2023年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月2日閲覧。
  110. ^ ab Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833, 878 (1992) (「(a)ロー対ウェイド事件で認められた中核的権利を保護すると同時に、州の潜在的生命に対する深い関心に配慮するため、本意見で説明されている過度の負担分析を採用する。胎児が生存可能になる前に中絶を求める女性の道に重大な障害を置くことを目的または効果とする法律条項は、過度の負担が存在し、したがって無効である。」)
  111. ^ プランド・ペアレントフッド対ケーシー事件、505 U.S. 833, 846 (1992)
  112. ^ Denniston, Lyle (2016年6月27日). 「Whole Woman's Health v. Hellerstedt – Opinion analysis: Abortion rights reemerge stronger」. SCOTUSblog . 2016年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月29日閲覧。
  113. ^ ab Liptak, Adam (2020年6月29日). 「最高裁、ルイジアナ州の中絶制限を破棄」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月29日閲覧。
  114. ^ Barnes, Robert (2019年10月4日). 「最高裁判所、ルイジアナ州の中絶法に関する判決を審査へ」ワシントン・ポスト. 2019年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月4日閲覧。
  115. ^ 「薬物中絶と遠隔医療：COVID-19緊急事態におけるイノベーションと障壁」KFF 2020年6月8日. 2020年8月3日閲覧。
  116. ^ クイン、メリッサ（2021年5月17日）「最高裁、ミシシッピ州の15週中絶禁止をめぐる大規模訴訟を審理」CBSニュース。2021年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月17日閲覧。
  117. ^ Rabin, Roni Caryn (2021年9月1日). 「テキサス州中絶法に関する質問への回答」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  118. ^ Gerstein, Josh; Ward, Alexander (2022年5月2日). 「独占記事：最高裁、中絶権の覆りに投票、意見草案で明らかに」. Politico . 2022年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月3日閲覧。
  119. ^ “The Dobbs v. Jackson Decision, Annotated”. The New York Times . 2022年6月24日. 2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月27日閲覧。
  120. ^ ケビン・ブリューニンガー、ダン・マンガン（2022年6月24日）「最高裁がロー対ウェイド判決を覆し、50年間続いた連邦による中絶権に終止符」CNBC。2022年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月24日閲覧。
  121. ^ Wolfe, Elizabeth (2022年5月3日). 「13州がいわゆる『トリガー法』を可決。ロー対ウェイド判決が覆された場合に発効する禁止令」CNN . 2022年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  122. ^ Chiwaya, Nigel (2022年5月3日). 「地図：これらの『トリガー法』州はロー判決が覆された場合にのみ中絶を禁止する」NBCニュース. 2022年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  123. ^ Jiménez, Jesus (2022年5月4日). 「トリガー法とは何か？そしてどの州にあるのか？」ニューヨーク・タイムズ. 2022年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  124. ^ Thomson-DeVeaux, Amelia (2022年6月24日). 「最高裁によるロー対ウェイド判決覆しの論拠」FiveThirtyEight . 2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  125. ^ ab Thomson-DeVeaux, Amelia (2022年6月24日). 「ロー対ウェイド事件は時代を定義した。最高裁は新たな時代を切り開いた」FiveThirtyEight . 2022年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
  126. ^ Weixel, Nathaniel (2022年8月21日). 「州の投票措置は新たな中絶の戦場」The Hill . 2022年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月9日閲覧。
  127. ^ Terkel, Amanda; Wu, Jiachuan (2023年8月9日). 「ロー対ウェイド判決が覆されて以来、中絶権はすべての選挙で勝利している」NBCニュース. 2023年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月9日閲覧。
  128. ^ Choi, Annette (2024年3月25日). 「最高裁が中絶薬の将来を決定する。これまでの経緯｜CNN Politics」CNN . 2024年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
  129. ^ ダニエル・パケット、モリー・ヘネシー＝フィスク（2024年4月9日）「アリゾナ州最高裁の判決、ほぼ全面的な中絶禁止に道を開く」ワシントン・ポスト。2024年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月9日閲覧。
  130. ^ スノー、アニタ、リー、モーガン（2024年5月2日）。「アリゾナ州の民主党知事、1864年に制定された大半の中絶禁止法を撤回する法案に署名」AP通信ニュース。2024年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月2日閲覧。
  131. ^ Lerer, Lisa; Dias, Elizabeth (2024年2月17日). 「トランプの同盟国、新たな包括的な中絶制限を計画」. The New York Times . 2024年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月19日閲覧。
  132. ^ シャーマン・カーター、ガンビーノ・ローレン（2024年4月13日）「アリゾナ州とフロリダ州が賭け金を引き上げ、民主党は2024年の中絶に賭ける」ガーディアン紙。 2024年4月13日閲覧。
  133. ^ シャーマン、カーター（2024年11月25日）「テキサス州の女性、流産に対する不適切な治療を受け死亡」ガーディアン紙。
  134. ^ シャーマン、カーター（2024年10月30日）「テキサス州の女性、中絶禁止により流産ケアを受けられず死亡、報告書で判明」ガーディアン紙。
  135. ^ 「バージニア州上院、憲法改正を推し進める」VPM、2025年1月20日。 2025年1月22日閲覧。
  136. ^ 「ハワイ州議会」 . 2025年2月24日閲覧。
  137. ^ “SJR 8202 - 2023-24” . 2025年5月29日閲覧。
  138. ^ ブラッドリー、ジェラード・V. (2013). ケオン、ジョン、ジョージ、ロバート・P. (編). 『理性、道徳、そして法：ジョン・フィニスの哲学』オックスフォード大学出版局. p. 255.
  139. ^ 「胎児の双子の死亡は法的合併症」ワシントン・タイムズ。 2020年4月2日閲覧。
  140. ^ 「ラフキンの男性が胎児2匹を殺害した罪で有罪判決を受け、控訴」ktre.com 2011年10月24日. 2020年4月2日閲覧。
  141. ^ ロモ、ヴァネッサ（2019年6月28日）「胎児死亡後に過失致死罪で起訴された女性、起訴を回避の可能性」NPR 。 2024年7月26日閲覧。
  142. ^ Szekely, Peter (2019年7月3日). 「アラバマ州検察、銃撃後に胎児を失った女性に対する告訴を取り下げ」ロイター. 2024年7月26日閲覧。
  143. ^ 「ミフェプリストンに関するFDAの承認書」FDA、2000年9月28日。2001年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月16日閲覧。
  144. ^ 「米国における薬物中絶：ミフェプリストンに関するファクトシート」（PDF）。Gynuity Health Projects。2005年。2007年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  145. ^ Jones RK, Jerman J (2017年3月). 「米国における中絶の発生率とサービスの利用可能性 2014」. Perspectives on Sexual and Reproductive Health . 49–1 ( 1): 17–27 . doi :10.1363/psrh.12015. PMC 5487028. PMID 28094905.  2017年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月16日閲覧。 
  146. ^ “FDA、中絶薬の郵送販売を許可”. WebMD . 2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月22日閲覧。
  147. ^ ab タラドリッド、ステファニア（2022年10月10日）「ロー判決後の中絶アンダーグラウンド」『ニューヨーカー』
  148. ^ キンボール、スペンサー（2022年6月27日）「中絶を禁止している州の女性は、海外からオンラインで中絶薬を入手できるようになる」CNBC。2022年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月27日閲覧。
  149. ^ 「『マレア・ヴェルデ』フェミニスト集団、メキシコにおける決定権を擁護：「姉妹たちが刑務所に行くのを見るのはうんざり」 - Ms. Magazine」。Ms. 2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月22日閲覧。
  150. ^ 「『中絶が必要です』：秘密裏に薬が送られてくるメッセージ」BBCニュース。2022年8月25日。2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月22日閲覧。
  151. ^ “メキシコの中絶ドゥーラ、中絶を求める米国女性の流入を予測”.ダラス・ニュース. 2022年7月5日. 2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月22日閲覧。
  152. ^ サンチェス、アレハンドラ (2022 年 5 月 25 日)。 「アユダン・チワフエンスはEUのムヘーレスで中絶者だ」。エル・ディアリオ・デ・フアレス（スペイン語）。2022 年9 月 22 日に取得。エル ディアリオ デ チワワ
  153. ^ 「ロー判決後、米国で秘密ネットワークが数千件の人工妊娠中絶薬を提供」ワシントン・ポスト、2022年10月18日。2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月27日閲覧。
  154. ^ Shepardson, David (2023年1月4日). 「米国郵便公社は処方箋による中絶薬の配達を継続できると司法省が発表」ロイター. 2023年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月27日閲覧。
  155. ^ 「米国全50州で郵送による中絶薬の入手が可能。ヘルプデスクとAid Accessの医師が、オンライン注文プロセス全体を通してサポートいたします」www.aidaccess.org。2023年4月15日。2023年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月15日閲覧。
  156. ^ Marimow, Ann E.; Kitchener, Caroline; Stein, Perry (2023年4月7日). 「テキサス州の裁判官、FDAによる中絶薬ミフェプリストンの承認を一時停止」ワシントン・ポスト. 2023年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月7日閲覧。
  157. ^ アビー・ヴァンシックル、パム・ベラック（2023年4月8日）「決闘判決で中絶薬訴訟は最高裁へ」ニューヨーク・タイムズ。2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月13日閲覧。
  158. ^ チェイニー、カイル、ガースタイン、アリス（2023年4月13日）。「控訴裁判所、中絶薬の販売は継続するも、アクセスを大幅に制限」Politico。2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月13日閲覧。
  159. ^ Hurley, Lawrence (2024年6月13日). 「最高裁、中絶薬へのアクセス制限の申し立てを却下」NBCニュース. 2024年10月18日閲覧。
  160. ^ ab ドブス事件後の遠隔医療による薬物中絶へのアクセスに関する州と連邦の政策の交差点
  161. ^ Blanchfield, Luisa (2024年4月12日). 「対外援助法における中絶資金制限」.議会調査局. 2024年5月30日閲覧。
  162. ^ 「州の権限 | 連邦主義 | ピーター・セーガルによる米国憲法」Constitution USA . 2025年4月29日閲覧。
  163. ^ コペル、デイビッド（2011年12月1日）「最高裁判所：「明らかに、州における医療行為の直接的な管理は連邦政府の権限を超えている。」」『ヴォロク陰謀論』。 2025年4月29日閲覧。
  164. ^ Thaldar, Donrich (2023年1月3日). 「連邦医師免許は合憲か？ - Petrie-Flom Center」. petrieflom.law.harvard.edu . 2025年4月29日閲覧。
  165. ^ グリーンハウス、リンダ（2007年4月19日）「裁判官、中絶方法の禁止を支持」ニューヨーク・タイムズ。2019年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月3日閲覧。
  166. ^ ルーカス、ロイ (2003). 「忘れられた最高裁判所の妊娠中絶訴訟：ホーカー博士とハーウィッツ博士の判事就任と名誉剥奪」.ペパーダイン法学評論. 30 (4): 641– 670. ISSN  0092-430X. PMID  15237509.ジャクソンは、当時「人々の士気をくじく影響を与えると広く考えられていた」「宝くじ」に関する回覧文書や手紙を郵便物から排除する法律を支持した。最高裁の全会一致の判決は、1873 年 3 月 3 日の法律 (コムストック法) の例に依拠しており、この法律では、議会が「わいせつ、卑猥、好色な本、パンフレット、絵、紙、印刷物、またはその他のわいせつな性質の出版物、または妊娠の防止または中絶の斡旋を目的として考案または意図されたいかなる物品または物も...」は郵便で輸送できないと宣言していました。
  167. ^ Alder, Madison (2021年11月30日). 「ロー判決による中絶判決は最高裁の承認戦争を煽った」. 2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月13日閲覧。
  168. ^ “2021年女性健康保護法”.連邦議会. 2021年6月8日. 2022年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月26日閲覧。
  169. ^ “上院、中絶権を法制化する民主党法案を却下”. NBCニュース. 2022年2月28日. 2022年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月26日閲覧。
  170. ^ Jacob Knutson (2022年6月24日). 「AG Garland: 州は安全上の理由でFDA承認の中絶薬を禁止できない」. Axios . 2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月25日閲覧。
  171. ^ “グラハム上院議員、妊娠15週目における中絶を全国的に禁止する法案を提出”. NBCニュース. 2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月13日閲覧。
  172. ^ “Graham's abortion ban stuns Senate GOP”. Politico . 2022年9月13日. 2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月13日閲覧。
  173. ^ Karni, Annie (2022年9月13日). 「グラハム氏、15週目の中絶禁止を提案、共和党の結束を狙う」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月13日閲覧。
  174. ^ 「あなたの州における中絶の現状: 州別の中絶法の内訳」
  175. ^ 「解説：中絶論争における人格の役割とは？」ABCニュース。2022年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月29日閲覧。
  176. ^ 「妊娠喪失の訴追：ロー判決後の訴追急増を擁護者が恐れる理由」ABCニュース。2022年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月29日閲覧。
  177. ^ 「ロー判決後のアメリカでは、妊娠喪失は刑務所行きにつながる可能性がある」NPR。
  178. ^ “HB314”. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  179. ^ "HB314". 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月28日閲覧。第5条 中絶手術を受けた、または中絶手術を試みられた女性は、刑事責任または民事責任を負わない。
  180. ^ “SB6”. 2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  181. ^ "SB6". 2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。5-61-404 . 禁止事項。(c) この条項は、以下のいずれにも該当しない。(1) 女性が自身の胎児の死亡に関して刑事犯罪で起訴または有罪判決を受けることを認めるものではない。
  182. ^ 「第18編 犯罪と刑罰 第6章 中絶と避妊」(PDF) 。 2022年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2022年7月28日閲覧。
  183. ^ 「第18編 犯罪と刑罰 第6章 中絶と避妊」（PDF）。2022年8月11日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2022年7月28日閲覧。18-606 （2）故意に中絶に応じ、または自らのために他人に中絶を依頼し、あるいは生児出産以外の方法で自らの妊娠を故意に中絶した女性は、重罪で有罪とみなされる。
  184. ^ “Senate Bill 1”. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月8日閲覧。
  185. ^ “Senate Bill 1”. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月8日閲覧。本章の以下のセクションは、妊娠中絶または胎児を殺害した妊婦には適用されない。
  186. ^ “KRS Chapter 311”. 2022年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  187. ^ 「KRS Chapter 311」。2022年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。311.772 （5）この条項のいかなる規定も、中絶が行われた、または中絶が試みられた妊娠した母親に刑事上の有罪判決および刑罰を課すものと解釈してはならない。
  188. ^ “SB342”. 2022年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  189. ^ "SB342". 2022年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。87.7 . D. この条項は、この条項に違反して中絶が行われた、または実施された妊娠中の女性には適用されず、当該妊娠中の女性は、この条項の違反による刑事責任を問われない。
  190. ^ “ミシシッピ州法典第41編 公衆衛生”. 2022年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月28日閲覧。
  191. ^ 「ミシシッピ州法典第41編 公衆衛生」。2022年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。41-41-45 。(4) ミシシッピ州において、妊娠中の女性を除き、故意に、故意に、または無謀に中絶を実施し、または実施もしくは誘発しようとした者は…
  192. ^ “Title XII Public Health and Welfare Chapter 188”. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月28日閲覧。
  193. ^ 「公衆衛生福祉法 第12編 第188章」。2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。188.017 . 2. この項に違反して中絶手術または誘発手術を受けた女性は、この項の規定に違反する共謀罪で起訴されない。
  194. ^ 「Century Code Chapter 12.1–31 Miscellaneous Offenses」 . 2022年7月28日閲覧。
  195. ^ 「センチュリー法典 第12.1-31章 雑多な犯罪」. 2022年7月28日閲覧. 12.1-31-12. 2. 中絶手術を受けた妊婦以外の者が中絶手術を行うことは、C級重罪である。
  196. ^ “SB612”. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  197. ^ “SB612”. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。B . 3. この条項は、以下のいずれにも該当しない。a. 女性が自身の胎児の死亡に関して刑事犯罪で起訴または有罪判決を受けることを認めるものではない。
  198. ^ “Codified Laws 22-17-5.1”. 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  199. ^ 「TCA § 39-15-217」（PDF） . 2022年7月28日閲覧。
  200. ^ 「TCA § 39-15-217」（PDF） 。 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年7月28日閲覧。中絶が行われた、または誘発された、あるいは中絶が行われた、または誘発されようとした女性に対しては、いかなる罰則も科されない。
  201. ^ “健康安全法第2編 健康 副題H 公衆衛生規定 第170A章 中絶の実施”. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月28日閲覧。
  202. ^ 「保健安全法第2編 保健 副題H 公衆衛生規定 第170A章 中絶の実施」。2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月28日閲覧。第170A条第003項。章の解釈。本章は、中絶が実施、誘発、または試みられた妊娠女性に対して、刑事、民事、または行政上の責任または罰則を課すことを認めるものと解釈してはならない。
  203. ^ “ユタ州刑法第314条”. 2022年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  204. ^ “HB 302”. 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月9日閲覧。
  205. ^ “HB 302”. 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月9日閲覧。(c) この条項は、母親が本条項に違反したことを理由に刑事罰を科せられるものと解釈してはならない。
  206. ^ “Title 35 Public Health and Safety” (PDF) . 2022年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年7月28日閲覧。
  207. ^ 「米国における中絶の権利：各州の法律の現状を追跡」ガーディアン紙2024年3月25日. 2024年3月23日閲覧。
  208. ^ 「テキサス州SB8の3年間」。リプロダクティブ・ライツ・センター。2024年8月28日。 2024年8月30日閲覧。
  209. ^ 「米国における安全な中絶のための中絶薬の使用。自己管理型中絶：安全で支援された（SASS）。Women Help Womenコンサルテーション」Consult.womenhelp.org、2017年1月12日。2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月21日閲覧。
  210. ^ Politics (2017年2月10日). 「各州の中絶クリニック数はこちら」. Business Insider . 2022年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月21日閲覧。
  211. ^ 「テキサス州の厳格な中絶法が廃止」BBCニュース、2016年6月27日。
  212. ^ アダム・リップタック（2020年6月29日）「最高裁、ルイジアナ州中絶法を棄却、ロバーツ判事が決定票」ニューヨーク・タイムズ。2020年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月29日閲覧。
  213. ^ 「未成年者の中絶における親の関与」Guttmacher Institute . 2022年3月1日. 2022年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月5日閲覧。
  214. ^ “New York Dems Flex Muscles, Pass Reproductive Health Act”. CBSNewYork. 2019年1月22日. 2021年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月25日閲覧。
  215. ^ Russo, Amy (2019年1月23日). 「アンドリュー・クオモ、ロー対ウェイド判決を法制化、中絶法案に署名」HuffPost . 2019年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月15日閲覧。
  216. ^ 「法的見解は中絶を支持する」サイパン・トリビューン、2000年5月12日。2022年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月15日閲覧。
  217. ^ 「ラング氏：CNMIでは中絶は違法」サイパン・トリビューン2000年5月17日. 2022年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月15日閲覧。
  218. ^ Boyette, Chris; Croft, Jay (2019年6月7日). 「グアムでは中絶は合法。しかし最寄りの医療機関までは長時間の飛行が必要となる」CNN. 2022年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月15日閲覧。
  219. ^ Stracqualursi, Veronica (2019年5月1日). 「アラバマ州議会、中絶を重罪とする法案を可決」CNN . 2019年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月2日閲覧。
  220. ^ Elliott, Debbie (2019年5月1日). 「アラバマ州議会議員、ロー対ウェイド判決への異議申し立てで中絶禁止へ」NPR . 2019年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月6日閲覧。
  221. ^ スミス、ケイト（2019年5月13日）「アラバマ州中絶法案の議論を前に、副知事はレイプと近親相姦の例外規定に反対」CBSニュース。 2019年5月14日閲覧。
  222. ^ ダニエル・ガーランド（2019年5月15日）「アラバマ州、中絶を犯罪化 ― 賛成票はすべて白人男性」CBSニュース。2019年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月15日閲覧。
  223. ^ Kelly, Caroline (2019年5月15日). 「アラバマ州知事、全米で最も制限的な中絶反対法案に署名」CNN . 2019年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月15日閲覧。
  224. ^ Rambaran, Vandana (2019年5月15日). 「アラバマ州は『極端な』中絶法案で行き過ぎたとパット・ロバートソン氏が語る」Fox News . 2019年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月15日閲覧。
  225. ^ 「ルイジアナ州の民主党知事、中絶禁止法に署名」NBCニュース、AP通信、2019年5月30日。2019年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月27日閲覧。
  226. ^ Totenberg, Nina; Montanaro, Domenico (2019年5月28日). 「最高裁判所、胎児の埋葬または火葬を義務付けるインディアナ州の条項を支持」NPR . 2019年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月4日閲覧。
  227. ^ Kruzel, John (2019年12月9日). 「最高裁、ケンタッキー州の超音波法の審理を拒否」The Hill . 2019年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月25日閲覧。
  228. ^ アリアン・デ・ヴォーグ、デヴァン・コール、キャロライン・ケリー。「ジョン・ロバーツ、最高裁でリベラル派に味方、物議を醸すルイジアナ州中絶法を阻止」CNN。2020年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月30日閲覧。
  229. ^ “最高裁のルイジアナ州中絶訴訟はオハイオ州に影響を与える可能性がある：国会議事堂からの手紙”.クリーブランド. 2020年6月30日. 2020年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月30日閲覧。
  230. ^ Najmabadi, Shannon (2020年6月29日). 「最高裁、中絶保護を認め、ルイジアナ州の中絶法を破棄」テキサス・トリビューン. 2020年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月30日閲覧。
  231. ^ Waller, Allyson (2021年9月8日). 「テキサス州は妊娠6週目以降の中絶を禁止した。しかし、妊娠中の患者が中絶を受けられる期間は2週未満だ」. The Texas Tribune . 2022年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月4日閲覧。
  232. ^ “Texas Legislature Online – 85(R) Text for SB 8”. Capitol.texas.gov . 2021年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月28日閲覧。
  233. ^ De Vogue, Ariane (2021年9月1日). 「テキサス州、最高裁の不作為を受け6週目の中絶禁止を発効」CNN . 2021年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月2日閲覧。
  234. ^ Totenberg, Nina (2021年9月2日). 「最高裁判所、今のところテキサス州の新中絶法を支持」NPR . 2021年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月2日閲覧。
  235. ^ “Docket for United States v. State of Texas, 1:21-cv-00796”. CourtListener.com . 2021年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月13日閲覧。
  236. ^ ab Barrett, Devlin; Marimow, Ann E. (2021年9月9日). 「司法省、6週間以内の中絶禁止を阻止するためテキサス州を提訴」ワシントン・ポスト. 2021年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月9日閲覧。
  237. ^ ジョンソン、キャリー、スプラント、バーバラ（2021年9月9日）。「司法省、テキサス州の新たな中絶禁止令をめぐり訴訟」NPRニュース。2021年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月9日閲覧。（訴訟の全文を含む）
  238. ^ ティアニー・スニード（2021年9月10日）「テキサス州の中絶禁止法に対する司法省の苦闘」CNN。2021年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月13日閲覧。
  239. ^ 編集委員会 (2021年9月9日). 「メリック・ガーランドのテキサス・ツーステップ」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN  0099-9660. 2021年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月13日閲覧。
  240. ^ Mizelle, Shanwa (2022年4月4日). 「コロラド州知事、中絶へのアクセス保護法案に署名」CNN . 2022年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月4日閲覧。
  241. ^ 「オクラホマ州 HB4327 | 2022 | 通常会期」LegiScan . 2025年10月3日閲覧。
  242. ^ ab 「オクラホマ州知事、全米で最も厳しい中絶禁止法に署名」MSN . 2022年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月27日閲覧。
  243. ^ World, Barbara Hoberock Tulsa. 「オクラホマ州知事、妊娠後期からの中絶を違法とする法案に署名」サンフランシスコ・エグザミナー。2022年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月26日閲覧。
  244. ^ “オクラホマ州、中絶反対法案阻止に法的異議申し立て”. ABCニュース. AP通信. 2022年5月26日. 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月26日閲覧。
  245. ^ Weber, Andy (2022年5月20日). 「『極端で』『非常に危険』な最新の中絶禁止令をめぐり訴訟計画、ACLUオクラホマ支部が主張」KOCO . 2022年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月26日閲覧。
  246. ^ Forman, Carmen. 「オクラホマ州知事、全米で最も厳しい中絶禁止令に署名。即時発効」USA Today . 2022年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月27日閲覧。
  247. ^ Yahoo!ニュース、Yahoo!ニュース (2022年5月25日). 「オクラホマ州知事、米国で最も厳格な中絶禁止法に署名」. Yahoo!ニュース. pp. 記事全文. 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月25日閲覧。
  248. ^ Vagianos, Alanna (2022年6月24日). 「これらの州では中絶が違法に」HuffPost . 2022年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月25日閲覧。
  249. ^ Munce, Megan (2022年6月25日). 「テキサス州における中絶について知っておくべきこと」.テキサス・トリビューン. 2022年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月26日閲覧。
  250. ^ Druker, Simon. 「ミネソタ州上院、中絶と生殖医療の権利を保障する法律を可決」UPI . 2023年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月14日閲覧。
  251. ^ Kashiwagi, Sydney (2023年1月31日). 「ミネソタ州知事、中絶の『基本的権利』を法制化する法案に署名」CNN . 2023年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月24日閲覧。
  252. ^ ステンペル、ジョナサン、ピアソン、ブレンダン。「中絶を拒否されたと主張する5人の女性がテキサス州を訴える」ロイター。 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
  253. ^ ab Gold, Hannah (2020年4月7日). 「コロナウイルスを理由に中絶禁止を試みたすべての州」The Cut . 2020年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月7日閲覧。
  254. ^ 「テキサス州とオクラホマ州、コロナウイルスによる中絶禁止で女性が拒否される」NPR 2020年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月8日閲覧。
  255. ^ イアン・ミルハウザー（2021年1月13日）「最高裁、エイミー・コニー・バレット時代初の中絶反対判決」Vox . 2021年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月13日閲覧。
  256. ^ グレンザ、ジェシカ（2021年4月27日）「アメリカの小さな町が中絶反対の法律を可決」ガーディアン紙。 2022年5月11日閲覧。
  257. ^ “テキサス州の町、男性のみの市議会投票で中絶を禁止”. BBCニュース. 2019年6月13日. 2019年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月23日閲覧。
  258. ^ ミラー、ライアン・W. (2019年6月14日). 「『未出生児のための聖域都市』：テキサス州の男性のみの市議会がほとんどの中絶を禁止」USAトゥデイ. 2019年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
  259. ^ スタンリー・ベッカー、アイザック（2019年6月13日）「5人の男性がテキサス州の町で中絶を禁止、'未出生児のための聖域都市'を宣言」ワシントン・ポスト。2022年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
  260. ^ Hargett, Kenley (2019年7月6日). 「『中絶は自由』の看板がワスコムで物議を醸す、市は違法と宣言」Ksla.com . 2019年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
  261. ^ Wax-Thibodeaux, Emily (2019年10月1日). 「『未出生児のための聖域都市』運動の拡大に伴い、東テキサスで中絶反対法が広がる」テキサス・トリビューン. 2020年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
  262. ^ Parke, Caleb (2020年1月16日). 「中絶禁止で、テキサス州の町々が『未出生児のための聖域都市』となる」Fox News . 2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
  263. ^ Walters, Edgar (2020年1月15日). 「テキサス州の3つの町が『未出生児のための聖域都市』に賛成票を投じ、中絶禁止を希望」Click2Houston.com . 2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
  264. ^ Standiford, Melanie (2021年4月7日). 「ヘイズセンターはネブラスカ州で初めて中絶を違法化し、法律で罰せられる町になった」. 1011now.com . 2021年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月15日閲覧。
  265. ^ “ブルーヒル、市域内で中絶を禁止するネブラスカ州で2番目の町”. 1011now.com . 2021年4月15日. 2021年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月15日閲覧。
  266. ^ Shatara, Jay (2021年4月16日). 「ネブラスカ州の2つの町が中絶を禁止」Nebraska.tv . 2021年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月16日閲覧。
  267. ^ Najmabadi, Shannon (2021年5月1日). 「ラボック市、州最大の『未出生児のための聖域都市』に選出」The Eagle . 2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
  268. ^ “Lubbock votes to become biggest city in US to ban abortion”. KAMC. 2021年5月2日. 2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月11日閲覧。
  269. ^ 「ラボックの未出生者のための聖域都市条例、大差で可決」ダラス・モーニング・ニュース2021年5月2日。2021年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
  270. ^ 「中絶聖域都市：自己管理中絶の犯罪化に対する地方自治体の対応」カリフォルニア・ロー・レビュー。2022年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月6日閲覧。
  271. ^ ランジ、ウシャ;ディエプ、カレン。アリーナ・サルガニコフ著（2024年6月21日）掲載。 「米国の中絶に関する重要な事実」。KFF 。2024 年10 月 10 日に取得。
  272. ^ 「中絶にはいくらかかるのか？」Planned Parenthood . 2023年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
  273. ^ abc Rankin, Lauren (2022年5月23日). 「中絶に関する支援を受ける方法：中絶相互援助ネットワーク」ニューヨーク. 2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月24日閲覧。
  274. ^ 「ハイド修正条項」（PDF）。全米人命修正条項委員会。2008年4月。2009年11月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年1月23日閲覧。テキストと歴史
  275. ^ Francis Roberta W. 「よくある質問」.平等権修正条項. Alice Paul Institute. 2009年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月13日閲覧。
  276. ^ 「中絶は健康保険でカバーされるのか？」Insurance.com . 2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月11日閲覧。
  277. ^ 「女性の健康政策に関する事実」（PDF） 。ヘンリー・J・カイザー・ファミリー財団。2008年。 2009年2月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年1月2日閲覧。
  278. ^ “メキシコシティ政策：説明者”.カイザーファミリー財団. 2021年1月28日. 2022年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月27日閲覧。
  279. ^ 中絶ケアへのアクセス向上（2014年9月7日アーカイブ、Wayback Machine）ANSIRH（2013年1月24日）。2015年4月12日閲覧。
  280. ^ Kowalczyk, EA (1993). 「中絶サービスへのアクセス：中級レベルの医師による中絶」. Trends in Health Care, Law & Ethics . 8 (3): 37– 45. PMID  8118134.
  281. ^ “メリーランド州、中絶を行える者の範囲を拡大する法律が発効”. Associated Press . 2022年7月. 2022年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月3日閲覧。
  282. ^ 「CDCの中絶監視システムに関するよくある質問」. 米国疾病予防管理センター. 2012年11月21日. 2022年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月8日閲覧。
  283. ^ ab Jones, Rachel K.; Kooistra, Kathryn (2011年3月). 「米国における中絶の発生率と医療サービスへのアクセス、2008年」(PDF) . Perspectives on Sexual and Reproductive Health . 43 (1): 41– 50. doi :10.1363/4304111. PMID  21388504. S2CID 2045184. 2022年7月12日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2017年12月8日閲覧。
  284. ^ ab Jones, Rachel K.; Witwer, Elizabeth; Jerman, Jenna (2019年9月). 米国における中絶発生率とサービス利用可能状況（2017年）（報告書）. doi : 10.1363/2019.30760 . PMC 5487028. S2CID  203813573. 2022年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月12日閲覧。 
  285. ^ ab シャーマン、カーター（2025年4月20日）「トランプ大統領が追跡調査を削減する中、新たな数字が米国の中絶旅行に光を当てる」ガーディアン紙ISSN  0261-3077 . 2025年5月20日閲覧。
  286. ^ Jones, Laurie (2003). 「中絶サーベイランス – 米国、2000年」。疾病・死亡率週報。サーベイランス概要。52 (12). ワシントンD.C.: 疾病予防管理センター: 1–32 . PMID 14647014.  2019年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月2日閲覧。
  287. ^ Elam-Evans, Laurie D. (2003). 「中絶監視 – 米国、2000年」. Morbidity and Mortality Weekly Report. Surveillance Summaries . 52 (12). Washington, DC: Center for Disease Control: 1– 32. PMID  14647014. 2019年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月2日閲覧。
  288. ^ Somashekhar, Sandhya (2014年2月2日). 「調査：中絶率は1973年以来最低水準」ワシントン・ポスト. 2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月3日閲覧。
  289. ^ Moon, Angela (2014年2月2日). 「米国の中絶率、1973年以来最低水準に：調査」ロイター. 2016年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月3日閲覧。
  290. ^ Bassett, Laura (2014年2月2日). 「米国の中絶率、1973年以来最低水準に」ハフィントン・ポスト. 2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月3日閲覧。
  291. ^ Jayson, Sharon (2014年2月2日). 「1973年以来最低の妊娠中絶率」USA Today . 2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月3日閲覧。
  292. ^ Jatlaoui, TC; Eckhaus, L; Mandel, MG; Nguyen, A; Oduyebo, T; Petersen, Emily; Whiteman, MK (2019年11月29日). 「中絶監視 – 米国、2016年」. MMWR. 監視概要. 68 (11): 1– 41. doi : 10.15585/mmwr.ss6811a1 . ISSN  1546-0738. PMC 6289084. PMID 31774741  . 
  293. ^ “地図：州別の中絶件数の推移”. NBCニュース. 2023年9月7日. オリジナルより2023年9月7日時点のアーカイブ。 2023年9月7日閲覧。
  294. ^ ジョーンズ、レイチェル・K、クーイストラ、キャサリン（2011年3月）「米国における中絶発生率と医療サービスへのアクセス（2008年）」（PDF） . Perspectives on Sexual and Reproductive Health . 43 (1): 41– 50. doi :10.1363/4304111. PMID  21388504. S2CID 2045184. 2011年9月27日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2013年5月14日閲覧。2008 年に米国で行われた病院外の薬物中絶の 94% でミフェプリストンとミソプロストールが使用され、6% でメトトレキサートとミソプロストールが使用されました。
  295. ^ Pazol, Karen; Creanga, Andreea A.; Zane, Suzanne B.; Burley, Kim D.; Jamieson, Denise J; Division of Reproductive Health (2012年11月23日). 「中絶監視 – 米国、2009年」(PDF) . MMWR Surveillance Summaries . 61 (8): 1– 44. PMID  23169413. 2017年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年9月8日閲覧。
  296. ^ Fjerstad, Mary; Trussell, James; Sivin, Irving; Lichtenberg, E. Steve; Cullins, Vanessa (2009年7月9日). 「薬物中絶のレジメン変更後の重篤感染症発生率」. New England Journal of Medicine . 361 (2): 145– 151. doi :10.1056/NEJMoa0809146. PMC 3568698. PMID 19587339  . 
  297. ^ ジョーンズ、レイチェル・K. (2022年2月24日). 「薬物中絶が米国の中絶件数の半分以上を占める」.ガットマッハー研究所. 2022年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月28日閲覧。
  298. ^ ジョーンズ、レイチェル・K（2011年6月）「2000年から2008年までの中絶率の変化と生涯中絶発生率」産科・婦人科誌. 117 (6): 1358– 1366. doi :10.1097/AOG.0b013e31821c405e. PMID  21606746. S2CID  21593113.
  299. ^ 「妊娠、避妊、中絶に関する質問」『In the Know』より。2008年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月26日閲覧。
  300. ^ 中絶率は低下しているが、すべての女性に平等ではない、タイム誌、2008年9月23日
  301. ^ Cohen, Susan A (2008年8月6日). 「中絶と有色人種女性：全体像」Guttmacher Policy Review . 2017年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
  302. ^ ab Diamant, Jeff; Mohamed, Besheer; Leppert, Rebecca (2024年3月25日). 「米国における中絶に関するデータからわかること」Pew Research Center . 2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。「15歳から44歳までの女性の妊娠中絶率を見ると、2021年には非ヒスパニック系黒人女性1,000人あたり28.6件、ヒスパニック系女性1,000人あたり12.3件、非ヒスパニック系白人女性1,000人あたり6.4件、その他の人種の女性1,000人あたり9.2件だったと、CDCは同じ31州、ワシントンD.C.、ニューヨーク市から報告した。」
  303. ^ Diamant, Jeff; Mohamed, Besheer (2022年6月24日). 「米国における中絶に関するデータからわかること」Pew Research Center . 2022年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月28日閲覧。
  304. ^ abcdefg Maddow-Zimet, Isaac; Kost, Kathryn (2022年7月21日). 「ロー判決が覆される前でさえ、中絶を求める10人に1人近くがケアのために州境を越えて移動していた」Guttmacher Institute . 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月23日閲覧。
  305. ^ Bankole, Akinrinola; Singh, Susheela; Haas, Taylor (1998). 「女性が人工妊娠中絶を行う理由：27カ国における証拠」. International Family Planning Perspectives . 24 (3): 117– 127, 152. doi :10.2307/3038208. JSTOR  3038208. 2006年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月24日閲覧。
  306. ^ ab Finer, Lawrence B.; Frohwirth, Lori F.; Dauphinee, Lindsay A.; Singh, Susheela; Moore, Ann M. (2005年9月). 「米国女性が中絶する理由：定量的・定性的視点」(PDF) . Perspectives on Sexual and Reproductive Health . 37 (3): 110– 118. doi :10.1111/j.1931-2393.2005.tb00045.x. JSTOR  3650599. PMID 16150658. 2006年1月17日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2007年1月7日閲覧.
  307. ^ Torres, Aida; Forrest, Jacqueline Darroch (1988年7～8月). 「なぜ女性は中絶するのか？」. Family Planning Perspectives . 20 (4): 169– 176. doi :10.2307/2135792. JSTOR  2135792. PMID  3243347. S2CID  25224865.当初、この研究には約42の施設が参加を要請された。この中には、妊娠16週以降における後期中絶が比較的多く行われていた6施設も含まれている。
  308. ^ 「Induced Abortion Facts in Brief」2007年2月3日アーカイブ、Wayback Machine (2002年) (2000年の131万件の中絶のうち、1万3000件はレイプまたは近親相姦によるものだった)。InfoPleaseより2007年1月7日閲覧。「Alan Guttmacher Institute, Induced Abortion, Facts in Brief, 2002」より抜粋。Guttmacher Institute発行の「Facts in Brief」2007年10月13日アーカイブ、 Wayback Machineには1万3000件という統計は含まれておらず、2003年版（2015年3月6日アーカイブ、 Wayback Machine）にも含まれていない。
  309. ^ デレンドルフ、クリスティン、リサ・ハリス（2013年10月1日）「中絶率の格差：公衆衛生学的アプローチ」アメリカ公衆衛生ジャーナル. 103 (10): 1772– 1779. doi :10.2105/ajph.2013.301339. PMC 3780732. PMID  23948010 . 
  310. ^ ab “Abortion Surveillance – United States, 2011”. 2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月25日閲覧。
  311. ^ ab Raymond, EG; Grimes, DA (2012). 「米国における合法的な人工妊娠中絶と出産の安全性の比較」.産科・婦人科. 119 (2, Part 1): 215– 219. doi :10.1097/AOG.0b013e31823fe923. PMID  22270271. S2CID  25534071. …新生児を出産した女性の妊娠関連死亡率は、出生10万件あたり8.8人でした。人工妊娠中絶に関連する死亡率は、中絶10万件あたり0.6人でした…出産に関連する死亡リスクは、中絶の約14倍です。
  312. ^ Bartlett LA; Berg CJ; Shulman HB ; et al. (2004年4月). 「米国における合法的人工妊娠中絶関連死亡率の危険因子」.産科・婦人科. 103 (4): 729– 737. doi : 10.1097/01.AOG.0000116260.81570.60 . PMID  15051566. S2CID  42597014.
  313. ^ Trupin, Suzanne (2010年5月27日). 「選択的中絶」. eMedicine . 2004年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月1日閲覧。妊娠週数に関わらず、選択的中絶は妊娠満期まで妊娠を継続するよりも母親にとって安全です。
  314. ^ Pittman, Genevra (2012年1月23日). 「中絶は出産より安全：研究」ロイター. 2012年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月4日閲覧。
  315. ^ ab Kortsmit, Katherine (2022). 「中絶監視 — 米国、2020年」. MMWR. 監視概要. 71 (10): 1– 27. doi :10.15585/mmwr.ss7110a1. ISSN  1546-0738. PMC 9707346. PMID 36417304  . 
  316. ^ 「タイトルXプログラムの資金調達履歴」米国保健福祉省. 2019年4月4日. 2016年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
  317. ^ 「米国における公的資金による避妊サービスに関する事実」Guttmacher Institute . 2011年2月. 2008年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
  318. ^ Napili, Angela (2018年10月15日). 公衆衛生サービス法第10編に基づく家族計画プログラム(PDF) (報告書) . 2020年5月4日閲覧。
  319. ^ オズボーン, ダニー; ファン, ヤンシュ; オーバーオール, ニコラ C.; サットン, ロビー M.; ペッターソン, アイノ; ダグラス, カレン M.; デイヴィス, ポール G.; シブリー, クリス G. (2022). 「中絶に対する態度：人口統計学的およびイデオロギー的差異の概要」.政治心理学. 43 (S1): 29– 76. doi :10.1111/pops.12803. hdl : 2292/59008 . ISSN  1467-9221.
  320. ^ 「中絶に関する世論」ピュー・リサーチ・センター2025年6月12日. 2025年7月6日閲覧。
  321. ^ 「ギャラップ：中絶」ギャラップ世論調査、2007年6月22日。
  322. ^ 「米国の中絶観において妊娠3ヶ月間は依然として重要な要素」2018年6月13日。
  323. ^ ab Saad, Lydia (2010年4月28日). 「中絶支持の予測において性別よりも教育が重要 – 大学教育を受けた成人、特に大学教育を受けた女性が最も支持」. Gallop . 2017年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月5日閲覧。広く合法化された中絶への支持を決定づける上で、教育水準は性別よりもはるかに重要であり、大学教育を受けた成人、特に大学教育を受けた女性が最も支持的である。これは1970年代から変わらない。ギャラップの長期的な中絶に関する質問は、1973年のロー対ウェイド判決で中絶に広範な憲法上の保護が与えられた2年後に導入され、アメリカ人に中絶は「いかなる状況下でも合法であるべきか」、「特定の状況下のみ合法であるべきか」、「すべての状況下で違法であるべきか」のいずれであるべきかを尋ねている。
  324. ^ ab “Public Opinion on Abortion – Views on abortion, 1995–2019”. Pew Research Center . 2019年8月29日. 2019年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月5日閲覧。大学卒業生の70%は、中絶はすべてのケース、あるいはほとんどの場合合法であるべきだと回答しており、大学教育を受けた人の60%も同様の回答をしている。高校卒業以下の学歴を持つ人でも、過半数をわずかに上回る回答が見られ、54%は中絶はすべてのケース、あるいはほとんどの場合合法であるべきだと回答し、44%は中絶はすべてのケース、あるいはほとんどの場合違法であるべきだと回答している。
  325. ^ ab Murray, Mark (2013年1月21日). 「NBC/WSJ世論調査：初めて過半数が中絶合法化を希望」NBCニュース. 2013年8月8日閲覧。
  326. ^ ab 「ロー対ウェイド判決40周年：中絶判決の覆しに反対する人が多数」ピュー研究所宗教・公共生活プロジェクト。2013年1月16日。2022年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月9日閲覧。
  327. ^ 「利用可能性へのこだわり、道徳観への葛藤：ミレニアル世代が語る中絶論争と文化戦争の未来」公共宗教研究所、2011年6月9日。2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月5日閲覧。
  328. ^ 「1. 中絶が合法化されるべきか、またどのような状況であれば合法化されるべきかについてのアメリカ人の見解」2022年5月6日。
  329. ^ 「アメリカの中絶問題」2022年5月6日。
  330. ^ メリロ、ジャンナ (2023). 「米国の中絶政策に対するアメリカ人の不満が過去最高に」ザ・ヒル。
  331. ^ Saad, Lydia (2022年1月20日). 「2022年のアメリカ人にとって中絶法はより不安を抱かせる」Gallup.com . 2025年7月6日閲覧。
  332. ^ ab 「中絶」. Gallup.com . 2007年6月22日. 2025年7月6日閲覧。
  333. ^ 「2008～2012年 中絶に関する見解表」ピュー研究所（Pew Research Center for the People & the Press）2012年4月25日。2013年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月8日閲覧。
  334. ^ ab 「世論調査：中絶権への強い支持」（2003年1月22日）CBSニュース。2007年1月11日閲覧。
  335. ^ ab The Polling Report. (2008). 2008年9月10日閲覧。
  336. ^ abcdef 「中絶」。ギャラップ世論調査。Gallup.com。2007年6月22日。p. 2。2010年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月13日閲覧。
  337. ^ Saad, 「アメリカ人は中絶に関して中道派」、The Gallup Poll Monthly (2000年4月); 「Gallup Poll Topics」。2008年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月25日閲覧。フロリダ・ライト・トゥ・ライフより。2007年1月12日閲覧。
  338. ^ 「中絶」 Gallup.com 2007年6月22日. 2013年8月8日閲覧。
  339. ^ Rubin, Allisa J. (2000年6月18日). 「アメリカ人の妊娠中絶支持が縮小」ロサンゼルス・タイムズ. 2007年1月11日閲覧。
  340. ^ ab Public Agenda Online. (2006). 中絶の合法性について、男性と女性は同様の見解を持っている。2015年5月6日アーカイブ、Wayback Machineにて
  341. ^ Fox News/Opinion Dynamics 世論調査。2005年4月25～26日：「18歳未満の女性は、中絶を行う前に少なくとも片方の親または保護者に通知することを州法で義務付けるべきだと思いますか？」78%が賛成、17%が反対。「18歳未満の女性は、中絶を行う前に少なくとも片方の親または保護者の許可または同意を得ることを州法で義務付けるべきだと思いますか？」72%が賛成、22%が反対。
  342. ^ Harris Interactive（2006年5月4日）「ロー対ウェイド判決への支持が史上最低水準に低下」2006年12月8日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧。2007年1月4日閲覧。プロライフ派の活動家たちは、ハリス世論調査の質問が妊娠初期の3ヶ月のみに焦点を当てているため、ロー判決の全体的な判決に対する世論を測る有効な尺度ではないと主張している。フランツ・ワンダ「ロー対ウェイド判決に関する継続的な混乱」2008年5月12日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧、NRL News （2007年6月）。また、アダメク・レイモンド「中絶に関する世論調査」 Public Opinion Quarterly、第42巻第3号（1978年秋）、411～413頁も参照。
  343. ^ CNN Opinion Research Poll（2007年5月9日）。2007年5月27日閲覧。
  344. ^ 「中絶」ギャラップ世論調査（2007年5月21日）2007年5月28日閲覧。
  345. ^ 「「プロチョイス」と「プロライフ」を超えて - PRRI」2013年1月10日。 2017年1月25日閲覧。
  346. ^ 判決を知る者のほとんどが、部分出産中絶に関する最高裁の判決に同意。2007年4月27日アーカイブ、Wayback Machineにて。 ラスムッセン・レポート。2007年4月22日。2007年4月26日閲覧。
  347. ^ ジーグラー、メアリー（2015年）『ロー判決後：中絶論争の失われた歴史』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、36、98頁。ISBN 9780674736771. 2022年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月9日閲覧– Google Books経由。
  348. ^ エルヴィング、ロン (2022年5月8日). 「漏洩した中絶判決は一夜にして爆発した。1973年、ロー判決はより長い導火線を持っていた」NPR. オリジナルより2022年5月9日時点のアーカイブ。 2022年5月10日閲覧。
  349. ^ Williams, Daniel K. (2022年5月9日). 「これは本当に違うプロライフ運動だ」.アトランティック誌. 2022年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月10日閲覧。
  350. ^ ab 「中絶支持が急激に減少」Zogby. 2006年1月23日. 2008年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月28日閲覧。
  351. ^ 「ニューヨーク・タイムズ/CBSニュース世論調査 2004年共和党全国代議員調査（第29四半期）」（PDF）ニューヨーク・タイムズ2004年8月29日. 2022年7月28日閲覧。
  352. ^ ウィリアムズ、ダニエル（2011年1月1日）「共和党の中絶戦略：なぜ中絶賛成派の共和党員は1970年代に中絶反対派になったのか」 『政策史ジャーナル』23 (4)。ケンブリッジ大学出版局：513–539。doi : 10.1017/S0898030611000285。S2CID 154353515。2021年3月3日閲覧。 1976年にカンザスシティで共和党全国大会が開催された際、党内の中絶賛成派の多数派は、中絶に関する自らの見解に大きな異議が唱えられるとは予想していなかった。世論調査によると、共和党支持者は平均して民主党支持者よりも中絶賛成派であり、この見解は大会代議員たちも共有していた。代議員の40%未満が自らを中絶反対派とみなしていた。共和党全国委員会の委員長、メアリー・ルイーズ・スミスは中絶の権利を支持し、ファーストレディのベティ・フォードもロー対ウェイド判決を「偉大な、偉大な決定」と称しました。同様に、1960年代後半から1970年代初頭にかけてニューヨーク州で中絶の権利を求める闘いを主導したネルソン・ロックフェラー副大統領も、断固として中絶の権利を支持していました。バリー・ゴールドウォーター上院議員など、党内の保守派の中にも中絶の権利を支持する人がいました。しかし、共和党が中絶の権利を支持する指導部を抱えていたにもかかわらず、共和党は1976年に中絶反対の憲法修正条項を公約する綱領を採択しました。党指導部は、この法案を伝統的に民主党支持のカトリック教徒の間で共和党の支持を高めるための一時的な政治的策略と見なしていたが、綱領の声明は社会保守派のスローガンとなり、彼らはこの綱領を利用して共和党内に宗教に基づく連合を築き、当初綱領を採用した中絶賛成派の共和党員の多くを排除した。2009年までに、中絶賛成派は共和党員のわずか26%にまで減少した。
  353. ^ 「ニューヨーク・タイムズ/CBSニュース世論調査 2004年民主党全国代議員調査（第29問）」（PDF）ニューヨーク・タイムズ2004年7月25日 . 2022年7月28日閲覧。
  354. ^ リバタリアン党の全国綱領、1.4 中絶、2012年5月の大会で採択。
  355. ^ ab 「メキシコシティ政策とは何か？」CBSニュース。2017年1月23日。 2022年6月27日閲覧。
  356. ^ オバマ、バラク（2009年1月23日）「メキシコシティ政策の撤回に関するバラク・オバマ大統領の声明」ホワイトハウス。 2022年6月27日閲覧。
  357. ^ 「国内外における女性の健康保護に関する覚書」ホワイトハウス、2021年1月28日。 2021年1月31日閲覧。
  358. ^ 「国務長官、国防長官、保健福祉長官、米国国際開発長官宛ての覚書」ホワイトハウス2025年1月24日 . 2025年2月11日閲覧。
  359. ^ ab Coble, Yank D. (1992). 「ロー対ウェイド判決前後の人工妊娠中絶：女性の死亡率と罹患率の傾向」JAMA: 米国医師会雑誌. 268 (22): 3231. doi :10.1001/jama.1992.03490220075032.
  360. ^ リロ・T. ストラウス; ジョイ・ハーンドン; ジーニ・チャン; ウィルダ・Y. パーカー; ソニア・V. ボーエンス; スザンヌ・B. ゼーン; シンシア・J. バーグ; CJ. バーグ (2004). 「中絶監視 – 米国、2001年」.疾病・死亡率週刊報告書. 53 (9): 1– 32. PMID  15562258.
  361. ^ Levine, Phillip B. (2005年7月1日). 「『ロー効果』には実体があるか？」Society . 42 (5): 15– 17. doi :10.1007/BF02687477. ISSN  1936-4725. S2CID  144398481.
  362. ^ ディ・テラ、ラファエル、エドワーズ、エルネスト・シャルグロツキー (2010). 『犯罪経済学：ラテンアメリカへの教訓とラテンアメリカからの教訓』シカゴ：シカゴ大学出版局. p. 286. ISBN 978-0-226-15376-6OCLC  671812020。一部の国のデータはDL仮説と一致する（例：カナダ、フランス、イタリア）が、いくつかの国のデータは逆の相関を示している（例：デンマーク、フィンランド、ハンガリー、ポーランド）。また、合法化前から犯罪率は低下していたが、合法化後20年経っても急激な減少には至っていない（例：日本、ノルウェー）。
  363. ^ Roeder, Oliver K.; Eisen, Lauren-Brooke; Bowling, Julia; Stiglitz, Joseph E.; Chettiar, Inimai M. (2015). 「何が犯罪減少の原因か？」SSRN Electronic Journal . doi :10.2139/ssrn.2566965. ISSN  1556-5068. S2CID  155454092.過去の研究結果の分析に基づくと、1990年代の犯罪率減少の一部は中絶合法化に起因する可能性がある。しかし、この説を批判する確固たる研究も存在する。
  364. ^ クローン, マーヴィン・D.、ヘンドリックス, ニコール、リゾット, アラン・J.、ホール, ジーナ・ペンリー編 (2019). 『犯罪と逸脱に関するハンドブック（第2版）』 シャム, スイス: シュプリンガー. ISBN 978-3-030-20779-3. OCLC  1117640387.
  365. ^ シャーマン、マーク（2021年5月17日）「最高裁、中絶権をめぐる重大な異議申し立てを審議へ」AP通信。AP通信。 2022年5月11日閲覧。
  366. ^ De Vogue, Ariane; Kelly, Caroline (2021年5月17日). 「最高裁、次期に主要な中絶訴訟を審議、ロー対ウェイド判決の覆る可能性も」CNN . 2022年5月11日閲覧。
  367. ^ 「ミシシッピ州『人格』修正案の投票は否決」ハフィントン・ポスト、2011年11月8日。
  368. ^ フィリップス、リッチ（2012年7月11日）「判事、ミシシッピ州唯一の中絶クリニックの営業継続を認める ― 今のところは」CNN 。 2022年5月10日閲覧。
  369. ^ ab Lewis, Tanya (2022年5月3日). 「ロー対ウェイド判決の覆しは健康と経済に壊滅的な影響を与える可能性がある、と画期的な研究が示す」. Scientific American . 2022年5月7日閲覧。
  370. ^ ab Greene Foster, Diana (2021年11月16日). 「はい、科学は中絶法に介入することができます」. Nature . 599 (7885): 349. Bibcode :2021Natur.599..349G. doi : 10.1038/d41586-021-03434-1 . PMID  34785804. S2CID  244280010.
  371. ^ 「後期中絶に関する科学と神話」Later Abortion Initiative、Ibis Reproductive Health、2017年10月9日。 2022年5月7日閲覧。ターンアウェイ研究では、希望して中絶を受けた800人以上と、中絶クリニックの妊娠週数制限を超えたために希望して中絶を拒否された人を比較した。短期的には、希望して中絶を拒否された人は、希望して中絶を受けた人よりも否定的な感情を経験する可能性が高かった。中絶を受けた人の95%が1週間後に中絶は正しい決断だったと感じ、3年後には99%以上が中絶は自分にとって正しい決断だったと感じていた。 5年後、研究者らは、希望中絶を受けた人と受けなかった人の間で、抑うつ、不安、自尊心、生活満足度、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、または心的外傷後ストレス症状に関して差異がないことを発見しました。さらに、中絶後にアルコールや薬物の使用量の増加は認められませんでした。しかし、中絶を拒否された人は、親密なパートナーからの暴力を伴う関係を継続するなど、精神衛生に関連する他の悪影響を経験しました。これらのデータは、中絶が精神衛生に害を及ぼさないという既存のエビデンスを裏付けています。実際、希望中絶を受けた人の大多数が経験した感情は、安堵感でした。
  372. ^ ab 「The Turnaway Study」. ANSIRH . カリフォルニア大学サンフランシスコ校. 2021年2月3日. 2022年5月7日閲覧。
  373. ^ 「中絶の権利は健康にも科学にも有益」サイエンティフィック・アメリカン2022年5月5日. 2022年5月7日閲覧。
  374. ^ 「ロー判決の終焉による健康と経済的影響」ANSIRHカリフォルニア大学サンフランシスコ校 2022年5月3日2022年5月7日閲覧。
  375. ^ マイヤーズ、ケイトリン、ジョーンズ、レイチェル、ウパディヤイ、ウシュマ（2019年7月31日）「ロー判決後の世界における中絶アクセスと発生率の予測される変化」Contraception . 100 (5): 367– 373. doi : 10.1016/j.contraception.2019.07.139 . ISSN  0010-7824. PMID  31376381.
  376. ^ 「ロー対ウェイド事件：米最高裁、中絶権を覆す可能性、リーク情報で示唆」BBC、2022年5月3日。 2022年5月10日閲覧。
  377. ^ Priussman, Todd (2022年5月3日). 「ジョン・ロバーツ最高裁判事、ロー判決を覆す判決草案を確認」.ボストン・ヘラルド. 2022年5月10日閲覧。
  378. ^ Thomson-Deveaux, Amelia (2022年6月24日). 「最高裁によるロー対ウェイド判決覆しの論拠」FiveThirtyEight . 2022年6月30日閲覧。
  379. ^ Thomson-Deveaux, Amelia (2022年6月24日). 「ロー対ウェイド事件は時代を定義した。最高裁は新たな時代を切り開いた」. FiveThirtyEight . 2022年6月30日閲覧。
  380. ^ Maxmen, Amy (2021年10月26日). 「なぜ何百人もの科学者が米国の重大な中絶訴訟に関与しているのか」. Nature . 599 (7884): 187– 189. Bibcode :2021Natur.599..187M. doi : 10.1038/d41586-021-02834-7 . PMID  34703018. S2CID  240000294.
  381. ^ 「AHA、Dobbs v. Jackson Women's Health Organizationの訴訟でAmicus Curiae Briefに署名（2021年9月）」アメリカ歴史協会、2021年9月。 2022年7月27日閲覧。
  382. ^ 「ドブス判決に関するアミカス・ブリーフとAHA-OAHの声明が報道機関で取り上げられる（2022年7月）」アメリカ歴史協会、2022年7月。2022年7月27日閲覧。
  383. ^ ルート、デイモン（2022年6月23日）「アリト判事の漏洩した中絶に関する意見は、列挙されていない権利を誤解している」『リーズン』誌。 2022年7月27日閲覧。
  384. ^ 「マクスウェル大学の教員専門家がドブス対ジャクソン判決の将来的な影響と歴史的背景について議論」シラキュース大学ニュース2022年7月13日. 2022年7月27日閲覧。
  385. ^ ヘイコックス、スティーブン（2022年7月15日）「歴史的文脈を無視すると何を失うのか」アンカレッジ・デイリー・ニュース。 2022年7月27日閲覧。
  386. ^ Jashcik, Scott (2022年7月12日). 「歴史団体が中絶判決を批判する声明を発表」Inside Higher Ed . 2022年7月27日閲覧。
  387. ^ 「歴史団体、ドブス判決をめぐり最高裁を非難」『Insight Into Diversity』2022年7月12日。 2022年7月27日閲覧。
  388. ^ 「緊急時にはガラスを割ろう」Crooked Media、2022年7月11日。 2022年7月27日閲覧。
  389. ^ 「歴史、最高裁判所、そしてドブス対ジャクソン：AHAとOAHの共同声明（2022年7月）」アメリカ歴史協会、2022年7月。 2022年7月27日閲覧。
  390. ^ Weiss, Elias (2022年6月28日). 「アリゾナ州の女性、相反するアドバイスの中、中絶のためにメキシコを検討」Phoenix New Times . 2022年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月26日閲覧。
  391. ^ Linares, Albinson; Telemundo, Noticias Telemundo; Gutiérrez, Maricruz (2022年7月1日). 「『私たちはここにいる』：メキシコの団体、米国の中絶規制を非難。米国女性への支援拡大に反対」NBCニュース. 2022年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月26日閲覧。
  392. ^ Flores, Silvana (2023年8月31日). 「メキシコの12州で中絶が非犯罪化」NBCニュース. ロイター. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月31日閲覧。
  393. ^ “Abortolegal y segro” (PDF) (スペイン語)。ギレ。 2021年9月.p. 19. 2022 年 11 月 18 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2022 年7 月 26 日に取得。
  394. ^ Wyldes (2007年5月). 「胎児異常による妊娠中絶：1995年から2004年までの人口ベース研究」. BJOG: An International Journal of Gynecology & Gynaecology . 114 (5): 639– 642. doi : 10.1111/j.1471-0528.2007.01279.x . PMID  17355269. S2CID  9966493.
  395. ^ Hollander, D. (2004年5月). 「第2期中絶において、ミソプロストールを膣内投与された女性が最も高い満足度を報告」. Perspectives on Sexual and Reproductive Health . 36 (3): 133. doi :10.1111/j.1931-2393.2004.tb00203.x . 2015年10月26日閲覧. ... さらに、ミソプロストール膣内投与群の女性では、羊水内プロスタグランジン投与群の女性と比較して、生児出産率が有意に高く（それぞれ20%、15%、5%）、経口ミソプロストール投与群の女性ではわずかに高い割合であった。
  396. ^ 胎児異常による妊娠中絶(PDF) (報告書). 英国王立産科婦人科学会. 2010年5月. p. 30 . 2015年10月26日閲覧.妊娠21週6日未満での妊娠中絶後の生児出産は非常に稀である。しかしながら、女性とそのパートナーはこの起こりそうにない可能性についてカウンセリングを受けるべきであり、スタッフはこの不測の事態に対処できるよう訓練されるべきである。出生時の妊娠期間が22週を超えると、生児出産および生存の記録例が増加する。以前のRCOGガイダンスに従い、妊娠21週6日以降は胎児殺しが日常的に提供されるべきである。胎児異常が生存に適さない場合、事前の胎児殺しなしの妊娠中絶を希望する女性もいるかもしれない。そのような場合、出産管理について両親および関係するすべての医療専門家と話し合い、計画し、中絶を行う前に文書化されたケアプランに合意すべきである。胎児異常が致命的ではなく、妊娠22週以降に妊娠中絶が行われる場合、胎児殺害を行わないと生児・生存につながる可能性があり、これは中絶の意図と矛盾する結果となる。このような状況では、児は児の最善の利益となる新生児サポートと集中治療を受けるべきであり、公表されている新生児診療ガイドラインに従って児の状態が管理されるべきである。
  397. ^ Jeffries, Liz (1981年8月2日). 「中絶」(PDF) . The Philadelphia Inquirer . 2015年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年10月26日閲覧。
  398. ^ ネルソン、ミランダ（2013年1月31日）「保守党議員3人がカナダ王立騎馬警察に後期中絶を殺人事件として捜査するよう懇願」Straight.com 2022年5月11日閲覧。この手紙については、Vellacott, Maurice (2013年1月23日). 「RCMP長官ロブ・ポールソンへの手紙」(PDF) . Straight.com . 2013年5月2日時点のオリジナル(手紙)よりアーカイブ。 2015年10月26日閲覧。
  399. ^ Hopper, Tristin (2013年2月2日). 「カナダの刑法における生児出産中絶はグレーゾーン」ナショナル・ポスト. 2024年7月15日閲覧。
  400. ^ Stroh, G. (1976年9月1日). 「人工妊娠中絶後の生児報告：ニューヨーク州北部における2年半の経験」. American Journal of Gynecology . 126 (1): 83– 90. doi :10.1016/0002-9378(76)90469-5. PMID  961751.
  401. ^ 「下院報告書107-186 – 2001年生存児保護法」米国政府出版局、2001年。 2017年1月25日閲覧。
  402. ^ Pear, Robert (2005年4月23日). 「2002年中絶被害者法への新たな注目」ニューヨーク・タイムズ. 2015年10月26日閲覧。
  403. ^ ヤンセン、ロバート (1990). 「未完の胎児殺害」.医療倫理ジャーナル. 16 (2): 61– 65. doi :10.1136/jme.16.2.61. PMC 1375929. PMID  2195170 . 
  404. ^ Diedrich, J.; Drey, E. (2010年1月). 「臨床ガイドライン：中絶前の胎児死亡誘発」(PDF) . Contraception . 81 (6): 462– 473. doi :10.1016/j.contraception.2010.01.018. PMID  20472112. S2CID  12555553. 2015年10月26日閲覧.
  405. ^ Sfakianaki, Anna K. (2014年2月1日). 「塩化カリウム誘発性胎児死亡：有効性と安全性に関するコホート研究」. Journal of Ultrasound in Medicine . 33 (2): 337– 341. doi :10.7863/ultra.33.2.337. PMID  24449738. S2CID  6060208. 2015年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月26日閲覧。

さらに読む

  • レーガン、レスリー・J.（1997年）『中絶が犯罪だった時代：アメリカ合衆国における女性、医療、法律、1867-1973年』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-08848-4。
  • ローランド、デブラン（2004年）『彼女の身体の境界：アメリカにおける女性の権利をめぐる苦悩の歴史』イリノイ州ネイパービル：スフィンクス出版、ISBN 1-57248-368-7。
  • ジョン・O・シマブクロ（2018年12月7日）「中絶：司法史と立法府の対応」（PDF）。ワシントンD.C.：議会調査局。
  • ウェインガルテン、カレン（2014年）『アメリカの想像力における中絶：生命と選択以前、1880-1940年』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：ラトガース大学出版局、ISBN 978-0-8135-6530-9。
  • コーエン、デイビッド・S、ドンリー、グリア、レブーシェ、レイチェル（2023年）「中絶薬」スタンフォード・ロー・レビュー76（2024年刊行予定）、ピッツバーグ大学法学研究論文番号2023-12、SSRN 4335735。
  • ドンリー、グリア（2022年）「薬物中絶例外主義」コーネル・ロー・レビュー107 （ 3）：627-704 . SSRN  3795414.
  • レイチェル・ルブーシェ（2022）「遠隔生殖権」アメリカ法医学ジャーナル48（2-3）244-255 . doi : 10.1017 /amj.2022.29. PMID  36715252. S2CID  256359216.
  • ゼットラー、パトリシア・J.; 他 (2022). 「ミフェプリストン、先取権、そして公衆衛生における連邦主義」. Journal of Law and the Biosciences . 9 (2). lsac037. doi :10.1093/jlb/lsac037. PMC 9774452.  PMID 36568649  .
Wikiquote には、米国における中絶に関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、米国における中絶に関連するメディアがあります。
  • アメリカにおける中絶の未来：アクセスマップ（ニューヨーク・マガジン、2022年）
  • 中絶クリニックを探す（ニューヨークマガジン、2022年）
  • 中絶薬の入手場所に関する入門書（ニューヨーク・マガジン、2022年）
  • 全国中絶基金ネットワーク
  • 中絶薬へのアクセス
  • ロー対ウェイド判決の全文
  • 中絶：司法史と立法府の対応 ジョン・O・シマブクロ著、議会調査局、2022年2月25日
  • 米国の州別の中絶規制を比較したインタラクティブマップ
  • 中絶件数 – 中絶カウンター
  • 多くの女性にとって、最寄りの中絶医療機関は数百マイルも離れている（2017年） - 最寄りの中絶クリニックまでの距離を示す地図付き
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Abortion_in_the_United_States&oldid=1320797905"