抽象と具体

哲学においては、抽象的な実体具体的な実体の間に根本的な区別が存在します。普遍的に受け入れられている定義はありませんが、よくある例がその違いを示しています。例えば、集合アイデアなどは一般的に抽象的な対象に分類されますが、植物惑星などは具体的な対象とみなされます。[ 1 ]

哲学者はこの区別を定義するためにいくつかの基準を提案しています。

  1. 時空間的存在- 抽象的なオブジェクトは時空間の外側に存在し、具体的なオブジェクトは時空間内に存在します。
  2. 因果的影響– 具体的な物体は他の物体に影響を与えたり、影響を受けたりします (例: 窓を割る岩)。一方、抽象的な物体 (例: 数字の 2) には因果的な力がないため、物理世界で何かが起こることはありません。
  3. 形而上学的関係形而上学では、具体的な対象は特定の個別のもの(個別)であり、抽象的な対象は一般的な概念またはカテゴリ(普遍)を表します。
  4. 存在論的領域– 具体的な対象は物理的領域(または物理的領域と精神的領域の両方)に属しますが、抽象的な対象はどちらにも属しません。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

別の見解では、それは偶然的存在と必然的存在の区別であると考えられています。しかし、ここでどの種類の存在が抽象性(具体性ではなく)を定義するかについては、哲学者の間で意見が分かれています。このような多様な見解があるにもかかわらず、ほとんどの対象が抽象的か具体的かという点については、広く合意が得られています。 [ 1 ]例えば、岩は具体物であり、数は抽象物であるという点については、ほとんどの解釈で一致しています。

抽象対象は哲学、特に形而上学と意味論において最もよく用いられている。これらは、具象(concreta)に対してアブストラクタ(abstracta)と呼ばれることもある。抽象対象という用語は、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインによって造られたと言われている。[ 5 ]抽象対象理論は、抽象対象の性質と役割を研究する学問分野である。この理論では、特性は例示と符号化の2つの方法で対象に関連付けることができるとされている。具象対象はその特性を例示するのに対し、抽象対象は単にそれらを符号化するに過ぎない。このアプローチは、双対コピュラ戦略としても知られている。[ 6 ]

哲学では

とトークンの区別は、特定の種類のもののトークンである物理的なオブジェクトを識別します。[ 7 ] 型自体が抽象的なオブジェクトであるにもかかわらず、その一部である「型」は抽象オブジェクトです。抽象と具象の区別は、多くの場合、それぞれの種類のオブジェクトの 典型的な例を用いて導入され、最初に理解されます。

抽象的および具体的なオブジェクトの例
抽象的なコンクリート
テニス テニスの試合
赤み リンゴから反射した赤い光が目に当たる
5台の車
正義 正当な行動
人間性(人間であることの特性) 人間の人口(すべての人間の集合)

抽象的対象は、通俗理論に問題を提起するため、しばしば哲学者の関心を集めてきました。存在論においては、抽象的対象は物理主義や一部の自然主義にとって問題となると考えられています。歴史的に、抽象的対象に関する最も重要な存在論的論争は普遍性の問題でした。認識論においては、抽象的対象は経験主義にとって問題となると考えられています。もし抽象的対象が因果力や空間的位置を持たないとしたら、私たちはどのようにしてそれらを知るのでしょうか?それらが私たちの感覚体験にどのように影響するかは分かりませんが、それらに関する幅広い主張については私たちは同意しているようです。

エルンスト・マリー[ 8 ]エドワード・ザルタ[ 9 ]、そしておそらくプラトン『イデア論』[ 9 ]のように、抽象的な対象が形而上学、あるいはより広義には哲学的探究の決定的な主題を構成すると主張する者もいる。哲学が経験的研究から独立しており、経験的問いが抽象物に関する問いに影響を与えない限りにおいて、哲学は後者の問いに答えるのに特に適しているように思われる。

近代哲学において、抽象と具象の区別はイマヌエル・カント[ 10 ]GWFヘーゲル[ 11 ]によって探求された。

ゴットロープ・フレーゲは、命題などの抽象的対象は、外界や内的意識とは異なる第三の領域[ 12 ]のメンバーであると述べました。[ 1 ]ポパーの3つの世界を参照)。

抽象オブジェクトと因果関係

抽象と具象の区別に関するもう一つの一般的な提案は、ある対象が因果力を欠いているとき、その対象は抽象的であると主張するものである。因果力とは、何かに因果的に影響を及ぼす能力である。したがって、空集合は他の対象に作用できないため抽象的である。この見解の問題点の一つは、因果力を持つとは具体的に何を意味するのかが明確ではないことである。抽象と具象の区別に関するより詳細な考察については、スタンフォード哲学百科事典の関連記事を参照のこと。[ 9 ]

準抽象実体

2010年代には、準抽象として知られる第3のカテゴリーの対象の発展に哲学的な関心が寄せられた。準抽象対象は、社会存在論ドキュメンタリティの分野で特に注目を集めている。プラトン主義的な具体と抽象の二元論に過度に固執した結果、伝統的な具体と抽象の二元論では両立しないと考えられる特徴を示すため、多くの社会的対象が見落とされたり、存在しないものとして拒絶されたりするようになったと主張する者もいる。 [ 13 ]具体的には、時間的位置は持てるが空間的位置は持てず、因果的行為主体性(たとえ代表者を通して行動する場合であっても)を持つ能力である。[ 14 ]これらの特徴は、国際法制度の国家を含む多くの社会的対象によって示されている。[ 15 ]

心理学における具体的思考と抽象的思考

ジャン・ピアジェは「具体的」と「形式的」という2つの異なる学習タイプを説明するために用語を使用しています。具体的思考は日常的な具体的な対象に関する事実や記述を伴い、抽象的(形式的操作的)思考は精神的なプロセスを伴います。

抽象的なアイデア 具体的なアイデア
密度の高いものは沈みます。 密度が流体の密度よりも大きい場合は沈みます。
酸素を吸い込んで二酸化炭素を吐き出します。 肺胞内の空気と血液の間でガス交換が行われます。
植物は根を通して水を得ます。 水は根毛細胞の細胞膜を通して拡散します。

参照

参考文献

  1. ^ a b c Rosen, Gideon (2020). 「抽象オブジェクト」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年1月4日閲覧
  2. ^ホンデリッチ、テッド(2005年)「抽象的実体」『オックスフォード哲学要覧』オックスフォード大学出版局。
  3. ^クレイグ、エドワード (1996). 「抽象オブジェクト」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ.
  4. ^エイブラムス、マイヤー・ハワード、ハーファム、ジェフリー・ガルト (2011). 『文学用語集』センゲージラーニング. ISBN 978-0495898023. 2012年9月18日閲覧
  5. ^アームストロング、DM (2010).体系的形而上学のためのスケッチ. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 2. ISBN 9780199655915
  6. ^ザルタ 1983、33ページ。
  7. ^カール、フィリップ (2012)「音韻論の哲学」『言語学の哲学』 (ケンプ、フェルナンド、アッシャー編)、エルゼビア、404ページ
  8. ^エルンスト・マリー – 形而上学研究室
  9. ^ a b cローゼン、ギデオン。「抽象オブジェクト」ザルタ、エドワード・N.(編)スタンフォード哲学百科事典。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174  
  10. ^ KrV A51/B75–6。エドワード・ウィラット『カント、ドゥルーズ、そして建築学』コンティニュアム、2010年、17頁も参照。「カントは、認識は抽象的な悟性の働きと感覚の具体的な入力との結合の結果としてのみ生じると主張する。」
  11. ^ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル『論理学』ケンブリッジ大学出版局、2010年、609ページ。また、リチャード・ディーン・ウィンフィールド『ヘーゲルの論理学: 30の講義による批判的再考』ロウマン・アンド・リトルフィールド出版社、2012年、265ページも参照。
  12. ^ Gottlob Frege、「Der Gedanke. Eine logische Untersubung」、『 Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1』(1918/19)、58–77 ページ。特に。 p. 69.
  13. ^ B. スミス (2008)、「サールとデ・ソト:社会世界の新たな存在論」『資本の謎と社会現実の構築』公開法廷。
  14. ^ Robinson, EH (2011). 「社会的エージェント性の理論と言語・認知工学のための記述オントロジーへの統合」(PDF) .国際セマンティックウェブ・情報システムジャーナル. 7 (4): 62– 86. doi : 10.4018/ijswis.2011100103 . 2017年8月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  15. ^ EHロビンソン(2014)、「準抽象的実体としての国家とその存在に関する文書理論」、地政学19(3)、1-29頁。

出典