司法へのアクセス

司法へのアクセスは、法の支配における基本原則であり、市民が司法制度[ 1 ]やその他の司法サービスに平等にアクセスし、司法問題を効果的に解決できるようにすることを規定しています。司法へのアクセスがなければ、人々は権利を十分に行使したり、差別に異議を唱えたり、意思決定者に自らの行動の責任を問うたりすることができません。 [ 2 ]

「すべての人に司法へのアクセスを提供する」ことは、 2015年に持続可能な開発目標の一つであるSDG16の一部となり、普遍的な目標として採択されました。SDG16の文脈において、世界的な司法の格差に関する概念モデルが開発され[ 3 ]、「51億人、つまり世界人口の3分の2が、世界中で司法への意味のあるアクセスを持っていない」と推定されました。[ 4 ]司法の格差の大きさを認識し、人間中心の司法と呼ばれる司法分野のガバナンスと改革へのアプローチが開発されました。

各国がすべての人々に司法へのアクセスを確保する方法は様々です。司法へのアクセスは、貧困層に無料の法的サービスを提供する適切な資金と人員を備えた法律扶助団体[ 5 ]、ボランティア弁護士がサービスと代理を提供するプロボノプログラム[ 6 ]、あるいは人々が司法へのアクセスを獲得するためのその他のプログラムを通じて向上する可能性があります。司法へのアクセスは、裁判所における法的救済だけでなく、他の司法機関における法的救済も含む広範な概念です[ 7 ] 。

司法へのアクセスに関する実証的研究は、過去10年間で増加しており、[ 8 ]法社会学の分野の学者、国家または世界の政策立案者のために働く研究者、法的ニーズ調査、および人間中心の司法データを収集するためのその他の取り組みを通じて増加している。[ 9 ] [ 10 ]

国際的な取り組み

法への自由なアクセス運動

法への自由アクセス運動（FALM）は、基本的な法情報とリソースへの無料のオンラインアクセスを提供することを目的として、1992年に設立されました。2002年には、FALMは「法への自由アクセスに関する宣言」を採択しました。この運動の目標は、法情報がすべての人に自由に利用できるようにすることです。この宣言は、公開法情報は人類共通の遺産であると宣言しました。

FALMの加盟団体は、主にインターネットを通じて、一次法および二次法情報の広範な公開に取り組んできました。初期の例としては、コーネル大学ロースクールの法律情報研究所や、シドニー工科大学とニューサウスウェールズ大学の共同プロジェクトであるオーストラレーシア法律情報研究所などが挙げられます。後者は、法律を各セクションを表すノードのネットワークとして表現するハイパーテキスト技術を早期に導入しました。[ 11 ] [ 12 ]

2013年、コーネル大学ロースクールは、法へのオープンアクセスに関する国際的な研究を促進するために、「 Journal of Open Access to Law」を設立しました。[ 13 ]

国別の取り組み

日本

日本司法支援センター（略称JLSC）は、日本国内のあらゆる場所で法的司法へのアクセスを提供しています。[ 14 ] JLSCは2006年4月10日に設立され、2006年10月2日に活動を開始しました。

JLSCには50の地方事務所と地方事務所の11の支部があります。

ミャンマー

MyJusticeは、欧州連合が資金提供する司法アクセス・イニシアチブであり、ミャンマーの人々に、紛争を公正かつ公平に、そして公平に解決するための知識、自信、機会を提供することを目指しています。[ 15 ] 2015年以降、同団体はミャンマー全土に数多くの「司法センター」を設立し、低所得者や社会的弱者に無料の法律相談を提供することで司法へのアクセスを改善し、法的支援や法務研修の導入に関するプロジェクトにも取り組んでいます。[ 16 ]

パキスタン

司法へのアクセスイニシアチブ（AJI）は、パキスタンのハイバル・パフトゥンクワ州でサルハド農村支援プログラム（SRSP）が実施する一連のプロジェクトであり、草の根レベルで市民が自らの権利を主張し、法的問題の解決策を求めることができるようにすることで、法的意識を高め、市民のエンパワーメントを図ることを目的としています。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

構成

司法アクセスイニシアチブは以下のプロジェクトで構成されています。[ 20 ]

  1. 法的エンパワーメント
  2. Aitebaar の代替紛争解決
  3. アイテバールの意識が高まる
  4. マラカンドにおける法の支配の強化
  5. コミュニティベースの紛争解決

特徴

これらのプロジェクトに共通する特徴は、恵まれないコミュニティが自らの権利を守り、参加し、公的機関に説明責任を負わせる能力を強化することを目指していることである。[ 21 ]伝統的な階層型社会では、市民社会組織は疎外された脆弱なグループへのサービスへのアクセスを促進する上で課題に直面している。[ 22 ] [ 23 ]

プロジェクトは、司法機構間のつながりの弱さと信頼できる法的支援の欠如という問題に対処しようとしている。[ 24 ] [ 25 ]プロジェクトの中には、非公式の司法機関に焦点を当て、代替的な紛争解決方法をコミュニティレベルで解決できるようにしながら、公式メカニズムと非公式メカニズムの間の対話のフォーラムの作成を支援するものもある。[ 26 ]コミュニティのメンバーは、社会で最も弱い立場の人々と国家機関との間の橋渡しをするために、パラリーガルとして訓練されている。パキスタンの辺鄙で後進的な地域では、一般大衆は警察や弁護士を信頼することに消極的であるが、自分のコミュニティの名士を信頼する傾向が強く、[ 27 ]ジルガ制度を介して紛争を解決することが多い。 [ 28 ]パラリーガルと調停人は、人権、法制度、複雑な紛争を解決する上での権限の限界について説明を受ける。 [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]これにより、参加者の権利が失われないことが保証される。この点に関して設置された紛争解決協議会（DRC）は、透明性と効率性を確保するために地元警察と協力することが求められている。 [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]プログラムを女性にとってより受け入れやすいものにするために、相当数の女性が調停人やパラリーガルとして訓練を受けている。[ 35 ] [ 36 ]

法的援助は、交渉、調停、仲裁、その他の非公式な手段では解決できない問題を抱える個人に提供されます。法的援助を必要とするケースには、児童婚、強制結婚、夫婦間の虐待、子どもの親権、相続財産の剥奪、差別などが含まれることが多い[ 37 ] [ 38 ]。

アメリカ合衆国

米国における司法アクセス問題の解決に向けた現在最大の取り組みは、リーガル・サービス・コーポレーション（LSC）です。LSCは議会の資金援助を受ける非営利団体です。[ 39 ]現在、LSCは全国に約800の事務所を構え、130の独立した非営利団体に資金を提供しています。[ 40 ]通常、法律扶助団体はLSCの資金を、連邦貧困水準の125%以下の世帯収入を持つ人々の法的ニーズに対応するためにのみ使用できます。LSCの2022年の最新の司法ギャップ報告書によると、約5,000万人が貧困水準の125%以下の世帯収入を持っています。[ 41 ]

従来のサービス提供モデルでは、すべての法的業務をオーダーメイドで行う必要があったため、法的サービスの供給は一般的に非弾力的でした。法的援助の対象外でありながら、オーダーメイドの法的サービスを容易に利用できない世帯は、従来のモデルでは実質的に十分なサービスを受けられていません。アメリカ法曹協会（LSC）の法的サービス提供常設委員会による報告書によると、「中所得世帯のうち、39%が法的問題の解決に法的制度を利用し、23%が法的支援なしで解決を試み、26%は何も行動を起こさなかった」ことがわかりました。[ 42 ]関連して、LSCは、2022年の低所得アメリカ人が、過去1年間に重大な影響を与えた問題の92%について、法的支援を全く受けていないか、十分な法的支援を受けていないことも明らかにしました。 [ 43 ]

残念ながら、資金不足のため、多くの法律関連の非営利団体は、直接の法的代理を求める顧客よりも多くの顧客を断らざるを得ません。[ 44 ]そのため、費用対効果の高い法的支援を提供する方法は、限定的な法的支援です。これには、パラリーガルなどの訓練を受けた非弁護士による裁判書類作成のサポート、裁判所内のセルフヘルプセンター、あるいは弁護士との電話による状況に関するアドバイスなどが含まれます。[ 45 ]これにより、非営利団体はより多くの人々を支援できるようになり、資金不足の問題を解決することができます。

技術的ソリューション

弁護士、デザイナー、コンピュータ科学者たちは、弁護士を雇う余裕のない人々が司法にアクセスしやすくするために、テクノロジーを活用する方法を検討してきました。[ 46 ]司法テクノロジーと呼ばれることが多いこの技術は、「司法制度や司法サービスの管理に利用され、その制度や司法サービスへのアクセスを創出したり、情報や支援などの支援を通じて司法制度に関わる人々の主体性を高めたりするテクノロジーやデータプロジェクトを指します。」[ 47 ]司法テクノロジー分野への注目と資金投入は増加していますが、[ 48 ]大規模な成功はまだ見られません。[ 49 ]

司法へのアクセスとテクノロジーの交差点で活動する大学ベースのプログラムは数多くあります。

ジョージタウン大学ローセンターは2022年秋に司法イノベーションフェローシッププログラムを開始しました。この斬新なプログラムでは、民間企業の技術者を州裁判所や部族裁判所に派遣し、司法や裁判所行政への国民のアクセスを改善する新しいソフトウェアを開発します。[ 50 ]

ハーバード大学ロースクールのバークマンセンターは、マサチューセッツ州の住宅裁判所判事ディナ・ファイン氏と協力して、州内で自己訴訟者、低所得者、英語が堪能でない訴訟者、障害者が民事司法を利用できるよう設計している。[ 51 ]スタンフォード法情報科学センターのCodeXは、Legal.ioやRavel Lawなどのプロジェクトを主催し、法情報科学の司法アクセス問題への応用に取り組んでおり、研究者、弁護士、起業家、技術者を集めたコミュニティを組織して、協力して法務テクノロジーの最先端を前進させている。[ 52 ]

イリノイ工科大学（IIT）のデザイン研究所とシカゴ・ケント法科大学院は、複数年にわたり、自己代理訴訟当事者の裁判体験の再設計に協力しました。2002年の報告書には、現行の支援システムの調査、新たな設計プロトコルの作成、そして新たなシステム設計の計画がまとめられています。[ 53 ]この報告書では、裁判制度のあり方や人々が裁判制度にアクセスする方法を再考するための、いくつかのコンセプトデザインも提示されています。その提案には以下が含まれます。

  • 裁判所職員と一般市民を結びつける裁判所内のネットワーク「CourtNet」
  • 「インタラクティブ トランスレータ」は、インタビューや法廷でのやり取りで使用できるソフトウェア ツールで、口頭およびテキストによるコミュニケーションをさまざまな言語に翻訳できます。
  • ユーザーの法的問題をモデル化し、分類し、紹介サービスを提供する診断プラットフォーム「Archetypes」。
  • 「訴訟評価ツール」は、訴訟を起こす可能性のある人が、訴訟を起こすことが時間、お金、労力に見合う価値があるかどうかを評価できるオンラインツールです。
  • 「Complaint Formulator」は、訴訟当事者が問題状況からデータを抽出し、それをさまざまな法的文書にまとめることができる電子インターフェースです。
  • 「インフォーマー」は、サンプルケースを使用して訴訟当事者が独自のフォームをモデル化し、正しく提出する方法を教えるためのソフトウェアです。
  • 「ケース トラッカー」は、訴訟当事者の訴訟履歴をインタラクティブに検索できるアーカイブであり、過去の訴訟の明確なタイムラインと参照を提供します。

参考文献

  1. ^ラシッド・ノルル・モハメド「司法へのアクセス」。国連と法の支配。 2022年3月21日閲覧。
  2. ^ 「司法へのアクセス」。国連と法の支配。国連。 2019年5月12日閲覧。
  3. ^ 「正義に関するタスクフォース¦すべての人のための正義に関する報告書」。正義タスクフォース。 2023年3月29日閲覧。
  4. ^ 「正義のギャップの測定」ワールド・ジャスティス・プロジェクト。 2023年3月29日閲覧。
  5. ^ 「司法アクセス・イニシアチブのためのリソースセンター」アメリカ法曹協会。 2019年5月12日閲覧。
  6. ^ 「プロボノ・ボランティアプログラム」。すべての人のための司法アクセスセンター。全米州裁判所センター。2019年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月12日閲覧。
  7. ^ 「必要条件：司法へのアクセス」。米国：平和研究所。2010年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月12日閲覧。
  8. ^キャサリン・R・アルビストン、レベッカ・L・サンデファー、「司法へのアクセスに関する実証研究の拡大」、ウィスコンシン・ロー・レビュー2013年第1号（2013年）：101-120
  9. ^ 「正義のギャップを理解する：人間中心の正義データの機会と課題」ワールドジャスティスプロジェクト。 2023年3月29日閲覧。
  10. ^ Toll, Mathew; Li, Ang; Maystorovich Chulio, Natalia (2024). 「COVID-19によるロックダウンと子どもの司法へのアクセス：モロッコの裁判所提出書類の中断時系列分析」 . Child Protection and Practice . 2 100050. doi : 10.1016/j.chipro.2024.100050 .
  11. ^法律情報協会.htm
  12. ^ "AustLII - 出版物: AustLII - Libs Paper" . austlii.edu.au 。2016 年12 月 26 日に取得。
  13. ^ 「Journal of Open Access to Law」 . cornell.edu . 2016年12月26日閲覧。
  14. ^ “日本司法支援センター｜法テラス” . www.houterasu.or.jp。2022-01-22 のオリジナルからアーカイブされました。2022-04-20に取得。
  15. ^ 「About」 . myjusticemyanmar.org . 2020年4月17日閲覧。
  16. ^ 「連邦法律扶助委員会、パイロットプロジェクトで貧困層への支援を提供」ミャンマー・タイムズ、2018年5月7日。2021年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月17日閲覧。
  17. ^ Kundi, Asma (2016年7月26日). 「人権保護におけるパラリーガルの役割強化を求める」 DAWN . 2016年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月29日閲覧。
  18. ^ 「グローバル・リーガル・エンパワーメント・イニシアチブ」（PDF） . オープン・ソサエティ・ジャスティス・イニシアチブ. 2014年.
  19. ^ 「基本法と裁判外紛争解決に関する研修が終了」 The News International、2016年12月27日。
  20. ^ 「司法へのアクセス・イニシアチブ」。Sarhad農村支援プログラム。2016年。2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月29日閲覧。
  21. ^ Sarhad農村支援プログラム年次報告書2014-2015年。イスラマバード：MRプリンターズ、イスラマバード。2015年、16ページ。
  22. ^ 「法的エンパワーメント：回復力、革新、成長のためのプラットフォーム」（PDF） WANA研究所、2014年6月12日。
  23. ^ Teale, Lotta (2016年12月1日). 「法的エンパワーメントのための費用負担：代替的な構造と資金源」 . Open Democracy . 2017年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月1日閲覧。
  24. ^ 「会議：農村地域の法的権利を守るための実践的なステップ」エクスプレス・トリビューン、2013年4月30日。
  25. ^ 「裁判外紛争解決制度強化に向けた取り組み」 Dawn 、 2014年9月25日。
  26. ^ 「UNDPパキスタン事務所代表マルク＝アンドレ・フランシュ氏がスワートを訪問」 Relief Web 2013年7月8日
  27. ^ Kundi, Asma (2016年7月26日). 「人権保護におけるパラリーガルの役割強化を求める声」Dawn .
  28. ^ 「SRL、コンゴ民主共和国代表者の能力開発のためのワークショップを開催」デイリー​​・タイムズ、2016年12月24日。
  29. ^ 「コンゴ民主共和国加盟国、法制度について説明を受ける」 Dawn 2016年12月23日
  30. ^ 「ディル・ナジム、コンゴ民主共和国への支持を確約」 Dawn 、 2016年12月24日。
  31. ^ 「コンゴ民主共和国の役割が強調される」 The Nation、2016年12月28日。
  32. ^ 「コンゴ民主共和国メンバーの研修が終了」 Dawn 、 2016年12月27日。
  33. ^ 「シャンラDRCの活動を評価」 Dawn 、 2016年1月1日。
  34. ^ 「人々の司法へのアクセスにおけるコンゴ民主共和国の役割が強調される」 Dawn 、 2016年12月30日。
  35. ^ 「男性は脇へ：女性調停人が代替紛争解決の訓練を受ける」エクスプレス・トリビューン、2014年10月4日。
  36. ^ 「紛争解決評議会の研修ワークショップが終了」パキスタン・オブザーバー、2016年12月31日。2017年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^ 「新たな物語の始まり：司法へのアクセスがパキスタン北部の女性たちの人生をどう解き放つか」オープン・ソサエティ財団、2014年5月28日。
  38. ^ 「パキスタン北部における正義と発展の連携」オープン・ソサエティ財団、2014年6月9日。
  39. ^ 「LSCについて | LSC - Legal Services Corporation：平等な司法のためのアメリカのパートナー」 www.lsc.gov 2025年4月28日閲覧。
  40. ^ 「Our Grantees | LSC - Legal Services Corporation : America's Partner for Equal Justice」www.lsc.gov 2025年4月28日閲覧。
  41. ^ 「2022年司法ギャップ報告書 – セクション2」。リーガル・サービス・コーポレーション。 2025年10月1日閲覧。
  42. ^ 「法務サービス提供に関する常任委員会 - 常任委員会 / 法務サービス提供」abanet.org。2009年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月26日閲覧。
  43. ^ 「2022年司法ギャップ報告書 – セクション4」。リーガル・サービス・コーポレーション。 2025年10月1日閲覧。
  44. ^ミノウ、マーサ（2022年）「司法へのアクセス」アメリカ法平等ジャーナル2 : 293–311 . doi : 10.1162/ajle_a_00039 . ISSN 2694-5711 . 
  45. ^バートン、ベンジャミン・H.、ロード、デボラ（2018年）「司法へのアクセスと日常的な法律サービス：新技術と弁護士会規制当局の出会い」 SSRN電子ジャーナル。doi ： 10.2139 / ssrn.3183738。ISSN 1556-5068。 
  46. ^ CodeX Techindex を参照。スタンフォード大学ロースクール、nd Web。2017 年 6 月 16 日。< https://techindex.law.stanford.edu/ >。
  47. ^ Tashea, Jason. 「プラットフォームとしての正義」 MIT計算法レポート. 2022年8月22日閲覧。
  48. ^ 「Justice Tech for All」 . Village Capital . 2022年8月22日閲覧。
  49. ^サンデファー、レベッカ. 「非弁護士のためのリーガルテック：米国リーガルテクノロジー調査報告書」（PDF） .アメリカ法曹協会. 2022年8月22日閲覧。
  50. ^ 「アメリカの裁判所インフラを強化し、司法へのアクセスを改善するための司法イノベーションフェローシップの創設」Day One Project。2022年8月22日閲覧。
  51. ^ 「テクノロジーと司法へのアクセス - バークマン・クライン・センター」harvard.edu。2014年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月26日閲覧。
  52. ^ "CodeX" .スタンフォード大学ロースクール. 2016年5月31日閲覧。
  53. ^ 「Charles L. Owen、Edward B. Pedwell、Ronald W. Staudt、『司法へのアクセス：自主訴訟者のニーズへの対応』、2002年」（PDF） 。 2016年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年5月12日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Access_to_justice&oldid=1314596438」より取得