| 倒産 |
|---|
| プロセス |
| 役人 |
| 原告 |
| 再編 |
| 回避策 |
| 犯罪 |
| 安全 |
| 国際的 |
| 国別 |
| 他の |
詐欺的譲渡または詐欺的移転とは、譲渡当事者が負っている債務または負担する債務の回収を阻止、妨害、または遅らせるために、譲渡当事者を破産させることによって、別の当事者に財産を譲渡することです。[ 1 ]これは通常、債務者と債権者の関係で生じる民事訴訟原因として扱われ、通常は債権者または破産管財人が破産債務者に対して提起しますが、一部の管轄区域では刑事訴追される可能性があります。[ 2 ]
債権者を妨害、遅延、または欺瞞する実質的な意図をもって行われた譲渡は、詐欺的譲渡となります。したがって、特定の債務の履行を回避する明確な意図をもって譲渡が行われた場合、実質的な意図が存在するとみなされます。ただし、債務者が特定の債権者ではなく別の債権者に支払いを希望する場合、それは詐欺的譲渡にはなりません。
不正な譲渡には、実質的詐欺と推定的詐欺の2種類があります。実質的詐欺は、通常、債務者が資産保護スキームの一環として、通常は「インサイダー」に資産を寄付し、債権者への支払いが一切できなくなる場合に発生します。推定的詐欺は、詐欺の意図とは関係なく、取引の根底にある経済状況、つまり債務者が財政難に陥っていた時期に、合理的に同等の価値よりも低い価格で取引が行われた場合、その取引に関係します。この2種類の詐欺の実際の違いは、債務者の意図にあることに留意することが重要です。例えば、債務者が単に必要以上に寛大な態度を取った場合や、商取引においては、資本保全のために早期に取引を停止すべきだった場合などです(一般的には、不正取引を参照)。訴訟が成功した場合、原告は債務者の資産を贈与された譲受人から、譲渡された財産またはその価値を回収する権利を有します。その後の譲受人も標的となる可能性がありますが、一般的には、直接の譲受人よりも強力な防御手段を有しています。
詐欺的移転法はもともと比較的単純な農業経済を背景に発展したものだが、現在ではレバレッジド・バイアウトなどの現代の複雑な金融取引に異議を唱えるために広く利用されている。
詐欺的譲渡責任は、債務者の過去のある時点における財務状況に左右されることが多い。この分析には、従来、原告と被告双方から専門家による「対立する」証言が必要とされてきたが、これは往々にして費用のかかるプロセスと、一貫性がなく予測不可能な結果につながることが多かった。近年、裁判所と学者は、この分析をより簡略化し、事案間の一貫性を高め、より予測可能なものにするために、市場ベースのアプローチを開発している。[ 3 ]
債権者が真意を証明することは稀です。なぜなら、真意を証明するには、債権者の心情を裏付ける必要があるからです。そのため、債権者は詐欺の状況証拠に頼らざるを得ないことがよくあります。真意を証明するために、裁判所は「詐欺のバッジ」を開発しました。これは決定的なものではありませんが、裁判所は詐欺の状況証拠とみなしています。[ 4 ]
オーストラリア法では、会社がその後清算手続きに入る際に、遡及日の10年前までに債権者の権利を無効にしたり、遅延させたり、妨害したりする目的で取引が行われていた場合、裁判所は当該取引を取り消すことができるとされている。[ 5 ]遡及日とは、会社の清算手続きの申立てが提出された日、または清算開始日と定義されている。[ 6 ]
カナダの各州は、財産権および民権に関する管轄権を有しており、これには財産の譲渡も含まれます。多くの州では、詐欺的な譲渡を禁止する法律が制定されています。[ 7 ]また、破産時に特定の債権者に他の債権者よりも優先権を与えることを目的とする詐欺的な優先権の付与も禁止されています。[ 8 ]しかし、通知なしに善意で有償で購入した者は、通常、詐欺的な譲渡人の行為に対して責任を負いません。
英米法における詐欺的譲渡の法理は、トワイン事件[ 9 ]に遡る。この事件では、イギリスの農夫が、トワインという男に羊を売却し、羊の所有権を保持したまま、印を付け、毛刈りを行うことで債権者を欺こうとした。[ 10 ]アメリカ合衆国 では、詐欺的譲渡[ 11 ]は、一般的に一貫した2つの法律によって規制されている。1つ目は、一部の州を除くすべての州で採用されている統一詐欺的譲渡法[ 12 ](「UFTA」)である。[ 13 ] 2つ目は、連邦破産法[ 14 ]に規定されている。
UFTA と破産法はともに、債務者がその債権者を「妨害、遅延、または詐欺する実際の意図」を持って譲渡を行った場合、債務者による譲渡は債権者に対して詐欺的であると規定しています。
詐欺的譲渡には2種類あります。典型的な例は、故意による詐欺的譲渡です。これは、債務者が債権者を欺き、妨害し、または遅延させる意図を持って財産を譲渡することです。[ 15 ] 2つ目は、擬制詐欺的譲渡です。一般的に、これは債務者が譲渡時に破産状態にある場合[ 16 ]、または破産状態になる場合、あるいは譲渡の結果、事業を継続するための資本が不当に少ない場合に、譲渡と引き換えに「合理的に同等の価値」を受け取ることなく財産を譲渡した場合に発生します。[ 17 ]故意による詐欺的譲渡とは異なり、詐欺的譲渡には詐欺の意図は必要ありません。
破産法は、債務者全員の債権者のために、不正に移転された財産[ 18 ]を回収する権限を破産管財人に与えている[ 19 ]。ただし、移転が所定の期間内に行われた場合である[ 20 ]。また、移転が行われた州がUFTAを採用しており、その州が定める期間内に移転が行われた場合、破産管財人はUFTAに基づいても移転を回収することができる。[ 21 ]債権者は破産手続きを必要とせずにUFTAに基づく救済を求めることもできる。[ 22 ]
この2番目のタイプの譲渡は、必ずしも実際の不正行為を伴うものではないため、誠実だが不注意な債務者が弁護士なしで破産を申し立てる際に陥りやすい罠です。特に壊滅的で珍しくない状況は、成人した子供が自力での遺言検認手段として両親の家の所有権を取得することです(両親が亡くなったときに家の所有者に関する混乱を避け、州からの脅威とみなされて家を失うことを避けるため)。後に両親が問題に気付かないまま破産を申し立てると、管財人による管理から家を免除できなくなります。管財人が家の資産価値または負債の合計額(第7章の管財人に直接、または第13章の管財人への支払いとして)のいずれか大きい方の金額を管財人に支払うことができない限り、管財人は債権者に支払うために家を売却します。多くの場合、両親が所有権を保持していたり、申請前に所有権を回復していたりすれば、破産しても住宅を免除され、安全に持ち続けることができたはずです。
詐欺的な譲渡の受取人である善意の財産購入者であっても、米国破産法の下では部分的にしか保護されておらず、購入者は自分が支払った価値の範囲内で譲渡を保持することができます。つまり、購入者は、自分への譲渡が詐欺的であることを知らなかったとしても、取引の利益の多くを失う可能性があります。[ 23 ]
詐欺的な譲渡は、レバレッジド・バイアウト(LBO)に関連して発生することがよくあります。これは、経営難に陥った企業の経営陣/オーナーが、その企業に資産を担保に借入をさせ、その借入金で経営陣/オーナーの株式を非常に高額で買い上げる取引です。その結果、企業の債権者は、債権回収に充てられる担保のない資産をほとんど、あるいは全く残さないことになります。LBOは、取引完了時に企業が財務的にどれほど明らかに破綻しているかによって、意図的な詐欺的譲渡、または推定的な詐欺的譲渡、あるいはその両方に該当する可能性があります。
すべてのLBOが不正な譲渡というわけではありませんが、LBO後に企業が債権者に支払いができなくなると、警戒すべき事態となります。[ 24 ]
詐欺的譲渡責任は、債務者の過去のある時点における財務状況に左右されることが多い。この分析には、従来、原告と被告双方から専門家による「二者択一」の証言が必要とされてきたが、これは往々にして費用のかかるプロセスと、一貫性がなく予測不可能な結果につながることが多かった。米国の裁判所と学者は近年、建設的詐欺の分析を合理化するために市場ベースのアプローチを開発しており、裁判官はこうした市場ベースの指標にますます注目している。[ 3 ]
スイスの法律では、債務者に対する未払い債務の証明書を保有する債権者、または破産債権者は、資産の差し押さえや破産前に債務者による不当な優遇措置や詐欺的な譲渡によって利益を得た第三者に対して訴訟を起こすことができます。
詐欺的譲渡、または取消訴訟(action revocatoire)あるいはパウロ訴訟(채권자취소권)とも呼ばれる権利は、債務者が債務者の財産を減少させる訴訟を、その訴訟が債権者の権利を侵害することを知りながら取り消すことにより、すべての債権者のために債務者の財産を保全する権利です。この権利を行使するには、債権者は債務者に対して、金銭的であり、かつ特異性や個人的性質を持たない権利を有している必要があります。例えば、建物の土地からの明け渡しを要求する権利や、土地の引き渡しを要求する権利は、土地に関するものであり、特異性や個人的性質を有するため、パウロ訴訟の対象にはなりません(韓国大法院、1995年2月10日、94da2534)。
{{cite book}}:ISBN / Date incompatibility (help)第三者に対する詐欺、第4部、第659条。